l`islam dans l`axe du mal

REGARDS SUR L'ISLAM. I
L'ISLAM DANS L'AXE DU MAL
RAPHAËL LIOGIER
L
l islam est aujourd'hui mis en accusation devant le tribunal
« impartial » de l'« opinion publique mondiale ». Le réquisitoire
est simple : l'être musulman est incompatible avec celui de
la démocratie. -Comme si la démocratie était autre chose qu'un
compromis historique, quelque chose de plus mystérieux et de
plus intemporel qu'une vulgaire situation socio-historique détermi-
née, comme s'il s'agissait moins stricto sensu d'un système poli-
tique avec des caractéristiques institutionnelles propres qu'une
essence ou même une âme dont les démocraties concrètes c'est-à-
dire les États « industriels avancés » se font les porteurs prophé-
tiques. La démocratie serait dès lors un ensemble de « valeurs uni-
verselles » constitutives d'une « bonne humanité » ou même d'une
humanité droite, une orthohumanité. Le monde raisonnable de la
modernité s'assimilerait à une orthohumanité, digne et universelle,
comme il y a une orthodoxie digne et éternelle dans chaque reli-
gion. De même qu'au sein d'une tradition religieuse l'orthodoxie

REGARDS SUR L'ISLAM, I
L'isiam dans ï'axe du mal
renvoie négativement à l'hétérodoxie - ou à l'hérésie dans l'image-
rie chrétienne - au sein de la modernité mondialisée l'ortbohuma-
nité renvoie négativement à une humanité hérétique, hétérodoxe,
dont l'islam - avec en son cœur l'islamisme : projet satanique de
transformation de la société humaniste en société islamique - est
la figure la plus aboutie. Cette vision, au sens mystique du terme,
place l'islam sur un axe du mal situé au-delà des lignes de démar-
cation de la démocratie.
Modernité de l'islam
Ce visage monstrueux nous ferait presque oublier que ce
même islam est le produit direct de notre histoire monothéiste. Ce
culte est aussi une culture qui a participé à construire nos identités
d'Occidentaux - que nos proches ou lointain ancêtres soient juifs,
chrétiens catholiques, orthodoxes, musulmans ou autres - à partir
d'un même berceau méditerranéen. Le patrimoine qui se synthé-
tise dans ce que l'on appelle fièrement la démocratie est le fruit
laborieux d'une évolution dialectique, c'est-à-dire d'un processus
historique à base de contradictions intellectuelles, sociales et éco-
nomiques (je ne prendrai pas ici le risque de juger si l'un de ses
registres domine les autres et lequel !) auquel la culture musulmane
a indéniablement participé. On s'offusque souvent de telle ou telle
sourate, montrant du doigt la rudesse impardonnable du Coran,
montrant à quel point la dignité des femmes y est bafouée, à quel
point les châtiments y sont cruels, les mœurs intolérablement
guerrières et sauvages. Faut-il rappeler que l'assimilation incondi-
tionnelle de la religion à de la tendresse intégrale, à un intemporel
espace de dialogue et de tolérance, ainsi que la présentent les raffi-
nements du dialogue interreligieux, relève d'un romantisme
contemporain aussi apparemment naïf qu'hypocrite. Nous tou-
chons plutôt, à travers cette tolérance humaniste, à une des moda-
lités du religieux telles qu'il se repense et se restructure dans la
modernité, modalité elle aussi socio-historiquement située avec ses
nouveaux enjeux qui ne sont pas si unilatéralement pacifiques
qu'ils en ont l'air.
105

REGARDSSURL'ISLAM,
L'islam dans 1'axe du mal
L'islam est, comme toute religion, né dans un contexte
social, culturel et économique. En l'occurrence celui d'une société
originellement bédouine luttant pour sa survie dans des conditions
très rudes. La plupart de ses prétendus traits horrifiques pourraient
d'ailleurs plutôt pour l'époque - sur une échelle normée par la
modernité elle-même - être considérés comme des progrès : le fait
de conférer une part successorale aux femmes par exemple, même
si celle-ci est inférieure à celle qui est attribuée aux hommes,
revient déjà à imposer ce qui était loin d'être acquis dans le
contexte des tribus arabes du VIe siècle de notre ère.
Si nous abordons maintenant l'ontologie, l'essence du dogme,
en dehors des péripéties historiques, alors il me semble - quitte à
surprendre au mieux et à au pire à indigner - que l'islam est le
plus moderne des trois monothéismes, sans entendre le mot seule-
ment dans l'acception de « récent ». La définition la plus basique,
pour ainsi dire atomique, de la modernité est en effet à rechercher
chez son père fondateur le plus cohérent, Emmanuel Kant, dont la
proposition centrale ressemble fort à celle de l'islam : on ne peut
et doit pas représenter l'absolu. Pour Kant, « il n'y a de science
que des phénomènes » et les phénomènes ne sont (étymologique-
ment et fondamentalement) saisissables que parce qu'ils corres-
pondent aux catégories de notre entendement, nous ne pouvons
voir du réel que ce que nos catégories laissent passer, nous ne per-
cevons toujours de la nature que des représentations. Or, l'absolu
ne peut pas se réduire à de telles catégories : Dieu ne peut faire
l'objet d'aucune science parce qu'il ne peut pas être représenté.
Kant critique les prétentions absurdes d'une raison pure qui cher-
cherait à connaître le divin par représentation - ce serait la qua-
drature du cercle -, prétention qui est encore pourtant patente
dans l'œuvre d'un Descartes qui croyait trouver dans la perfection
rationnelle du monde une sorte d'objectivité divine. De ces prolé-
gomènes épistémologiques kantiens découle une autre proposition
plus sociopolitique : le divin ne se représente pas à nos sens en
général et, par conséquent, ne se représente pas non plus en parti-
culier comme une autorité politique. Personne ne le représente sur
Terre. Aucune autorité politique, aucun prince, aucun prêtre, n'est
absolument légitime.
1061

REGARDS SUR riSLAM, I
['islam dans ï'axe du mal
Islam désigne en langue arabe la soumission, mais la sou-
mission à un absolu qui ne se représente pas, dont personne ne
détient la parole absolument légitime, même si cette parole a été
appropriée par des factions durant l'histoire concrète des civilisa-
tions musulmanes. Qui irait dire que l'histoire du christianisme est
un exemple d'évangélisme appliqué ? Cette soumission est somme
toute assez proche - ou du moins peut être interprétée assez faci-
lement - comme la soumission libératoire à la Raison législatrice
non écrite que requiert Kant. Cet appel permanent à la Raison
jamais réduite à une Constitution, à l'intelligence d'un bien supra-
phénoménal s'imposant catégoriquement aux situations les plus
diverses est sans cesse rappelé dans le Coran et dans nombre de
ses courants jurisprudentiels. C'est le moteur même de Vijtihad,
effort permanent d'interprétation, tentative d'atteindre l'esprit au-
delà de la lettre, de juger chaque problème, conflit, délit, situation
sociale et individuelle en fonction d'un impératif catégorique (le
verbe non écrit, non représenté).
La Shûra, la consultation, témoigne que l'islam n'est pas
étranger non plus à la démocratie au sens procédural. Les modèles
institutionnels possibles peuvent varier à loisir puisque ni le Coran
ni la Sunna (la tradition du Prophète) ne font référence à un quel-
conque gouvernement islamique. Les quelques vagues allusions à
un type d'autorité ont donné lieu à une multitude d'interprétations.
Certains, s'appuyant sur le silence du prophète en cette matière,
peuvent même affirmer que l'islam ne doit pas s'occuper de poli-
tique tout court. D'autres défendent que l'autorité politique, quelle
qu'elle soit, démocratique ou non, doit mettre en œuvre la loi divine
qui serait comme une loi fondamentale non écrite, une Consti-
tution non représentée, une sorte de tribunal de Dieu ou de la
Raison si l'on veut parler en langage kantien. D'autres, bien sûr,
considèrent que le califat est l'unique modèle politique légitime
puisqu'il a été choisi par les successeurs directs du Prophète. Mais,
même dans ce cas, il n'y a pas de modèle définitif et unique de ce
qu'est le califat : à ce sujet les doctrines les plus diverses nour-
rissent le droit public musulman. Les juristes-théologiens ont
d'ailleurs développé des doctrines du califat assez différentes de la
pratique califale concrète, affirmant un droit de désobéissance vis-
|!07

REGARDS SUR L'ISLAM, I
L'islam dans 1'axe du mal
à-vis de l'imam, du sultan, du roi, ou de toute autorité quel que
soit son nom, si celle-ci contrevient à l'islam, c'est-à-dire ne se
soumet plus à l'absolu, à sa puissance non représentable, mais
que chacun reconnaît comme une Raison suffisante, une raison
commune. L'institution de la Shûra, consultation plus ou moins
élargie, des oulémas ou d'autres représentants de la communauté,
manifeste ce contre-pouvoir « raisonnable ». On ne peut pas stricte-
ment dans ces cas, bien sûr, parler de démocratie puisque l'ultime
législateur reste Dieu et non le peuple. Pourtant le peuple tout
comme l'« opinion publique » sont des abstractions, des absolus
qui supposent des modes de consultation qui ne sont, même en
situation de démocratie moderne, jamais parfaits, ainsi qu'en
témoignent les débats sempiternels sur le plus ou moins grand
degré démocratique des modes de scrutin (1). Consulter un Dieu
non représentable, comme consulter un peuple toujours essentiel-
lement absent, revient dès lors simplement à consulter des groupes
d'individus plus larges que ceux qui détiennent le pouvoir actuel
et effectif. La démocratie n'est plus ainsi réductible à une essence,
mais à un certain degré d'élargissement de la consultation, que
l'on prétende que cette dernière consiste à interroger Dieu ou le
peuple. Dieu et le peuple sont des principes qui ne sont jamais
définitivement appropriés, contre-pouvoirs permanents car prin-
cipes de soumission de toute autorité temporelle à une autorité
qui la dépasse à travers des procédures de consultation pouvant
aller jusqu'à un élargissement aux catégories les plus diverses de
la population.
Toutes les adaptations et combinaisons sont donc possibles.
À partir du XIXe siècle ce postulat de Dieu seul législateur n'em-
pêchera pas les islamistes d'adopter des schèmes étatiques et
constitutionnels occidentaux, bien que le contrôle de conformité
des lois ne se fasse pas relativement à des fondements constitu-
tionnels républicains mais relativement à une Loi divine tout aussi
universelle. Le modèle de constitution élaboré par le Conseil isla-
mique d'Europe en 1983 est à cet égard éloquent : l'assemblée
consultative (majlis al-shûra) rédige les lois civiles et fait appel à
l'« opinion du conseil des docteurs de la loi » afin de vérifier leur
conformité avec la loi divine, l'imam exécute les décisions de