Concevoir et bâtir dans la Mésopotamie protohistorique : l`utilisation

Concevoir et bˆatir dans la M´esopotamie protohistorique
: l’utilisation de sch´emas architecturaux au IVe
mill´enaire av. J.-C.
Astrid Emery
To cite this version:
Astrid Emery. Concevoir et bˆatir dans la M´esopotamie protohistorique : l’utilisation de sch´emas
architecturaux au IVe mill´enaire av. J.-C.. Histoire. Universit´e Panth´eon-Sorbonne - Paris I,
2007. Fran¸cais.
HAL Id: tel-00350431
https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00350431
Submitted on 6 Jan 2009
HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.
L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destin´ee au d´epˆot et `a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publi´es ou non,
´emanant des ´etablissements d’enseignement et de
recherche fran¸cais ou ´etrangers, des laboratoires
publics ou priv´es.

Université Paris 1 - Panthéon - Sorbonne
UFR 03 - Art et Archéologie
Concevoir et bâtir
dans la Mésopotamie protohistorique
L’utilisation de schémas architecturaux au IVe millénaire av. J.-C.
Vol. 1 : Texte
Thèse de Doctorat présentée par
Astrid Emery
sous la direction de
M. Jean-Daniel FOREST (CNRS, Paris)
Jury
M. le Professeur Serge CLEUZIOU (Université Paris 1)
Mme Jacqueline DENTZER-FEYDY (CNRS, Paris)
M. Le Professeur Ricardo EICHMANN (DAI, Berlin)
M. Régis VALLET (CNRS, Paris)
30 Novembre 2007

1
Remerciements
RemerciementsRemerciements
Remerciements
Je ne saurais exprimer ce que je dois à Jean-Daniel Forest (CNRS, Paris),
qui, de la maîtrise à la thèse, a dirigé et soutenu mes travaux, me confiant des
sujets de recherche stimulants et novateurs sur un thème qui me tient à cœur et
qui – je crois – lui est cher : l’architecture mésopotamienne. Il a, pendant sept
ans, fait preuve d’une grande disponibilité et a toujours accueilli favorablement
les débats d’idées. Pour cela et pour ses conseils avertis, qu’il soit
chaleureusement remercié.
Cette thèse a pu être réalisée dans d’excellentes conditions grâce à une
allocation de recherche de l’Université Paris 1, mais également grâce à
l’environnement matériel et scientifique que Serge Cleuziou (Université Paris 1)
m’a assuré en me rattachant à l’équipe de recherche « Du Village à l’État au
Proche et au Moyen Orient de l’UMR 7041. Je tiens à l’en remercier, ainsi qu’à
saluer l’enthousiasme et la disponibilité dont a fait preuve l’ensemble des
membres de cette équipe, et tout particulièrement Victoria de Castéja (CNRS,
Paris) qui a toujours été d’un précieux soutien. Je l’en remercie.
Différentes missions archéologiques françaises ou étrangères m’ont
associée à leurs travaux de recherche, me permettant d’avoir accès à un matériel
inédit : à travers leurs directeurs et leurs principaux collaborateurs, c’est
l’ensemble de ces missions que je salue : Luc Bachelot et Philippe Quenet
(Mission archéologique française de Tell Shioukh Faouqâni), Éric Coqueugniot
(Mission archéologique française de Dja’de el Mughara), Marcella Frangipane et
Francesca Balossi Restelli (Missione Archeologica dell’Università di Roma in
Turchia), Jean-Paul Thalmann (Mission archéologique de Tell Arqa).
Je souhaite également exprimer ma gratitude envers ceux qui ont accepté
de m’accueillir dans leurs laboratoires et m’ont laissée consulter et exploiter des
données inédites, résultats de fouille ou travaux non encore publiés : Ricardo
Eichmann (Deutsches Archäologisches Institut, Berlin) et Eva Strommenger
(Vorderasiatisches Museum, Berlin).
Mon travail a été nourri d’échanges fructueux auprès de personnes envers
lesquelles je suis très reconnaissante : Régis Vallet (CNRS, Paris),
Christine Képinski (CNRS, Paris), Catherine Breniquet (Université Bordeaux 3),
Michèle Casanova (Université Rennes 2), Margareta Tengberg (Université

2
Paris 1), Grégory Chambon (Freie Universität Berlin), Frédéric Dessène
(Université Laval, Québec), Sébastien Perez-Duarte (ANPE, Paris) et Jacques
Quillien.
Enfin, la rédaction de ce travail n’aurait pas été la même sans Alain G.,
Aline et Philippe C., Emmanuelle R.-H. et Matthieu R., Jessica et Guillaume G.,
Oula A., Virginia V., Hélène C., Marc et Leslie F., Émilie G., Hélène S. et
Xavier B., Sophie-Charlotte D., Nicola et Frédéric P., Daniela M., Sylvie C.,
Hédi D., Mounir A., Julien D., Éric V., Vincent M., Roman S., Vincent G.,
Laure B. et Patrice C., Françoise et Michel E., Liselotte E., Claudie et Philippe S.,
Léa S., Sophie S., Myrtille S., Vincent H. et Tom, qui ont chacun, à leur
manière, apporté leur « brique » à l’édifice.
À celui qui m’accompagne depuis plus de dix ans, je dois bien plus que la
couverture de ce volume et le soutien sans faille qu’il a apporté à la rédaction de
cette thèse.

3
Sommaire
SommaireSommaire
Sommaire
Sommaire
SommaireSommaire
Sommaire................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................ 3
33
3
Liste des tableaux
Liste des tableauxListe des tableaux
Liste des tableaux................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
....................................................
........................................
.................... 6
66
6
Liste des schémas
Liste des schémasListe des schémas
Liste des schémas................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
....................................................
........................................
.................... 6
66
6
Liste des annexes
Liste des annexesListe des annexes
Liste des annexes ................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
....................................................
........................................
.................... 7
77
7
I
II
I NTRODUCTION
NTRODUCTIONNTRODUCTION
NTRODUCTION ................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
......................................
............
...... 9
99
9
C
CC
C H
HH
H .
..
. 1
11
1 :
::
: Q
QQ
Q UELLE PERTINENCE POU
UELLE PERTINENCE POUUELLE PERTINENCE POU
UELLE PERTINENCE POUR UNE ÉTUDE DE PLANI
R UNE ÉTUDE DE PLANIR UNE ÉTUDE DE PLANI
R UNE ÉTUDE DE PLANIFICATION ARCHITECTUR
FICATION ARCHITECTURFICATION ARCHITECTUR
FICATION ARCHITECTURALE
ALE ALE
ALE
PROTOHISTORIQUE
PROTOHISTORIQUEPROTOHISTORIQUE
PROTOHISTORIQUE ?
??
?................................
................................................................
................................................................
................................................................
.............................................................
..........................................................
............................. 15
1515
15
I. Unités de mesure et planification architecturale dans l’archéologie du Proche
I. Unités de mesure et planification architecturale dans l’archéologie du ProcheI. Unités de mesure et planification architecturale dans l’archéologie du Proche
I. Unités de mesure et planification architecturale dans l’archéologie du Proche-
--
-Orient
Orient Orient
Orient
ancien
ancienancien
ancien : diversité des moyens et des objectifs
: diversité des moyens et des objectifs: diversité des moyens et des objectifs
: diversité des moyens et des objectifs ................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................15
1515
15
1. Déterminer des systèmes d’unités
1. Déterminer des systèmes d’unités1. Déterminer des systèmes d’unités
1. Déterminer des systèmes d’unités ................................
................................................................
................................................................
................................................................
......................................................
............................................
......................17
1717
17
2. Faire correspondre les unités anciennes à une valeur métrique
2. Faire correspondre les unités anciennes à une valeur métrique2. Faire correspondre les unités anciennes à une valeur métrique
2. Faire correspondre les unités anciennes à une valeur métrique................................
................................................................
.........................................
..................
.........20
2020
20
a. Les étalons de mesure ..........................................................................................................20
b. La comparaison des vestiges et de leurs descriptions en unités anciennes .......................21
c. L’examen de bâtiments non documentés par les sources écrites .......................................23
3. Attester l’utilisation d’unités de mesure connues dans un bâtiment
3. Attester l’utilisation d’unités de mesure connues dans un bâtiment3. Attester l’utilisation d’unités de mesure connues dans un bâtiment
3. Attester l’utilisation d’unités de mesure connues dans un bâtiment ................................
................................................................
..................................
....
..24
2424
24
4. Retrouver le procédé de construction
4. Retrouver le procédé de construction4. Retrouver le procédé de construction
4. Retrouver le procédé de construction................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................
................................
................25
2525
25
a. La recherche de modules/unités pouvant expliquer les dimensions du bâtiment ............25
b. Des constructions géométriques simples comme une aide à la construction ...................28
5. Trouver les principes symboliques de l’organisation du plan
5. Trouver les principes symboliques de l’organisation du plan5. Trouver les principes symboliques de l’organisation du plan
5. Trouver les principes symboliques de l’organisation du plan................................
................................................................
.............................................
..........................
.............31
3131
31
6. Bilan
6. Bilan6. Bilan
6. Bilan ................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
..................................
....
..32
3232
32
a. Hétérogénéité des objets d’étude.........................................................................................32
b. Des catégories aux frontières floues....................................................................................33
c. Unités de mesure : longueur des briques et longueurs corporelles....................................34
II. Principes méthodologiques pour une étude métrologique du bâti mésopotamie
II. Principes méthodologiques pour une étude métrologique du bâti mésopotamieII. Principes méthodologiques pour une étude métrologique du bâti mésopotamie
II. Principes méthodologiques pour une étude métrologique du bâti mésopotamien du
n du n du
n du
IV
IVIV
IV
e
ee
e
millénaire
millénaire millénaire
millénaire................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
.................................................
..................................
.................37
3737
37
1. Une méthode adaptée
1. Une méthode adaptée1. Une méthode adaptée
1. Une méthode adaptée ................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
........................................
................
........37
3737
37
a. Anachronismes et transferts d’unités de mesure................................................................37
b. Relation du pouvoir aux unités de mesure et consensus métrologique ............................38
c. Mesure du bâti : l’absence d’enjeu économique .................................................................38
d. Planification architecturale : une aide à la construction ...................................................39
e. Fractions d’unité ..................................................................................................................39
f. Indissociabilité des longueurs et du plan.............................................................................39
g. Du degré de précision..........................................................................................................40
2. Un schéma d’implantation
2. Un schéma d’implantation2. Un schéma d’implantation
2. Un schéma d’implantation ................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
.................................
..
.41
4141
41
a. Constructions géométriques et proportions simples ..........................................................41
b. Où mesurer ? Le problème de l’épaisseur des murs et de leurs limites.............................42
c. Le plan : conceptualisation et perception mentale.............................................................46
III. Le contexte géographique et chronoculturel du IV
III. Le contexte géographique et chronoculturel du IVIII. Le contexte géographique et chronoculturel du IV
III. Le contexte géographique et chronoculturel du IV
e
ee
e
millénaire mésopotamien
millénaire mésopotamien millénaire mésopotamien
millénaire mésopotamien.......
..............
.......49
4949
49
1. Un milieu contrasté
1. Un milieu contrasté1. Un milieu contrasté
1. Un milieu contrasté ................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
................................................................
...........................................
......................
...........49
4949
49
a. L'espace.................................................................................................................................49
b. Le climat...............................................................................................................................50
c. Les ressources naturelles......................................................................................................51
d. Les voies de communication ...............................................................................................52
2. La question de l
2. La question de l2. La question de l
2. La question de l’«
’«’«
’« expansion urukéenne
expansion urukéenneexpansion urukéenne
expansion urukéenne »
»»
»................................
................................................................
................................................................
................................................................
..........................................
....................
..........53
5353
53
a. L’émergence de la question urukéenne ..............................................................................53
b. La remise en cause de la dialectique centre-périphérie.....................................................57
3. Une base de discussion fragile
3. Une base de discussion fragile3. Une base de discussion fragile
3. Une base de discussion fragile................................
................................................................
................................................................
................................................................
............................................................
........................................................
............................65
6565
65
a. Quels marqueurs pour une complexité socio-économique ? .............................................65
b. Le déséquilibre du corpus....................................................................................................69