J-Fuhrer-La nature des états mentaux

La nature des états mentaux
Un article d’Hilary Putnam.
Traduction de The Nature of Mental States.
Publié en 1967 dans Art, Mind and Religion et en 1971 dans University
Pittsburgh press.

Deux mots rapides de biographie.
•Né le 31 juillet 1926, à Chicago, en Illinois.
•Il a étudié les mathématiques, la philosophie et la logique.
•Les professeurs de Putnam : Hans Reichenbach (son directeur de thèse) et
Rudolf Carnap.
•Réputé pour accorder autant de vigilance dans l’analyse de ses positions
philosophiques qu’à celles des autres. C’est ainsi qu’il est connu pour avoir
fréquemment changer de position.
•Son corpus inclut 5 volumes de travaux collectés, sept livres, et plus de 200
articles sur des thèmes aussi variés que la philosophie des sciences, de la
logique et des mathématiques ; philosophie de l'esprit, du langage, et de la
connaissance ; éthique et politique.

Introduction : les problèmes centraux de la
philosophie de l’esprit.
Ils sont au nombre de trois :
(1) Comment savons-nous que les autres éprouvent de la douleur ?
(2) La douleur est-elle un état cérébral ?
(3) Comment faut-il analyser le concept de douleur ?
(1) et (3) ne seront pas abordés ici. Seul (2) sera traité.
(Ces questions ayant été traités dans « Brains and Behavior », «Minds
and machines » et « The mental life of somes Machines »)

I – Les questions de l’identité
« La douleur est-elle un état cérébral ? »
«La propriété d’éprouver de la douleur au moment test-elle un état
cérébral ? »
Avant d’attaquer de front ces questions, il s’agit de revenir sur deux
distinctions implicites établies par la faveur du développement de la
philosophie analytique.

1) Soit un énoncé de la forme : « être A, c’est être B ».
Exemple : « éprouver de la douleur, c‘est être dans un certain état cérébral ».
Ne peut être correct que s’il découle d’une certaine manière du sens des termes A
et B.
2) Soit un énoncé de la forme « être A, c’est être B »
Un tel énoncé ne peut être philosophiquement informatif que s’il est en un certain
sens réducteur.
Exemple : « éprouver de la douleur, c’est avoir une certaine sensation désagréable
» n’est pas philosophiquement informatif.
Mais : si «éprouver de la douleur, c’est avoir une disposition à se comporter d’une
certaine manière» est vrai => cet énoncé est philosophiquement informatif.