Change in CO 2 emissions 2035 vs. BY

Climat et développement
Franck Lecocq, CIRED
Séminaire CIRED - ONGs
Aspects économiques du changement climatique
Paris 28 mai 2015
1
Photo : Mairie Paris
Our Common Future Under Climate
Change
 Principale conférence
scientifique sur le climat
avant COP21
 A l’invitation de la
communauté française du
GIEC
 7–10 juillet 2015, UNESCO
http://commonfuture-paris2015.org/
2
 Les pays en développement font face à de
multiples défis économiques, sociaux, et
environnementaux, avec des circonstances
nationales très différentes
 Le changement climatique constitue un
élément de pression supplémentaire,
susceptible de remettre en cause, voire de
rendre impossible en premier lieu la
résolution des défis ci-dessus
28 mai 2015
3
Risk-Level
Very
Low
Med
Very
High
Present
Near Term (2030-2040)
Long Term 2°C
(2080-2100) 4°C
Risk Level with
High Adaptation
Potential for
Risk Level with
Additional
Current Adaptation
Adaptation to
Reduce Risk
 Au-delà des conséquences sectorielles, les
impacts économiques du changement
climatique restent mal connus
Les effets du cc sont divers, et les mesures
d’adaptation aussi
Changement
climatique
Productivité
du travail
Bien-être
national
(santé)
Ressources
naturelles
(eau, écosystèmes)
Productivité
de la terre
Dépréciation plus
rapide du capital
Productivité des
secteurs sensibles
au climat
(agriculture, pêche,
tourisme, transport,
etc.)
Productivité
générale de
l’économie
Effet induit sur les
autres économies
(marchés, migration,
conflits)
7
Où nous en sommes sur l’évaluation
économique des impacts ?
 Les impacts du changement climatique sur
l’agriculture sont bien étudiés, mais restent
controversés
• Le modèle du “paysan obtus” contre les études
économétriques
 Impacts macros potentiellement important,
mais mal compris
 Impacts internationaux (via marchés,
migrations, etc.) encore très mal compris
Economie cc 8
 Le premier enjeu est l’adaptation à un
changement climatique de toute manière
inéluctable (que la politique d’atténuation soit
une réussite ou un échec)
 Importance de l’adaptation anticipative, en
particulier sur
• la localisation du capital à longue durée de vie
(bâtiments, infrastructures de transport, localisation
des industries et des agglomérations, etc.)
 avenir des territoires
 Difficulté de définir des stratégies robustes en
situation d’incertitude sur les impacts, et sur les
scénarios d’émissions et d’atténuation
28 mai 2015
9
Mieux s’adapter au climat actuel peut aider à
s’adapter au climat futur… Mais pas toujours!
Dans un pays agricole
en déficit d’eau, doit-on
privilégier l’agriculture
irriguée (via des canaux, Source : Hallegatte, 2009
barrages et autres investissements) ?
… Doit-on au contraire investir pour diversifier
l’économie vers d’autres activités ?
… Voire préparer les populations à migrer ?
28 mai 2015
11
 L’adaptation ne suffit pas
• Pas de possibilité de s’adapter à tout  dommages
restant après adaptation … d’autant plus grand que les
impacts du cc sont importants
• Risques de “maladaptation”
• Coût marginal de l’adaptation pas plus faible a priori
que celui de l’atténuation
 L’atténuation est nécessaire
• Ici, les pays émergents sont évidemment importants ;
mais aussi les pays fortement émetteurs en CO2
d’origine forestière
28 mai 2015
12
 La littérature sur l’évaluation économique de
l’atténuation reste pour l’essentiel “climatocentrée”, avec peu de référence au
développement
 Or l’atténuation (pour atteindre les objectifs
fixés par la communauté internationale) est
bien plus qu’une action ‘à la marge’, elle
implique une transformation majeure des
formes de production et de consommation
28 mai 2015
13
Sans effort d’atténuation, la température moyenne à
la surface du globe pourrait augmenter de 3.7° à
4.8°C d’ici à la fin du siècle
28 mai 2015
14
 L’atténuation ne peut pas ne pas avoir
d’impacts importants sur les autres objectifs
de développement
 Quelle base de connaissance ?
28 mai 2015
15
1. La littérature sur les coûts
 Une littérature importante sur les coûts des
politiques climatiques
 En théorie, le coût peut résumer des effets sur (i)
activité économique ; (ii) emploi ; (iii) effets
distributifs, etc.
 En pratique, les évaluations globales des coûts
des politiques climatiques sont souvent réalisées
à partir de modèles à PIB exogène, avec plein
emploi, et un seul agent représentatif…
28 mai 2015
16
 Il existe des évaluations plus détaillées à des
niveaux locaux
28 mai 2015
17
South Africa: A coal-based economy
generating high CO2 emissions
 South Africa is a rapidly growing middle-income economy
• World 25th largest economy (in PPP GDP)
• World 79th GDP PPP per capita in 2011
 South Africa per capita CO2 emissions, however, are on
par with richest economies
• Total:
• Per capita:
456 MtCO2e/yr (France: 487)
8.9 tCO2e/yr/cap (EU28: 9.0)
 Economic development driven by abundant coal
resources, long subsidized electricity from coal, and coalto-liquids technology
• Energy-intensive mining and industry historic drivers of SA
economy
18
Ambitious decarbonization objectives
 Mitigation pledge announced at COP15 (2009)
• Reduce GHG emissions by 34% in 2020 and by 42% in
2025 relative to baseline, then plateau and decline
• Conditional on finance and technological support from
international community
 2011: Climate Change Response white paper
• Outlines strategy
• Including carbon pricing, possibly carbon tax
 2013: Revised carbon tax plan for consultation
• Proposal for a carbon tax of 120 ZAR/tCO2 (~10 USD/tCO2)
“To allow for further consultation, implementation of the carbon
tax is postponed by a year to 2016”
19
Interacting with energy sector policies
 Long-Term Electricity Investment Plan
• Need to ease the tension between supply and demand
• 2030 targets:
• 35% energy efficiency improvements in demand
• Renewables largest contribution to additional capacity.
• Coal share would fall from 93% to 46% of installed capacity
 Electricity prices rising sharply to recover system
costs and maintain ESKOM financial viability
• From ca. R0.25/kWh in 2005 to R0.65/kWh in 2013
• Further increases approved by NERSA
 Price-competitive procurement for volume of RE
 Energy efficiency and demand side management
initiatives
Sources: IEA, 2013 ; Baker et al. 2014
20
Within a rapidly transforming society
facing important challenges
 South Africa is experiencing rapid economic growth
• Real GDP has doubled over the past 30 years
• Slowdown since 2008 economic crisis (+2.5%/yr 2010-2014)
 Population is also growing rapidly
• 51M in 2010 (+14.6M relative to 1990)
 Persistent high unemployment
• 25% unemployment rate (39% if “discouraged workseekers”
are included)
• Particularly for low-skilled individuals
• Skills shortage: university grad. unemployment only 3.8%
(2005 estimate)
 With persisting inequalities in the society
• With 0.65, SA has one of the highest Gini indices in the
World
Sources: SA Treasury; UN population data
21
Objectives of the project
 Provide numerical insights on articulation
between decarbonization and other key
development objectives, notably
• Unemployment reduction,
• Economic growth
• With some discussion on inequality reductions and
education
 Specifically, we ask
• How could CO2 tax revenue recycling contribute to
meeting the above goals?
• Under which conditions could recycling towards
education help?
22
Methodology
 We build IMACLIM-South Africa, a “hybrid” open
economy Computable General Model of the SA
economy
 We compare projections of the SA economy in
2035 w/o (REF) and w/climate policies (C tax +
various recycling schemes),
 In collaboration with U. Cape Town, Energy
Research Center for data, expertise and
modelling of SA energy sector
 In the context of MAPS project and AfD/SA
dialogue
Reference Projection 2035 (RP)
 GDP per capita more than doubles
 CO2 emissions almost double
 Unemployment rate decreases by 10.1 perc. points
Policy results: Change in economic
activity in GDP per capita, 2035 vs. BY
 For R100/tCO2 carbon tax, slight increase in GDP in
R2 relative to RP
 A R300/tCO2 carbon tax has dampening effect,
though GDP per capita still goes up +83% to +109%
Policy results: Change in CO2
emissions 2035 vs. BY
 All recycling schemes achieve comparable CO2 emission
reductions, with activity explaining the differences between them
 A Ctax of R300(2005)/tCO2 achieves SA Copenhagen pledge
Policy results: Unemployment
reduction (pc.points), 2035 vs. BY
 R2 reduces unemployment more than RP, even for a
R300/tCO2 carbon tax
 Recycling through increased government expenditure
(R5) sees the second-best impact on employment
Scenario results: Class 5 over Class 1
gross disposable income difference in 2035
 Per capita lumpsum transfer to households
creates a strong reduction in income inequality
 RP and other scenarios (classes 3 and 4 benefit
most in RP and policy scenarios other than R6)
To sum up
 Carbon tax has significant impact
• High impact on energy prices (coal price x3 to x3.5)
• Shift in final consumption to LSS and HSS
• In MAN, LSS and HSS, shift in inputs from energy to
materials/services and labour
 Unlike other recycling schemes, R2 outperforms RP in
emissions, growth and unemployment reduction
• Sales tax partially offsets price increase, turning into
consumption
• Sales tax reduces wages relative to other production costs by
CPI indexing: meaning slightly more exports and slightly less
imports
• Other schemes partly turn into household savings: slightly less
consumption
 Only R6 does (by construction) reduce inequalities.
• Combining inequality reduction and other objectives appears
more difficult to achieve with one policy instrument
Results (CSFL): investment in education 2035
with R100/tCO2 + sales tax reduction (R2/+)
 Investment in education increases productivity of the 3
skill segments and of capital. The result is even more
demand for high-skilled workers.
2. La littérature sur les cobénéfices
 Thématique des cobénéfices et des effets
adverses induits
 Thématique ancienne, récemment revisitée
• Cf. IPCC AR5 (notamment chapitres 4.8.2 et 6.6)
28 mai 2015
31
Ch.4, 6, and sectoral chapters include review of cobenefits and adverse side-effects.
(Extrait de la Table 6.7). Potential co-benefits (green arrows) and adverse side-effects (orange arrows) of the main sectoral mitigation measures;
arrows pointing up/down denote a positive/negative effect on the respective objective/concern; a question mark (?) denotes an uncertain net effect. Cobenefits and adverse side-effects depend on local circumstances as well as on the implementation practice, pace and scale (see Tables 7.3, 8.4, 9.7,
10.5, 11.9, 11.12). Column two provides the contribution of different sectoral mitigation strategies to stringent mitigation scenarios reaching atmospheric
CO2eq concentrations of 430-530 ppm in 2100. The interquartile ranges of the scenario results for the year 2050 show that there is flexibility in the
choice of mitigation strategies within and across sectors consistent with low concentration goals (see Sections 6.4 and 6.8). Scenario results for energy
supply and end-use sectors are based on the AR5 Scenario Database (see Section 6.2.2). For an assessment of macroeconomic, cross-sectoral effects
associated with mitigation policies (e.g., on energy prices, consumption, growth, and trade), see Sections 3.9, 6.3.6, 13.2.2.3 and 14.4.2. The
uncertainty qualifiers in brackets denote the level of evidence and agreement on the respective effects. Abbreviations for evidence: l=limited,
m=medium, r=robust; for agreement: l=low, m=medium, h=high.
7 mai 2015
32
 Pas de débat sur l’existence des cobénéfices
 Des débats vifs sur leur comptabilisation
• Risque de double compte
• Est-ce que l’on est à l’optimum ou pas sur les
autres critères ?
• Est-ce qu’en insistant sur les cobénéfices on ne
rate pas de meilleures combinaisons de politiques
publiques ?
28 mai 2015
33
 Intérêts de l’approche cobénéfices et adverse
side effects
• Permet d’ouvrir la boite et d’examiner les
conséquences non-climatiques des politiques
 Limitation
• Renforce l’attention sur les politiques
climatiques
• Or l’atténuation passe aussi (surtout ?) par des
politiques qui ne sont pas habituellement classées
comme des politiques climatiques
28 mai 2015
34
Un prix du carbone n’est pas suffisant pour
influencer tous les processus que l’on
souhaite influencer
 Pour modifier les comportements de consommation des
agents économiques
• Prix … + éventuellement des arrangements institutionnels
(dilemme locataire propriétaire par ex.)
 Pour orienter l’investissement des entreprises vers les
technologies propres
• Trajectoire de prix + confiance dans cette trajectoire +
financement
 Pour orienter la R&D vers les technologies bas carbone
• Débat ancien sur les instruments pour orienter la R&D
 Pour rendre l’atténuation plus facile dans le futur
• Par ex., politiques d’aménagement urbain pour fournir des
alternatives à la voiture individuelle et augmenter l’impact d’un
signal prix sur les émissions des transports
28 mai 2015
35
 Il est important de cibler des politiques
publiques qui touchent les déterminants des
émissions, afin de faciliter l’atténuation dans
le futur
28 mai 2015
36
Reforestation Area
37
 Les débats récents (INDC) font porter la
discussion sur l’échelle nationale et sur
l’articulation décarbonation / autres objectifs
de développement
 La présence de politiques structurantes
pourraient être un des critère d’évaluation de
la manière dont sont mises en œuvres les
INDCs
28 mai 2015
38
 La cohérence globale doit aussi être
examinée
• Cf. cas du Brésil
• Cf. travaux sur le pétrole
 Ramène aux scénarios globaux (présentation
de C. Guivarch)
 Ainsi qu’à la question du financement de
cette transition (présentation de B. Perrissin
Fabert)
28 mai 2015
39