Simplifications et enjeux économiques : quelques
publicité
Simplifications et enjeux économiques Pierre-Yves Geoffard, PSE-Ecole d’Economie de Paris Déclaration lien d’Intérêt Pour cette présentation, cet intervenant a déclaré n’avoir aucun lien d’intérêt Contexte • Budgétaire : tendu (…) • Dépense de soins en augmentation • Comment financer les nouveaux traitements? – Potentiellement onéreux… • LFSS 2012 : obligation d’évaluations médicoéconomiques Dépenses de soins : quelles priorités? • Plutôt : comment définir les priorités? • Raisonnement « à budget constant » • Comment produire « le plus de santé »? – Pour qui? – Comparaison entre différentes actions possibles (soins,…) pour améliorer la santé d’une population • Exemple de l’Oregon Réforme de Medicaid (Oregon, 1990) Soins pris en charge Avant Population couverte Réforme de Medicaid (Oregon, 1990) Soins pris en charge Avant Après Population couverte Quels soins rationner? (1) • Evaluation médico-économique • Critère de coût/efficacité: – « La santé » produite par € dépensé. • Quelle mesure de « la santé » – Années de vie (quantité de vie) – Qualité de vie • QALY : combinent les deux dimensions en un seul index • Autres mesures – Données – Objectif, considérations éthiques. Quels soins rationner? (2) • Classement des soins selon le ratio coûtefficacité – On prend d’abord en charge le plus coût efficace – On descend tant qu’il reste du budget – Définit implicitement un seuil • Pas de seuil défini a priori – Si le budget augmente, le seuil diminue: • On prend en charge des soins moins coût-efficace Alternative • On définit un seuil – (comment?) consentement à payer… – Souvent retenu : entre 1 et 3 fois le PIB/tête – En France, 30 à 90 000 euros (par année de vie en bonne santé) – Cohérence entre les différents secteurs? • Soins de santé, prévention, sécurité routière, nucléaire,... C/E et décision Coût Comparaison d’un nouveau traitement par rapport à la référence: - meilleur pour la santé? - plus ou moins cher? NON Bénéfice en santé OUI C/E et décision Coût Plutôt non NON Plutôt oui Plutôt non Bénéfice en santé Plutôt oui OUI C/E et décision : seuil élevé Coût non NON oui non Bénéfice en santé oui OUI : « cost-saving » C/E et décision : seuil faible Coût non NON oui non Bénéfice en santé oui OUI : « cost-saving » Quelques exemples (prévention) Coût (2010 $)/ QALY Dépistage cancer du sein (F, faible risque, 50-59 ans) Dépistage cancer du poumon (H, 60 ans) Dépistage cancer du poumon (F, 60 ans) Dépistage et traitement ostéoporose (F, 55 ans) Prévention cancer de la prostate (H, plus de 50 ans) Vaccination HPV (F, plus de 30 ans) Prévention maladies cardio-vasculaires (H, 65 ans) Dépistage cancer colorectal (coloscopie 70-80 ans) Prévention maladies cardio-vasculaires (F, 65 ans) Dépistage et traitement ostéoporose (F, 65 ans) Vaccination HPV (F, 12-25 ans) Dépistage et traitement hépatite C Dépistage et traitement ostéoporose (F, 75 ans) Dépistage cancer du sein (F, haut risque, 70-79 ans) - 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000 Princeps ou générique? Coût non Princeps NON Générique non Bénéfice en santé oui OUI : « cost-saving » 1 pill Coût non 1 pill NON 3 pills non Bénéfice en santé oui OUI : « cost-saving » Perspective ? • Populationnelle – Vie statistique – Mais bénéfice individuel – Coûts futurs évités • Bénéfice social: TasP – Prise en charge précoce : réduit les coûts futurs • Hospitalisation,… – Réduit aussi les contaminations • Et donc les coûts futurs… Prise en compte des bénéfices externes: TasP Coût non NON non Bénéfice en santé oui OUI : « cost-saving »
