Thème 2 La Guerre au XXème siècle 16

Thème 2
La Guerre au XXème siècle
16-17h
introduction
Deux questions centrées sur la notion
de Guerre
• Q 1: Guerres mondiales et espoirs de paix
(10h-10h30): comprendre l’entrée dans la
guerre totale et le désir à posteriori de
construire la paix.
• Q2: De la Guerre froide à de nouvelles
conflictualités (6h30-7h): le maintien des
guerres (parfois sous d’autres formes) mais
aussi des réflexions et des actions autour de la
paix.
Quelles problématiques ?
• La Première Guerre mondiale: comment définir la Guerre totale à
travers l’expérience combattante ? 3h
• La Seconde Guerre mondiale: comment définir la radicalisation de la
Guerre totale ? 4h30
• L’espoir d’un nouvel ordre mondial : Comment garantir la sécurité
collective après les deux Guerres mondiales ? 1h30
• La Guerre froide, conflit idéologique, conflit de puissances:
Comment définir la spécificité des conflits de la guerre froide
(guerre limitée ou indirecte) entre deux puissances capables toutes
deux de mener un affrontement global ? 4h30
• De nouvelles conflictualités depuis la fin de la Guerre froide : Quel
nouveau visage se donne la guerre ( 1991-2001) et quels espoirs de
régulation ? 3h
I- Le XXe s : le siècle des guerres
la guerre est ici entendue comme concept, notion globalisante car
utilisation de l’article défini => compréhension de ce qu’est « la
guerre » à partir du XX.
Guerre ??? : conceptualisée jusqu’à la fin de la 2GM comme un mode de
relation sociale ou politique comme d’autres => Clausewitz « la guerre
comme continuation logique de la politique ».
 Cœxistence de toutes sortes de guerre : mondiales, coloniales
décolonisation, menaces nucléaire, limitée.
Les guerres traditionnelles
notamment celles du XIX (révolutionnaires et napoléoniennes (déjà début
d’idéologie)) sont caractérisées par un champ de bataille prédéfini et limité
dans l’espace, des règles de combat claires, séparation forte du civil et du
militaire (sauf en temps d’invasion), guerre de dimension humaine
(armement
La guerre prend un visage nouveau en Europe
au XX avec la 1GM = GUERRE MODERNE
•une guerre industrielle, déshumanisée où l’homme n’est plus qu’une
machine à tuer ou à mourir (faire la relation avec les innovations
militaires : grosse bertha, gaz, chars, obus…
•engendrant donc une mort de masse et nouveau rapport au corps
(gueules cassées), développement de nouvelle
• un deuil généralisé, des traumatismes individuels et sociaux énormes à
la fin de la guerre
•guerre idéologique issue du développement du nationalisme chez les
peuples depuis le XIX et du nationalisme de puissance chez les politiques
issu de la Révolution Ind + impérialisme colonial
•Les civils sont totalement impliqués dans la logique de guerre : ils
participent à l’effort de guerre et sont vus comme des ennemis au même
titre que les combattants.
Définition de Guerre Totale
• Pour Jean-Yves Guiomar (l’invention de la guerre totale, XVIII et XX
siècles) : les XVIIème et plus encore le XVIIIème sont porteurs de guerre
totale (conflits coloniaux, maritimes etc.)
• mais la Révolution française (des conflits interminables, destructeurs qui
nécessitent une forte mobilisation des hommes et des énergies, la mise en
avant des perspectives idéologiques) puis les guerres de l’Empire font
entrer les hommes dans la « guerre moderne » et déclinent plus
fortement la notion
• Les deux guerres mondiales parachèvent la définition:
- passage de la guerre définie par Clausewitz (1780-1831) comme «
expression d’une volonté politique » (la guerre vue comme un moyen) à la
guerre totale définie par Ludendorff en 1935 , totale car mobilisant toutes
les énergies au service de la guerre et subordonnant le politique au
militaire.
La 2GM se réalise sur le même modèle que la
1GM mais en franchissant un seuil
• Dans la mort de masse : > 20 millions de morts
• Dans l’industrialisation de la guerre => recherche incessante de
nouvelles techniques => bombe A, chambre à gaz et four
crématoire cad toute la structure des camps d’extermination
repensée pour l’extermination de masse…
• Dans la guerre totale => bombardement et génocide : les civils sont
complètement intégrés non plus seulement dans la culture de
guerre mais désormais toute l’Europe voir l’espace mondial est
considéré comme un champ de bataille => logique
d’anéantissement inédite
 Traumatisme mondial => changement d’ordre mondial, Europe en
déclin total.
2- Le traitement de la paix : questions
des sorties de guerre
Suite à la 1GM, courte période révolutionnaire dans de nombreux pays lors
de la démobilisation (spartakistes en All), pacifisme total en France,
difficultés économiques monstres => les sociétés se reconstruisent à travers
l’expérience traumatisante de la guerre. En URSS (1922) c’est la 1GM qui a
permis de faire la révolution bolchévique de 1917 et d’installer les soviétiques
au pouvoir
Mais pour les sociétés vaincues => paix impossible suite au diktat de
Versailles et volonté d’un pouvoir fort pour lever l’affront, aussi bien en
Allemagne qu’en Italie sentiment d’une « victoire mutilée » (en Allemagne les
généraux font croire à une victoire jusqu’au bout et remettent la reddition
sur le dos de la nouvelle République, en Italie, le gouvernement ne reçoit pas
les « buts de guerre prévus ») => sentiment de frustration par rapport au
pouvoir politique démocratique né de la guerre.
 Ainsi la politique des années 1920 et 1930 sont conditionnées par la paix
manquée de 1918 et l’un des facteurs clés expliquant la 2GM.
Après la WW2 besoin d’un nouvel ordre politique international et national
suite aux pratiques d’anéantissement vulgarisées pendant les 5 années de
guerre (des deux côtés). Remise en cause du nationalisme, du rôle
prépondérant du militaire, des pratiques autoritaires => renouveau de la
démocratie à toutes les échelles : cf France de la CNR => GPRF et France de la
IV + ONU
Conclusion : 1914 – 1945 : 1er XX : court, défini par des relations violentes
entre l’État et l’individu (issu de la Rev Ind + réflexion sur la démocratie) et
entre les États et une brutalisation des sociétés  BANALISATION DE LA
VIOLENCE (cf Hannah Arendt).
•
L’historiographie de la Grande Guerre n’a cessé d’évoluer. À l’origine, elle
s’intéressait essentiellement à la question des responsabilités et à l’étude
des opérations militaires. À notre époque, elle a replacé l’homme au
centre de cette histoire et a privilégié les représentations à travers la
culture de guerre. Dans cet article, l’auteur a opté pour trois approches.
Le passage d’une histoire où les origines de la guerre étaient vues
essentiellement sous l’angle des responsabilités à une histoire où on
essaie de mettre en évidence les mentalités des peuples et le poids des
sentiments nationaux, le passage d’une histoire militaire concentrée sur
les opérations, mais où apparaissaient peu les combattants, à une histoire
où les combattants, les morts, les blessés, les fronts et les arrières sont au
centre de l’étude, cette place des hommes se traduisant ensuite par
l’importance des commémorations, le passage enfin d’une
vision traditionnelle de la guerre à un type nouveau, la guerre industrielle
qui rend en partie obsolète l’ancienne opposition entre guerre de
mouvement et guerre de tranchée.
PROBLEMATIQUE
COMMENT UN NOUVEAU TYPE DE GUERRE
NAÎT DES SOCIÉTÉS INDUSTRIELLES ET
MODERNES ? QUEL IMPACT CETTE GUERRE
TOTALE A-T-ELLE SUR LES SOCIÉTÉS
CONCERNÉES ?