Poster Congrès Médecine générale Nice 2013

THÈSE
DOCTORAT EN MÉDECINE
Démence et conduite automobile
Présentée en séance publique le 09 janvier 2013
Par Xuan-Thi VO
Sous la direction du Pr Max BUDOWSKI
Introduction

Matériel et Méthode
Résultats
Discussion
Conclusion
Syndrome démentiel (DSM IV) : déficits cognitifs multiples

Altération de la mémoire + aphasie / apraxie / agnosie / perturbation
des fonctions exécutives
Prévalence de la démence en augmentation :
800 000 personnes aujourd’hui → 2 millions en 2050

Dartigues et al. Gérontologie et société 2001
Titulaires du permis B de plus de 65 ans :
8 millions aujourd’hui → 20 millions en 2050

Obs. National Interministériel de Sécurité Routière 2009
Introduction

Matériel et Méthode
Résultats
Discussion
Conclusion
Conducteurs âgés : mécanismes de compensation
→ pas plus dangereux que les 25-64 ans
→ moins dangereux que les < 25 ans
Obs. National Interministériel de Sécurité Routière 2001

Conducteurs déments
→ plus dangereux que les conducteurs sains
→ mais profils individuels hétérogènes
Dubinski et al. Neurology 2000

Problématique médecins :
→ évaluation de leur aptitude à la conduite automobile ?
Introduction
Matériel et Méthode
Résultats
Discussion
Conclusion
Constat :
→ problème peu étudié en France, appelé à se majorer dans les années
à venir




Objectif :
déterminer les habitudes de conduite des patients déments
déterminer l'implication des médecins dans l'évaluation de
l'aptitude à conduire, notamment par le biais du MMS
Présentation de l'étude
Introduction


Matériel et Méthode
Résultats
Discussion
Conclusion
Étude descriptive au Centre d'évaluation gérontologique Hôpital
Paul Brousse (94)
Critères d'inclusion : patients âgés de plus de 65 ans, titulaires du
permis B, vivant à domicile
+ Bilan neuropsychologique : 3 groupes de patients
D0 (n = 20)
D1 (n = 20)
T (n = 40)
Dg récent
Dg ancien
Témoins
Introduction

Matériel et Méthode
Résultats
Discussion
Conclusion
Questionnaire :



données socio-démographiques
habitudes de conduite, antécédents d'accidents
intervention des médecins

MMS

Antécédents médico-chirurgicaux (rapport Domont)
Graser et al. Journal de Médecine Légale Droit Médical 2005
Principaux résultats
Introduction

Matériel et Méthode
Résultats
Discussion
Conclusion
80 patients retenus. Âge moyen 79,8 ans (± 6,2). Sex-ratio H/F = 2,8
D0 (n = 20)
D1 (n = 20)
T (n = 40)
conducteurs
(n = 48) H/F
12 / 2
12 / 2
7/0
7/0
24 / 3
24 / 3
non conducteurs
(n = 32 ) H/F
2/4
8/5
6/7
Conducteurs D1 < D0 et T (p = 0,03)
H>F parmi les conducteurs
Introduction

Matériel et Méthode
Résultats
Discussion
Types de trajets
Petits trajets (surtout pour les déments)
Maintien des contacts sociaux
Conclusion
Introduction


Matériel et Méthode
Résultats
Discussion
Conclusion
Arrêt de la conduite
Non conducteurs (n
= 32)
D0 (n = 6)
D1 (n = 13)
T (n = 13)
Arrêt > 2 ans
4
5
11
Arrêt < 2 ans
2
2
2
Arrêt après le dg
-
6
-
Raisons de l'arrêt :
Pas de différence significative SAUF:
Patients de D1 arrêt de manière significative par pression du
corps médical (p = 0.04)
~50% des patients de D1 ont arrêté dans l'année suivant
l'annonce du dg
Introduction

Matériel et Méthode
Résultats
Discussion
Conclusion
Accidents : 13 patients
Groupe
D0 (n = 20)
D1 (n = 20)
T (n = 40)
Accidents ou
accrochages
1
6
6
Conduite
(oui/non)
1/0
4/2
6/0
Tendance D1 plus d'accidents / d'accrochages (p = 0,096)
Introduction

Matériel et Méthode
Résultats
Discussion
Conclusion
Scores de MMS moyens / 30
D0 (n = 20)
D1 (n = 20)
T (n = 40)
Groupe
20,0 (± 5,3)
19,3 (± 6,0)
25,8 (± 2,3)
Conducteurs (n = 48)
19,6 (± 5,4)
22,1 (± 3,7)
25,4 (± 2,2)
Non conducteurs (n = 32)
21,0 (± 5,2)
17,9 (± 6,6)
26,6 (± 2,4)
Accidents (n = 13)
29
18,5 (± 8,2)
27,0 (± 1,4)
D1, tendance MMS conducteurs > non conducteurs (p = 0,08)

ATCD figurant sur le rapport Domont : > 90%

Patients déments : 90% de maladie d’Alzheimer
Introduction

Matériel et Méthode
Résultats
Discussion
Conclusion
Intervention des médecins concernant la poursuite de la conduite
automobile

10 contre-indications : (DO n=1, D1 n=6, T n=3)



MMS 18,6 / 30 (± 8,2)
Les 6 patients du groupe D1 ont arrêté de conduire
4 encouragés : (D1 n=1, T n=3)
 MMS moyen 26,5 / 30 (± 2,3)
 Les 4 patients conduisaient toujours
Discussion
Introduction



Matériel et Méthode
Résultats
Discussion
Conclusion
Les patients déments qui continuaient à conduire étaient des
hommes, au diagnostic récent
Patients et témoins présentaient des mécanismes de compensation
→ Peu d'accidents et gravité mineure
Les patients déments s'arrêtaient de conduire dans l'année suivant
l'annonce du diagnostic dans 50% des cas sous la pression
médicale
Introduction

Matériel et Méthode
Résultats
Discussion
Conclusion
Médecins



Peu impliqués malgré un grand nombre d'ATCD et l'efficacité des
conseils
Incertitude quant à l'encouragement ou la contre-indication de
la poursuite de la conduite automobile
Pas de consensus sur le score de MMS
Introduction


Matériel et Méthode
Résultats
Discussion
Conclusion
CAT devant un patient conducteur âgé (SFGG) :

Habitudes de conduite, ATCD, traitement, autonomie

Vue, audition, get up and go test

Dépistage démence : 5 mots de Dubois, TMT-B
Suspicion de démence → avis gériatrique
Contre-indication de la conduite : conseils patient, famille, recherche rapide
transports alternatifs
Poursuite de la conduite possible : mécanismes de compensation, réévaluation
dans 6 mois ++
Introduction

Matériel et Méthode
Résultats
Discussion
Limites de l'étude

Biais de sélection : H/F

Étude monocentrique en région parisienne

Effectifs des patients
Conclusion
Introduction



Matériel et Méthode
Résultats
Discussion
Conclusion
Le diagnostic de démence ne doit pas être pris en compte seul pour
contre-indiquer la poursuite de la conduite
Décision de façon multidisciplinaire
Le score de MMS n'est pas un test pertinent pour déterminer la
dangerosité au volant
Merci de votre attention.