synthese_diagnostic_agglomeration

DIAGNOSTIC-PROJET
à l’échelle de l’Agglomération Grenobloise
Economie sociale et solidaire
14 mai 2003

Acteurs de l’Economie Sociale et Solidaire
•5 460 associations
•36 Sociétés Coopératives de Production
•17 chantiers d ’insertion
•8 entreprises d ’insertion
•2 fondations
•4 structures d ’échanges locaux ou de savoirs
•38 mutuelles (agences)
•16 structures de travail adaptés
•2 groupements d ’employeurs
•1 régie de quartier
Une réalité sur l ’agglomération :

Acteurs de l’Economie Sociale et Solidaire
Environnement
2%
Tourisme
1%
Mobilité/Transport
0%
Restauration
0%
Association de consommateurs
0%
Échange de compétence et de
savoir
0%
Commerce éthique ou équitable
0%
Loisirs
3%
NTIC, Média
2%
Santé
4%
Solidarité/Humanitaire
4%
Accompagnement de projet
5%
Vie de quartiers
5%
Service à la personne
8%
Divers
19%
Sport
18%
Culture
29%
0% : aucune structure, mais nombre insuffisant pour apparaître en %
Finances solidaires
!
Par nombre de
structures et
non pas de
salariés
Une grande variété de champs d ’activités
Questionnaire envoyé à 115 structures - 30% de réponses

Répartition des ressources (2001)
telle que précisée par les 23 acteurs ayant répondu à cette rubrique
Vente de produits et
prestations 42%
Subventions
(Fonctionnement,
projet, contrats
aidés…) 48,10%
Cotisations des
membres 7%
Dons 1,45%
Autres 1,45%
Acteurs de l’Economie Sociale et Solidaire
88% des structures
sont concernées
De 1,26% des produits
d’exploitation à + 97%
(pour 3 structures)
Intervenants principaux
Etat –68,75%
Conseil Général –68,75%
Communes –58,25%
METRO –25%
CR Rhônes-Alpes –25%
Conventionnements
pluri-annuels avec
-l’Etat (56%),
-le Conseil Général (40%),
-les Communes (31%)
12% des structures
dépassent 75%
Seules 48,5% des
organisations
connaissent les
politiques publiques
territoriales
Questionnaire envoyé à 115 structures - 30% de réponses
Des ressources financières diversifiées

Communes et économie sociale et solidaire
Réponses au questionnaire : Domène, Eybens,le Fontanil Cornillon, Gières, Grenoble (partiel), Meylan,
Murianette, Poisat, Pont de Claix, Saint-Egrève, Saint-Martin d’Hères, Saint Martin le Vinoux, la Tronche et
quelques services de la METRO.
Approche très «insertion» de l’Economie Sociale et Solidaire
Reconnaissance de la plus-value sociale, des fonctions d’utilité collective
Bonne connaissance du milieu associatif (communal), connaissance partielle (voire très
partielle) des autres aspects de l’Economie Sociale et Solidaire
ENJEU – passer d’un regard «secteur aidé», à la
compréhension de structures au cœur de la mixité
économique (contraintes et atout du public, du
marché, de la réciprocité)
Apport financier : 23,3 millions d ’Euros (sur 12 réponse) de 0,37 à 7% du budget
municipal
Plusieurs collaborations existantes : sous traintance au milieu adapté, collectif éthique
sur l ’étiquette, clause de mieux disant social