Flux de chaleur (2070
publicité
Modélisation climatique du bassin méditerranéen : variabilité et scénarios de changement climatique Thèse présentée par Samuel Somot Sous la direction de Michel CREPON (LODYC-LOCEAN) et Michel DEQUE (CNRM) La mer Méditerranée Caractéristiques géographiques Méd. Ouest Méd. Est Golfe du Lion Océan Atlantique Mer d’Alboran Mer Adriatique Mer Tyrrhénienne Bassin Ionien Mer Egée Bassin Levantin La mer Méditerranée Sous l’influence de nombreux processus climatiques … régionaux – Reliefs nombreux et complexes – Vents régionaux (Mistral, Tramontane, Bora, Etésiens, Sirocco) – Dépressions méditerranéennes – Contraste terre-mer … et globaux – Influence NAO – Interaction mousson indienne, africaine – Jet subtropical, jet stream – Dépressions atlantiques – Cellule de Hadley Bolle, 2003 La mer Méditerranée Fonctionnement thermodynamique de la Méditerranée Fchaleur = - 7 W/m2 Feau = - 1 m/an Détroit de Gibraltar (1 Sv) Eau atlantique eau chaude et peu salée thermocline Eau méditerranéenne eau froide et salée Mer Méditerranée Circulation ThermoHaline de la Méditerranée : MTHC AW WMDW EMDW LIW Wüst, 1961 Variabilité interannuelle et tendances de la MTHC Mertens & Schott 1998 Golfe du Lion, convection Rixen et al. 2005 Méditerranée, 1950-2000 0-150m Température 1972 (H = 800m) 150-600m 600-fond 0-fond 1987 (H = 2200m) Salinité Température Salinité Changement climatique (IPCC, 2001) IPCC, 2001 DJF JJA MED Changement climatique (IPCC, 2001) IPCC, 2001 DJF JJA MED Problématique scientifique Modélisation climatique du bassin méditerranéen convection océanique profonde et circulation thermohaline cyclogénèse et dépressions en Méditerranée Problématique scientifique Modélisation climatique du bassin méditerranéen convection océanique profonde et circulation thermohaline cyclogénèse et dépressions en Méditerranée 1. Peut-on représenter la convection profonde et la circulation thermohaline en Méditerranée ? 2. Peut-on analyser et comprendre leur variabilité interannuelle ? 3. Peut-on simuler leur évolution sous l’impact du réchauffement climatique (XXIème siècle) ? Plan de la présentation • Introduction • Etude de la convection profonde et de la circulation thermohaline (MTHC) avec un modèle océanique forcé – – – – Présentation du modèle Validation en moyenne Variabilité interannuelle (Méd. Ouest) Impact du réchauffement climatique • Etude avec un modèle régional couplé océan-atmosphère – Intérêt du couplage et présentation du modèle – Différences modèle couplé / modèle forcé • Conclusions et perspectives Modèle de Méditerranée – OPAMED8 • Résolution : x ~ 1/8° ~ 10 km • 43 niveaux verticaux • Atlantique : relaxation 3D pour S et T – Forçages • • • • • Flux quotidiens : flux d’eau, flux de chaleur et tension de vent Rappel SST ( = -40 W.m-2.K-1, SST observées) Données : ARPEGE-Climat (modèle de climat régional, 50 km) Fleuves, Mer Noire (climatologies mensuelles) Pas de rappel en sel 1960 1970 1980 1990 – Initialisation et simulation • • • • ARPEGE-Climat 1960-1999 OM8-ARP 1960-1999 C.I. : MedAtlas-II 20 ans de spin-up OM8-ARP : 40 ans 1960-1999 : années des SST imposées à ARPEGE-Climat 2000 ARPEGE-Climat Plan de la présentation • Introduction • Etude de la convection profonde et de la circulation thermohaline (MTHC) avec un modèle océanique forcé – – – – Présentation du modèle Validation en moyenne Variabilité interannuelle (Méd. Ouest) Impact du réchauffement climatique • Etude avec un modèle régional couplé océan-atmosphère – Intérêt du couplage et présentation du modèle – Différences modèle couplé / modèle forcé • Conclusions et perspectives Validation : circulation de surface OM8-ARP 1961-1999 courant à 34 m de profondeur Hamad et al. 2002 Millot, 1987 Validation climatique Mer Adriatique Profondeur de la couche de mélange OM8-ARP : 460 m (février) Clim : 380 m (février) OM8-ARP : 380 m (février) Clim : 260 m (janvier) OM8-ARP 200 Golfe du Lion OM8-ARP : 1040 m (février) Clim : 960 m (mars) Mer Egée 400 février, 1961-1999 600 800 1000 1200 1400 1600 Bassin Levantin OM8-ARP : 360 m (février) Clim : 360 m (janvier) Climatologie de D’Ortenzio et al. 2005 (résolution 1.5°) Validation climatique Circulation thermohaline : Fonction de courant verticale AW LIW 1.5 Sv 1.2 Sv -0.8 Sv EMDW ADW 0.45 Sv Très bonne comparaison à Myers et Haines 2002 EMDW 0.85 Sv Validation climatique Variabilité interannuelle de la profondeur maximale de la couche de mélange (Golfe du Lion) Source des données In-situ MS98 modèle 1D MS98 OM8-ARP Hcmo > 1000m 75% 70% 84% Autres études numériques : Castellari et al. 2000 : 33% (bulk) Béranger et al. 2005 : 33% (ECMWF) Béranger et al. 2005 : 0% (ERA40) Somot 2005 : 0% (ERA40) Plan de la présentation • Introduction • Etude de la convection profonde et de la circulation thermohaline (MTHC) avec un modèle océanique forcé – – – – Présentation du modèle Validation en moyenne Variabilité interannuelle (Méd. Ouest) Impact du réchauffement climatique • Etude avec un modèle régional couplé océan-atmosphère – Intérêt du couplage et présentation du modèle – Différences modèle couplé / modèle forcé • Conclusions et perspectives Variabilité interannuelle de la convection profonde Golfe du Lion, formation de la WMDW Flux de surface (hiver) NAO (hiver) Convection profonde stratification (novembre) Circulation thermohaline du bassin Ouest Convection profonde Volume d’eau profonde taux de formation / max. de la Hcmo - Volume d’eau profonde, WMDW : 29.08 kg.m-3 - Calcul du taux de formation annuel : 0.5 Sv ( = 0.5 Sv) (Castellari et al. 2000, Myers et Haines 2002 : 0.2 Sv) - Corrélation significative avec la profondeur maximale de la couche de mélange (C = 0.61) Circulation thermohaline de la Méditerranée Ouest La variabilité interannuelle de la convection profonde pilote celle de la circulation thermohaline (Crépon et Barnier, 1989) Taux de formation Max. de la fonction de courant (40°N, MOF) : 0.67 Courant Liguro-Provençal (mars) : 0.60 Perte de chaleur (W/m2) 0.997 Flux en hiver Perte de flottabilité / Hcmo : C = 0.63 Perte d’eau (mm/j) 0.86 Tension de vent (N/m2) 0.84 Perte de flottabilité (DJF, m2/s2) la perte de flottabilité cumulée sur l’hiver est positivement corrélée à la profondeur maximale de la couche de mélange corr = -0.40 Tension de vent perte de chaleur Téléconnexions (hiver) indice NAO corr==-0.51 -0.55 corr indice NAO - Les hivers NAO- entraînent des flux importants - Confirmation de la littérature (Vignudelli et al 1999, Rixen et al 2005) - El-Niño n’est pas corrélé avec les flux hivernaux dans le Golfe du Lion Variabilité interannuelle NAO (hiver) anti-corrélation Flux de surface (hiver) corrélation Convection profonde WMTHC Stratification pré-hivernale IS : intégrale de stratification pré-hivernale (novembre) calculée pour les 1000 premiers mètres de l’océan (Golfe du Lion) h 1000m IS 2 N (h).h.dh 0 IS est équivalent à la quantité de flottabilité qu’il faut retirer à la colonne d’eau pour obtenir une convection à 1000 m de profondeur (m2/s2) Stratification C = -0.43 Stratification (IS) et Flottabilité (B) - variables indépendantes - variabilités équivalentes ( = 0.16 et 0.17 m2/s2) - IS et B expliquent 60% de la variance de la profondeur maximale de la couche de mélange Flottabilité C = 0.63 Variabilité interannuelle NAO (hiver) anti-corrélation Flux de surface (hiver) corrélation Stratification (novembre) anti-corrélation Convection profonde WMTHC Plan de la présentation • Introduction • Etude de la convection profonde et de la circulation thermohaline (MTHC) avec un modèle océanique forcé – – – – Présentation du modèle Validation en moyenne Variabilité interannuelle (Méd. Ouest) Impact du réchauffement climatique • Etude avec un modèle régional couplé océan-atmosphère – Intérêt du couplage et présentation du modèle – Différences modèle couplé / modèle forcé • Conclusions et perspectives Méthodologie • • • • • • Scénario IPCC-A2 Simulation transitoire : 1960-2099 Simulation de contrôle : même durée flux air-mer : ARPEGE-Climat zoomé (scénario A2) fleuves, mer Noire : anomalies ARPEGE-Climat zoomé Atlantique, rappel en SST : anomalies issues d’un AOGCM ARPEGE 1960 1980 + obs ARPEGE Scénario A2 + obs + ano 2000 2070 2099 temps SCENARIO CONTRÔLE 1960 1980 2000 2070 2099 On répète les années1960-1980 : ARPEGE + obs Evolution des forçages Eva-Pre-Rui (mm/j) Flux de chaleur (W.m-2) SCEN CTRL E-P-R (2070-2099) - CTRL : perte de 0.7 m/an - SCEN : perte de 0.9 m/an Flux de chaleur (2070-2099) - CTRL : perte de 6.2 W/m2 - SCEN : perte de 1.8 W/m2 CTRL 1970-1999 Température de surface CTRL 2070-2099 SCEN A2 2070-2099 Moyenne sur 2070-2099 SCEN - CTRL : +2.5°C Spatialement homogène (lié au terme de rappel en SST) CTRL 1970-1999 Salinité de surface CTRL 2070-2099 SCEN A2 2070-2099 SCEN - CTRL Moy. sur 2070-2099 Méditerranée : +0.33 psu Bassin Ouest : +0.23 psu Mer Adriatique : +0.61 psu Mer Egée : +0.70 psu Profondeur de couche de mélange en hiver CTRL 1970-1999 Diminution de l’intensité de la convection hivernale (effet SST > effet SSS) CTRL 2070-2099 SCEN A2 2070-2099 Diminution modulée par l’impact sur le débit des fleuves Circulation thermohaline Fonction de courant verticale 1.5 Sv 1.3 Sv -0.2 Sv -0.5 Sv Contrôle Scénario MTHC : moins intense et peu profonde Absence de ventilation sous 1000 m Somot et al. 2006, Climate Dynamics Plan de la présentation • Introduction • Etude de la convection profonde et de la circulation thermohaline (MTHC) avec un modèle océanique forcé – – – – Présentation du modèle Validation en moyenne Variabilité interannuelle (Méd. Ouest) Impact du réchauffement climatique • Etude avec un modèle régional couplé océan-atmosphère – Intérêt du couplage et présentation du modèle – Différences modèle couplé / modèle forcé • Conclusions et perspectives Intérêt du couplage océan-atmosphère régional - Les limites de l’approche océanique « forcée » dans le cadre d’un scénario de changement climatique • Absence de rétroaction SST / atmosphère • Contraintes liées au rappel en SST – données provenant d’un AOGCM (basse résolution) – homogénéité spatiale de la réponse en SST : +2.5°C - Apports d’un couplage interactif : • Mieux représenter les rétroactions océan-atmosphère • Supprimer le terme de rappel en SST Développement d’un AORCM • SAMM: “Sea-Atmosphere Mediterranean Model” • Principe : – Couplage sur la mer Méditerranée – Pas de rappel ni de correction en surface – En dehors de la Méditerranée : SST imposées • Flux échangés quotidiennement – flux d’eau, flux de chaleur, tension de vent, SST 1960 ARPEGE-Climat 1970 1980 ARPEGE-Climat 1960-1999 OM8-ARP 1960-1999 SST OPAMED8 1990 SST CAM 1960-1998 2000 Plan de la présentation • Introduction • Etude de la convection profonde et de la circulation thermohaline (MTHC) avec un modèle océanique forcé – – – – Présentation du modèle Validation en moyenne Variabilité interannuelle (Méd. Ouest) Impact du réchauffement climatique • Etude avec un modèle régional couplé océan-atmosphère – Intérêt du couplage et présentation du modèle – Différences modèle couplé / modèle forcé • Conclusions et perspectives Validation : couplé vs forcé Flux océan-atmosphère à l’échelle du bassin moyenne annuelle (écart-type) Rappel en SST Sans rappel données observations ERA40 40 ans ECMWF 1999-03 ARP-Cli 39 ans OM8-ARP 39 ans CAM 38 ans chaleur -7 3 (W/m2) Béthoux, 1979 -12.3 (4.3) -29.7 (6.0) -34.3 (10.8) -5.9 (6.4) -7.1 (5.0) E-P (m/an) 0.6 à 1.5 0.7 (0.04) 0.8 (0.07) 0.9 (0.07) 0.9 (0.07) 0.8 (0.06) Boukthir, Barnier, 2000 Accord avec les observations sans aucun rappel Variabilité interannuelle plus faible Résultats identiques - tension de vent, rotationnel - différents sous-bassins Validation : couplé vs forcé Convection et circulation thermohaline à l’échelle du bassin OM8-ARP 1.5 Sv -0.8 Sv OM8-ARP 1.4 Sv CAM -0.5 Sv CAM Le modèle couplé simule une MTHC réaliste et moins intense que le modèle forcé Variabilité : couplé vs forcé Source des données In-situ MS98 modèle 1D MS98 OM8-ARP CAM Hcmo > 1000m 75% 70% 84% 40% CAM OM8-ARP 0.5 (0.5) Sv 0.1 (0.2) Sv 1000 m Le modèle couplé simule une convection profonde et une WMTHC significativement moins intense et moins variable taux de formation Convection dans le golfe du Lion Variabilité : couplé vs forcé Convection dans le golfe du Lion : Relation flux de flottabilité, stratification, convection profonde CAM OM8-ARP - Le modèle couplé se comporte comme le modèle forcé - IS et B expliquent 60% de la variance de Hcmo Variabilité : couplé vs forcé Flux de surface (hiver) corrélation Stratification (novembre) Convection profonde anti-corrélation WMTHC Variabilité : couplé vs forcé stratification - hiver H+1 Convection dans le golfe du Lion : Rétroaction « stratification – convection » CAM : -0.47 convection - hiver H La convection de l’hiver est anti-corrélée avec la stratification de l’hiver suivant Variabilité : couplé vs forcé RETROACTION NEGATIVE Flux de surface (hiver) SST Méd. Flux de surface (hiver) corrélation Stratification (novembre) Convection profonde anti-corrélation Hiver H Stratification (novembre) RETROACTION POSITIVE WMTHC Hiver H+1 Convection profonde Plan de la présentation • Introduction • Etude de la convection profonde et de la circulation thermohaline (MTHC) avec un modèle océanique forcé – – – – Présentation du modèle Validation en moyenne Variabilité interannuelle (Méd. Ouest) Impact du réchauffement climatique • Etude avec un modèle régional couplé océan-atmosphère – Intérêt du couplage et présentation du modèle – Différences modèle couplé / modèle forcé • Conclusions et perspectives Conclusions • Représenter la circulation thermohaline en Méditerranée – MTHC réaliste et stable – Biais froid – Couplage régional : MTHC moins intense • Analyser et comprendre sa variabilité interannuelle – – – – Outils numériques adaptés Meilleures quantification et compréhension Problème de validation Couplage régional : MTHC moins variable • Simuler l’impact du réchauffement climatique – Un premier scénario – Des incertitudes – Couplage régional : mise en place du modèle couplé régional Perspectives • Représenter la circulation thermohaline en Méditerranée – Améliorations des modèles – ARPEGE-Climat version 4 et NEMO – Calcul des flux air-mer • Analyser et comprendre sa variabilité interannuelle – – – – Tests de sensibilité pour valider les rétroactions Analyse des autres zones de convection profonde Plus de données Modèles régionaux pilotés par ERA40 • Simuler l’impact du réchauffement climatique – – – – Evaluer les incertitudes Impact sur la biogéochimie en Méditerranée Impact sur l’Atlantique Scénario en mode couplé régional : actuellement au 21 juillet 2028
