Molimard Reduction risque et Tabac sans fumee

1.- Eliminer du tabac les substances pathogènes
2.- Réduire globalement l'exposition à la fumée
• 1.- Cancers
• 2.- Bronchites
• 3.- Cardiovasculaire
• 4.- Social
1.- Les cancers
Longue latence
Longue durée d'exposition
Essentiellement aux points touchés par les carcinogènes concentrés
- Bouche, gorge, larynx, poumons
- Vessie
Cofacteurs (alcool)
Les Carcinogènes
1.- Hydrocarbures polycycliques (Benzanthracène, Benzopyrène etc…)
Peu dans le tabac
Formés par pyrosynthèse.
Corrélés au goudrons
Pas de réduction spécifique : favoriser la combustion
2.- Hydrocarbures volatils (Benzène, 1-3 butadiène etc…)
Piégés par filtres à charbon actif
3.- Amines aromatiques (4-aminobiphényl, 2-naphtylamine…)
En partie liées à la fermentation
4.- Métaux lourds (Cadmium, Berylium, Arsenic, Chrome, Nickel, et Polonium
210 (radioactif)…)
Induction génétique d'une métalloprotéine piégeant le cadmium
dans les racines
5.- Aldéhydes (Formol, Acétaldéhyde…)
Irritants, cocarcinogènes
Piégés par charbon actif
6.- Nitrosamines
Formation des nitrosamines
Présentes dans le tabac.
Formées par réduction des nitrates en nitrites
par l'hydrogène naissant lors des fermentations.
Les nitrites réagissent avec les groupements aminés divers
Amine secondaire
Nitrosamine
+
N
H
N
+
HO
N=O
Acide nitreux
( ou nitrite )
NO
H²O
Nitrosamines spécifiques du tabac
Exemple
On peut avoir de même
N
N
NAT : N-nitrosoanatabine
NAB : N-nitrosoanabasine
NO
NNN
N-nitrosonornicotine
La nicotine elle-même ne
peut être nitrosée, car l'azote
du cycle pyridine est occupé par
un groupement méthyle CH3
Mais si le cycle est ouvert, on a encore d'autres très dangereux
carcinogènes (NNK, NNAl)
Nitrosamines non spécifiques
O
Volatiles : exemples
CH3
CH3
N — NO
DMNA (diméthylnitrosamine)
Non volatiles
Exemples: dérivés
d'acides aminés
N
N
NO
NO
NPYR
NMOR
(N-nitrosopyrrolidine)
(N-nitrosomorpholine)
N
NO
COOH
N-nitrosoproline
Réduction des nitrosamines
1.- Eviter la formation dans le tabac
Diminution des engrais nitratés
Eviter la fermentation
Séchage à l'étuve en l'absence d'oxygène
Tuer les germes par chauffage au micro-ondes
Introduction d'un gène supplémentaire codant la nitrate réductase, qui
augmente l'assimilation azotée et diminue de 50% la teneur en nitrates
2.- Eviter les contaminations
Ex: Nitrosomorpholine
formée avec la morpholine de papiers d'emballage
Les mauvaises solutions
1.- Cigarettes légères en nicotine : Plus cher, et inefficace
900
63
800
56
700
49
600
42
500
35
400
28
300
21
200
14
100
7
0
0
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
Nicotine yield (mg) - LGC 42
Cotinine=173.5+138.7 (nicotine yield); r=.19, r²=.034
From: Jarvis et el 2001
p=0,05
0.8
0.9
1.0
1.1
Nicotine intake per day (mg)
Saliva cotinine (ng/ml)
Saliva cotinine by brand nicotine yield in 2031 smoker
of 0+ cigarettes per day: HSE 1998
Absorption de nicotine par cigarette (mg)
Absorption réelle de nicotine par cigarette comparée à
l'absorption prédite par leur rendement machine
1.6
Health Survey for England 1998
1.4
1.2
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0 - .1
.1-
.2-
.4-
.5-
.6-
.7-
.8-
.9-
1.0 +
Rendement machine en nicotine (mg par cigarette)
Jarvis MJ, Boreham R, Primatesta P, Feyerabend C, Bryant A.
Absorption
réelle cigarettes
Absorption
prédite
Nicotine yield from
machine-smoked
and nicotine
intakes in smokers:
par
le
fumeur
par
la
machine
evidence from a representative population survey .
J Natl Cancer Inst. 2001 Jan 17;93(2):134-8.
2.- Cigarettes légères en goudrons: Pas de lien avec la dangerosité
Contenu en NNK et NNN de cigarettes vendues en Pologne
en fonction de leur rendement en goudrons (d'après Gray et coll.)
Marque
Goudrons
mg/cig.
NNK
ng/cig.
NNN
ng/cig.
Caro
17
120
870
Extra Mocne
17
250
1120
Popularme
17
360
1190
Carmen
16
160
760
Stoleczne
16
230
620
Radomski
16
240
1120
Mars
16
260
840
Mocne
16
890
2830
Golden American
15
270
1330
Klubowe
15
310
1040
Camel
15
990
2230
Marlboro
14
580
2460
2.- Les BPCO
Les responsables
Irritants, paralysants ciliaires :
Formol, acétaldéhyde, acroléïne, crotonaldéhyde…
Oxydes d'azote
Piégeage par filtres au charbon actif,
sépiolite
La nicotine de la fumée semble assez inoffensive (phase particulaire)
3.- Risque Cardiovasculaire
1.- Nicotine relativement innocente
Accidents aigus (vasomotricité)
Choix alimentaires
2.- CO indispensable
Favoriser la combustion :
porosité du papier
tabac reconstitué…
3.- Rôle du café
Filtres en papier
1.- Eliminer du tabac les substances pathogènes
2.- Réduire globalement l'exposition à la fumée
1.- Réduire le nombre de cigarettes : Inefficace et dangereux
On compense en inhalant autant de fumée
C'est une fumée plus toxique
Jetée parce qu'elle a perdu son tabac dans le paquet
Une bouffée avant d'entrer en amphi…
Fumer un peu du filtre…
Même marque, même longueur : Comparer la coloration des filtres…
2.- Diminuer l'inhalation de fumée en comblant le besoin
de nicotine avec la "bonne nicotine" des substituts nicotiniques
a) Cher et seulement partiellement efficace
% valeur de début
Deux groupes de 200 fumeurs de 30 cigarettes par jour. Les inhaleurs étaient gratuits et
délivraient en moyenne 20 mg de nicotine par jour. L'inhaleur placebo seulement le menthol.
Les sujets devaient volontairement réduire leur consommation de 50%.
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
200
Variation d'inhalation
200
% CO placebo
% CO nicotine
Variation de consommation
% cig/j placebo
% cig/j nicotine
Début 1sem 2 sem 6 sem 4 mois
12
mois
18
mois
a) Observance misérable : Fréquence inacceptable des abandons
200
180
160
140
Encore dans l'étude
utilisant l'inhaleur
117
120
100
104
80
placebo
nicotine
84
60
27
62
40
20
22
12
8
0
Début
1sem
2 sem
6 sem
4 mois
12
18
mois
mois
Pour réduire le risque de la fumée
1.- Seule arme absolue : Cesser complètement de fumer
2.- Parler de "Paquets x Années" est dangereux car faux et trompeur
Faux car la véritable formule établie par Doll et Peto pour l'incidence des cancers bronchiques est :
Incidence annuelle de cancers = 0,273.10-12. (cigarettes/jour+6)2 x (âge-22,5)4.5
Faites le calcul…
Trompeur car réduire l'exposition quotidienne a un effet insignifiant
Catherine HILL:
Si l’on fume 1 paquet par jour au lieu de 2, le risque est divisé par 3
(à condition que ce soit pendant toute la vie de fumeur!)
Si l’on fume 10 ans au lieu de 20 ans, il est divisé par 24,5, soit par 23 !
C’est la DURÉE d’exposition qui tue
Il faut arrêter LE
PLUS TÔT POSSIBLE
De plus…
3.- Réduction RÉELLE de la nocivité de la fumée à exiger des fabricants
Mais il faudrait une recherche indépendante pour mieux connaître le tabac, pour
pouvoir leur opposer des arguments et leur donner des directives.
4.- Réduire l'inhalation de fumée avec la nicotine:
A long terme : Nécessité d'une OBSERVANCE que ne donnent pas les
"substituts nicotiniques". Ils ne devraient être utilisés, chez les malades du
tabac, que dans l'optique d'une étape vers l'arrêt.
La seule solution scientifiquement étayée :
La nicotine freine réellement l'inhalation
Seule celle du tabac est acceptée à long terme par les fumeurs
Il faudrait revenir sur la décision européenne de limiter le rendement en nicotine.
5.- Supprimer totalement la fumée: Tabac sans fumée
À chiquer, la "carotte", enseigne des bureaux de tabac
pratiquement plus utilisée. S'en vend-il encore !
À priser, la "prise ordinaire" de la SEITA (Altadis)
il ne s'en ferait également plus
pratiquement exclusivement dans les milieux du Maghreb
• les "Makhlas" , pâte ou pastilles souvent parfumées à la
menthe, d'origine tunisienne, délocalisée en Belgique
• La "Neffa ", prise sèche
USA : Twist, feuilles tordues, commun dans les Westerns
Looseleaf (lanières), Plug (comprimé en bouchons)
USA et Scandinavie : la prise ( Snuff) est très utilisée
Dry snuff (sèche) Moist snuff (humide : fermentation en saumure,
séchage et arômes : menthol, citron, eucalyptol, réglisse...)
Snuff dipping : ces poudres directement dans la bouche,
ou en sachets perméables (Skoal Bandits®, Copenhagen®)
Inde : Pan ( Bétel et noix d'arec), Mihri (semi-calciné), Khaïni (+Ca(OH)²)
Caucase : Nass (mêlé à cendres et huile de coton ou sésame)
Cancers : Aux points de contact
Bouche et pharynx
90% de snuff-dippers ou chiqueurs sur 566 cancers (Rosenfeld)
RR = 4,2 (soit 20 cigarettes) pour 255 cancers contre 504 témoins chez des
femmes de Caroline du Nord (Winn, 1981)
Ces travaux ont amené à l'interdiction dans la Communauté Européenne
Fosses nasales :Communs au 18e siècle
Actuellement, Bantous (mais poudre d'aloès calcinée avec Cr et Cd)
Pneumoconioses : Avec la Neffa
Dépendance très forte
: Un seul succès sur 41 consultants (Glover)
Mais ni artérites, ni cancers du poumon, ni BPCO
Les Suédois incitent les fumeurs à passer au "snus"
Le "snus" est un "moist snuff" oral suédois
pratiquement dépourvu de nitrosamines
Donne t'il plus de cancers?
Age Standardised Cancer Mortality - 3 year rolling average
220
Mortalité par cancer ajustée à l'âge (moyenne flottante sur 3 ans)
200
Per 100,000
180
Denmark
Finland
Iceland
Netherlands
Norway
Singapore
Sweden
USA
160
140
120
100
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
Le cancer du poumon en Suède
Age Standardised Lung Cancer Mortality (3 year rolling average)
100
Mortalité par cancer du poumon ajustée à l'âge (moyenne sur 3 ans)
90
80
70
Denmark
Finland
Iceland
Netherlands
Norway
Singapore
Sweden
USA
Per 100,000
60
50
40
30
20
10
0
1950
1955
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
Cancer oral et Suède
Age Standardised Oral Cancer Mortality (3 year rolling average)
20
19
Mortalité par cancer oral ajustée à l'âge (moyenne flottante sur 3 ans)
18
17
16
15
14
13
Denmark
Finland
Iceland
Netherlands
Norway
Singapore
Sweden
USA
Per 100,000
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
1950
1955
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
Travaux récents convaincants
Aucun cancer n'est augmenté par l'usage du snus : CIRC (Lyon)
Boffetta P, Aagnes B, Weiderpass E, Andersen A.Smokeless tobacco use and risk of cancer of the
pancreas and other organs.Int J Cancer. 2005 Jan 11;
Pas d'augmentation des infarctus du myocarde chez les utilisateurs de snus
Hergens MP, Ahlbom A, Andersson T, Pershagen G. Swedish moist snuff and myocardial infarction
among men.Epidemiology. 2005 Jan;16(1):12-6.
Diminution de mortalité d'au moins 90% par rapport à la cigarette
Levy DT, Mumford EA, Cummings KM, Gilpin EA, Giovino G, Hyland A, Sweanor D, Warner KE. The
relative risks of a low-nitrosamine smokeless tobacco product compared with smoking cigarettes:
estimates of a panel of experts. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2004; 13(12): 2035-42.
Pas de porte d'entrée vers la cigarette chez les jeunes
O'Connor RJ, Kozlowski LT, Flaherty BP, Edwards BQ. Most smokeless tobacco use does not
cause cigarette smoking: Results from the 2000 National Household Survey on Drug Abuse.
Addictive Behaviors 2005; 30 (2) : 325-336
Pourtant…
Contre l'avis d'experts prestigieux : Karl FAGERSTRÖM
Martin JARVIS
Lynn T. KOZLOWSKI…
La Cour de Justice Européenne vient de confirmer l'interdiction
de vente du Snus dans la Communauté (14 décembre 2004 )
Naïveté, ignorance ou puritanisme ?
Ou pression d'intérêts convergents ?
Des compagnies tabagières
Des multinationales pharmaceutiques
Des intérêts fiscaux
Ça ressemble à une cigarette, on rejette une vapeur simulant la fumée,
Parfois une diode s'allume au bout simulant une combustion.
Engouement mondial récent, conséquence des interdictions de fumer.
Allez voir sur internet, c'est le délire marketing. (Image Wikipedia)
L'air aspiré par le "fumeur" est chauffé autour de 60° par une résistance (pile ou batterie).
Il traverse un substrat poreux imbibé de propylène
glycol
Le substrat est imprégné d'arômes variés, souvent de nicotine en solution aqueuse.
Vaporisé, le propylène glycol les entraîne et se charge de vapeur d'eau,
Au contact de l'air plus frais, la vapeur d'eau se condense simulant la fumée.
Grande variation de composition, dose de nicotine. Irritants? Carcinogènes?
Ni standardisation, ni contrôle. Toxicité à long terme du propylène glycol inhalé?
On peut utiliser ça en public. Provocation?
Moyen de sevrage? Dépendance?
4.- Risque Social
Fumer est un facteur majeur de paupérisation
Les précaires devraient s'arrêter, mais c'est eux qui fument le plus
Attention aux effets pervers des mesures qui les touchent le plus (prix)
Comportements de fume plus dangereux (tabac roulé, mégots)
Accentuation des effets de la pauvreté sur le bien-être et la santé
Délinquance
Thème de la Journée Mondiale sans Tabac 2004 :
Du nouveau !
En 1994, face à l'explosion de la contrebande, le gouvernement
Fédéral Canadien décide d'abaisser les taxes sur le tabac…
Mais 5 sur les 10 provinces canadiennes ne le font pas
Profitant de cette occasion exceptionnelle, le ministère de la Santé
(Health Canada) demande à Statistics Canada une enquête auprès de 11119
sujets, interviewés tous les 3 mois pendant un an, pour juger de l'effet du prix
en comparant les deux groupes de provinces.
Aucune différence de prévalence du tabagisme, de consommation. Aucun
effet sur l'initiation ou l'abandon du tabac. Aucun effet sur les jeunes
Le rapport conclut à l'inefficacité de la politique d'augmentation du prix
Ouellet JF. The failure of tax policies to curb tobacco consumption. Results of the 1994 Statistics Canada survey on
smoking. HEC Montreal report. January 4 2010.
Téléchargeable sur http://www.acda-aqda.ca/...