Infestations expérimentales du chevreau par des larves

Article de recherche
Infestations
expérimentales
du
chevreau
par
des larves
L1
d’Œstrus ovis
C Duranton* JP
Bergeaud
P
Dorchies
Laboratoire
associé de
physiopathologie respiratoire
des
ruminants, Inra,
École
nationale
vétérinaire,
23,
chemin des
Capelles,
31076
Toulouse,
France
(Reçu
le 18 octobre
1995;
accepté
le 21 mars
1996)
Summary ― Experimental
infection of kids with (Estrus ovis first instar larvae. A
protocol
of
experimental
infection with CEstrus ovis larvae
L
1 was
applied
to kids in order to
study
their
suscepti-
bility
to CEstrus ovis. Two-month-old
kids,
born and raised indoors
during
winter,
were infected with sin-
gle
or
repeated
administrations of CEstrus ovis
L 1.
Two or three months
later,
the kids were
slaughtered
and
larvae
harvested from their
nasal
cavities.
Following
a
single
administration
of
30
L 1, 8.3
and
3.3% of the larvae survived after two and three months
respectively.
After
eight
repetitive
infections
in
two
months with
the
same number of larvx
(30
L
1), only
2.2% survived. Over a three months
period,
ie,
eleven
repetitive
infections with a total of 61
L
1, only
1.4% were found at the
necropsies.
This
experiment
indicates that
goats
are not
very susceptible
to
CEstrus
ovis
infection.
kid
lexperimental
infection / Œstrus ovis
Résumé ―
Des
chevreaux
ont
été infestés
expérimentalement par
des larves de
premier
stade
(Ll)
d’Œsfrus ovis
pour
étudier leur
réceptivité
et leur
sensibilité.
En
début
d’hiver,
des chevreaux
âgés
de
2
mois et élevés à l’intérieur ont
reçu,
en une ou
plusieurs
prises,
des larves Li 1 d’Œstrus ovis. Deux
ou trois mois
plus
tard,
ils ont été sacrifiés et les larves ont été recherchées dans les cavités nasales.
Après
infestation
unique par
30
Li,
8,3
et
3,3
% de
larves L1 ont
été retrouvées
respectivement
deux
et 3 mois
plus
tard.
Après
huit administrations dans un délai de
2
mois d’un même nombre de larves
(30 L1 seulement
2,2
% se sont
implantées. Après
11
administrations,
dans un délai de 3 mois d’un
total de 61 L1
par
chevreau, 1,4
%
des larves ont survécu. Ces
résultats
suggèrent
que
la chèvre est
peu receptive
et
peu
sensible à CEstrus ovis.
chevreau / infestation
expérimentale
/ Œstrus ovis
*
Correspondance
et tirés à
part

INTRODUCTION
Il
est
indispensable
de
disposer
d’un modèle
expérimental
validé
pour
la
compréhension
des manifestations
pathologiques
des
para-
sitoses.
Dans le cas de l’!strose
ovine,
myiase fréquente
des cavités nasales et
des sinus frontaux des
petits
ruminants
domestiques (Belem
et
Rouille, 1988 ;
Deco-
ninck et
al, 1995 ;
Pangui
et
al, 1988 ;
Yilma
et
Dorchies,
1991 un
modèle sur
agneaux
a été
développé
par
Yilma et Dorchies
(1993).
Les
signes
cliniques
caractérisant
l’infestation
du
mouton
par
OEstrus ovis
se
retrouvent chez la chèvre mais en
plus
faible
intensité
(Quintero
et
a1,1987;
Rangatuga
et
Rajamahenendran, 1972).
Des études
épidémiologiques
ont
montré
que
la
préva-
lence et l’intensité de l’infestation étaient
moins
importantes
chez
la chèvre
que
chez
le
mouton
(Belem
et
Rouille, 1988 ;
Hara-
lampidis,
1987 ;
Salvador-Yepez
et
Gal-
lardo,
1971 Aussi, pour
étudier la
récepti-
vité de la
chèvre vis-à-vis d’ Œstrus
ovis,
nous avons
reproduit
le modèle validé chez
l’agneau
(Yilma
et
Dorchies,
1993) par
trans-
plantation
de larves de 1 er stade dans les
cavités nasales
de
chevreaux indemnes.
MATÉRIEL ET
MÉTHODES
Animaux
Vingt-deux
chevreaux
de
race
Alpine
agés
de
2
mois,
pesant
environ 10
kg, provenant
tous du
même
élevage,
ont été utilisés. Nés et élevés à
l’intérieur,
à
l’abri de tout
risque
d’infestation acci-
dentelle,
ils ont été
alimentés avec
un
concentré
adapté
et abreuvés
à
l’eau du robinet. Au cours
des
essais
les
différents lots ont
été
séparés
dans
des boxes à sol cimenté avec une litière de
paille.
Mode d’ infestation
Des larves d ’Œstrus ovis du
premier âge (Ll)
ont
été récoltées à l’abattoir selon une
technique
bien
codifiée dans des têtes
de
moutons infestés
natu-
rellement
(Yilma
et
Dorchies,
1993). Après
net-
toyage
et
vérification visuelle
de
leur stade et de
leur
vitalité,
les larves ont été
déposées
avec
0,5
mL de sérum
physiologique
à l’orifice de
chaque
narine.
Elles ont
toutes
pénétré
activement dans
les cavités
nasales,
ce
qui
a
été
visuellement
constaté. Ces essais ont été réalisés entre
novembre et
mars,
durant la
diapause
larvaire
hivernale.
Protocole d’infestation
Infestations
uniques
Six
chevreaux
ont
été
répartis
en trois
groupes
homogènes.
Un lot de deux chevreaux
a
été
gardé
comme
témoin,
les
deux autres
lots,
de
deux chevreaux
chacun,
ont
reçu
30
L1
par
ani-
mal en une seule
prise.
Un lot a été abattu
1
mois et le second 2 mois
après
l’infestation. Les témoins ont été sacrifiés en
même
temps
que
le deuxième lot. Les larves ont
été recherchées selon
la
technique
de
Yilma
et
Dorchies
(1993).
Infestations
répétitives
Seize chevreaux ont été
répartis
en deux
groupes
de six et un de
quatre
sujets qui
a été
gardé
comme témoin. Les six animaux
du
lot
1
ont
reçu
chacun un total de 30 LI en huit
prises irréguliè-
rement
réparties
durant
2
mois. Les six animaux
du lot 2 ont
reçu
chacun 61
L1,
en 11
prises
irré-
gulièrement
réparties
durant les 3 mois du suivi
expérimental.
Les dates des infestations
dépen-
daient
des
fournitures de
têtes
par
l’abattoir,
et
les
doses infestantes
du
nombre
de
larves récol-
tées
dans
ces
têtes.
Les chevreaux ont été abattus 2 mois
(lot 1 )
et
3 mois
(lot
2
et lot
témoin)
après
la
première
admi-
nistration
de
larves.
Suivi
sérologique
Une
fois
par
semaine une
prise
de
sang
a
été
faite à
chaque
animal sur
tube
sec.
Les sérums
ont été obtenus
par centrifugation
et stockés à
- 20°
jusqu’à
leur utilisation. Un test Elisa utili-
sant
l’antigène
de la larve
L2,
reconnu comme

spécifique (Bautista-Garfias
et
al, 1988 ;
Ilch-
mann et
Hiepe,
1985 ;
Jagannah
et
al,
1989),
a
été réalisé selon une
technique
validée
(Hara-
lampidis,
1987 ; Deconinck et al, 1995 ;
Dorchies
et
al,
1995).
Les résultats ont été
exprimés
en
pourcentages
de densité
optique par
rapport
à
des témoins
positifs
et
négatifs.
Le seuil
de
posi-
tivité était à 20 %.
RÉSULTATS
Populations parasitaires
Infestations
uniques
(tableau 1)
Au
total,
sept
larves
L1 ont
été retrouvées
chez les
quatre
chevreaux infestés : elles
représentaient
5,8
%
du
total administré.
Le
pourcentage
de récolte
des
larves dans
le lot
1
(abattage à j
+ 2
mois)
était
de
8,3 %,
il
était de
3,3
% dans
le lot 2
(abattage
à j
+
3
mois).
Aucune larve des stades
2
et 3 n’a
été rencontrée.
Infestations
répétitives (tableau 11)
Au
total,
neuf larves L1 étaient
présentes
chez les 12 chevreaux infestés
correspon-
dant
à
1,6
%
du total
administré.
Chez les
six chevreaux du lot
1,
sacrifiés
2
mois
après
la
primo-infestation,
2,2
%
des
larves
ont
été retrouvées.
Chez les six chevreaux du
lot
2,
sacrifiés 3
mois
après
la
primo-infes-
tation, 1,4
% des larves ont
été
recoltées.
Aucune larve L2
ni
L3 n’a été trouvée.
Suivi
sérologique
L’évolution des
taux
d’anticorps
circulants
est illustrée
par
la
figure
1.
Après
infesta-
tion
unique,
les titres ont
augmenté
dès la 5e
semaine
pour
atteindre le niveau le
plus
élevé
(137,8
% de
DO),
à la
septième
semaine.
Après
infestations
répétitives,
le
seuil
signi-
ficatif
a été
dépassé
à
partir
de la

quatrième
semaine
pour
atteindre le niveau le
plus
élevé
(104
% de
DO),
à la
12 e
semaine.
Les titres des témoins sont
toujours
res-
tés inférieurs au seuil de
positivité.
DISCUSSION
Toutes les larves récoltées
après
infesta-
tions
unique
ou
répétitive
étaient
du 1er
stade,
il
n’y
a donc
pas
eu de
développe-
ment
après
transfert. Ceci
peut s’expliquer
par
le
phénomène
de
diapause
arrêtant
l’évolution
des
larves
durant
l’hiver,
ou
par
la
durée insuffisante de
l’expérimentation qui
n’aurait
pas permis
le
passage
au stade
L2.
Chez le
mouton,
Yilma et Dorchies
(1993)
avaient observé une
reprise
du
développe-
ment larvaire au 4e mois de
l’expérimenta-
tion montrant
que
la
diapause joue
un
rôle
prédominant par rapport
aux
phénomènes
immunitaires dans le maintien des larves
au
stade
1 durant l’hiver.
A
la
suite des
infestations
répétitives,
il
y
a eu une diminution du taux de survie des
larves
par rapport
aux infestations
uniques
(respectivement
8,3
et
2,2
%
).
Il
semble
donc que la réaction immunitaire de
la
chèvre soit
plus
forte lors d’infestations
répé-
titives. Cela
expliquerait que pour
le même
nombre de L1
(30 L1 ), les
pourcentages
de
récolte soient
respectivement
de
3,3
% et
de
2,2
%,
3 mois
après
l’infestation
unique
et
2 mois lors d’infestations
répétitives.
Cette
observation
permet
aussi de
repousser
comme
éventuelle cause de l’élimination
des larves leur évolution
rapide jusqu’au
stade L3
et leur
rejet
sur le sol car dans ce
cas
nous aurions retrouvé des larves L2 et
L3 (Rogers
et
Knapp, 1973).
Chez
l’agneau,
après
infestations
uniques,
27,9
(Yilma,
1993)
et 36 %
(Mar-
chenko et
Marchenko,
1989)
des larves L1
1
ont
été
retrouvées,
contre
5,8
% chez le
chevreau
dans l’essai
rapporté
ici. Deux
mois
après
infestations
répétitives
les taux
de
récolte
sont,
pour
l’agneau
et le che-
vreau,
respectivement
de
12,75
%
(Yilma,
1993)
et
2,2
%. Le
développement
de la
réponse
immunitaire chez le chevreau à la
suite des infestations
répétitives
semble
contrarier,
encore
plus
efficacement
que
chez
le
mouton,
l’installation
et la
maturation

des larves
(Marchenko
et
Marchenko,
1989).
La
cinétique
comparative
des
anticorps
entre chevreaux et
agneaux
a montré
que
la
réponse
immunitaire humorale du chevreau
est
plus
forte
que
celle de
l’agneau
chez
lesquels
le titre le
plus
élevé
(84
% de
DO)
est
observé
à
8 semaines
après
le début
de
l’infestation
(Yilma,
1992
).
Il
apparaît,
d’après
l’ensemble de ces
observations,
que
la
chèvre est moins
réceptive
à CEstrus
ovis que
le mouton.
Elle
réagit
plus
fortement comme
le
montre la
cinétique
des
anticorps,
d’où une destruction
plus importante
des
larves.
L’effet de
la
réac-
tion immunitaire sur la survie des larves a
été démontré
par
Marchenko et Marchenko
(1989) qui
ont observé
que
60 % des
L1 1
survivaient
chez
l’agneau
recevant
un trai-
tement
immunosuppresseur (chlorambucil
1
mg/kg/jour)
alors
que
chez les témoins le
taux de survie n’était
que
de 36 %.
En
conclusion,
CEstrus ovis a vraisemblable-
ment le mouton comme
hôte de
prédilec-
tion :
le taux
d’implantation
des larves chez
cette
espèce
est
plus
élevé et
le
niveau de
la réaction
immunitaire
humorale
plus
faible.
C’est l’inverse chez la
chèvre,
ce
qui
traduit
une moins bonne
adaptation
d’Œstrus ovis.
REMERCIEMENTS
Les auteurs remercient S Morand
(laboratoire
de
biologie
animale,
52,
avenue de
Villeneuve,
66860
Perpignan), pour
son
aide.
RÉFÉRENCES
Belem
AMG,
Rouille
D
(1988)
CEstrose des
petits
rumi-
nants
au
Burkina Faso. Rev
Elev
Méd
Vét
Pays Trop
41, 59-64
Bautista-Garfias
CR,
Angulo-Contreras
RM,
Garay-Gar-
zon E
(1988) Serologic diagnostic
of
OEstrus ovis
(Diptera: Œstridae)
in
naturally
infested
sheep.
Méd
Vét Entomol
2, 351-355
Deconinck
P,
Pangui
L J,
Carrière
L,
Dorchies
P
(1995)
Dépistage
sérologique
de l’oestrose ovine au Séné-
gal
par
la
technique
Elisa. Rev Méd
Vét 146, 265-
268
Dorchies
P,
Yilma
JM,
Bergeaud
JP,
Duranton C
(1995)
Diagnostic Immunologique
de
l’oestrose
ovine
et
caprine.
Rev
Méd Vét
(sous presse)
Haralampidis
ST
(1987)
ELISA in
the
sero-epidemio-
logy
of
sheep
and
goats.
Bull HeliVét Méd Soc
38,
215-223
lichmann
G,
Hiepe
T
(1985)
Immunological
studies
on
the
diagnosis
of CEstrus ovis infestation. Monatsh
Veterinarmedizin
40,
304-307
Jagannah
MS,
Cozab
N,
Rahman
SA,
Honnappa
T
G
(1989) Serodiagnosis
of OEstrus ovis infestation
in
sheep
and
goats.
lndian
J Anim Sci
59,
1220-
1224
Marchenko
VA,
Marchenko
VP
(1989)
Survival of Oes-
trus ovis larvx
depends
on the state of the immune
system
of
sheep
Parazitologiya
2,
129-133
Pangui
L
J.
Dorchies
P,
Belot J
(1988)
Contribution à
l’étude
epidémiologique
de l’oestrose ovine au Séné-
gal.
Rev Méd Vét 139, 701-704
Quintero
M,
Acevedo
H,
Enriquez
0
(1987)
Frequency
of CEstrus ovis and its lesions
in
goats.
Véterinaria
Mexico 18,
349-352
Rangatuga
P,
Rajamahenendran
P
(1972)
Observa-
tions on the occurrence of Oestrus ovis
L
(Dipt,
CEstri-
dae)
and
pleuropneumonia
in
goats
on
dry-zone
farm in
Ceylon.
Bull Entomol Res
61, 657-659
Rogers
C
E,
Knapp
F W
(1973)
Bionomics of the
Sheep
Bot
Fly,
CEstrus ovis. Environ
Entomol2,
11-23
Salvador-Yepez
M,
Gallardo
Z
(1971)
Presence of Oes-
trus ovis
L
(Diptera CEstridae)
in
sheep
and
goats
of
Lara State. Rev Méd
Vét
Parasitol
(Maracay)
24,
103-1 OS
Yilma JM
(1992)
Contribution à l’étude de
l’épidémiolo-
gie,
du
diagnostic immunologique
et de la
physio-
pathologie
de l’oestrose ovine.
Thèse,
Institut natio-
nal
polytechnique
Toulouse, France,
219
p p
Yilma
JM,
Dorchies P
(1991)
Epidemiology
of Œstrus
ovis in
southwest of France
Vet.
Parasito140,
315-
323
Yilma
JM,
Dorchies
Ph
(1993)
Essais d’infestations
expé-
rimentales de
l’agneau par
des larves
1
d’CFstrus
ovis. Bull Soc
Franç
Parasitol43,
43-47