Plan de cours - UQAM | Département de philosophie
publicité
1 Séminaire de recherche en éthique Séminaire de doctorat Département de philosophie, UQAM Automne 2000 Lundi, 18h00-21h00 Local W-5305 Prof. Jocelyn Maclure [email protected] Bureau à l‘UQAM : W-5465 Description (selon l’annuaire) Recherches relatives à un secteur ou un problème particulier de l'éthique. Ce secteur ou ce problème, qui sera déterminé par le professeur, peut concerner soit l'analyse du discours moral (la métaéthique), soit les fondements de l'éthique normative, soit encore un domaine ou l'autre de l'éthique appliquée (bioéthique, éthique des affaires, éthique environnementale...). Description spécifique Titre : Pluralisme moral et liberté de conscience Dans sa Lettre sur la tolérance, John Locke écrit : « Personne ne peut, quand même il le voudrait, croire sur ordre d‘autrui ». C‘est sur la base de la souveraineté dont doit jouir l‘agent quant à ses choix de conscience que Locke a soutenu que les pouvoirs temporel et spirituel se devaient d‘être séparés. Cette séparation était aussi vue comme une condition nécessaire à la fin des conflits religieux et à la paix sociale. Or, il n‘est guère surprenant que le « pluralisme moral »—c‘est-à-dire la diversité des valeurs, plans de vie ou conceptions du bien endossés par les individus—se soit graduellement imposé comme l‘une des caractéristiques structurantes des sociétés qui reconnaissent l‘autonomie morale des individus et qui se donnent des institutions pour la protéger, dont un État de droit et une charte des droits et libertés. Nous réfléchirons, dans ce séminaire qui se situe au confluent de l‘éthique, de la philosophie politique et de la philosophie du droit, aux défis posés par la reconnaissance du pluralisme moral et de la liberté de conscience. Nous chercherons à cerner la philosophie politique la plus à même de nous guider vers un aménagement moralement acceptable du pluralisme des conceptions du bien et à une reconnaissance adéquate de la liberté de conscience. Nous réfléchirons, entre autres, aux questions suivantes : « quelles sont les sources de la liberté de conscience et du pluralisme moral? », « Quelles sont les limites de la liberté de conscience? », « Faut-il distinguer la liberté de conscience et la liberté de religion ?», « Quelle est le rôle des « évaluations fortes », séculières ou religieuses, dans l‘identité morale des agents? », « la liberté de conscience justifie-t-elle les accommodements religieux ? » et « quelle est la conception de la laïcité la mieux adaptée aux conditions contemporaines du pluralisme moral? ». 2 OBJECTIFS Objectifs de connaissance : a. Comprendre la source, le sens et la portée du phénomène du pluralisme moral; b. Comprendre les positions des philosophes (principalement anglo-américains) qui ont écrit sur les thèmes du séminaire. c. Cerner les enjeux philosophiques soulevés par la jurisprudence en matière de liberté de conscience et de religion et d‘accommodement raisonnable; d. Comprendre les différences les plus « républicaine » et « libérale » de la laïcité. saillantes entre les conceptions Objectifs d’habiletés intellectuelles : a. Distinguer les niveaux métaéthique et éthique/normatif et développer sa capacité de réfléchir de façon normative à tous les niveaux de généralité (de l‘éthique normative fondamentale à l‘éthique normative appliquée) et à distinguer les types d‘arguments. b. Développer sa capacité à lire des textes philosophiques de façon rigoureuse, ainsi qu‘à synthétiser et à critiquer, à l‘oral et à l‘écrit, la pensée des auteurs étudiés; c. Développer sa capacité d‘exprimer sa pensée de façon claire, de dialoguer et participer à l‘exploration conjointe de questions philosophiques d. Permettre à l‘étudiant de clarifier, préciser et nuancer ses positions personnelles face aux diverses questions liées au pluralisme moral et à la liberté de conscience et, ce faisant, de mieux comprendre sa propre société et le monde dans lequel il vit. FORMULE PÉDAGOGIQUE La formule retenue sera celle du séminaire de recherche. Le but de cette formule est de préparer l‘étudiant à la recherche et/ou à l‘enseignement. L‘étudiant aura à présenter en classe deux synthèses des lectures obligatoires, ainsi qu‘à réagir face aux exposés de ses collègues. Le professeur fera de brèves introductions en début de séance et interviendra ponctuellement afin d‘expliquer certaines thèses, préciser des faits et recadrer la discussion. L‘objectif ultime est qu‘étudiants et professeur enrichissent leur compréhension personnelle des théories et des phénomènes étudiés par la médiation des discussions hebdomadaires. La lecture attentive des textes est une condition essentielle au bon déroulement du séminaire. ÉVALUATIONS 3 1) Huit (8) fiches de lecture. Les fiches doivent comprendre une brève exposition de (1) la problématique du texte et de (2) la thèse défendue par l‘auteur-e, ainsi (3) qu‘un bref commentaire critique/évaluatif (un paragraphe). (4) Enfin, vous devez soulevez un certain nombre de questions qui méritent à votre avis d‘être abordées lors de la discussion. 15% de la note finale. 2) Deux présentations de 25-30 minutes en classe. Les présentations portent sur les lectures obligatoires et ont pour but de lancer les discussions de groupe sur les textes à l‘étude. L‘étudiant-e doit présenter l‘approche théorique de l‘auteur étudié, son but, expliquer (lorsque pertinent) les concepts utilisés par l‘auteur, faire une synthèse de l‘argumentaire et soulever des pistes de réflexion critique. 15%/exposé 30%. 3) Travail de recherche de 13-15 pages (double interligne) sur un des thèmes abordés dans le séminaire. Critères de correction : compréhension du thème, qualité de la recherche, clarté et rigueur de l‘argumentation et qualité de la langue. 45% de la note finale. 5) Participation en classe. 10% de la note finale. Calendrier hebdomadaire 14 septembre. Séance 1. Présentation du séminaire 21 septembre. Séance 2. Le libéralisme et la liberté de conscience Lectures obligatoires 1. John Locke, Lettre sur la tolérance http://classiques.uqac.ca/classiques/locke_john/lettre_sur_la_tolerance/lettre_sur_la_toler ance.html 2. John Stuart Mill, De la liberté, chapitres 3 (« De l‘individualité comme l‘un des éléments du bien-être ») et 4 (« Des limites de l‘autorité de la société sur l‘individu ») http://classiques.uqac.ca/classiques/Mill_john_stuart/de_la_liberte/de_la_liberte.html Lectures complémentaires John Rawls, « L‘égale liberté de conscience », chapitre 4, section 33, Théorie de la justice. T. M. Scanlon, « What does Toleration Require? », The Difficulty of Tolerance. Essays in Political Philosophy, Cambridge University Press, 2003, pp. 189-201. 28 septembre. Séance 3. Comprendre le pluralisme moral Lectures obligatoires 4 1. Isaiah Berlin, « Deux conceptions de la liberté », Éloge de la liberté, Calmann-Lévy, 1988, p. 192 à 201 et 213 à 218 2. Thomas Nagel, « La fragmentation de la valeur », Questions mortelles, Paris, PUF, 1985. 3. Charles Taylor, ―Introduction‖, A Secular Age, Havard UP, 2008. Lectures complémentaires Max Weber, Le savant et le politique, Paris, Plon, 1959, p. 89 à 121. Jocelyn Maclure, ―Source, sens et portée du pluralisme moral‖, Pluralisme et démocratie. Entre culture, droit et politique, S. Vibert (dir.), Québec Amérique, Montréal, 2007, pp. 127-175. Daniel Weinstock, « Le pluralisme axiologique en philosophie politique contemporaine », Diversité humaine : démocratie, multiculturalisme et citoyenneté, Lukas K. Sosoe (dir.), Québec : Les Presses de l'Université Laval, 2002, 67-82. 5 octobre. Séance 4. Identité personnelle et identité morale Lectures obligatoires 1. Harry G. Frankfurt, « La liberté de la volonté et la notion de personne », Théorie de l’action. Textes majeurs de la philosophie analytique de l’action, Neuberg, Marc (dir.) Liège, Mardaga, 1991, p. 253-269. 2. Charles Taylor, « What is human agency? », Philosophical Papers 1, CUP, 1985. 3. Bernard Williams, « Une critique de l‘utilitarisme », dans Utilitarisme : le pour et le contre, Labor et Fides, 1997, pp. 87 à 108 (sections 3 à 5). Lectures complémentaires Charles Taylor, Les sources du moi, chapitres 1, 2 et 3 de la première partie. Cheshire Calhoun, ―Standing for Something‖, Journal of Philosophy, XCII, 1995, pp. 235-260. Derek Parfit, Reasons and Persons, Oxford University Press, 1986. 12 octobre. Congé universitaire 19 octobre. Séance 5. La conception subjective de la liberté de religion dans la jurisprudence canadienne Lectures obligatoires 5 1. Amselem Syndicat Northcrest c. Amselem, 2004 CSC 47, [2004] 2 R.C.S. 551 http://scc.lexum.umontreal.ca/fr/2004/2004csc47/2004csc47.html [lire p. 1 à 15 (résumé), paragraphes 1 à 17 (les faits), 35 à 104 (jugement majoritaire), 132 à 163 (dissidence). 2. Multani c. Commission scolaire Marguerite-Bourgeoys, 2006 CSC 6, [2006] 1 R.C.S. 256, http://csc.lexum.umontreal.ca/fr/2006/2006csc6/2006csc6.html [lire pages 3 à 10 (résumé), paragraphes 1 à 14 et 24 à 83. 3. Alberta c. Hutterian Brethren of Wilson Colony, 2009 CSC 37 http://csc.lexum.umontreal.ca/fr/2009/2009csc37/2009csc37.html Lectures complémentaires R. c. Big M Drug Mart Ltd., [1985] 1 R.C.S. 295 http://csc.lexum.umontreal.ca/fr/1985/1985rcs1-295/1985rcs1-295.html (lire le résumé et les paragraphes 94 à 143, 150, 151) William James, Les formes multiples de l’expérience religieuse, Chambéry, Exergue, 2001. Charles Taylor, « Religion Today », A Secular Age, HUP, 2007, pp. 505-538 José Casanova, Public Religions in the Modern World, The University of Chicago Press, 1994. Danièle Hervieu-Léger, Le Pèlerin et le Converti, Paris, Flammarion, 1999. 26 octobre. Séance 6. John Rawls et le libéralisme politique (1) Lectures obligatoires John Rawls, Libéralisme politique, PUF, Quadrige, 2001, introduction; Leçon 1; Leçon 2 sections 1, 2, 3; Leçon 3 sections 1 à 4. 2 novembre. Séance 7. John Rawls et le libéralisme politique (2) Lectures obligatoires John Rawls, Libéralisme politique, Leçon 3, sections 5 à 8; Leçon 4 sections 1 à 7; Leçon 6. Lectures complémentaires Charles Larmore, « Libéralisme politique », Modernité et morale, PUF, 1993, chapitre 7. 9 Novembre. Séance 8. La laïcité Lectures obligatoires 6 1. Commission de réflexion sur l‘application du principe de laïcité dans la république (Rapport Stasi), 2003. http://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/034000725/0000.pdf (au complet) 2. Henri Pena-Ruiz, « Droit et laïcité. La dialectique de l‘émancipation », Dieu et Marianne. Philosophie de la laïcité, Paris, PUF, 2005, pp. 209-225. 3. Commission de Consultation sur les pratiques d‘accommodement reliées aux différences culturelles (Rapport Bouchard-Taylor), chapitre 7, 2008. http://www.accommodements.qc.ca/documentation/rapports/rapport-final-integral-fr.pdf Lectures complémentaires Micheline Milot, La Laïcité en 25 questions, Novalis, 2008. Jean Baubérot, Une laïcité interculturelle. Le Québec, avenir de la France?, Éditions de l‘Aube, 2008. Abdullahi Ahmed An-Na‗im, Islam and the Secular State, Chap 1, 3, 7, Harvard University Press, 2008. 16 novembre. Séance 9. Multiculturalisme et justice. L’obligation d’accommodement est-elle équitable? Lectures obligatoires 1. Susan Moller Okin, ―Is Multiculturalism Bad for Women?‖, dans Is Multiculturalism Bad for Women?, J. Cohen et al. (dir.), Princeton University Press, 1999. 2. Brian Barry, Culture and Equality. An Egalitarian Critique of Multiculturalism, chapitre 2, Harvard University Press, 2002. 3. Jocelyn Maclure, « Convictions de conscience, responsabilité individuelle et équité : L‘obligation d‘accommodement est-elle équitable? », dans Appartenances religieuses, appartenance citoyenne. Un équilibre en tension, dans P. Eid, P. Bosset, M. Milot et S. Lebel-Grenier (dirs.), Québec, Presses de l‘Université Laval, 2009. Lectures complémentaires Will Kymlicka, « Liberté et culture », dans La citoyenneté multiculturelle. Une théorie libérale des droits des minorités, chapitre 5 La découverte, 2001. Paul Kelly (ed.), Multiculturalism Reconsidered : Culture and Equality and its Critics, Cambridge, Polity Press, 2002. Seana Schiffrin, ―Egalitarianism, Choice-Sensitivity, and Accommodation,‖ in Reasons and Values: Themes from the Work of Joseph Raz, Oxford University Press, 2004, edited by Philip Pettit, Michael Smith, Samuel Scheffler, and R. Jay Wallace. 7 Ronald Dworkin, ―Religion and Dignity‖, Is Democracy Possible Here?, Princeton, Princeton University Press, 2006. Walter E. Schaller, ―Liberal Neutrality and Liberty of Conscience‖, Law & Philosophy, 24, 2, 2005. Peter Griffith, ―Protecting the Absence of Religious Belief? The New Definition of Religion or Belief in Equality Legislation‖, Religion and Human Rights, 2, 2007. James F. Childress, ―Appeals to Conscience‖, Ethics, 89, 4, 1979. 23 novembre. Séance 10 Religion et naturalisme Lectures obligatoires 1. Daniel C. Dennett, ―Breaking which Spell‖ et ―Now What Do We Do?‖, dans Breaking the Spell, Penguin Books, 2006, chapitres 1 et 11. 2. Jürgen Habermas, « Une conscience de ce qui manque » et « Religion et sphère publique », dans Entre naturalisme et religion. Les défis de la démocratie, Gallimard, 2008, chapitres 3 et 5. Lectures complémentaires Richard Dawkins, Pour en finir avec Dieu, Librairie académique Perrin, 2009. Charles Taylor, « The Immanent Frame », chapitre 15, A Secular Age, Harvard University Press, 2008. John Rawls, « On my Religion », dans A Brief Inquiry into the Meaning of Sin and Faith with “On my Religion”, T. Nagel (ed.), Harvard University Press, 2009. 30 novembre. Séance 11. Invité : Prof. Jean Grondin, département de philosophie, UdeM Lecture obligatoire Jean Grondin, Philosophie de la religion, PUF, Que sais-je?, 2009. pages à préciser 7 décembre. Séance 12. Le programme Éthique et culture religieuse restreint-il abusivement la liberté de conscience et l’autorité des parents? Lectures obligatoires 1. Le programme Éthique et culture religieuse https://www7.mels.gouv.qc.ca/DC/ECR/pdf/EthiqueCultRel_Primaire.pdf (p. 276-281, 290-1, 294-308. 2. Lavallé c. Commission scolaire des Chênes 2009 QCCS 3875 http://www.jugements.qc.ca/php/decision.php?liste=39686125&doc=4296EBA9CC0788 2D4A42B1379ACCB9760989C25FE67AB66B08C273B3BFBD465D 8 3. Stephen Macedo, « Liberal Civic Education vs Religious Fundamentalism. The Case of God vs John Rawls?‖, Ethics, 105, 3, 1995, pp. 468-496. Lectures complémentaires Georges Leroux, Éthique. Culture religieuse. Dialogue. Arguments pour un programme, Chapitre 2, Fides, 2007. Luc Bégin, « Éthique et culture religieuse : une réponse appropriée au défi du pluralisme », Éthique publique, 10, 1, 2008. Thomas Nagel, « Public Education and Intelligent Design », Philosophy & Public Affairs, 36, 2, 2008. Eamonn Callan, Creating Citizens: Political Education and Liberal Democracy, Oxford University Press, 2004. 14 décembre. Séance 13 Liberté d’expression et respect du sacré Lectures obligatoires 1. Jeremy Waldron, ―Rushdie and Religion‖, Liberal Rights, chapitre 7, Cambridge University Press, 1993. 2. Peter Jones, ‗Beliefs and Identities‘, in J. Horton and S. Mendus (eds), Toleration, Identity and Difference, Basingstoke: Macmillan, 1999, pp. 65–86. 3. Sune Lægaard, « The Cartoon Controversy: Offence, Identity, Oppression? », Political Studies, vol. 55(3), 2007, pp. 481-498. 4. Tariq Modood, ―The Liberal Dilemma. Integration of Villification?‖, International Migration, 44, 5, 2006, pp. 4-7. Lectures complémentaires Bhikhu Parekh, ―Politics, Religion and Free Speech‖, Rethinking Multiculturalism. Cultural Diversity and Political Theory, Harvard University Press, 2002. Ronald Dworkin, ‗The Right to Ridicule‘, New York Review of Books, Vol. 53, No. 5, 23 March, 2006, p. 44. Débat sur les caricatures de Mahomet, International Migration, 44, 5, 2006. Daniel Leconte, C'est dur d'être aimé par des cons, 2008. (film documentaire) 21 décembre. Remise du travail de recherche.
