17
TECHNI.CITÉS n° 223 • 8 février 2012
eff et de serre (GES), de bruit, d’air et de santé
sont systématiquement abordées dans toutes
les évaluations – sans doute parce qu’elles sont
au cœur des enjeux du PDU – tel n’est pas le
cas des autres composantes environnemen-
tales: consommation d’énergie, consomma-
tion d’espace, milieu naturel, eau, patrimoine,
paysage, risques… (voir le schéma ci-contre)
• La démarche d’évaluation s’enclenche bien
mais s’essouffl e assez rapidement: dans tous
les cas étudiés, l’état initial est la partie la mieux
traitée. Toutefois on observe un faible enchaî-
nement entre l’état initial, l’analyse des impacts,
les mesures proposées et le suivi envisagé. Plus
précisément, lorsque les impacts de la mise en
œuvre du PDU sur l’environnement sont abor-
dés, c’est de façon théorique et uniquement
dans une logique qualitative: par exemple, la
création d’une infrastructure ou d’un parc relais
est citée comme consommatrice d’espace mais
sans que cela ne soit localisé et quantifi é. De
même, et dans la lignée de ce qui précède, les
mesures de compensation, d’évitement et de
réduction des impacts sont soit faiblement
détaillées, soit absentes. Les évaluations envi-
ronnementales renvoient aux études d’impact
ultérieures et leur portage concret n’est pas
précisé.
Un exercice novateur et
intrinsèquement complexe
Plusieurs motifs peuvent expliquer pourquoi les
AOTU ont pu peiner pour aller au bout de la
démarche:
• L’exercice est nouveau et les AOTU ont à s’ap-
proprier une démarche pluridisciplinaire qui
suppose d’acquérir ou d’aff ûter des compé-
tences fi nes en matière d’environnement. Elles
vont se forger progressivement, qu’il s’agisse de
conduire l’évaluation en régie ou de piloter des
bureaux d’études.
•
L’intérêt de la démarche est souvent mal perçu:
par nature le PDU apparaît comme favorable à
l’environnement puisqu’il vise un objectif de
report modal de la voiture vers les transports
publics et modes doux. Et pourtant, même si la
majorité des actions du PDU ont un eff et global
positif sur l’environnement, des eff ets négatifs
locaux, sur lesquels l’évaluation environnemen-
tale amène à s’interroger, peuvent exister.
• L’échelle territoriale du PDU paraît inadaptée
à une évaluation de son impact. Les enjeux
environnementaux peuvent pour partie dépas-
ser le périmètredu PDU. Les caractériser, les
quantifi er, les localiser semble délicat à une
échelle territoriale jugée trop large. La
démarche de planifi cation très amont consti-
tue également une diffi culté; certains projets
intégrés dans le PDU apparaissent insuffi sam-
ment défi nis, d’où une évaluation qui s’es-
souffl e et renvoie à l’étude d’impact des projets
eux-mêmes.
• Une analyse croisée des zones à forts enjeux
environnementaux avec les actions envisagées
du PDU est cependant nécessaire même si la
spatialisation des actions du PDU n’est pas
toujours aisée. La fi nesse de cette localisation
est à proportionner à la défi nition des projets.
Une localisation même «imprécise» permet-
trait d’anticiper des zones dites «de confl its».
• Des considérations de calendrier ont pesé sur
cette première génération d’évaluations envi-
ronnementales: les AOTU ont dû intégrer une
obligation législative alors que le PDU était
souvent bien engagé voire presque abouti.
Vers une deuxième génération
d’évaluations environnementales
plus mûres?
En se basant sur les bonnes pratiques déjà iden-
tifi ées, le CETE de Lyon a pu formuler plusieurs
préconisations méthodologiques:
• Explorer toutes les thématiques environne-
mentales au-delà des questions de GES, bruit,
air-santé pour s’assurer que tous les enjeux du
territoire sont identifiés. Les thématiques
présentant un faible enjeu sur le territoire n’ont
pas à être approfondies mais il convient de le
dire et de le démontrer.
• PDU: Plan de déplacement
urbain. Les PDU ont été
formalisés pour la première fois
dans la loi d’orientation sur les
transports intérieurs (LOTI) en
1982; leur rôle a été renforcé
par la loi SRU en 2000.
• AOTU: Autorité organisatrice
de transport urbain.
QU’ESTCE QUE C’EST ?
…
Une inégale prise en compte
des thématiques environnementales
(source: analyse des quatorze
premières évaluations
environnementales, CETE de Lyon.).
Air/santé
Bruit
Consommation
d’énergie
Consommation
d’espace
GES
Eau
Patrimoine
Paysage
Risques
Milieu naturel
Ingenierie-01.indd 17Ingenierie-01.indd 17 31/01/12 13:4731/01/12 13:47