ANALYSE DE PROJET
!
CITE INTERNATIONALE - 38
SOMMAIRE
Introduction __________________________________________________ 39
I. Les prémices d’un projet urbain complexe à vocation internationale
(1984 – 1989) _________________________________________________ 43
A. Le choix réfléchi d’installer des fonctions internationales sur le site .......... 43
B. La désignation de Renzo Piano ........................................................................ 45
C. Une maîtrise d’ouvrage publique nouvelle : la création d’une SEM pour
l’aménagement de la Cité Internationale .............................................................. 46
D. La question de la préservation des anciens bâtiments .................................. 47
II. Des évolutions conséquentes provoquant un retard du projet (1989 –
1993) ________________________________________________________ 48
A. Des changements conséquents en terme d’acteurs : le choix d’un maître
d’ouvrage privé….................................................................................................... 49
B. …et d’un maître d’œuvre unique ...................................................................... 50
C. La SEM délaisse son rôle d’aménageur au profit d’un rôle important de
pilotage .................................................................................................................... 50
D. Une forte évolution du projet urbain : la densification du site mais abandon
très rapide du projet de tour .................................................................................. 50
E. La mise en place de la ZAC d’aménagement en 1992..................................... 51
F. Le désengagement de la SARI dans une période de crise économique ....... 51
Conclusion .............................................................................................................. 52
III. La période des avant-projets et des aménagements (1992-1999) ____ 53
A. Un nouvel aménageur privé en position de force ........................................... 53
B. Un programme long à déterminer en raison du grand nombre d’acteurs
mobilisés ................................................................................................................. 54
C. 1993 : le véritable début des aménagements .................................................. 55
D. De nouvelles ambitions pour la Cité Internationale ?..................................... 55
E. Une seconde phase de travaux dans la continuité de la première................ 56
F. Les changements réglementaires de la ZAC en 1998 ..................................... 57
G. Un bilan plutôt positif pour la collectivité........................................................ 57
H. 1999 : Un retour en force des investissements publics .................................59
IV. Des incertitudes au pari sur l’avenir (1999 à aujourd’hui) __________ 60
A. Une volonté politique : augmenter les capacités d’organisation et la
dimension internationale ....................................................................................... 61
B. Un nouveau « coup dur » : le retrait de l’aménageur privé… ........................ 62
C. Des conséquences importantes sur l’organisation du jeu d’acteurs ........... 62
D. Des évolutions importantes dans le programme de l’extension… ............... 64
Conclusion : des situations de projet mouvantes ___________________ 68
Bibliographie _________________________________________________ 70!