Levesque_Sarah-Emilie_2013_memoire

Université de Montréal
Étude sociojuridique des représentations de la laïcité indienne et des positionnements
à l’égard de lois différenciées selon l’appartenance religieuse.
par
Sarah-Émilie Lévesque
Département d’anthropologie
Faculté des arts et des sciences
Mémoire présenté à la Faculté des arts et des sciences
en vue de l’obtention du grade de maîtrise
Maître ès sciences (M.Sc.)
en anthropologie
septembre, 2013
 Sarah-Émilie Lévesque, 2013

Université de Montréal
Faculté des arts et des sciences
Ce mémoire intitulé :
Étude sociojuridique des représentations de la laïcité indienne et des positionnements
à l’égard de lois différenciées selon l’appartenance religieuse.
présenté par :
Sarah-Émilie Lévesque
a été évalué par un jury composé des personnes suivantes :
…………………………………
président-rapporteur
Karine Bates
directrice de recherche
…………………………………
membre du jury
…………………………………
membre du jury
…………………………………
représentant du doyen

i
Résumé
En 1947, après l’obtention de l’indépendance, l’Inde est devenue une république séculière et
démocratique proposant ainsi une nouvelle organisation de la société. Sans faire l’unanimité,
des lois familiales différenciées selon l’identité religieuse ainsi que des droits
socioéconomiques associés à l’appartenance à un groupe ont été reconnus par l’État. Dans le
climat politique des années 90, le secularism et les droits de groupe ont été le sujet de débats.
À partir d’une considération du contexte sociohistorique, cette recherche porte sur les
manières de se représenter la laïcité indienne et sur ses rapports potentiels avec des lois
différenciées selon l’appartenance religieuse. À travers la notion d’égalité, cette recherche
explore les droits et les devoirs associés à la juste approche de la diversité religieuse en Inde
indépendante. Une attention particulière est accordée à la période contemporaine et aux
droits des Indiens musulmans. Dans cette recherche, les représentations juridiques qui se
dégagent de l’analyse des débats publics et intellectuels sont mises en parallèle avec les
points de vue de dix-sept répondants de la classe moyenne de Kolkata (été 2011).
À travers cette démarche, cette analyse du discours informe sur les conceptions du secularism
débattues en Inde indépendante et dans la période contemporaine. Parallèlement à un accent
mis sur l’amour de la diversité, les droits individuels, les devoirs et l’auto régulation, les
droits différenciés pour les musulmans sont, pour la majorité des répondants, rejetés. Deux
approches de l’État sont soulevées dans les définitions du secularism, une version plus
dirigiste et l’autre laissant plus de souveraineté aux groupes.
Mots-Clés : Anthropologie politique et juridique, diversité religieuse, justice sociale, laïcité,
droit différencié selon le groupe, Inde, Indien musulman.

ii
Abstract
In 1947, India became a secular democratic republic proposing a new organization of society.
Family laws, established according to religious affiliation and affirmative action policies,
were recognized by the state without unanimity. In the political climate of the nineties, such
secularism and group rights were questioned.
From a socio-historical perspective, this research focuses on the practices & representations
of Indian secularism and its potential relationship with laws differentiated by religious
affiliation. Based on the notion of equality, the present research explores the rights and
obligations associated with the just approach to religious diversity in independent India.
Particular attention is given to the contemporary period and to Indian Muslims’ group
rights. In this research, legal representations that emerge from the analysis of public and
intellectual debates are paralleled with the viewpoints of seventeen of Kolkata’s middle-class
informants (summer 2011).
Using this approach, the discourse analysis informs the reader on the conception of
secularism discussed in contemporary, independent India. Recognising the value of diversity,
duties and self regulation, the majority of respondents reject differentiated rights for
Muslims. Two approaches of the state emerge; one in which the State is more directive and
one which provides more autonomy to the group.
Keys words: Political and legal anthropology, religious diversity, social justice, secularism,
group law, India, Indian Muslim.

iii
TABLE DES MATIÈRES
Résumé............................................................................................................................................................i
Abstract ..........................................................................................................................................................ii
Liste des tableaux.....................................................................................................................................vi
Liste des sigles..........................................................................................................................................vii
Notes............................................................................................................................................................viii
Remerciements...........................................................................................................................................ix
INTRODUCTION - Problématique, objectifs et structure du mémoire
Objectifs de la recherche............................................................................................................................1
Mise en contexte et problématique.........................................................................................................1
Plan du mémoire..........................................................................................................................................4
CHAPITRE I - Cadre théorique et méthodologie
1.1 Cadre théorique………………………………………………………………...…………7
1.1.1 Les agents et leurs discours…..……………………………………………………......7
1.1.2 Les diverses formes du droit, de la philosophie à l’anthropologie juridique…..……...8
1.1.3 Secularism : représentations de la justice sociale..…………………..……….………..10
1.1.3.a Secularism……………………..……………………..………………….……....11
1.1.3.b Représentation sociale……………………..………………………….....……..12
1.1.4 Modernités, traditions et changements sociaux...…………………..………..………14
1.1.5 Droits, devoirs, individus et groupes : une égalité de quoi ? L’Inde et le libéralisme
politique « classique »………………………………..…………………………….…...…..15
1.2. Méthodologie………………………………………………………………....…………19
1.2.1 Approche méthodologique..……………………..……………………….…….……..19
1.2.2 Collecte des données...……………………..……………………………….………...21
1.2.2.a Entrevues et observation participante..…………………………..………..…..22
1.2.2.b Littérature scientifique..……………………………….………..……….…..…24
1.2.3. Le Site : Kolkata, Bengale-Occidental...…………………….....…………….........…..25
1.2.4. Profil des répondants………………………………………………………….....…..28
1.2.4.a Les répondants : professionnels et universitaires de Kolkata..…......……….…28
1.2.4.b Bhadraloker et la « nouvelle classe moyenne ».…...…….………….…….….....29