Celeron II 533MHz

Celeron II 533MHz
Depuis sa sortie, le Celeron n’a pas évolué. En effet, les modèles équipés de 128ko de cache
utilisent le core Mendocino dérivé du Pentium II. Du 266 au 533MHz, les Celeron utilisent un
bus de 66MHz et sont gravés en .25µ. Cette technologie de gravure limite la vitesse à
600MHz. Avec le Celeron 533, Intel a fermé la gamme Celeron telle que nous la
connaissions. Aujourd’hui, place au Celeron II qui existe déjà en versions 500A, 533A, 566 et
600MHz. Le A informe de la présence du core Coppermine128, il est seulement présent pour
les fréquences qui portent à confusion.
Un core Coppermine
Le core Medocino arrive effectivement en fin de vie. Avec une gravure en .25µ, il est très
difficile d’aller au delà de 600MHz. Le Pentium !!! (Katmai) a atteint 600MHz sur cette
architecture cependant Intel a décidé de ne pas aller au-delà de 533MHz avec son processeur
d’entrée de gamme. Mais grâce au core Coppermine128, la gamme Celeron renaît. Il faut
rappeler que ce fût déjà le cas avec les Pentium !!! Coppermine venus relever les versions
Katmai. Les noms restent, mais les technologies changent. Les anciens Celeron Mendocino
font maintenant place aux Celeron Coppermine.
Quels sont les apports de la technologie Coppermine pour Celeron (ou Coppermine128)?
Nous retrouvons les caractéristiques suivantes directement issues des Pentium!!! Coppermine
: gravure en .18µ, instructions SSE, cache L2 ATC et ASB. Par contre le bus reste fixé à
66MHz et la taille du cache L2 à128ko.
Gravure .18µ
La gravure en .18µ permet d’atteindre de plus hautes fréquences tout en dégageant moins de
chaleur. Cette technologie est utilisée pour les Pentium !!! Coppermine dont les fréquences
s’échelonnent de 500 à 1000MHz. En gravant les Celeron en 0.18µ, Intel peut produire un
processeur d’entrée de gamme et s’assurer une montée en puissance jusqu’au 1GHz. Le
Celeron II profite de l’occasion pour troquer son format PPGA contre un format FC-PGA
comme le Pentium !!!.
Au niveau de la dissipation thermique, le processeur chauffe peu. Comme le cache L2 est
limité à 128ko, le processeur dégage moins de chaleur que le Pentium !!! de même fréquence.
La limitation à 128ko a aussi permis à Intel d’alimenter le processeur en 1.5v contre 1.65v
pour le Pentium !!! de même fréquence.
Le Celeron s’affiche avec le même look externe que le Pentium !!! FC-PGA. En interne, il
utilise la même finesse de gravure mais travaille en 1.5v.
Instructions SSE
Ce jeu d’instruction accélère les traitement en 3D. Avec le SSE, Intel nous a fait miroiter des
gains énormes et un support massif par les applications. Dans la réalité, l’opération se solde
par un échec comme avec le MMX quelques années auparavant. Sauf quelques programmes
particulièrement optimisés, dont les performances décollent vraiment avec le SSE, le gain
général est plus réduit. Il faudra se contenter de 5 à 20%.
Sans révolutionner le monde, les instructions SSE apportent un plus au niveau des
performances.
Cache L2 ACT
Le cache L2 reste limité à 128ko. Cependant, tout comme avec le Pentium !!! Coppermine, la
largeur de bus a été portée à 256bits (ACT Advanced Transfer Cache) contre 64bits. Ainsi
équipé, le Celeron II atteint un indice CPU Mark de 41 contre 39 pour un Celeron classique
de même fréquence. Un Pentium !!! 533 @8x66 présente un indice de 48 alors que le même
processeur toujours en 533MHz mais @4x133 s’octroie un score de 51.6... Il y a fort a parier
que la différence de taille de cache ne soit pas la seule coupable. Il semble que le cache L2
des Celeron ait été volontairement ralenti par Intel. WCPUid montre que le cache L2 du
Celeron a un temps de latence de 2 contre 0 pour le Pentium !!!. De plus le cache du Celeron
II est 4-way set associative tandis que celui du Pentium !!! est 8-way set associative. Pour
faire simple, disons que 8-way set associative est une méthode de gestion du cache optimale
(entre la rapidité et le taux de réussite) tandis que 4-way set associative est une technique
moins performante (recherche plus rapide mais taux de réussite plus faible). Avec une
mémoire L2 réduite à 128ko, il semblait plus judicieux de privilégier le taux de réussite que la
vitesse de recherche. En agissant inversement Intel prouve bel et bien que les performances
ont été intentionnellement limitées.
Pour le Celeron II Intel utilise un cache plus petit que celui du Pentium !!!. Les performances
de la mémoire cache ont été volontairement limitées par une gestion moins optimisée (voir
désoptimisée ?) et l’ajout de cycles d’attente.
ASB
Le nombre de buffers a été revu à la hausse. Les buffers sont des zones tampons qui stockent
une donnée pour une courte durée. L’augmentation du nombre de buffers à pour effets
d améliorer le flux de données. Le processeur est donc soumis à moins de temps morts,
chaque cycle d’horloge est ainsi plus productif en données traitées. L’ensemble de ces
technologies de buffers améliorés portent le nom d’Advanced System Buffering (ASB).
La gestion des buffers des Celeron II est identique à celle des Pentium !!! Coppermine.
Bus à 66MHz
Comme pour les Celeron Mendocino, le bus reste à 66MHz et le cache à 128ko. Alors que les
derniers Pentium !!! utilisent un bus de 133MHz, Intel a délibérément laissé le Celeron sur un
bus à 66MHz. En agissant de la sorte, le fondeur s assure une fois de plus de pas commettre
la même erreur que par le passé. Avec un FSB deux fois moins rapide, il n’y a pas
d’équivoque possible. Le Celeron II se destine aux applications bureautiques et le Pentium II
aux jeux et applications lourdes. Les performances font évidemment les frais de l’opération. Il
est vrai que les gains entre un bus à 133 et à 100MHz ne sont pas énormes. Mais il faut bien
avouer que delà à faire marche arrière et proposer un processeur sur une base de 66MHz, il y
a un pas que seul Intel pouvait franchir& Il s’agit encre un fois de limiter les performances par
tous les moyens connus !
A l’avenir, si le core du processeur supportera parfaitement la montée en fréquence, il est fort
à craindre que les gains performances seront de plus en plus faibles en regard de la hausse de
fréquence. Un multiplicateur élevé associé à un faible bus se montre peu rentable à haute
fréquence.
D’un autre côté, proposer un processeur sur bus à 66MHz est particulièrement intéressant au
niveau de l’overclocking. Avec une fréquence de 533MHz et un multiplicateur de 8, il est plus
que probable que le processeur fonctionnera sans problème à 8x100MHz. Attention, il faudra
impérativement choisir les Celeron II à faible fréquence 500 et 533 (multiplicateurs de 7.5 et
8) pour espérer atteindre un bus à 100MHz. Quand il seront overclockés, les modèles 566 et
plus supérieures se trouveront rapidement trop proche des processeurs haut de gamme. Intel
éprouve encore quelques difficultés à fabriquer les processeurs aussi rapides. Il est donc peu
probable que les 566 et 600 passent facilement à 850 et 900MHz.
Un bus à 66MHz offre des performances faibles. Pour l’overclocking, nous sommes en droit
de penser que les modèles 500 et 533 passeront à 750 et 800MHz. Ces fréquences
correspondent à des processeurs qu’Intel produit sans difficultés.
Un processeur unique ?
Le numéro de série unique qui se trouve intégré dans les Pentium !!! n’est pas présent dans les
Celeron II. Mais nous devrions peut-être dire pas activé car aucun outils ne révèle sa présence.
Cependant, rien ne prouve qu’il ne soit pas présent mais désactivé de manière hardware.
Compatibilité
Le Celeron II ne nous a pas posé de problème. Les cartes récentes comme l’Abit BF6, la Soyo
SY-6VCA, ou encore l’Epox EP-BX6 démarrent avec le nouveau processeur. Il faut que la
carte supporte une tension processeur de 1.5v. Attention, malgré l’emploi des derniers bios,
les cartes reconnaissent le processeur Celeron 533A comme un Pentium !!! 533E ! Si vous
achetez une machine complète de type Pentium !!!, vérifiez bien que le processeur est un
Pentium !!! et non un Celeron II. Certains vendeurs peu scrupuleux sont capables de tout&
Performances
Assez de théories, nous allons voir ce comment se comporte le Celeron II 533 face au
Pentium !!! 533 @4x133MHz. Pour les essais, nous avons clocké un Pentium !!! 533
@8x66MHz afin de comparer uniquement la différence entre les cores Coppermine et
Coppermine128.
Configuration de référence
•Pentium !!! 533EB FC-PGA avec SlotKET !!! , Celeron II 533
•Abit BF6, Soyo SY-6VCA
•128Mo SDRAM PC133
•Guillemot Xentor 32
•Quantum Fireball KA
•Creative Sound Blaster Live!
•3Com 3C905b
•Windows 98
•DirectX 7
•Via patch 4 en 1
CPU Mark
Avec un indice de 41, le petit Celeron II n’est pas vraiment un foudre de guerre. Le Pentium
!!! 533 sur un bus de 66MHz se montre 17% plus rapide. L écart passe à 26% avec le Pentim
!!! utilisant un FSB de 133MHz. Entre un Pentium !!! sur un bus 66MHz et le même
processeur à 133MHz, la différence n’est que de 6.8%. Ceci prouve bien que le cache L2 de
plus faible taille et moins bien optimisé dégrade notablement les performances du Celeron II.
Le Celeron 533 (premier du nom) offre des peformances beaucoup plus faibles.
Afin de vérifier nos hypothèses, nous avons désactivé le cache des processeurs. Les scores
sont alors identiques. Nous avons obtenu le même nombre d’images par seconde lors des tests
sous Quake !!! avec le cache L2 non actif. Les tests prouvent donc que la différence de
performances est liée au cache. Le core du Celeron II est bien identique à celui du Pentium !!!
Coppermine. Cependant, avec le cache L2 désactivé, le core Coppermine128 ne se montre pas
beaucoup plus rapide que celui du Celeron Mendocino...
FPU Mark
Les tests FPU ne sont pas affectés par le cache. Avec une différence de .3% entre les 2820
FPU Mark du Pentium !!! et les 2810 du Celeron II, nous pouvons franchement dire que les
processeurs font jeu égal. Les bonnes valeurs atteintes à ce tests nous laissent espérer des
performances 3D correctes. Le cahce L2 des Celeron Mendocino a toujours fait un malheur en
clacul flottant. Même si ce dernier joue très peu dans les performances FPU, il permet aux
anciens Celeron d'atteindre un meilleur indice FPU que le Pentium !!!.
Business Graphic Winmark
Le Pentium !!! 533 est 16.7% plus rapide que le Celeron II de même fréquence. Quand les
processeurs utilisent un bus à 66MHz, la différence tombe à 12%. Le cache L2 montre son
importance dans la vitesse d’affichage, même en 2D.
High-End Graphic Winmark
Curieusement, lors des tests High-End, les différences se réduisent. Mais le Pentium !!! est
toujours 10.7% plus rapide que le Celeron II. Face à un Pentium !!! fonctionnant en
8x66MHz, l’écart descend à 6.5%. Le Celeron Mendocino est largement moins performant
que ses collègues gravés en .18µ.
Business Disk Winmark
Le graphe présente de failbes différences. Sauf le Celeron Mendocino qui semble peiner, les
autres processeurs sont toujours assez puissants pour tirer parti des disques durs actuels.
High-End Disk Winmark
La même remarque reste pratiquement valable. Ici, les conditions sont plus rudes, la vitesse de
bus et le cache permettent de faire une petit différence. Cette fois, le bon vieux Celeron a
perdu beaucoup de terrain.
Winstone 99 et 00
Le Celeron 533 se prend ici une dégelée magistrale, il est à peine plus rapide que son
prédécesseur. Avec un petit indice de 23.4, il est presque 15% plus lent que le Pentium !!! de
même fréquence. Cette différence d’est pas due au FSB dont l’impact est très faible sur les
performances. Il n’y a que 2% d’écart entre le 533 @8x66MHz et le 533 @4x133MHz (en
faveur de la version travaillant à 133MHz). Le test prouve qu en utilisation bureautique, le
bus n’a pas une influence importante. La perte de performances est donc imputée au seul
cache L2 du Celeron dont le temps d’accès est plus long que celui du Pentium !!!I et la
gestion mal adaptée à la taille réduite. A titre comparatif, le score du Celeron 533A est
inférieur à celui d’un Pentium !!! 500 Katmai&
Au test Winstone 2K où les applications demandent plus de ressources, le bus à 66MHz se
révèle être une véritable tare.
Jeux
Il s’agit certainement de la partie la plus intéressante. Mais dans ce domaine, le Celeron n’est
pas beaucoup plus à l’aise que dans les autres tests. Certes, il est 10% plus véloce que son
devancier, mais le Pentium !!! 533 est 29% plus rapide sous Quake !!! et 39% plus performant
sous Expendable. Ici, le manque de performances est imputable au cache L2, mais aussi au
bus. Le Pentium !!! perd que 10 à 13% de performances quand son bus descend de 133 à
66MHz.
Le nouveau Celeron est globalement plus rapide que son prédécesseur. Mais Intel a limité les
ses performances (bus et mémoire cache) au point de lui enlever une partie de son intérêt. Le
prix de la gamme Intel est maintenant proportionnel aux performances. Ainsi, le prix du
Celeron II 533 est approximativement 40% plus faible que celui d’un Pentium !!! 533 mais les
performances sont aussi réduites de 40%& You get for what you pay.
Overclocking
Dans ce domaine, les premiers Celeron se sont montrés très à l’aise. Notre nouveau Celeron II
533 n’a pas bronché quand nous avons passé le bus à 100MHz. Ainsi paramètré, le processeur
se transforme en Celeron II 800& Notre système a fonctionné une nuit complète de manière
très stable. Le processeur ne chauffe pas et ne nécessite pas une tension de fonctionnement
accure. Il faut dire que le Celeron 533A possède tous les ingrédients du processeur idéal pour
l’overclocking :
•Nouvelle technologie de gravure
•Fréquence en OC dans la gamme actuelle (800MHz)
•Faible fréquence de base
•Passage au FSB standard supérieur.
Les Celeron 500A et 533A sont les nouveaux Celeron 300A. Nous n’avons pas mené de tests
sur d’autres processeurs, mais il y a fort à parier que tout se passe pour le mieux.
Quand il est utilisé sur un bus à 100MHz, le Celeron perd une bonne partie de son handicap et
se révèle être nettement plus véloce. La différence lors des jeux passe de 34% à 12%... Le
Celeron "doit" donc être porté sur un bus à 100MHz pour prendre de l'intérêt. Seuls les
modèles 500A et 533A seront aisément capables de ce tour de force. Un Celeron 533A poussé
à 800MHz offre des performances équilavente à un Pentium !!! 600E .
Il est clair que le Celeron II et ses capacités overclocking allongeront la vie des cartes mères
440BX récentes. Nous avons atteint 909MHz avec le Celeron 533A, mais les modèles à
hautes fréquences 600MHz et plus ne passeront certainement pas sur un bus de 100MHz. Il
est donc vital de disposer de nombreuses fréquences entre 66 et 100MHz. Dans notre dossier
comparatif, nous avons largement insisté sur les fréquences entre 66 et 100MHZ en prévision
de la sortie des Celeron II. Dans cette plage de fréquences, les possibilités d'overclcoking
offertes par les MSI BX Master et Epox EP-BX6 sont sans égal. Ces deux cartes mères sont à
l'heure actuelle les meilleures cartes pour pousser les nouveaux Celeron.
En Décembre 1998, le couple Abit BH6 - Intel Celeron 300A faisait un malheur en
fonctionnant sans problème à 450MHz et même 504MHz. Aujourd'hui, la solution gagnante
se compose du Celeron II (de 500 à 566MHz) et de l'Epox EP-BX6 ou de la MSI BX Master.
En ajoutant à l'ensemble un ventilateur Golden ORB , on obtient la solution parfaite pour
l'overclcoking extrême à prix plancher.
Conculsion
Les Celeron Mendocino étaient de bons processeurs économiques et performants. Avec le
Celeron II, Intel n’a plus fait la même erreur. Les performances ont été fortement limitées par
un bus à 66MHz et un cache L2 mal géré. Le Celeron II est donc loin d’être un challenger
valable pour le Pentium III de même fréquence. Il reste comme principal avantage aux
Celeron II 500A et 533A une excellente capacité d’overcloking. Dans ces conditions l’écart
de performances sera réduit mais toujours présent