Les verbes de jugement en dagara (Burkina Faso)

Alain Delplanque
Les verbes de jugement en dagara (Burkina Faso)
In: Journal des africanistes. 1987, tome 57 fascicule 1-2. pp. 133-147.
Citer ce document / Cite this document :
Delplanque Alain. Les verbes de jugement en dagara (Burkina Faso). In: Journal des africanistes. 1987, tome 57 fascicule 1-2.
pp. 133-147.
doi : 10.3406/jafr.1987.2167
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/jafr_0399-0346_1987_num_57_1_2167

Résumé
L'auteur appelle « verbes de jugement » l'ensemble des verbes dagara pouvant être suivis d'une
subordonnée complétive Q. Au plan morpho-syntaxique on distingue quatre types formels (selon la
présence / absence d'un connecteur ; et selon le mode de Q). Au plan pragmatique, ces quatre types
correspondent à quatre types d'énonciation : expositif, exercitif, comportatif et catégorique (cette
structure renvoie aux quatre protagonistes de renonciation : moi, toi, lui et la norme). Mais à l'intérieur
de chaque type, il y a lieu de distinguer des sous-classes (parole/non-parole ; subjectif /objectif ;
interlocuteur primordial/non primordial ou adjuvant/opposant, etc.). Au plan sémantique, on étudie les
implications de chaque verbe, les variations de sens en contexte, et le rapport entre champ notionnel et
richesse lexicale. Au plan sémioti- que, on repère certaines opérations dicto-modales (tables de vérité
de la connexion P-Q) et certaines valeurs predicatives (verbes à relation locative ou à relation causale).
En conclusion, l'auteur — linguiste non-ethnologue — s'interroge sur l'unité du Langage humain et sur
le statut respectif de la linguistique et de l'ethnolinguistique. En particulier, il souligne l'avantage qu'il y a
à mener l'enquête dans la langue même (définitions de mots et tests de paraphrases). Par ailleurs,
l'auteur estime que les règles qui sous-tendent la communication font partie de la culture. Il propose en
conséquence de rechercher les mécanismes cognitifs qui engendrent les cultures et les concepts
opératoires qui permettraient d'appréhender des corrélations de traits ethnolinguistiques.
Abstract
Verbs of « judgement » are defined as verbs which can be followed by an object-clause. The morpho-
syntactic component establishes four types (with/without a linking particle ; subordinate with indicative,
aoristic or optative mode). The pragmatic component shows that those four types correspond to four
types of speech acts : expositive, exercitive, behabitive and categorical (such a structure refers to the
four actors of communication : me, you, him and the norm). But each type contains sub-classes :
speecnVnon-speech verbs ; subjective/objective judgement ; interlocutor primordial/non primordial or
adjuvant/opponent). In the semantic component, each verb shows specific inferences and changes of
meaning in definite contexts ; a relationship is also established between semantic fields and available
vocabulary. In the semiotic component, the author considers dicto-modal operations (with truth-tables
for the various logical connexions P- Q) and several predicative values (verbs implying a locative/causal
relation). Eventually, the author — a linguist, not an anthropologist — focusses the unity of Human
Language and debates on the mutual status of linguistics and ethnolinguistics. He particularly shows
how important it is to question informants in their own language (spontaneous definitions and
paraphrase-tests). Also, he stresses the fact that the rules underlying communication are a part of «
Culture ». And he makes it a point to search for cognitive mechanisms which genrate human cultures,
and for the useful concepts that would help account for correlations between ethnolinguistic features.

ALAIN DELPLANQUE
Les verbes de jugement
en dagara
L'exposé qui va suivre est une adaptation d'un chapitre de ma thèse d'État, La langue dagara : essai de sémiologie linguistique (1986). Pour le lin
guiste comme pour l'ethnolinguiste, l'analyse du sens doit être contrôlée par
des procédures définies, si l'on veut éviter la distorsion des faits. A cette fin,
il convient de circonscrire le champ de notre étude, de se donner une méthode
de collecte et de définir rigoureusement des critères de classement des faits,
avant de procéder à l'analyse notionnelle proprement dite. De plus, si l'on
aspire à l'exhaustivité, il importe de se donner un cadre théorique permettant
d'appréhender chaque phénomène sur divers plans, ou selon plusieurs points
de vue. Enfin, la comparaison des faits dagara avec la langue française m'amèn
era à m'interroger sur l'unité du langage et sur le statut respectif de la li
nguistique et de l'ethnolinguistique.
MÉTHODOLOGIE
L'étude morpho-syntaxique du dagara permet de définir formellement
une classe d'énoncés complexes qu'on peut appeler « phrases à complétives »,
N V O
et dont le scheme est 77 ^ conn g- c'est-à-dire proposition principale +
connecteur + subordonnée Q, celle-ci assumant la fonction objet dans la prin
cipale. Seuls certains verbes peuvent être suivis d'une complétive. Parmi ces
verbes, les modalités de la connexion P-Q permettent d'établir quatre
sous-classes :
1) V + ke + Q au mode indicatif marqué par les particules verbales
/ -na / bé- /
Exemple :
/ ?v îedé -na kê la bié na wá-na /
lui / parle — affirm. / que / déf. / enfant / va venir — affirm. /
II dit que l'enfant va venir

134 LES VERBES DE JUGEMENT EN DAGARA
2) V + ké + Q au mode optatif marqué par les particules verbales
/ 0 / tá- /
Exemple :
/ îu bóbd-a ké ?a bié wa-0 /
lui / veut — aff. / que / déf. / enfant / venir — opt.
Il veut que l'enfant vienne.
3) V + 0 + Q de forme relative, c'est-à-dire relateur / ná — a / et
mode aoriste marqué par les particules verbales / 0 / bé- /
Exemple :
/ v yedé-ni ?a bié v ná wa a /
lui / gronde — aff. / déf. / enfant / lui venir — aor.
Il reproche à l'enfant d'être venu.
4) V + О + Q de forme annexée, c'est-à-dire sans aucun connecteur,
et au mode aoriste.
Exemple :
/ ?v jién -n ?a bié ?u wa-0 /
lui / voir — aff. / l'enfant / lui / venir — aor.
Il a vu l'enfant venir.
J'ai regroupé l'ensemble des verbes compatibles avec une complétive
sous l'étiquette « verbes de jugement » parce que ce terme permet d'embrass
er diverses notions telle que : le verdict, l'approbation, la pensée, l'entende
ment, la raison, l'affirmation, etc. l II faut cependant préciser que le champ
notionnel qui est ainsi couvert en dagara ne se confond pas avec celui des ver
bes « psychologiques » (perception, affection, intellect) puisque un verbe comme
/ konne / crier, suivi d'une complétive, n'est pas un verbe psychologique, alors
que / mvoli / bouder, est un verbe psychologique mais ne peut être suivi d'une
complétive. De même les verbes de jugement ainsi définis ne correspondent
pas forcément à ce qu'on appelle les verbes « performatifs » (Austin 1970)
puisque d'une part, les verbes + complétive ne sont pas forcément des verbes
de parole (cf. rêver, vouloir, se tromper) et d'autre part, certains verbes de
parole ne peuvent être suivis d'une complétive (acquiescer, nommer, se taire,
etc.). En ce qui concerne la collecte de l'information, j'ai combiné deux métho
des complémentaires :
— Analyse des définitions fournies par les informateurs en dagara (Delplan-
que 1983). Ce travail de patience est rendu indispensable par l'inefficacité de
la traduction française. Ainsi le verbe français « répondre » est traduit, selon
le contexte, par / sag / + complétive (accepter), ou par /sag / intransitif
(répondre à un salut).
— Quand les définitions ne suffisaient pas, j'ai complété l'enquête par cer
tains tests de paraphrase qui permettent de définir les inferences logiques de
chaque verbe. Par exemple, « gronder » implique qu'un acte indésirable a déjà
été commis, alors que « interdire » implique qu'un acte indésirable n'a pas
encore été commis.
1. Voir la définition de « jugement » dans le Robert.

ALAIN
DELPLANQUE 135
AU PLAN PRAGMATIQUE
La composante pragmatique permet de décrire les relations intersujets
impliquées dans les expressions Vb + complétive. Morris 1946 y inclut : les
relations entre les signes et les utilisateurs de la langue, l'origine des signes,
leur utilisation et leurs effets à l'intérieur du comportement. Il s'agit ici de
se poser les questions suivantes : qui, de l'énonciateur ou du destinataire, a
l'initiative première ? Dans quelles circonstances le jugement est-il émis ? Quelles
sont les connotations de chaque verbe de jugement ? etc. Pour Dubois 1973,
la pragmatique étudie les motivations psychologiques des locuteurs (leur degré
respectif de responsabilité), la réaction des interlocuteurs (le degré variable de
tension établie), et les types socialisés de discours (actes de parole).
Il va sans dire qu'une telle réflexion pragmatique présuppose une con
ception claire de la « personne » grammaticale. A ce propos, il faut poser,
à un niveau abstrait, quatre valeurs personnelles qui sous-tendent ce qu'on
appelle traditionnellement les six personnes grammaticales :
valeur E (énonciateur) valeur Я (tiers)
valeur A (auditeur) valeur V (quiconque)
Les personnes grammaticales représentent forcément l'une de ces valeurs,
ou la combinaison de deux valeurs. Par exemple, « Nous » impliquera soit
« moi et toi » (inclusif), soit « moi et lui » (exclusif), etc. Notons aussi qu'il
n'y a pas forcément coïncidence entre locuteur et énonciateur ; par exemple
la phrase française, « L'avion aurait été abattu par l'artillerie tchadienne »
implique, outre le journaliste qui parle, la référence à une source plus ou moins
sûre dont le locuteur se réclame. De même le destinataire ne correspond pas
forcément à l'auditeur, par exemple, dans « Je te dis que Pierre me demande
de tes nouvelles ». Cela étant, le classement morphosyntaxique (établi ci-dessus)
des verbes à complétive permet de définir quatre types de jugement en dagara,
ou si l'on veut quatre espaces discursifs possibles que l'on peut représenter
par le schéma p. 146 :
A — Les types de jugement
1. L'espace interlocutif
a) Les verbes E (expositifs) sont définis formellement par ké + indicat
if, et pragmatiquement par la subjectivité : le jugement est orienté vers l'info
rmation détenue par l'énonciateur. Type / yel / dire.
b) Les verbes A (exercitifs) sont définis formellement par ké + optat
if, et pragmatiquement par une tension entre des interlocuteurs ou la visée
d'une destination. En termes simples, l'énonciateur exerce ici sa volonté. Type
/ ?кщ / ordonner.
2. L'espace délocutif
a) Les verbes H (comportatifs) sont définis formellement par la subor
donnée relative, et pragmatiquement par la réaction de l'énonciateur face à
un fait accompli ; c'est l'événement qui prime ici. Type : / konne / regretter.
b) Les verbes V (catégoriques) sont définis formellement par l'appos
ition + mode aoriste, et pragmatiquement par une absence de « filtrage » :