Le commerce internationale en situation de concurrence imparfaite

Le commerce internationale en situation de
concurrence imparfaite:
Trois problèmes essentiels des modèles
théoriques Ricardo, HOS, Standard:
- fondés sur la CPP: le commerce
n ’augmente pas la concurrence
- pas d ’économies d ’échelle donc la taille des
marchés est sans importance
- prédisent surtout que le commerce se fera
entre pays très différents, sur des biens très
différents
- donc n’explique pas très bien le commerce entre pays
industrialisés en particulier le commerce intraeuropéen
La France et l ’Allemagne sont les 1ers partenaires
commerciaux l ’un de l ’autre alors que très similaires:
- en technologie
- en dotations relatives de facteur de production (K/L)
- en revenu
de même entre UE et EU
Part des courants d'échanges dans
le commerce mondial de marchandises, 2001
destination
Am.
Du Nord
Am.
Latine
Europe
Occ.
Afrique
Asie
origine
Am.
Du Nord
6,5
2,7
2,1
0,2
3,5
Am Latine
3,5
1,0
0,7
0,1
0,4
Europe Occ.
4,3
1,0
28,0
1,1
3,3
Afrique
0,4
0,1
1,2
0,2
0,4
Asie
6,3
0,7
4,2
0,4
12,1
1
N ’explique pas non plus pourquoi une part croissante
du commerce est un commerce de biens similaires:
- commerce intra-branche ou intra- industriel
échange à double sens au sein du même secteur
industriel
- exemple: la France exporte et importe des voitures
en Allemagne
- diminution du commerce inter-branche ou interindustriel
Commerce intra-européen
2000
Part du commerce
Part du commerce
intra-industriel
inter-industriel
France
68,1
Allemagne
65,6
31,9
34,4
GB
63,9
36,3
Espagne
54,1
45,9
Italie
52,0
48,0
Grèce
13,3
86,6
UE-15
59,1
40,9
Source: Eurostat-CEPII.
Commerce extra-européen
2000
Part du commerce
Part du commerce
intra-industriel
inter-industriel
France
31,1
Allemagne
33,4
68,9
66,6
GB
32,5
67,5
Espagne
9,5
90,5
UE-15
26,6
73,4
Source: Eurostat-CEPII.
2
commerce intra-industriel
45
Two-way trade in
vertical differentiation
(vertical)
40
commerce inter-industriel
One-way trade
35
Grub el & Lloyd
30
25
commerce intra-industriel
20
Two-way trade in
horizontal differentiation
(horizontal)
15
80
82
84
86
88
90
92
94
96
Source: Fontagné and Freudenberg (2000)
Commerce intra-industriel (parts moyennes)
13
Sur le plan théorique:
- « nouvelles » théories du commerce international fin des
années 1970 (Krugman, Helpman)
Application à l ’économie internationale des modèles de
concurrence imparfaite issus de l ’économie industrielle
- Concurrence imparfaite corollaire logique de
l ’existence d ’économies d ’échelle
3
Nouveau types de gains de l ’échange:
- effet pro-compétitif
- effet d ’échelle
- effet de rationalisation (fusion-acquisition)
- effet de variété
permet aussi (économie géographique) d ’analyser
l ’impact de l ’intégration sur la localisation des activités
économiques (« nouvelle » géographie économique)
Économies d ’échelle et structure de marché
L ’existence d ’un coût fixe (R&D, formation,
publicité, marketing….) peut être la source
d ’économies d ’échelle:
C= F+cQ
C: coût total
F: coût fixe
c: coût marginal (salaire par exemple)
Q: production
Coût moyen diminue avec Q:
AC = F/Q + c
Profit d ’une entreprise
Π = p Q- C = (p - c) Q - F = (p - AC) Q
Revenu = p Q
Revenu marginal = RM =
∂Q p
= −ε
∂p Q
de la demande
RM = p - 1/ ε
où
∂R
∂p
=Q
+p
∂Q
∂Q
−ε
est l ’élasticité prix
<p
4
P, coûts
D =p (Q)
p
AC
c= pC
RM
Q
QC
Q
Si libre entrée dans le long terme des entreprises
(élément de concurrence)
- les firmes entrent sur le marché si profits > 0
- les firmes sortent du marché si profits < 0
équilibre de long terme tel que p = CM
détermine le nombre de firmes sur le marché et leur
taille
modèle de concurrence monopolistique
Concurrence monopolistique et commerce international
- deux pays strictement identiques (France ,
Allemagne): dans un modèle « classique » aucun
commerce
- élasticité prix n ’est pas infinie (pas de concurrence
pure et parfaite) car chaque entreprise peut différencier
sa variété de celles de ses concurrents (goût pour la
variété des consommateurs, publicité)
- pas de comportement stratégique des firmes (les prix
des concurrents sont pris comme donnés)
- libre entrée des entreprises : profits nuls (ou profits
opérationnels = F)
5
Les variétés sont différenciées
chaque entreprise a le monopole de sa variété
- Ford, Peugeot, VW … - Gap, H&M, Benetton …
Demande pour chaque variété i:
(
)

1
Qi = S  − b pi − p 

n
où Qi : production de firme (variété) i
S taille du marché total (donnée), n nombre de firmes
pi prix de la variété i, pprix moyen sur le marché
b mesure le degré de substitution entre les variétés
Intuition:
- si
- si
pi = p ⇒ Qi = S / n
pi > p ⇒Qi < S / n
perd des parts de marché mais pas tout le marché (b
n ’est pas infini, concurrence imparfaite)
4 variables nous intéressent:
- n: le nombre de firmes sur le marché
- Qi la production et taille de chaque firme
- p le prix
- AC: le coût moyen
Toutes les entreprises sont symétriques, même coûts,
même demande, même objectif (max. les profits):
donc auront la même stratégie à l ’équilibre:
Qi = Q = S / n
et
pi = p
donc coût moyen:
AC = F/Q + c = (F n) / S + c
Courbe CC: 1ère relation d ’équilibre entre AC et n
Relation positive entre le nombre d ’entreprises sur le
marché et le coût moyen de chaque : effet des
économies d ’échelle
6
Seconde relation d ’équilibre: entre p et n
Comment sont déterminés les prix?
Maximisation des profits de la firme i:
∂Π
∂pi
Qi − c = 0
= pi +
∂Qi
∂Qi
et pi donné par la fonction de demande inverse:
pi =
donc
1
Q
− i + p
bn bS
pi −
p
est considéré fixe
Qi
−c = 0
bS
Toutes les firmes ont cette même stratégie, choisissent
le même prix et la même production: Q = S/n
p−
S
−c = 0
bSn
p =c+
ou
1
bn
courbe PP: relation négative entre n et p
Effet de concurrence: si n grand la firme i perd plus
quand elle augmente ses prix
chacune choisira un prix plus faible si n est élevé
si AC < p: profits positifs n augmente
si AC > p: profits négatifs n diminue
P, AC
PP
CC
p=AC
n
n
7
Que se passe-t-il si deux pays identiques (France et
Allemagne) forment une zone commercialement
intégrée (UE: le Grand Marché de 1992)
La taille du marché double: S → S ’= 2 S
Le nombre d ’entreprises double: n → 2 n
Donc deux effets sur le graphe:
CC est déplacée à droite
le nombre d ’entreprises sur le (grand) marché passe
(temporairement) à 2n
Les effets de l ’intégration des deux marchés à long terme
P, AC
PP
CC
CC ’
1
p=AC
p ’=AC ’
4
c
n
n’
2n
n
- les prix baissent: le coût moyen de production a baissé
et le nombre d ’entreprises concurrentes a augmenté:
1) effet d ’économies d ’échelle (la taille du marché
augmente) , la taille de chaque entreprise augmente
(rationalisation de la production):
Q = S/n passe à Q ‘ = 2 S / n’ > S / n
2) effet pro-concurrenciel; plus d ’entreprises sur le
marché (mais moins dans chaque pays): n → n ’’ > n
- marge: (p-c) diminue puisque c est constant et p
diminue
8
-effet variété :
-le nombre de variétés disponible pour les
consommateurs a augmenté (positif si valorisent la
variété des produits; i.e. accès à des produits
différenciés): les français peuvent consommer les
variétés allemandes (les allemands peuvent
consommer les variétés françaises)
- mais le nombre de variétés produites dans le
monde diminue (critique des altermondialistes):
certaines variétés ont disparu (faillite, fusionacquisition …)
-Digression : Productivité et l’intégration commerciale:
- la taille des entreprises augmente (coût moyen de
production diminue; productivité augmente):
- de Q=S/n à Q’ = 2S/n’ et n’<2n
- seconde raison du lien entre productivité et
intégration commerciale: effet de composition
- quelles entreprises disparaissent? Ici, toutes
identiques. Mais si entreprises avec productivités
différentes (c ou F différents): les moins productives
disparaissent: augmentation de la productivité agrégée
-Entre temps que s ’est il passé? guerre des prix et
fusions-acquisitions, le cas de l ’UE
le cas des compagnies aériennes en Europe:
au début de la libéralisation:
- très forte augmentation de la concurrence (2)
- guerre des prix (3)
- pression pour fusionner (vague de mergers and
aquisitions)
- remontée des prix (mais pas jusqu ’au niveau avant
libéralisation) et augmentation du nombre de
compagnies aériennes desservant chaque pays (4)
9
Que se passe-t-il entre temps?
P, AC
PP
2
4
n
CC ’
ouverture
1
P=AC
P’=AC’
CC
fusions-acquisitions
n’’
3
guerre
des prix
2n
n
-L’intégration européenne a coïncidé avec une
augmentation forte des fusions-acquisitions (M&A):
en 87, part des firmes de l’UE dans les M&A
internationales < 20%. En 92: 65%. Depuis >50%
-cas des banques en Europe un peu différent
-- ont eu le temps d ’anticiper les effets d’échelle et de
concurrence
- vague de fusions très tôt (avant complète
libéralisation) , pas de véritable « guerre » des prix
Digression, si pas de politique de concurrence:
profits augmentent avec intégration commerciale
P, AC
PP
CC
p
CC ’
AC
AC ’
n fixe
n
10
- politique de concurrence et intégration en Europe
- Que se passe-t-il si politique de concurrence faible au
moment de l ’intégration?
- par exemple, les entreprises peuvent facilement
fusionner mais pas d ’entrée libre (n est fixé)
- les gains de l ’intégration sont entièrement une
augmentation des profits des entreprises et pas
reversés aux consommateurs sous forme de baisse de
prix et d ’augmentation de la variété
- qui exporte quoi dans le marché intégré?
- les deux pays se spécialisent dans des variétés
différentes du même bien: commerce intra-industriel
- mais rien ne nous dit où les entreprises seront
localisées
- deux voies possibles:
- réintroduire des avantages comparatifs
- introduire des coûts de transport entre les pays
qui rendent la question de la localisation des activités
pertinente
Économies d ’échelle et avantages comparatifs
Deux pays: Nation-Étranger
Deux facteurs de production: capital et travail
Nation est relativement abondant en capital
deux industries: automobile et textile
automobile intensif en capital
textile intensif en travail
industrie automobile n ’est pas parfaitement
compétitive: concurrence monopolistique
Sans économies d ’échelle on aurait le résultat HOS:
11
Voiture
textile
Nation
(abondant en K)
Etranger
(abondant en L)
Nation exporte des voitures et importe du textile:
commerce inter-industriel
Si industrie automobile produit des biens différenciés en
concurrence monopolistique
- Nation a un avantage comparatif dans le secteur
automobile et sera exportateur net dans ce secteur
importera des variétés produites par Étranger
- Étranger a un avantage comparatif dans le secteur
textile et exporte dans ce secteur
Deux types d ’échange:
- intra-industriel (voitures contre voitures): d ’autant +
important que pays similaires
inter-industriel (voitures contre textile): reflète des
avantages comparatifs
Voiture
textile
Nation
(abondant en K)
Commerce
inter-industriel
Commerce
Etranger
intra-industriel
(abondant en L)
Nation exporte des voitures et importe du textile:
commerce inter-industriel
12
- Estimation du commerce intra-industriel:
indice Grubel-Lloyd:pour chaque industrie
exportatio ns − importatio ns
I (intra) = 1 − exportatio ns + importatio ns
-3 exemples:
- industrie pétrolière; vin de Bx: = 0
-Industrie automobile: export (50 Mds euro) et import
(38): I = 1-(50-38)/(50+38)=86%
important pour les secteurs à produits haute
technologies (coûts fixes élevés; économies d’échelle
et marges élevées: concurrence imparfaite)
- d ’autant plus important que pays similaires et à
revenu élevé
- de fait bien vérifié empiriquement à la fois pour les
pays européens et plus généralement pour les pays
OCDE
13
Commerce intra-industriel (parts moyennes)
One- wa y trade
Gree ce
Finland
Por tugal
Ireland
Denm ar k
Sw eden
Italy
Aus tria
Spai n
Net herl ands
UK
Germany
Franc e
Belg.-Lux.
Two-wa y trade
in simila r good s
Two-wa y trade
in ve rtically diffe re ntiated go ods
The closer a country is to a summit, the more the corresponding trade type is important.
Source: Fontagné and Freudenberg (2000)
One-way trade
Agriculture
Min., quarr. & petr.
Food, bev. & tob.
Non met. minerals
Textiles
Basic metals
Chemicals
Wood & paper
Other
Elec. machinery
Prof. goods
Non elec. machinery
Other transport
Two-way trade
in similar products
Motor vehicles
Two-way trade
in vertically differentiated products
Source: Fontagné and Freudenberg (1998)
14
Finland
Por tugal
Ireland
Denm ar k
Sweden
Italy
Aus tria
Spai n
Net herl ands
UK
Germany
Franc e
Belg.-Lux.
Two-wa y trade
in simila r good s
Two-wa y trade
in ve rtically diffe re ntiated go ods
The closer a country is to a summit, the more the corresponding trade type is important.
Source: Fontagné and Freudenberg (2000)
One-way trade
agriculture
Agriculture
Min., quarr. & petr.
Food, bev. & tob.
Non met. minerals
Textiles
Basic metals
Chemicals
Wood & paper
Other
Elec. machinery
Prof. goods
Non elec. machinery
Other transport
Two-way trade
in similar products
Motor vehicles
Two-way trade
Véhicules
in vertically differentiated products
motorisés
Source: Fontagné and Freudenberg (1998)
Etude empirique sur les déterminants empiriques de la part du
commerce intra-industriel entre deux pays:
Augmente avec
-Taille du marché (PIB) des deux pays: nombre de variétés
augmente avec taille du marché
- similarité des niveaux de PIB/hab: si pays très différents
(productivité…): commerce plutôt « ricardien » et inter-industriel
- niveau de PIB/hab: plus grand nombre de variétés; produits de
plus haute technologie plus faciles à différencier
Déterminants
type
de commerce
Effets potentiels sur
spécialidistribution
sation
avantage comp.
- différences
de productivité
- différences de
facteurs de
production
interindustriel
selon
avantage
comparatif
économies
d ’échelle
intraindustriel
spécialisation
sur variétés
ou qualités
prix des
facteurs
(salaires
qualifiés/
non qualifiés)
- divergence
possible
entre pays
- pas ou peu
d ’effets distributifs
internes
15
- Autre question sur le rapport commerce/concurrence
imparfaite en Europe
la segmentation des marchés: les mêmes biens ne sont pas
vendus au même prix sur tous les marchés
VW a été condamné pour avoir segmenté les marchés:
Une pratique illégale:
- VW interdisait à ses revendeurs italiens de vendre à des
allemands (pour restreindre l ’arbitrage)
En général, les prix sont supérieurs sur le marché
domestique par rapport au marché national (alors que
coûts de transport)
Même en Europe, les marchés restent segmentés: différences de
prix existent qui donnent un pouvoir de marché aux entreprises
- Autre manière de segmenter les marchés:
tirer avantage des réglementations différentes:
avant 1992 différentes règles en All. Et en Fr. sur les
paquets de pattes alimentaires (en All: règle sur l ’espace
entre haut du paquet et pattes; en Fr.: règle sur le ratio
volume du produit/volume du paquet)
a permis aux fabricants d ’empêcher l ’arbitrage et de
segmenter les marchés (depuis 1992, reconnaissance
mutuelle des réglementations et harmonisation)
Pourquoi les biens ont un prix plus élevé sur le marché
domestique que à l ’étranger si segmentation possible?
16
- Le phénomène du dumping:
Exemple extrême: firme nationale a un monopole
domestique et est en concurrence pure et parfaite sur les
marchés étrangers ; segmentation parfaite entre les
marchés (pas d ’arbitrage possible)
plus généralement les producteurs ont un avantage sur
leurs concurrents sur le marché domestique (biais de
préférences, réseaux de distribution, influencent les
réglementations nationales via le lobbying etc…)
C, P
Coût marginal
P (dom)
Pdom
RM*=P*
RM (dom)
Q (dom)
Q (total)
Q
Stratégie optimale de la firme:
- égaliser le coût marginal et le revenu marginal sur
chaque marché:
RM* = P* = CM
détermine la production total
RM*= RM (dom)
sinon augmente la production sur le marché domestique
(si RM*< RM (dom)) ou étranger (si RM*> RM (dom))
- Phénomène du dumping
- diminuer les barrières à l ’arbitrage permet de diminuer
le pouvoir de monopole domestique
17
Dumping réciproque: 2 pays avec chacun un monopole
domestique; coûts de transport entre les marchés
- chaque monopole a intérêt de vendre un peu sur le
marché de son concurrent (à un prix plus faible que sur
son marché avec monopole)
- dumping réciproque: commerce à double sens de
produits identiques avec coûts de transport
Effet ambigu net du commerce sur le bien-être:
- négatif: inefficace d ’échanger des biens identiques et de
payer des coûts de transport
- positif: diminue le pouvoir de monopole sur chaque
marché
18