Coût

Aspects économiques liés à
l'utilisation des chambres
implantables
Isabelle Borget
Institut Gustave Roussy et Université Paris-Sud
CHAMBRES IMPLANTABLES
• Impact économique de la pose de chambres implantables
important :
– Nombre de patients concernés
– Coût initial de la pose
– Coût des complications : multiples (infectieuses, thrombotiques,
mécaniques….), fréquentes, graves (hospitalisation, dépose de la
chambre)
• Thrombose:
– Risque élevé (jusqu’à 10%)
– Conséquences médicales : morbidité, ablation de la chambre
– Conséquences économiques liées à la thrombose, remplacement de la
chambre
2
QUEL EST LE COÛT
D’UN ÉVENEMENT THROMBO-EMBOLIQUE ?
COÛT DU CANCER EN FRANCE (EN 2007)
• Coûts médicaux directs : 11 Mds €
–
–
–
–
Hospitalisation: 6.2 Mds €
Radiothérapie: 0.4 Mds €
Médicaments onéreux: 0.6 Mds
Soins de ville : 3.7 Mds € (1.6 soins, 1.4 médicaments, 0.7
transport)
• Coûts indirects: 17 Mds €
Analyse économique des coûts du cancer en France, Rapport INCa, 2007
EVOLUTION DES DÉPENSES
• Augmentation des dépenses de chimiothérapies
0,6 Mds en 2007  1,5 Mds en 2012
70% liées aux thérapies ciblées
5 molécules = ¾ des dépenses
 2 postes de dépenses en diminution
• Hospitalisation: diminution de la durée de séjour,
augmentation de la part ambulatoire
• Maitrise médicalisée des dépenses de transport et des
arrêts de travail
5
COÛT DES ÉVÈNEMENTS THROMBO-EMBOLIQUES
• Études rétrospectives, réalisées à partir des bases de données américaines
de remboursement (Medicare, Medicaid…)
• Bonne exhaustivité et taille importante des échantillons, durée de suivi
variable
Etude
Bullano
2005
Durée
de suivi
21 mois
Coût moyen
d’un ETE
TVP : 7 712 $
EP: 9 566 $
TVP + EP : 12 200 $
Spyropoulos
2007
1 à 3 ans
ETE: 11 862 $
MacDougall
2006
1 an
Surcoût ETE: 16 832 $
Lefebvre
2012
> 1 an
Surcoût ETE: 15 941 $
• Coût d’un ETE:
de 7 000 à 16 000 $
• 900 000 ETE / an
 6 à 9 MdS /an
Extrapolation
à la France difficile
6
COÛT PAR POSTE DE DÉPENSES
• Facteurs de coût:
• Hospitalisations (67%)
• Ambulatoire (29%)
• Médicaments (4%)
7
COÛT DES RÉCIDIVES
• Après un ETE, risque élevé de récidives et de ré-hospitalisations
• Coût de la récidive
– Récidives chez 25 % des
patients
– 14 975 $ / récidive
 2102 $ par an et par patient
ayant eu un ETE
– 30% de récidives sans
hospitalisation (239 $/ patient)
Bullano 2005, Spyropoulos 2007
8
LA NOTION DE COÛTS EVITABLES & IATROGÉNIE
• Modélisation des coûts liés aux ETE:
o USA
– De 14 à 37 Mds / an
– 33 à 43 % des coûts dit « évitables »
o En Europe:
– ETE : 2 à 3.6 Mds / an
– 0.7 à 1.8 Mds « évitables » (35 à 50%)
o
En France, embolies pulmonaires et thromboses postopératoires « évitables »:
– 19 000 séjours/an
– Allongement de la durée d’hospitalisation de 5,5 j
– Surcoût de 4 933 € / patient, soit ̴ 80 millions €/an
Mahan, Thromb Haemost, 2012 et ISTH 2013
IRDES, Coûts liés aux effets indésirables des traitements, 2011
9
COÛT DES ÉVÈNEMENTS THROMBOEMBOLIQUES
CHEZ LES PATIENTS ATTEINTS DE CANCER
• Données économiques : 3 études américaines
 Elting et al , 2004
• Hospitalisation de 11 jours (ou prolongation de l’hospitalisation
de 7 à 11 jours)
• Coût par épisode : 20 065 $ par episode (ou augmentation des
coûts d’hospitalisation de 38%)
 Spyropoulos et al., 2007
• 1ère année de soin : 10 804 $ pour thrombose veineuse profonde
et 16 664 $ pour embolie pulmonaire
 Conolly et al, 2013
• Patients avec K du poumon: 84187 $ chez les patients avec ETE et
56 818 $ chez les patients sans ETE
COÛTS HOSPITALIERS ET AMBULATOIRES
CHEZ LES PATIENTS ATTEINTS DE CANCER
80 000
70 000
Cout par patient par an ($)
• Etude rétrospective portant
sur des patients traités par
chimiothérapie aux USA,
avec et sans ETE
• Coûts hospitaliers et
ambulatoires sur 12 mois
74 959
60 000
47 091
50 000
41 691
40 000
29 901
30 000
21 299
20 000
10 000
7 490
6 569
4 331
0
Avec Evt TE
Khorana et al., Clinico-econ Outcomes Res. 2013;5:101-8
Sans Evt TE
11
NOMBRE DE PATIENTS HOSPITALISES ET DE SÉJOURS
POUR ETE EN FRANCE (DONNÉES PMSI)
• Etude menée à partir des données issues des bases du PMSI
• Nouveaux patients atteints de cancer du sein ou de la prostate en 2010,
suivi de 2 ans pour tous les patients
• Nombre de séjours et patients hospitalisés pour TVP/EP parmi ces patients
Cancer du sein
Cancer de la prostate
Nombre de patients
104 996
61 738
Nombre de
nouveaux patients
62 365
45 551
Nombre de patients
avec TVP/EP
1 271
997
Incidence (%)
2.0 %
2.2 %
Nombre de séjours
1 604
1 210
• Séjours pour lesquels les TVP/EP ont prolongé une hospitalisation non pris
en compte (en cours d’estimation)
COÛT DES ETE EN FRANCE A PARTIR DE LA BASE PMSI
• Coût des séjours pour TVP/EP chez les patients atteints de cancer
Coût moyen par séjour
- 1er évènement
- Récidive
Coût total
Coût moyen par patient
ayant fait une récidive
Cancer du sein
Cancer de la prostate
3 302 €
2 916 €
3 611 €
3 363 €
1 976 236 €
1 426 357 €
5 545 €
5 692 €
• Dépense annuelle moyenne par patient (source: AMELI 2010)
• Maladies cardio-vasculaires : 7 551 €
• Cancers : 8 729 €
• Diabètes : 5 965 €
• Insuffisance rénale avancée, mucoviscidose, hémophilie,
transplantation : 19 000 à 22 000 €
LIMITE DE L’ETUDE
• Analyse limitée à 2 types de cancers
• Coût des thromboses nécessitant une hospitalisation
sous-estimation des coûts:
– Absence de prise en compte des coûts ambulatoires, de
transport, arrêts de travail
– Absence de prise en compte des thromboses sans
hospitalisation
• Part des thromboses induites par chambres
implantables ?
14
COMMENT RÉDUIRE LES COÛTS ?
PRISE EN CHARGE
HOSPITALIÈRE OU AMBULATOIRE
• Prise en charge ambulatoire vs hospitalière chez les patients
ayant eu une thrombose
– Boccalon et al, 2000
• Essai randomisé hospitalisation 10j + suivi à domicile vs domicile
seul
• Patients avec thrombose veineuse profonde (n=201)
• Pas de différence sur le taux de rechutes et d’hémorragies
sévères (3.0 vs 3.9%)
• Réduction des coûts de 56%
– Jara Palomares 2012
• Pas de différence en termes de mortalité et hémorragies sévères
• Réduction des coûts de 85%
16
IMPACT ÉCONOMIQUE
DU RESPECT DES RECOMMANDATIONS
• Comparaison des conséquences et des coûts d’une
prophylaxie « appropriée » vs prophylaxie
« inappropriée ou insuffisante » chez des patients
atteints de cancer
• En cas de prophylaxie « inappropriée ou
insuffisante » :
–
–
–
–
OR de survenue d’un ETE = 3.1, p<0.001
OR de décès = 1.5, p<0.001
OR hospitalisation sous 30 j, = 3.1, p<0.001
Coût : 17 128 $ vs 15 384 $ (∆ = 1 275 $)
Amin, J Oncol Pract, 2009
17
QUALITÉ DE VIE APRÈS VTE
• Etude prospective monocentrique canadienne de révélation
de l’utilité chez des patients, dont 23% avec cancer
• Scores d’utilité:
– Thrombose : 0.81
– Embolie pulmonaire : 0.75
– Complication hémorragique mineure : 0.75
– Complication hémorragique majeure : 0.15
– Temps médian des symptômes en cas de thrombose ou
embolie : 1 semaine
• Nécessité de disposer de données dans le contexte français
K Hogg et al JAMA Intern Med. 2013;173(12):1067-1072.
18
PRINCIPES GÉNÉRAUX
DES ÉVALUATIONS MÉDICO-ÉCONOMIQUES
COUTS
Différentiel de
coûts
CONSEQUENCES
Différentiel de
conséquences
(années de vie
gagnées, QALY)
• Analyse comparative de stratégies concurrentes sur la base de
leurs coûts et de leurs conséquences
• Estimation d’un ratio incrémental coût-efficacité (ICER)
ICER = ∆ Coût / ∆ Efficacité
• La valeur de l’ICER est comparée à un seuil (en general, 50 000
€/QALY, pas de seuil en France )
LE CADRAN COUT-EFFICACITÉ
Nouveau traitement plus couteux
Rejet
?
(moins efficace
Et plus coûteux )
Nouveau
traitement
moins efficace
(plus efficace
et plus coûteux )
Reference
Nouveau
traitement plus
efficace
C
?
(moins efficace
et moins coûteux )
Adoption
(plus efficace
et moins coûteux )
Nouveau traitement moins couteux
20
EVALUATIONS MEDICO-ECONOMIQUES
DES TRAITEMENTS
• HBPM vs héparine non-fractionnée:
– HBPM coût-efficaces dans 11/12 études
• HBPM vs warfarine:
– HBPM coût-efficace dans 8/8 études
• Dabigatran and rivaroxaban versus HBPM:
– Résultats contradictoires selon contexte et pays
Thirugnanam, Critical Care, 2012
21
CONCLUSIONS
• Poids économique considérable des évènements
thrombo-emboliques, lors du 1er évènement et des
récidives
• Peu de données disponibles sur le coût des
évènements thrombo-emboliques et de leurs prises
en charge dans le contexte français.
• Importance du respect des recommandations pour
réduire les coûts