HEC Montréal L`analyse institutionnelle d`une organisation pluraliste

HEC Montréal
École affiliée à l’Université de Montréal
L’analyse institutionnelle d’une organisation pluraliste : trois
essais sur la construction de la norme ISO2600
par
Luc Brès
Service de l’enseignement du Management
Thèse présentée à la Faculté des études supérieures en vue de l’obtention du grade de
Philosophiae Doctor (Ph.D.) en Administration des Affaires
Spécialisation management
Décembre 2012
©Luc Brès, 2012

HEC Montréal
École affiliée à l’Université de Montréal
Cette thèse est intitulée :
L’analyse institutionnelle d’une organisation pluraliste : trois
essais sur la construction de la norme ISO2600
Présenté par
Luc Brès
a été évaluée par un jury composé des personnes suivantes
Professeur Emmanuel Raufflet
HEC Montréal
Directeur de recherche
XXXX
Membre de jury
XXXX
Examinateur externe
XXXXX
Représentant du directeur de l’École
©Luc Brès, 2012

Résumé
De 2002 à 2010, ISO a cherché à créer un consensus à l'échelle internationale autour
d'une norme de responsabilité sociétale des organisations (RSO): ISO 26000. Pour ce
faire, ISO a mis en place une organisation au sein de laquelle une multitude d’acteurs
puissants, diverses, et souvent antagonistes, devaient parvenir à un consensus sur des
sujets aussi controversés que le travail des enfants, la pollution ou encore la corruption.
Bien entendu, la capacité d'une telle organisation à fonctionner n'a pas manqué de laisser
dubitatifs les chercheurs qui se sont intéressés à ce phénomène. Pourtant et contre toute
attente, ISO est parvenue à dégager un consensus mondial sur la RSO qui se concrétise
dans la publication d'ISO 26000 le premier novembre 2010. Comment expliquer le succès
d'ISO dans cette entreprise? Cette thèse s’intéresse aux facteurs organisationnels qui ont
permis l’atteinte d’un tel consensus. L’organisation mise en place par ISO constitue en
effet un exemple frappant d’« organisation pluraliste ». C’est-à-dire d’organisation où
coexistent des acteurs aux logiques différentes, où le pouvoir est diffus, et où les objectifs
sont divergents.
Notre premier article est une revue de littérature sur les organisations pluralistes en
management. De nombreux concepts de structures favorisant la collaboration dans des
environnements pluralistes ont été développés en gestion depuis 30 ans, mais l’étude des
organisations pluralistes est restée fragmentée alors même que, selon plusieurs auteurs, ce
phénomène se généralise. En ce sens, la contribution de cet article est unique : il précise
les contours de ce concept, synthétise et met en relation trente ans de recherche en silo
sur les organisations pluralistes, et définit des enjeux et des pistes de recherche dans
l’espoir de stimuler le dialogue scientifique autour de cet objet d’étude.
En particulier ce premier article révèle qu’un consensus marqué existe autour de l’idée
que la participation des acteurs dans les organisations pluralistes constitue à la fois un
problème de gestion, et une énigme théorique. Face à ce constat, le deuxième article,
publié au Journal for Business, Economics and Ethics, propose d’hybrider
néoinstitutionnalisme et théories politiques pour comprendre et analyser la manière dont
ISO s’est assuré de la participation des acteurs clefs du champ de la gouvernance
internationale de la RSE sur la base de données qualitatives. Cet article illustre

l’importance de maintenir une certaine ambiguïté dans le design des organisations
pluralistes pour s’assurer de la participation des acteurs. Il contribue à la théorie
néoinstitutionnaliste en montrant que différentes configurations d’organisations
pluralistes se succèdent dans la construction de nouvelles institutions. Il contribue
également aux théories politiques en mettant en lumière l’émergence de nouveaux lieux
de pouvoir, où sont définies les règles de la gouvernance internationale, qui reproduisent,
hybrident et transforment les lieux de pouvoirs et processus que l’on connaissait au
niveau national.
Poursuivant ce travail d’analyse, le troisième article ouvre la « boite noire » de
l’organisation mise en place par ISO pour construire ISO26000 à travers une étude
qualitative, processuelle et longitudinale de la participation des acteurs dans la
construction d’ISO26000 de 2002 à 2010. Il propose un modèle théorique de la
participation des acteurs dans les organisations pluralistes. Ce modèle, une fois appliqué
au cas d’ISO26000, va révéler que la construction et la gestion des statuts formels a été
un élément central dans l’atteinte d’un consensus, et il va nous permettre de tirer des
propositions théorique sur les stratégies pouvant être déployées dans les organisations
pluralistes. Ces résultats répondent aux préoccupations des praticiens qui font face à la
nécessité de coordonner des acteurs dans des organisations pluralistes. Sur un plan
scientifique, ils contribuent aux discussions concernant le pouvoir et les statuts formels
dans les organisations pluralistes; le paradoxe de l’agence encastrée, le changement
institutionnel pour les néoinstitutionnalistes; et la prise en compte du champ institutionnel
et des mécanismes organisationnels qui favorise la collaboration entre des mondes
sociaux pour l’étude sociale des sciences. Mots clefs : organisations pluralistes,
participations des acteurs, normalisations, pouvoir, ISO26000, responsabilité sociale des
entreprises, changement institutionnel, gouvernance internationale, organisations
frontières, stratégies d’engagement d’acteurs
Mots clefs : organisations pluralistes, participations des acteurs, normalisations, pouvoir,
ISO26000, responsabilité sociale des entreprises, changement institutionnel, gouvernance
internationale

Abstract
From 2002 to 2010, ISO sought to achieve consensus at an international scale on a
standard for the social responsibility of organizations (SRO): ISO 26000. To do so, ISO
set up an organization within which a multitude of powerful, diverse, and often
antagonistic actors had to arrive at a consensus on subjects as controversial as child
labour, pollution, and corruption. Naturally, the ability of such an organization to
function did not fail to leave the researchers who took an interest in it skeptical.
Nevertheless, against all expectations, ISO reached a global consensus on SRO,
concretized in the publication of ISO 26000 on November 1st, 2010. How can we explain
the success of ISO in this initiative? In this thesis, we are interested in the organizational
factors that enabled such a consensus to be reached. The organization set up by ISO
indeed constitutes a striking example of a “pluralistic organization,” that is to say, of an
organization in which actors with different values coexist, power is diffuse, and
objectives are divergent.
Our first article is a literature review of pluralistic organizations in management. Many
concepts describing structures that promote collaboration in pluralistic environments
have been developed in management over the past 30 years. Yet the study of pluralistic
organizations has remained fragmented, even though, according to several authors, this
phenomenon is spreading. In this sense, this article’s contribution is unique: it specifies
the contours of this concept, connects and synthesizes thirty years of “silo” research on
pluralistic organizations, and describes challenges and new avenues of research in the
hopes of stimulating scientific dialogue on this subject of study.
In particular, this first article reveals a marked consensus on the idea that actors’
participation in pluralistic organizations constitutes at once a management problem and a
theoretical enigma. Faced with this observation, the second article, published in the
Journal for Business, Economics and Ethics, hybridizes new institutionalism and political
theories to understand and analyze on the basis of qualitative data the manner in which
ISO secured the participation of key actors in the field of international governance of