Rouquette I.

Expression de PDL1 dans les cancers
bronchiques
Dr I Rouquette
Anatomie Pathologique
Plateforme d’analyse moléculaire des tumeurs solides
CHU Toulouse IUCT Oncopôle
PD1 récepteur impliqué dans les checkpoints immunologiques
Deux ligands: PD-L1 (B7-H1 ou CD 274) et PD-L2 (B7-DC)
Expression induite par IFNg
des lymphocytes T activés
Expression constitutive
Atezolizumab
Durvalumab
Avelumab
Nivolumab
Pembrolizumab
Réponse thérapeutique plus importante pour les tumeurs
qui expriment PDL1
• Profils d’expression ?
• Quel test utiliser ?
• Quel prélèvement tester ?
Expression de PD-L1 dans les CBNPC
• Type histologique :
• Carcinomes épidermoïdes
• Carcinomes sarcomatoïdes
• Adénocarcinomes d’architecture solide
• Altérations moléculaires :
• Mutation KRAS >positifs
• Mutation EGFR ou réarrangement ALK >négatifs
• Infiltrat immunitaire : corrélé (+) à l’expression de PD-L1
Cellules épithéliales
Marquage membranaire circonférentiel
Intensité variable
Hétérogéneité
Cellules immunitaires
Interface cellules
tumorales stroma
Intra épithéliales
Macrophages
Quel test: Quels anticorps?
Abcam polyclonal abandonné non spécifique
5H1 Lieping Chen: non commercialisé
E1L3N Cell Signaling Technology: publications ++
Quel test : Quelle plateforme?
DAKO: 22C3/28 8 kits
VENTANA SP142 /SP263 kits
Leica Bond APHP
Menarini
LEICA BOND
APHP
Pas de kit
Anticorps libres: toutes
plateformes
E1L3N
22C3
28 8
SP142
Quel test: quel témoin?
Témoins dans les kits
Pour PDL1: amygdale
Placenta souvent hétérogène
Contrôles commerciaux
Quel test: quel scoring?
Pas de prise en compte de l’intensité
Quel prélèvement tester?
• Tissus fixé et inclus en paraffine
• Tests non validés sur cytoblocs
• Au moins 100 cellules tumorales
• Stockage des lames blanches : 8 semaines à 6 mois
maximum selon les tests et les conditions de
conservation
• Problème sous-fixation, décalcification
Prélèvement ancien ou récent ?
Etude KEYNOTE 010 (pembrolizumab vs. docetaxel 2L+)
Herbst R et al., Lancet 2016
Minisonde
EBUS
Ilie et al: Ann Oncol 2015
Quel test: problématiques
• Quel anticorps, quel automate?:
 Disponibilité des automates Dako / Ventana
 Coût des kits
• Possibilités :
 Utiliser un autre test que celui correspondant au traitement
envisagé
 Développer son propre test à partir des anticorps concentrés
• Quand faire le test?
• Comment rapporter le résultat ?
Conservation rubans FISH
NGS
Illumina miSeq
Recherche mutations
EGFR Cobas rapport
automatisé
Traitement
bioinformatique
Blueprint PD-L1 assay comparison project
Analytical comparison
• 22C3, 28-8, SP263 assays
demonstrate similar analytical
performance with respect to
percentages of tumor cells positive
and dynamic range
• All assays label immune cells but
there is less precision in analytical
performance than
Example of PD-L1 Tumor Expression
22C3
28-8
SP263
SP142
Projet allemand d’harmonisation
•
•
•
•
•
15 cas
4 kits (22C3, 28-8, SP142, SP263)
LDT pour E1L3N et SP142 (Leica)
9 pathologistes (concordance)
Score simplifié (CT, CI) en 6
catégories (seuils 1, 5, 10, 25,
50%)
Projet français poumon
• Harmoniser en s’affranchissant des kits et automates
• Sept centres
• 6 blocs par centre (3 adénocarcinomes, 3 épidermoïdes) +
une amygdale témoin
• Trois types d’automates:
 Leica: Bichat et Cochin
 Dako: Toulouse et Léon Bérard
 Ventana: IGR HEGP CF
• Cinq anticorps testés:
 E13LN Cell Signaling Technology et
 Quatre anticorps des essais: Dako 22C3, Dako 28 8,
Ventana SP142 et SP263
• Réalisation des IHC dans chaque centre:
• Renvoi des lames marquées à Lyon: comparaison
longitudinale des marquages obtenus pour un même cas
(35 lames par cas) lecture centralisée
 Grille de lecture:
 cellules tumorales: 1, 5, 25, 50%
 Cellules immunes: 1, 5, 10%
 Préciser bruit de fond, marquage cytoplasme, netteté
• Résultats présentés au WCLC (Vienne décembre 2016 )
• Choix d'un set de tumeurs avec marquages représentatifs
qui sera distribué aux pathologistes pour étude de
concordance inter-observers: élargissement groupe
Astra Zeneca concordance study
• 500 cas en TMA d’origine commerciale
• 3 kits (22C3, 28-8, SP263)
• Evaluation de tous les cas: 1 pathologiste d’AstraZeneca
• (cellules tumorales)
Remerciements J. Adam IGR
Résumé des données comparatives
• 28-8, 22C3 et SP263 : résultats proches pour le marquage
des cellules tumorales
• Test SP263 validé comme complementary diagnostic
pour le traitement nivolumab
• Le test SP142 marque un pourcentage moins élevé de
cellules tumorales
• Le marquage des cellules immunitaires est difficile à
évaluer
• Formations nécessaires pour harmoniser la lecture
Evaluation du pourcentage de cellules marquées
>50%
0%
Quid des
CI?
>50%?
Hétérogène et
nombreuses
cellules immunes
Si biopsie??
I. Rouquette , E. Clermont Taranchon , J. Gilhodes , MV. Bluthgen , R. Perallon, L. Chalabreysse , A.
De-Muret , V. De-Montpreville , V .Hofman , A. Marx , M. Parrens, V. Secq, F. Galateau Salle, P.
Brousset, N. Girard, B. Besse, TJ. Molina, J. Mazières
B3 thymoma (BT3), Thymic carcinoma (TC):
not always eligible to surgery,
often agressive (high risk of recurrence)
no approved targeted therapy,
100 CBNPC stade IV,
anti-PD-L1/anti-PD1
Tissu primitif
IHC/tissu
PDL1
CTLA4
FoxP3
CD8
CD86/CMHII
CD206/CD163
Tie2
Prélèvement sanguin
ICC/CTCs
PDL1
Projet ImmunoPredict
Guibert N, Favre G,
Pradines A, Mazières J
PD-L1 en ICC et IF à partir de CTC isolées par la
technique ISET
Remerciements N. Guibert
Valeur prédictive de réponse ? Cinétique et
réponse prolongée ?
Corrélation des résultats obtenus sur CTCs
avec les données de la tumeur primitive
Autres biomarqueurs potentiels
Marqueurs du microenvironnement immunitaire
Infiltration immunitaire de la tumeur
Lymphocytes/cellules immunitaires (TIL)
T-cells: CD3+, CD8+
mRNA: Th1 signature, IFNgamma,…
Expression d’autres checkpoints
PD-L2, Tim3, Lag3,…
Marqueurs mutationnels
Charge mutationnelle
+/- prédiction de néoantigènes tumoraux
Statut MSI-H
Topalian, Clin Cancer Res, 2016;
Conclusion
• Acquis:
 Statut PDL1 très vite nécessaire à la prescription en première
ligne
 Trois anticorps similaires, un plus faible
 Reproductibilité insuffisante pour cellules inflammatoires
• A faire:
 Permettre au clinicien de prescrire la molécule de son choix sans
se préoccuper de quel anticorps et /ou quel automate a son
pathologiste
 Établir un scoring reproductible et former les pathologistes
 Organiser un CQ (AFAQAP)
• Challenge:
 Extrapoler sur biopsie
 Établir un profil de répondeur au traitement en évaluant la
valeur prédictive du marquage par les Ac chez les patients
traités et en ajoutant d’autres marqueurs y compris moléculaires