ATELIER STRUCTURATION RECHERCHE

1
Elaboration d’un schéma régional de
l’enseignement supérieur et de la
recherche
c o n s e i
l
S
DM
ATELIER STRUCTURATION ET COHESION TERRITORIALE DE LA RECHERCHE
Ces synthèses reprennent les idées, interrogations et attentes exprimées durant les
ateliers du SRESR. Les différents thèmes abordés sont regroupés par paragraphe qui ont
pour objet de mettre en exergue les principales idées qui ont émergées dans les
discussions.
1. Première partie : «quel est l’impact des initiatives
nationales sur la structuration de la recherche en Région? »
Tous les participants s’entendent à dire que les diverses concertations autour des appels
nationaux n’ont pas été assez larges. Personne n’a pu imaginer un effet d’entrainement sur les
territoires, de ces actions structurantes nationales. Pour autant, certains ont mentionné le
danger potentiel de déconnexion entre Toulouse et les territoires que pourrait entrainer les
appels d’investissements d’avenir.
Selon l’assemblée, les actions relatives à la structuration régionales relèvent plutôt du
volontarisme régional. Il y a donc une forte attente sur ce sujet.
 Une emphase du PRES sur la coordination territoriale
Le PRES doit maintenant plus se focaliser sur l’objectif stratégique 4 de la convention qui le
lie à la Région : un maillage régional en sites structurants. La Région pourrait soutenir les
territoires au sein du PRES.
 La région doit se positionner par rapport aux orientations nationales
Il est important d’afficher la complémentarité (ou divergences) de la région vis à vis de la
politique du MESR. Son action peut être complémentaire, quelques exemples : mettre de
l’apprentissage ou de l’alternance dans l’enseignement supérieur, favoriser la formation au
long de la vie dans les sites hors Toulouse, associer plus intimement la recherche à
l’innovation en tenant compte des spécificités économiques locales.
La région doit inciter le PRES à développer une politique territoriale.

2
Elaboration d’un schéma régional de
l’enseignement supérieur et de la
recherche
c o n s e i
l
S
DM
2. Seconde partie : «quelle structuration de la recherche pour
plus de visibilité des sites hors Toulouse? Quel lien entre les
sites? »
 Une articulation entre les sites
La priorité des sites est de s’articuler avec la « locomotive » toulousaine. Ce peut se faire par
la mise en place d’un comité de recherche de sites dont le rôle serait d’assurer la cohésion
avec Toulouse, mais aussi entre les chercheurs, les acteurs territoriaux et les acteurs socio-
économiques.
Dans ce cadre, la constitution de réseaux peut aussi être un préalable à une structuration plus
forte.
 Une exploitation de la spécificité des sites
L’ancrage territorial est selon les personnes présentes, la première caractéristique des sites.
Sur les sites, il faut donc prendre en compte le tissu économique local et ne pas mettre de côté
l’innovation et le transfert technologique. Exploiter la particularité locale passe donc passe la
prise en compte de l’industrie locale. Il y a néanmoins débat sur ce dernier point puisque
certains pensent qu’il faut aussi que les sites travaillent aussi sur la recherche fondamentale.
Dans les sites hors Toulouse, il y a de nombreuses spécificités, beaucoup ne sont d’ailleurs
pas assez connues (Site de Gramat : thème sécurité aux perturbations électromagnétiques –
CEA, qui doit se spécialiser en site de démonstration sur les énergies décartonnées [lien avec
IEED], Castres et son potentiel de calcul, Rodez dont une équipe de recherche a obtenu la
médaille de bronze de Microsoft…). La constitution de réseaux structurants peut commencer
par la prise en compte de ces grands objets et se construire autour d’eux.
Il faut dans cette démarche, laisser une large place au volontarisme et favoriser la
transversalité (exemple de Castres et de la thématique émergente du numérique pour la santé).
La R&D en SHS ne doit pas être négligées dans les sites (lorsqu’on parle de thématisation, on
pense souvent sciences dures). Mais dans le cadre de la constitution de réseaux
« transversaux », les domaines des SHS peuvent être un large atout.
 Une prise en compte des contraintes de « l’isolement »
Pour faire de la recherche, il faut une certaine masse critique. Il faut créer des conditions de
travail pour les chercheurs, améliorer leur accueil. Il semblerait nécessaire de faire un
accompagnement des postes nouvellement créés. Par exemple, lorsqu’un poste de chercheur
est créé, le fléchage de bourses de thèse pour son équipe serait un plus, idem pour les postes
de IATOS (aide à la constitution d’une équipe et de l’atteinte de la taille critique). Mais ce
peut être aussi plus matériel (logement, équipements…).
Néanmoins, les sites ont plutôt de gros problèmes de sous encadrement des thèses. Il y a un
besoin de personnel HDR.