Sabourin_Charlotte_2014_memoire

Université de Montréal
L’analogie juridique dans la Critique de la raison pure
par Charlotte Sabourin
Département de philosophie
Faculté des arts et des sciences
Mémoire présenté à la Faculté des arts et des sciences en vue de l’obtention du grade de
Maître ès arts (M.A.) en philosophie, option recherche
août 2014
© Charlotte Sabourin, 2014

!
!
i
Résumé
La Critique de la raison pure est traversée de part en part par une analogie juridique dont l’étude peut
enrichir la compréhension de l’œuvre. Il est ainsi question, dès la préface, d’une raison qui se juge
elle-même devant son propre tribunal, ce qui constituera le point de départ de notre analyse. Or, ce
tribunal très particulier doit se fonder sur une connaissance de soi approfondie de la raison. Cette
entreprise est de fait réalisée au fil des développements de la Critique. Le rôle bien particulier joué à
cet égard par les trois déductions présentes dans l’œuvre sera dûment examiné. On verra par ailleurs
que la déduction doit elle-même être considérée plutôt comme procédure d’inspiration juridique que
comme inférence, tout en conservant pourtant un statut de preuve philosophique. Les nombreuses
allusions juridiques effectuées par Kant au fil de l’œuvre seront ainsi mises à profit dans le cadre de
cette interprétation.
Mots-clefs
Kant ; critique; métaphore juridique ; quid juris ; tribunal ; déduction ; connaissance de soi.

!
!
ii
Abstract
A legal analogy runs through the Critique of Pure Reason, and studying it can shed light on the work.
The metaphor of the “tribunal of reason”, first introduced in the Preface, will thus be the starting-
point for our analysis. Due to its very nature, this tribunal must be based upon reason’s in-depth self-
knowledge – a task to be accomplished over the course of the Critique. The special part played in this
regard by the book’s three deductions will be thoroughly examined. In addition, we will see that a
deduction itself has more to do with a legally inspired procedure than with an inference, while it
nevertheless remains a legitimate philosophical proof. Kant’s frequent legal allusions throughout the
text will therefore constitute the basis for our interpretation.
Keywords
Kant; critique; legal metaphor; quid juris; tribunal; deduction; self-knowledge.

!
!
iii
Table des matières
Abréviations ------------------------------------------------------------------------------------------------------ iv
Remerciements ------------------------------------------------------------------------------------------------------ v
Introduction. De l’utilité d’une analogie juridique ----------------------------------------------------- 1
Chapitre premier. Source, étendue et limites de la métaphore du tribunal de la raison ----- 8
1. La métaphore du tribunal dans le contexte de l’entreprise critique -------------------------------- 9
2. La réappropriation de la notion de critique ---------------------------------------------------------- 13
3. Généalogie de la métaphore juridique ---------------------------------------------------------------- 18
4. Les multiples rôles assumés par la raison pure ------------------------------------------------------ 20
5. Le tribunal de la raison : quelle autorité? ------------------------------------------------------------- 25
6. La connaissance de soi nécessaire à l’institution du tribunal -------------------------------------- 29
Chapitre second. L’inspiration juridique de la déduction ------------------------------------------ 38
1. Présentation des déductions de la Critique de la raison pure ----------------------------------------- 40
1.1. Les sources d’une interprétation juridique de la déduction --------------------------------- 40
1.2. La structure à deux volets de la déduction ----------------------------------------------------- 42
1.3. Déduction des concepts purs de l’entendement ---------------------------------------------- 45
1.4. Déduction des formes de la sensibilité --------------------------------------------------------- 46
1.5. Déduction des Idées de la raison pure ---------------------------------------------------------- 48
2. Quid juris ou quid facti? ------------------------------------------------------------------------------------ 50
2.1. De l’inanité de toute tentative de déduction empirique -------------------------------------- 50
2.2. Le factum selon I. Proops -------------------------------------------------------------------------- 57
2.3. Le factum selon D. Henrich ----------------------------------------------------------------------- 62
2.4. L’acquisition originaire et la métaphore de l’épigenèse -------------------------------------- 64
3. La déduction comme preuve philosophique --------------------------------------------------------- 69
3.1. La spécificité de la méthode philosophique --------------------------------------------------- 70
3.2. Les preuves en philosophie ----------------------------------------------------------------------- 76
Conclusion ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 87
Bibliographie ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 90

!
!
iv
Abréviations
Les références aux œuvres de Kant, à l’exception de la Critique de la raison pure, seront effectuées
d’après la pagination de l’Akademie-Ausgabe, selon le modèle suivant :
[Titre de l’œuvre], Ak. [numéro du tome], [numéro de la page]
Les abréviations suivantes seront utilisées pour les titres :
• CFJ : Critique de la faculté de juger (Kritik der Urteilskraft)
• CRPr : Critique de la raison pratique (Kritik der praktischen Vernunft)
• Dissertation : De la forme et des principes du monde sensible et du monde intelligible (De mundi sensibilis
atque intelligibilis forma et principiis)
• MM : Métaphysique des mœurs
• Progrès : Quels sont les progrès de la métaphysique en Allemagne depuis le temps de Leibniz et de Wolff?
(Welches sind die wirklichen Fortschritte, die die Metaphysik seit Leibnizens und Wolff’s Zeiten in
Deutschland gemacht hat?)
• Prolégomènes : Prolégomènes à toute métaphysique future qui pourra se présenter comme science
(Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können)
• Réponse : Réponse à Eberhard (Über eine Entdeckung, nach der alle neue Kritik der reinen Vernunft
durch eine ältere entbehrlich gemacht werden soll)
Les références à la Critique de la raison pure renverront quant à elles à la pagination des deux éditions
de l’œuvre, soit 1781 (A) et 1787 (B), et seront effectuées à même le corps du texte afin d’éviter une
surcharge de notes de bas de page.