Les rapports entre littérature et philosophie

1
Avant-propos : Littérature et philosophie
Peut-on opposer littérature et philosophie ?
©Bouklila-philotweet2016

2
I. Analyse des termes :
_ « littérature » : pratique de la langue qui cherche à attirer l’attention sur sa
propre forme. Sensée procurer une émotion d’ordre esthétique (romans,
théâtre, poésie) Ex. La Nausée de Sartre
Elle fait prévaloir la forme sur le fond.
Robbes-Grillet : « Le véritable écrivain n’a rien à dire », id est il n’a pas pour but
d’enseigner, ni de persuader ».
Sartre (Qu’est ce que la littérature ?) : « Les poètes sont des hommes qui n’ont
rien à dire », id est qui font un usage intransitif ( indirect) de la langue.
On peut alors affirmer que la littérature cultive la fonction esthétique du
langage.
_ « philosophie » : travail sur les concepts qui ne soucie pas du comment écrire
(du style) dans la mesure où la pensée, pour être rationnelle , doit éviter les
effets de style.
Un concept est un produit de l’abstraction et de la généralisation obtenu en
ramenant le multiple à l’unité. Ex. le concept de loi, de hasard etc.
La philosophie fait un usage transitif de la langue et des mots car ils se rapportent
à l’expérience ou au vécu.
II. L’écrivain philosophe :
Si l’on prend l’exemple de Rimbaud qui est un voyant, un visionnaire, « je
est un autre » (Lettre à Paul Demeny, 15 mai 1971), signifie qu’une part de nous-
même est soustraite à la conscience ; c'est-à-dire l’inconscient. Rimbaud met en
valeur son intuition (saisie immédiate d’une connaissance sans
pensée≠démonstration) car il nous renvoie au concept du moi ie au sujet
conscient.
Cette intuition doit être rationnalisée par le philosophe. C’est parce que le poète
va engendrer des intuitions, que le philosophe s’efforce de confirmer et de
rationnaliser_ sous forme d’un système_ cette pensée.
Alors qu’il s’agisse de Rousseau ou de Sartre, faut-il parler de philosophe-
écrivain ou d’écrivain-philosophe ?

3
III. Le philosophe-écrivain :
Certains philosophes ont cherché à esthétiser la pensée ( Nietzsche).
D’ailleurs la pensée grecque elle-même l’a été via les présocratiques (Parménide,
Héraclite) qui ont été des poètes. Cela nous montre que la philosophie et la
poésie coïncident, mais se séparent ensuite, car de la poésie émerge la
philosophie.
Pourtant la pensée peut privilégier la forme sur le fond pour prendre la forme de
la poésie. Ex. Nietzsche use de moindres mots pour suggérer le plus en
s’exprimant sous la forme d’aphorismes.
Si le philosophe devient poète, il renonce ainsi aux systèmes, ie aux organisations
de la pensée, telle que n’importe quelle partie ramène au tout.
En conclusion, qu’est-ce qui distingue littérature et ϕ ?
IV. Tableau distinctif
Littérature
ϕ
Préoccupation esthétique
Travail de la pensée par système
(Spinoza, Hegel) ou dialogue (Platon)
Récit
Réflexion à travers le concept
(réduction du commun à une classe
d’objet)
CONCLUSION
Parce qu’elle crée des concepts et qu’elle est systématique, la ϕ diffère de la
littérature.
En effet l’écriture littéraire obéit à une exigence esthétique qui relègue au
second plan l’exigence du sens.

4
Ex. Mallarmé qui possède une écriture hermétique où le sens est abandonné
comme dans Le sonnet en yx .
Parce que l’écriture philosophique accède au réel par le détour du concept qui
s’efforce de rendre univoque la langue, elle se soumet aux exigences de la
définition. D’autant qu’elle est transitive car elle renvoie à l’expérience où à des
objets de la pensée (les idées).
Néanmoins, l’opposition entre littérature et philosophie, peut être remise en
cause, lorsque l’exercice de la pensée devient esthétique (Nietzsche, Héraclite)
où lorsque la littérature s’attache à rechercher le sens (Rimbaud, Sartre).
En un mot si la philosophie pense, la littérature (comme l’art en général) donne
à penser.

5
A