Télécharger la présentation orale
publicité
Les inégalités de recours au dépistage du cancer du sein : étude FADO-sein Facteurs d’Adhésion au Dépistage Organisé du cancer du sein N Duport, R Ancelle-Park, M Boussac-Zarebska, Z Uhry, J Bloch InVS - DMCT Congrès des ORS 16 octobre 2008 Rappels de l’étude FADO-sein (1) Objectifs de l’étude : – Analyse explicative des liens entre variables socio-écodémographiques et socio-culturelles ET participation au dépistage organisé (DO) et individuel (DI) du cancer du sein – Analyse descriptive des motifs de participation et de non participation au dépistage, de la satisfaction ou non des femmes ayant réalisé le DO, des connaissances et attitudes des femmes vis-à-vis du cancer du sein et de son dépistage (non présentée ici) 7 départements participants : – – – – – – – Hauts-de-Seine (92) Loire-Atlantique (44) : exclu de l’analyse après le terrain Lot-et-Garonne (47) Mayenne (53) Paris (75) Sarthe (72) Seine-Maritime (76) Rappels de l’étude FADO-sein (2) Echantillon d’étude : femmes de 50-74 ans – Tiré au sort dans chaque département et stratifié proportionnellement sur : • La participation au DO / la non participation au DO • La classe d’âge • le caractère rural ou non du lieu de résidence Nombre de sujets nécessaires : – Analyse explicative : 907 femmes par groupe (pour assurer une puissance de 80 % à détecter un OR de 1,5 associé à une modalité présente chez 10 % des femmes ayant effectué un DO) – Analyse descriptive : 1 200 femmes par groupe (200 femmes par groupe par département) Rappels de l’étude FADO-sein (3) Hypothèses a priori 1) Pourcentages estimés de retour d’autoquestionnaires : Différents selon que la femme a participé au DO ou non • Participantes au DO : 40 % • Non participantes au DO : 20 % 2) Construction des groupes « DI » et « Aucun » : – DO Questionnaires envoyés – Non DO • « DI » : 2/3 • « Aucun » : 1/3 Construction a posteriori à partir du groupe non DO Rappels de l’étude FADO-sein (4) Nombre de questionnaires à envoyer par département : Non DO DO DI Pas de mammo en 2a Total par département Nombre de Femmes à solliciter Nombre de réponses attendues 500 2 000 1 000 3 500 200 400 200 800 Dans le même temps est constituée une réserve de femmes à solliciter tirées au sort selon les mêmes modalités : • 250 DO • 1 500 non DO Population d’étude 27 276 questionnaires envoyés (6 276 provenant de la réserve) 3 677 DO 23 599 non DO 5 638 questionnaires exploitables reçus 1 480 DO Taux de réponse : 40,3 % 4 158 non DO Taux de réponse : 17,6 % 3 537 DI 621 «Aucun» Variables analysées (1) Profil sociodémographique – – – – Niveau d’études le plus élevé Vie en couple Revenus nets mensuels du ménage Renoncement à des soins de base pour raisons financières Conduites de prévention et de dépistage – Réalisation d’un frottis cervico-utérin dans les 3 ans – Consommation tabagique Recours et accès aux soins – – – – – – Suivi régulier par un médecin généraliste Suivi régulier par un gynécologue Prise actuelle de traitement hormonal pour la ménopause Bilan de santé dans les 5 ans Avoir une mutuelle de santé complémentaire Distance domicile – cabinet de radiologie Perceptions et relations vis-à-vis de la santé et du cancer – Santé perçue – Se sentir à risque supérieur de cancer du sein par rapport aux autres femmes Variables analysées (2) Variables d’ajustement (univarié et multivarié) – Département de résidence – Classes d’âge quinquennales – Caractère rural ou non du lieu de résidence Modèle utilisé Régression logistique polytomique – Analyse globale des relations : • groupe DI versus groupe DO • groupe DO versus groupe Aucun • groupe DI versus groupe Aucun : OR non présentés Intérêt du modèle : mise en évidence des gradients entre les groupes Analyse multivariée (1) Régression logistique polytomique Profil sociodémographique p global DI versus DO OR ajusté IC 95 % DO versus Aucun OR ajusté IC 95 % Niveau d’études le plus élevé BAC+2 0,0002 > BAC+2 1 1,7 – 1,3 – 2,0 1 0,8 – 0,6 – 1,3 Vie en couple Non Oui 1 1,3 – 1,0 – 1,4 1 1,4 – 1,0 – 2,0 1 – 0,7 0,5 – 1,0 0,002 Renoncement à des soins de base pour des raisons financières Non ou pour des soins 1 – 0,002 coûteux 0,8 0,6 – 1,0 Oui Gradient significatif : ORDI vs Aucun = 0,6 [0,4–0,8] ORDI vs Aucun= 1,7 [1,4–2,1] Analyse multivariée (2) Régression logistique polytomique Conduites de prévention et de dépistage ! $%&%%%" " "&' # "&( # )&% Gradient significatif : ORDI vs Aucun = 3,3 [2,5–5,0] " )&% # "&' # (&( Analyse multivariée (3) Régression logistique polytomique Recours et accès aux soins * + ! * $%&%%%" " %& # %&' # "&) " )& # "&' # &% $%&%%%" " "&- " )& # "&' # (&( " "&( # "&" # "&' + # "&" # "&' " "&" # %&0 # "&' ORDI vs Aucun= 1,5 [1,1–2,1] " "&( # "&" # "&- " "&" # %&0 # "&- ORDI vs Aucun= 1,4 [1,1–1,7] " "&( # %& # "&' " "&( # %& # )&% , ! . + ! / + %&%%- 1 2 ! 1 %&%%+ ! + %&% + Gradient significatif : ORDI vs Aucun = 3,3 [2,5–5,0] Analyse multivariée (4) Régression logistique polytomique Perceptions et relations vis-à-vis de la santé et du cancer * 3 & & ! 5 2 $%&%%%" " %& %&( %&- 4 # %&( # %&' %&) # %&%&( # %& ++ " "&0 %& "&% # %& # (&%& # "& %&6 # "&0 Synthèse de l’analyse : Gradients marqués entre les groupes Dépistage individuel • Niveau sociodémographique : élevé • Accès aux soins : très bon • Conduites de dépistage : élevées Dépistage organisé • Niveau sociodémographique : intermédiaire • Accès aux soins : bon • Conduites de dépistage : intermédiaires Aucun dépistage • Niveau sociodémographique : bas • Accès aux soins : mauvais • Conduites de dépistage : basses Ce qu’il faut retenir de l’analyse explicative Les facteurs de participation des femmes au dépistage du cancer du sein sont essentiellement ceux en relation avec le suivi médical et l’accès aux soins Le suivi médical des femmes est associé à une pratique plus fréquente du dépistage Le suivi gynécologique est associé plus fréquemment au DI Il existe un gradient marqué entre les groupes DI, DO et Aucun : – Niveau sociodémographique – Suivi médical – Pratiques de dépistage Quelques points à retenir sur l’analyse descriptive (non présentée) 2/3 des femmes du DI ont donné comme raison de non participation au DO le fait d’avoir reçu leur invitation « trop tôt » par rapport à leur dernière mammographie de DI Les raisons de non-participation au DO sont très variables selon les groupes : – DI : raison médicale – Aucun : raison personnelle Les deux principaux points de satisfaction des femmes ayant réalisé le DO : – avoir été invité à faire cette mammographie – qu’il soit prévu une deuxième lecture lorsque les clichés sont normaux en première lecture Pistes d’actions Des campagnes auprès des professionnels de santé : • sur la qualité du programme de DO et notamment sur sa plus-value par rapport au DI • sur le fait que le DO n’est pas incompatible avec un suivi gynécologique régulier Une explication claire ou plus visible si elle existe déjà sur la lettre d’invitation au DO : • possibilité de décaler la date de RDV • possibilité de renvoyer à la structure de gestion la date de leur dernière mammographie de dépistage individuel Remerciements Nous tenons à remercier tout particulièrement les médecins coordonnateurs des structures de gestion ayant participé à l’étude : A Airaud (47), C Allioux (44), A Benhammouda (76), S Dehé (92), E Hausherr (75), P Lalanne (53), N Moutarde (72). Nous remercions également : G Adonias, M Charron, A Doussin et P Rouaud pour leur participation active dans la construction du protocole d’étude et des questionnaires, ainsi que les autres membres du comité de pilotage de l’étude : J Biesbrouck, D Cherasse, MF D’Acremont, E Guerrin-Tran et AL Le Garzic. Pour en savoir plus Focus sur l’analyse explicative : Duport N, Ancelle-Park R, Boussac-Zarebska M, Uhry Z, Bloch J. Are breast cancer screening practices associated with sociodemographic status and healthcare access? Analysis of a French cross-sectional study. Eur J Cancer Prev 2008; 17:218–24. Synthèse des principaux résultats : Duport N, Ancelle-Park R, Boussac-Zarebska M, Uhry Z, Bloch J. Facteurs d' adhésion au dépistage organisé du cancer du sein : étude FADO-sein. InVS, 13 juin 2007: 6 pages. http://www.invs.sante.fr/publications/2007/plaquette_cancer_sein/plaquette_cancer_sein.pdf Focus sur l’analyse descriptive : Duport N, Ancelle-Park R, Boussac-Zarebska M, Uhry Z, Bloch J. Facteurs d’adhésion au dépistage organisé du cancer du sein : étude FADO-sein. Bull Epidemiol Hebd 2008 (sous presse)
