Actes du séminaire 2012 - Région Urbaine de Lyon

Réseau d’acteurs pour réhabiliter le bâti du XXe siècle
e
r
i
a
n
i
m
é
s
u
d
Actes
12
0
2
e
r
b
m
e
c
é
d
5
t
e
4
s
e
d
oser
p
o
r
p
t
e
,
ir
o
v
,
e
r
d
n
e
r
p
m
2 jours pour co
A l’initiative de
e
r
i
a
m
m
so
e
2 jours pour comprendr
Enjeux & Perspectives
• Jean-Paul Bret - Maire de Villeurbanne - Délégué des coprésidents de la RUL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
• Marc Petit - Maire de Firminy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
• Laurence Juban - Conseillère régionale Rhône-Alpes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
• Pierre-Olivier Boyer - Président du Pôle Innovations Constructives
Directeur des Partenariats Stratégiques de Vicat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
• Yves Belmont - Conseiller pour l’Architecture à la Direction Régionale
des Affaires Culturelles de Rhône-Alpes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
paroles d’experts
• Agnès Cailliau - Présidente de DOCOMOMO France . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
• Rachid Kaddour - Doctorant à l’Université Jean Monnet Saint-Etienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
• Cédric Van Styvendael - Directeur de Villeurbanne Est Habitat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
• Nathalie Mezureux - Directrice de l’Ecole Nationale Supérieure d’Architecture de Lyon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
• Pierre-Antoine Gatier - Président d’ICOMOS France . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
vu d’ailleurs
• Franz Graf - Architecte et professeur à l’Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
• Pascal Simoens - Architecte-urbaniste au Cabinet d’Architectes Cooparch de Bruxelles . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2 jours pour voir
• Le quartier des Gratte-ciel de Villeurbanne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
• Le site de Firminy-Vert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
> La Maison de la Culture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
> L’Unité d’Habitation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
> Le stade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
> L’église Saint-Pierre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
> La chaufferie urbaine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2 jours pour proposer
• Réhabilitation énergétique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
• Matériaux, Structures et Principes constructifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
• Réglementations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
• Dimensions sociales de la réhabilitation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
annexe
• Groupe de pilotage de la démarche Patrimoine 21 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
• Liste des participants au séminaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
© FLC - ADAGP Paris 2013
1
2
e
n
i
o
m
i
r
t
Pa
e
r
i
a
Premier sémin
ement durable
fs de développ
ti
ra
pé
im
x
au
ce
fa
e
ir
fa
Comment
ème siècle ?
XX
du
es
qu
ti
gé
et aux enjeux éner
ème
jeux du XXI constitue
en
s
de
re
eu
l’h
à
cle
siè
Mettre le bâti du XX
rs. Qu’ils
nfrontés de nombreux acteu
un impératif auquel sont co
adaptée
un d’eux cherche une réponse
soient publics ou privés, chac
ences et
ssité de partager les expéri
ce
né
la
ù
D’o
.
ge
rro
nte
s’i
et
pluridisciplinaire.
d’aborder le sujet de manière
ème
urs pour
trimoine 21 – Réseau d’acte
Pa
«
ire
na
mi
sé
er
mi
pre
Le
a réuni
e
cle » répond à cet enjeu et
siè
XX
du
ti
bâ
le
er
ilit
ab
réh
bre 2012.
e et Firminy les 4 et 5 décem
nn
rba
leu
Vil
à
s
ne
on
ers
0 p
25
prises du
ux, maîtres d’œuvres, entre
cia
so
urs
ille
ba
,
és
vit
cti
lle
Co
rsitaires,
ciations d’habitants, unive
so
as
,
tes
ec
hit
arc
t,
en
tim
bâ
difficultés
rtagé leurs expériences, leurs
pa
t
on
nts
dia
étu
et
urs
he
erc
ch
gences du
n de ce patrimoine aux exi
tio
pta
da
l’a
re
ett
rm
pe
ur
po
é interventions de praticiens
ème siècle. Les deux journées ont altern
21
matiques.
s sur le terrain et ateliers thé
ite
vis
rs,
ge
an
étr
et
ais
nç
fra
le Pôle
la Région Urbaine de Lyon et
ny,
mi
Fir
de
le
Vil
la
r
pa
e
tié
Ini
ppuie sur
démarche Patrimoine 21 s’a
la
,
ves
cti
tru
ns
Co
ns
tio
ova
Inn
la Direction
réseau d’acteurs qui réunit
n
d’u
e
qu
tifi
en
sci
e
rtis
xpe
l’e
les écoles
lturelles de Rhône-Alpes,
Cu
es
air
Aff
s
de
le
na
gio
Ré
ersité Jean
int-Etienne, l’ENTPE, l’Univ
Sa
et
n
Lyo
de
re
ctu
ite
rch
d’a
ne, l’Ecole
cole des Mines de Saint-Etien
l’E
,
ne
ien
-Et
int
Sa
de
et
nn
Mo
cture de
anne, et la Faculté d’Archite
us
La
de
le
éra
Féd
ue
niq
ech
Polyt
nza.
l’Université de Rome La Sapie
2 jours
pour
e
r
d
n
e
r
p
com
e
r
d
n
e
r
p
m
co
Enjeux & Perspectives
Jean-Paul Bret
Maire de Villeurbanne
égion Urbaine
R
la
de
ts
en
id
és
pr
co
s
de
Délégué
de Lyon (RUL)
Il faut rapprocher et
mettre en dialogue les
acteurs pour créer de e.
l’intelligence collectiv
L’
appellation « Patrimoine 21 » traduit l’ambition de la démarche que nous engageons
aujourd’hui en organisant ce premier séminaire : rechercher ensemble des solutions pour
mettre les logements, les bâtiments ou les équipements
publics construits au XXème siècle à l’heure des enjeux du
XXIème siècle. Les problématiques telles qu’elles se présentent à nous aujourd’hui sont multiples et complexes.
Elles posent des questions de normes, de procédures, de
techniques, de matériaux, de performance énergétique,
mais aussi de modes de vies et de fonctions qui évoluent, de modalités de concertation, et de rapport à la
notion de patrimoine.
Ces préoccupations appellent des compétences variées,
qu’il nous faut apprendre à rapprocher et à mettre en
dialogue pour créer de l’intelligence collective. La vocation de la RUL est justement de rassembler des regards
et des univers différents pour chercher des réponses
nouvelles. Nous ne pouvions donc que répondre avec
enthousiasme à la proposition de la Ville de Firminy
d’engager ce cycle de rencontres. Nous y avons contribué
avec d’autant plus d’enthousiasme que nous avons un
attachement particulier à l’architecture du XXème siècle.
ne 21 ont lieu
Nos rencontres PatrimoiRéalisées » et nous
dans les sites « Utopies nges puissent
souhaitons que nos échade ces lieux.
s’imprégner de l’esprit
C’est en effet la RUL qui est à l’origine et qui anime
aujourd’hui le réseau des “Utopies Réalisées”, une
initiative originale de tourisme culturel qui invite à
porter un autre regard sur l’architecture du XXème siècle.
En choisissant les sites des Utopies Réalisées comme
écrins des rencontres « Patrimoine 21 », nous souhaitons que ces échanges puissent s’imprégner de l’esprit
des lieux. Esprit visionnaire, démarche ambitieuse,
invention de réponses nouvelles, préoccupation du
bonheur des habitants...
Si ce premier séminaire a pu voir le jour, c’est aussi
grâce à l’implication d’acteurs qui ont adhéré dès le
départ : le Pôle Innovations Constructives, les établissements d’enseignement supérieur de notre territoire
(écoles d’architecture de Lyon et Saint-Etienne, ENTPE,
Ecole des Mines), et aussi grâce à la Direction Régionale
des Affaires Culturelles de Rhône-Alpes. Un réseau
d’acteurs qui sera amené à s’élargir et à poursuivre ses
échanges au-delà de ces deux journées. Car ce séminaire n’est qu’une première étape qui va nous permettre
de préciser ensemble les actions à engager.
Ce séminaire est une
us
première étape qui va no s
permettre de préciser le
actions à engager.
La Région Urbaine de Lyon (RUL)
est une association loi 1901 née en 1989.
Elle rassemble la Région Rhône-Alpes, le Pôle
Métropolitain (Grand Lyon, Saint-Etienne Métropole,
ViennAgglo, Communauté d’Agglomération Porte de
l’Isère), les Départements de l’Ain, de l’Isère, de la
Loire et du Rhône, les communautés d’agglomérations de Villefranche-sur-Saône, du Roannais et de
Bourg-en-Bresse. Elle a une mission d’anticipation
et de conduite de projets réunissant des acteurs
aux compétences multiples.
| Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 | page 7
e
r
d
n
e
r
p
m
co
Enjeux & Perspectives
Marc Petit
Maire de Firminy
ue
q
r
u
o
p
ir
g
a
t
u
fa
s
u
o
n
Il
ce patrimoine continue s
in
o
s
e
b
s
o
n
à
e
r
d
n
o
p
é
r
e
d
et à nos évolutions.
A
vec la croissance démographique qui a suivi la
seconde guerre mondiale, nos villes ont connu
une expansion considérable. Pour y répondre,
parfois dans l’urgence, elles se sont agrandies,
des quartiers entiers ont été créés en France et dans
de nombreux pays, si bien que l’urbanisation de la
planète n’a jamais été aussi forte qu’au cours de ces
50 dernières années. Ces constructions ont permis de
loger des centaines de milliers de famille, avec souvent
un saut qualitatif extraordinaire en termes de confort et
qualité de vie : les familles ont pu alors disposer de cuisine, de salle d’eau puis de salle de bain, de chambres
séparées pour les différents membres de la famille, du
chauffage, permettant ainsi d’accéder à ce que l’on
appelle la modernité. Pour y parvenir, des architectes
ont imaginé des modes de construction et des matériaux
nouveaux. Aujourd’hui, il convient de s’interroger sur
les actions à engager pour que ce patrimoine soit aussi
celui du XXIème siècle.
En tant que maire de Firminy, qui accueille sur son
territoire le plus grand ensemble réalisé en Europe par
Le Corbusier, cette question me passionne. Comment
transformer un T3 de 55 m2 magnifique en 1950 devenu
aujourd’hui trop étroit ? Comment assurer la rénovation
des façades d’une œuvre architecturale telle que l’Unité
d’Habitation ? Comment mettre aux normes d’accessibilité un équipement culturel ? Comment diminuer le
montant de la facture de chauffage pour les résidents
d’un immeuble ? L’éventail des questions est extrêmement large et fait appel à des champs de compétence
variés. Il implique de rechercher des solutions ensemble
afin que ces constructions continuent de répondre à nos
besoins et à leurs évolutions.
En engageant la démarche Patrimoine 21, nous souhaitons un vrai débat, nous aidant à déterminer de futurs
modes de coopération et de recherche sans taire les
différences d’approche et d’appréciation. Pour ce faire,
nous souhaitons également écouter les experts du quotidien, c’est-à-dire ceux qui vivent dans ce patrimoine
ou l’utilisent. Enfin, nous sommes heureux de constater
que ce premier séminaire suscite autant d’intérêt
de la part des étudiants des écoles d’architecture et
organismes d’enseignement supérieur rhônalpins, car
ce sont bien eux qui auront la charge de répondre à ces
questions à l’avenir.
tidien »,
o
u
q
u
d
ts
r
e
p
x
e
«
s
le
r
Nous souhaitons écoute ent dans ce patrimoine.
c’est-à-dire ceux qui viv
page 8 | Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 |
e
r
d
n
e
r
p
m
co
Enjeux & Perspectives
Laurence Juban
-Alpes
Conseillère régionale Rhône
e
r
b
m
o
n
d
n
a
r
g
s
u
l
p
u
a
e
r
Permett
roche
p
i
s
e
in
o
im
r
t
a
p
e
c
r
ie
r
de s’approp
et parfois si lointain.
D
ans le territoire rhônalpin, les réalisations
architecturales du XXème siècle sont nombreuses
et variées. Celles-ci englobent à la fois des
œuvres majeures de renommée internationale et
des édifices moins emblématiques mais dont l’intérêt
architectural mérite d’être mieux connu. La Région
Rhône-Alpes a bien conscience de la valeur de ce patrimoine et nous apportons notre soutien à des actions de
valorisation, par le biais de publications ou d’expositions
par exemple. C’était notamment le cas en septembre
dernier lors de l’exposition « La Neige et l’Architecte »,
qui mettait à l’honneur le patrimoine architectural de
six stations de ski qui reflètent la diversité de l’aménagement des Alpes tout au long du XXème siècle.
Valoriser ce patrimoine, le réhabiliter, et contribuer à
sa reconnaissance culturelle, ce sont là les meilleurs
moyens de permettre au plus grand nombre de s’approprier ce patrimoine si proche et parfois si lointain.
Nous sommes également attentifs à la préservation de
ce patrimoine et aux chantiers de rénovation qui sont
menés à cette fin. Je pense par exemple à celui du
Couvent de La Tourette d’Eveux, un chantier de plus de
six ans qui se termine et auquel la Région contribue. En
évoquant ce site Le Corbusier, je pense aussi bien sûr
à la candidature au Patrimoine mondial, un projet que
la Région a à cœur de voir aboutir, et pour lequel nous
souhaitons que le comité français reconnaisse le travail
accompli par l’association des sites Le Corbusier pour
mieux correspondre aux critères d’éligibilité.
| Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 | page 9
e
r
d
n
e
r
p
m
co
Enjeux & Perspectives
Pierre-Olivier Boyer
(PIC)
es
iv
ct
ru
st
on
C
s
on
ti
va
no
In
Président du Pôle
ques de Vicat
gi
té
ra
St
s
at
ri
na
te
ar
P
s
de
Directeur
x
u
ie
m
e
d
l
ie
t
n
e
s
s
e
t
s
e
Il
,
appréhender les usagess
r
u
e
l
t
e
ie
v
e
d
s
e
d
o
m
s
e
l
évolutions.
L
e PIC est né en 2007 d’une rencontre entre institutionnels, universitaires et industriels face au
constat que, même si de nombreuses technologies innovantes existent, il y a des freins pour
les diffuser et les généraliser au sein du secteur de la
construction. Les enjeux qui ont conduit à la création
du PIC, qui fédère entreprises, organismes de formation-recherche et acteurs publics, sont donc tout à la
fois techniques et organisationnels.
Les enjeux de la réhabilitation du bâti du XXème siècle
sont les mêmes. Il s’agit évidemment de développer
des solutions innovantes : élaborer des produits, des
matériaux et des processus dans le domaine du béton,
du verre ou de l’acier, en mobilisant le savoir-faire des
laboratoires de recherche et des organismes de formation. Mais il importe tout autant de veiller à mettre
autour de la table tous les acteurs concernés, et ils sont
nombreux. Parmi eux figurent les occupants du site, qui
sont les premiers concernés par une opération de réhabilitation. Cela nous renvoie à la question des usages
et des modes de vie qu’il est essentiel de mieux appréhender car ils ont considérablement changé depuis la
conception de ces bâtiments, mais aussi d’anticiper car
ils vont continuer d’évoluer.
Relever le défi que constitue la réhabilitation du patrimoine bâti du XXème siècle implique donc de décloisonner
les savoirs, de les diffuser et de faire en sorte que les
acteurs se les approprient. Pour ce faire, nous avons
tous intérêt à nous inscrire dans une logique de réseau.
Mettre tous
les acteurs autour
de la table pour
décloisonner
les savoirs et
les diffuser.
Le Pôle Innovations Constructives du Nord-Isère réunit les professionnels et acteurs
de la filière « construction » : artisans, architectes, bureaux d’études, industriels, fabricants de matériaux,
promoteurs, aux côtés des organismes de formation et des collectivités. Ses missions consistent à :
• Nourrir, éclairer, organiser le débat autour du bâtiment de demain, en favorisant les projets collaboratifs.
• Capitaliser, mutualiser, diffuser les savoirs, les savoir-faire et l'approche globale.
• Construire des objets permettant de mettre à l'épreuve les réflexions menées au sein du Pôle. Celles-ci sont
basées sur la coopération et le collectif plutôt que sur la compétition et l'acte individuel.
Plus d’informations : www.pole-innovations-constructives.com
page 10 | Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 |
e
r
d
n
e
r
p
m
co
Enjeux & Perspectives
Yves Belmont
Direction
la
à
e
ur
ct
te
hi
rc
l’A
ur
po
er
Conseill
de Rhône-Alpes
s
lle
re
tu
ul
C
es
ir
fa
Af
s
de
Régionale
,
r
e
n
n
io
t
c
e
f
r
e
p
t
e
r
e
r
io
Réhabiliter, c’est amél vrir et redonner
mais c’est aussi redécou
sa place.
L’
implication du Ministère de la Culture à travers
le label Patrimoine XXe remonte à la fin des
années 1990. La jeune DAPA (Direction de
l’Architecture et du Patrimoine) s’est penchée
sur le dossier. Parmi les actions dégagées figurait une
idée simple qui a consisté à dresser un inventaire des
constructions significatives réalisées entre 1900 et
1975. Objectif de ce recensement : identifier et signaler
à l’attention du public (au moyen d’une plaque distinctive) les édifices et ensembles urbains accomplis qui
sont autant de témoignages matériels de l’évolution
technique, économique, sociale, politique et culturelle.
Le patrimoine est issu d’une dynamique, qui rend
compte d’une évolution. Les réalisations du XXème siècle
n’échappent pas à cette règle. La question de leur
réhabilitation se pose dans un contexte où les problématiques énergétiques sont plus prégnantes que
jamais. Le « facteur 4 » vise à réduire les gaz à effet de
serre en divisant nos émissions par 4 d’ici 2050. Un défi
considérable quand on sait que le chauffage représente
la moitié de l’énergie consommée dans l’hémisphère
nord, au-delà du 45e parallèle.
L’enjeu porte sur l’amélioration de l’existant, perfectionnement et optimisation, une acception qui ne doit pas
nous faire oublier le sens premier du mot « réhabiliter
», car réhabiliter, c’est aussi rétablir dans ses droits
initiaux, redonner sa place.
Aujourd’hui,
la question de
la réhabilitation
se pose dans
un contexte où
les problématiques
énergétiques sont
plus prégnantes
que jamais.
| Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 | page 11
e
r
d
n
e
r
p
m
co
Paroles d’experts
Agnès Cailliau
France
Présidente de DOCOMOMO
s
n
a
0
6
t
e
0
3
e
r
t
n
e
t
u
fa
Il
pour que la valeur
architecturale et
t
n
e
im
t
â
b
n
’u
d
e
l
ia
n
o
im
patr
soit reconnue.
L’
Un aperçu des sites
contre la destruction
desquels s’est mobilisée
DOCOMOMO France
Cité artisanale de Sèvres
association DOCOMOMO, et sa délégation
française, conduisent des actions qui visent à
mieux faire comprendre la valeur architecturale
de ces bâtiments, à identifier et documenter ces
œuvres architecturales, à encourager le développement
des techniques de conservation de ces constructions,
et à s’opposer à la destruction des édifices menacés.
Cité des Poètes - Pierrefitte-sur-Seine
Foyer Ravel - Nanterre
Sur ce dernier point, DOCOMOMO France s’est déjà
mobilisée à de nombreuses reprises par le passé pour
empêcher la démolition de sites et bâtiments du XXème
siècle (cf exemples en photo). Mais en France, aller à
l’encontre de leur démolition n’est pas chose aisée car
tous ces édifices ne sont pas labellisés, et la protection
au titre des monuments historiques est une des seules
possibilités pour empêcher la destruction.
Hormis ces dispositifs de labellisation ou de classement, sensibiliser les élus ou les maîtres d’ouvrage à
conserver et réhabiliter ces bâtiments implique de faire
comprendre que le récent n’a pas forcément moins de
valeur que l’ancien. Il est important de donner à ces
œuvres le temps d’exister car il faut entre 30 et 60 ans
pour que la valeur architecturale et patrimoniale d’un
bâtiment soit reconnue.
Siège des Laboratoires Novartis - Rueil-Malmaison
DOCOMOMO International est une association à but non-lucratif créée en 1988 par
deux architectes et professeurs de l’Université d’Eindhoven aux Pays-Bas. Elle réunit 2 300 membres partout
dans le monde et compte des délégations nationales dans plus de 50 pays, dont la France. DOCOMOMO milite
pour la connaissance, la protection et la conservation des bâtiments de l’architecture moderne.
Plus d’infos : www.docomomo.com
page 12 | Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 |
e
r
d
n
e
r
p
m
co
Paroles d’experts
Rachid Kaddour
t Saint-Etienne
ne
on
M
an
Je
é
it
rs
ve
ni
U
,
he
Géograp
.
e
in
o
im
r
t
a
p
t
n
ie
v
e
d
e
l
Quand le grand ensemb
Q
uand nous parlons de patrimoine XXème siècle,
nous parlons beaucoup de logements, et en
France, les grands ensembles en ont été une
production significative, qui a beaucoup marqué
les paysages.
La "Muraille de Chine"
dans le quartier
de Montchovet
à Saint‑Etienne,
détruite en 2000.
Mais ces grands ensembles ont parfois eu des évolutions
bien différentes. On peut citer le cas de deux grands
ensembles construits à Saint-Etienne dans les années
50 et 60. Celui de Montchovet d’abord, avec sa « Muraille
de Chine », barre de plus de 500 logements et près de 280
mètres de long, construite dans le quartier de Montchovet
en 1964. Après une tentative de réhabilitation, l’édifice
a été démoli en 2000, la majeure partie des autres
immeubles l’a été par la suite. Autre grand ensemble
stéphanois, le quartier de Beaulieu, construit entre 1953
et 1956 et qui regroupe plus de 1 200 logements, a connu
un sort radicalement différent. Après l’obtention du label
Patrimoine XXème en 2003, la Ville et l’OPAC de SaintEtienne se sont associés dans un projet de valorisation,
durant le projet ANRU1 : des panneaux d’interprétation ont
été installés, un livre a été publié, et un appartement des
années 50 a été reconstitué).
Quartier de Beaulieu à Saint-Etienne.
Ceci pose une question : qu’est-ce qui fait patrimoine
dans les grands ensembles aujourd’hui ? Pour certains,
c’est l’architecture, mais cela est marginal (aucun
grand ensemble n’est couvert par une ZPPAUP2/AVAP3
hormis Firminy-Vert). Pour les habitants, c’est l’aspect
modernisateur du projet architectural (avec l’apport en
termes de confort et de qualité de vie qu’il représentait),
les routines de l’appropriation quotidienne, ou encore la
mémoire. Celle-ci est d’ailleurs parfois valorisée (publication, vidéo, expositions), mais pas dans sa pluralité :
la mémoire des habitants d’origine l’est bien plus que
celle des habitants arrivés plus tard.
Et qu’est-ce que le patrimoine pour les organismes
d’HLM propriétaires ? Une des spécificités du quartier de
Beaulieu est d’avoir conservé sa population d’origine,
caractérisée par sa mixité sociale. Pour l’OPH, cette
particularité en fait un des emblèmes de ce que devrait
être le logement social. Le quartier sert même de modèle
formel pour les reconstructions à venir…
1 - ANRU : Agence Nationale pour la Rénovation Urbaine, dont l’objectif est
d’accompagner des projets urbains globaux pour transformer les quartiers
en profondeur. Elle représente le guichet unique destiné à simplifier les
procédures de financements.
2 - ZPPAUP : Zone de Protection du Patrimoine Architectural Urbain
et Paysager
3 - AVAP : Aire de mise en Valeur de l’Architecture et du Patrimoine. Dispositif
institué par la loi Grenelle II, en remplacement des ZPPAUP.
| Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 | page 13
e
r
d
n
e
r
p
m
co
Paroles d’experts
Cédric Van Styvendael
t Habitat
Directeur de Villeurbanne Es
Nous avons besoin
de trouver des espaces
t
je
o
r
p
e
d
t
e
e
u
g
o
l
ia
d
e
d
collectif.
E
n France, 62 % des logements sociaux ont été
construits avant les années 80. Cette proportion
est à peu près la même pour le parc géré par
Villeurbanne Est Habitat, un des plus anciens
OPH en France qui a été créé en 1914. Pour nous, comme
pour tous les OPH, la posture est aujourd’hui complexe.
Dans un contexte marqué par une crise économique, une
crise du logement, et des enjeux énergétiques de plus
en plus forts, la réhabilitation est bien sûr une question
essentielle. Mais aujourd’hui, la commande publique
porte avant tout sur la construction. Et les financements
mobilisables sont en grande partie consacrés à cela. Au
sein de notre parc de 8 500 logements, 3 000 d’entre eux
vont connaitre une réhabilitation pour un montant de
50 millions d’euros entre 2010 et 2016 (dont 40 millions
seront investis dans les équipements liés à la réduction
des consommations d’énergie). Mais avec la fin des
subventions PALULOS*, les financements publics sont
difficiles à trouver.
La réhabilitation de ce patrimoine pose d’autres
problèmes, qui sont de nature technique. Celui de
l’amiante tout d’abord : des opérations de réhabilitation
sont parfois arrêtées car le désamiantage, qui est un
processus très complexe, peut multiplier par 3 ou 4 le
coût global d’une opération, et du coup rendre la réhabilitation plus chère que de démolir et reconstruire. Par
ailleurs, quand on parle de réhabilitation, même si les
bureaux d’études sont de plus en plus performants et
que la filière technique se spécialise, nous ne sommes
pas capables de mesurer les retours sur investissement
précis. Il convient donc d’être un peu prudent sur les
effets en matière de baisse de consommation d’énergie.
La filière technique n’est pas complètement stabilisée
sur cette question, et nous n’avons pas forcément une
bonne perception de la réalité des usages.
Dernier élément important, la réhabilitation n’est pas
qu’une question financière ou technique. En réhabilitant, on intervient dans des endroits où des gens vivent,
et ces gens ont une histoire, des pratiques, des souhaits.
De plus, avec des occupants qui n’ont jamais été autant
qu’aujourd’hui en situation de fragilité, on assiste à un
repli sur la cellule intime que représente le logement. Et
intervenir dans un espace sensible et très investi par
ses occupants n’est jamais chose facile. Nous avons
donc besoin de trouver des espaces de dialogue et de
projet collectif.
* Prime à l’Amélioration des Logements à Utilisation Locative et à Occupation
Sociale. Dispositif d’aide aux bailleurs sociaux pour financer la rénovation
d’immeubles HLM.
ant
av
te
r
o
p
e
u
q
li
b
u
p
e
d
n
a
Aujourd’hui, la comm n de logement, et encore
tout sur la constructior la réhabilitation. Les
trop insuffisamment su éclatés et trop fluctuants.
financements sont très
page 14 | Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 |
e
r
d
n
e
r
p
m
co
Paroles d’experts
Nathalie Mezureux
re de Lyon
tu
ec
it
ch
ar
d’
le
co
l’E
de
e
ic
Directr
n
io
s
s
e
f
o
r
p
a
l
e
d
ie
t
r
a
p
e
r
Toute un
e
it
a
r
t
x
u
ie
m
à
r
e
r
a
p
é
pr
des architectes doit se ilitation.
b
a
h
é
r
e
d
s
e
d
n
a
m
m
o
c
s
e
d
S’
il est un fait essentiel que nous expliquons
à nos étudiants en architecture, c’est bien
celui-ci : comme le dit Alexandre Chemetoff,
le stock est aujourd’hui plus important que
le flux, et les architectes seront davantage amenés à
intervenir sur du bâti existant que sur des projets à
créer de toutes pièces. La réhabilitation du patrimoine
est un sujet que nous traitons dans le cadre de nos
formations. Il fait aussi l’objet d’une spécialisation
post-diplôme (proposée par l’Ecole de Chaillot), qui
forme les architectes au domaine de la conservation
et de la restauration. Pour autant, la réhabilitation du
patrimoine du XXème siècle est assez peu abordée.
Concernant l’architecture du XXème siècle, comme pour
tous les bâtis existants, l’élaboration et la diffusion de
connaissances existent. On peut citer les travaux du
service de l’Inventaire de Rhône-Alpes, et notamment sa
publication sur les stations de sport d’hiver des Alpes,
et se lamenter des transformations que les architectes
ont réussi ensuite à y opérer. Une partie de la profession
n’est pas suffisamment armée pour répondre à des
commandes de ce type. Il y a donc beaucoup à faire
pour développer des liens entre la formation dans les
écoles d’architecture et les acteurs de ce domaine bien
particulier.
En matière de réhabilitation, la protection au titre
des Monuments Historiques a suscité des débats très
intéressants au niveau national autour de la doctrine
de restauration : quelle approche doit-on avoir de la
conservation ? Pourquoi conserver certaines parties
et pas d’autres ? Comment aborder la question de la
matière ? Comment travailler sur la transformation des
usages ?… C’est aussi en matière de prospective scientifique et technique que des réflexions et des travaux ont
vu le jour. Les ingénieurs du Laboratoire de recherche
sur les monuments historiques (LRMH) étudient par
exemple des cas complexes comme les comportements
chimiques du béton, du verre ou de l’acier. Mais qu’il
s’agisse de doctrine ou d’investigation technique, il
convient aujourd’hui d’aller plus loin car l’architecture
du XXème siècle pose encore bon nombre de questions.
Un exemple : jusqu’où doit-on aller pour préserver l’épiderme des bâtiments, quand on sait que le processus
de vieillissement des bétons fait que, comme cela fut
observé pour l’Unité d’Habitation Le Corbusier de Brieyen-Forêt, la restauration qu’on conduira ne durera que
20 ans ?
i
« Le stock est aujourd’hu x »
plus important que le flu
comme le dit Alexandre tes
Chemetoff. Les architec
seront davantage amenés
à intervenir sur du bâti ets
existant que sur des proj.
à créer de toutes pièces
| Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 | page 15
e
r
d
n
e
r
p
m
co
Paroles d’experts
Pierre-Antoine Gatier
Président d’ICOMOS France
Le Patrimoine mondial
se veut un enjeu public,
e
s
is
n
u
é
r
i
u
q
t
e
,
é
g
a
t
r
a
p
les hommes.
C
es premières rencontres Patrimoine 21 s’engagent aujourd’hui sous les meilleurs auspices.
Ceci est d’une part lié au public que vous avez
réussi à rassembler à cette occasion, car il est
rare d’assister à un événement consacré au patrimoine
du XXème siècle qui réunisse des acteurs aussi différents.
C’est d’autre part le cadre que vous avez choisi pour
ces rencontres que je trouve particulièrement propice
au débat qui est le nôtre. Je suis certain que l’esprit de
ces lieux, qui ont été des modèles de réflexion sur le lien
entre l’architecture et l’humain, transparaitra dans vos
échanges d’aujourd’hui et vos actions à venir.
En tant qu’organe consultatif auprès de l’UNESCO,
­l’ICOMOS est particulièrement sensible à ces préoccupations. Même si par le passé, les premières inscriptions
au Patrimoine mondial étaient désignées par le Ministère
de la Culture, la démarche est aujourd’hui différente. Le
Patrimoine mondial se veut un enjeu public, partagé, et
qui réunisse les hommes. Un des derniers dossiers français inscrits témoigne de cette dimension essentielle.
Il s’agit des récifs coralliens de Nouvelle-Calédonie,
un dossier qui a réussi à rassembler des acteurs de
sensibilités différentes (caldoches et kanaks). De ce
point de vue, le dossier de candidature de l’œuvre de
Le Corbusier est exemplaire, car la démarche conduit à
la création d’une communauté d’acteurs et suscite une
mobilisation sociale autour du dossier.
Autre élément fort de ce dossier, sa dimension transnationale, qui est en phase avec l’approche internationale
du patrimoine que défend l’ICOMOS. Cet aspect n’est
certes pas des plus simples à gérer car il implique des
différences de regard et de législation selon les pays
partenaires.
Ce dossier pose aussi une question nouvelle qui est
celle des « biens en série », une appréciation du patrimoine qui dépasse l’objet unique et ouvre le champ à
un ensemble de biens de grande étendue. A ce titre,
le classement en juin 2012 du bassin minier du NordPas-de-Calais montre que le patrimoine se conçoit
aujourd’hui dans une logique de territoire, et qu’il doit
être un outil de développement à son service. Mais la
notion de série, qui regroupe donc des typologies de
biens patrimoniaux très diverses, et interroge sur la liste
des objets à retenir, suscite également bon nombre de
questions et de débats internationaux.
Je souhaite dans tous les cas vous assurer aujourd’hui
du plus grand soutien du comité français pour la candidature de l’œuvre de Le Corbusier. Et nous resterons
à vos côtés pour vous accompagner dans les actions
qui résulteront de ce premier séminaire Patrimoine 21.
ICOMOS
Le Conseil International des Monuments et des Sites, ou ICOMOS (International Council on Monuments
and Sites), est une organisation non-gouvernementale internationale créée en 1965 qui se consacre
à la conservation et à la protection des monuments, des ensembles et des sites du patrimoine culturel.
Elle intervient comme conseil scientifique auprès de l’UNESCO pour l’inscription des monuments et sites
sur la liste du Patrimoine mondial. Son siège est basé à Paris.
page 16 | Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 |
e
r
d
n
e
r
p
m
co
Vu d’ailleurs
Franz Graf
Polytechnique
le
co
l’E
à
ur
se
es
of
pr
et
te
Architec
)
Fédérale de Lausanne (EPFL
itation
Chaque projet de réhabilrecettes
a ses spécificités, et lespas.
toutes faites n’existent
E
n Suisse, les deux tiers des interventions des architectes portent sur du bâti existant, et seulement un
tiers sur du neuf. Ce constat, qui fait écho au propos
de Madame Mezureux, nous a poussés à créer il y
a six ans un enseignement spécifique sur le sujet, car il
n’existait aucun cursus de ce type auparavant. A l’Ecole
Polytechnique Fédérale de Lausanne, nous avons donc mis
en place le Laboratoire des Techniques et de Sauvegarde
de l’Architecture Moderne. Nous y proposons des enseignements de niveau Bachelor et Master, qui comprennent des
cours théoriques (sur la doctrine de conservation du patrimoine) mais qui s’appliquent aussi aux aspects concrets
de la réhabilitation. Nous avons d’ailleurs déjà été amenés
à travailler sur le cas de l’école maternelle de Firminy.
Nous réalisons également, pour le compte de maîtres
d’ouvrages ou de collectivités qui nous sollicitent, des
expertises de bâtiments, soit en fonction de projets,
soit à titre préventif. Dans le cadre de ces travaux, nous
examinons la valeur des bâtiments au vu de certains
critères (rareté, qualité architecturale, …).
L’architecture du XXème siècle est extrêmement riche et
complexe. De ce fait, chaque projet de réhabilitation a
ses spécificités, et les recettes toutes faites n’existent
pas. A chaque fois, on se doit quasiment de recommencer à zéro, en partant de la documentation, de la
manière dont le bâtiment a été construit, de la vie qu’il
a connue, de la manière dont il a été habité et vécu, et
des pathologies dont il souffre. Ce n’est ni un travail de
technicien, ni de théoricien, ni d’historien, mais de tout
ça en même temps. Et c’est à l’architecte de le conduire,
sans parti pris ni a priori.
Même s’il n’y a pas de solutions et de recettes pré­
établies, les réhabilitations d’œuvres architecturales
emblématiques ou de haute qualité sont des exemples
riches d’enseignement. Et de ce point de vue, le patrimoine dit « ordinaire » peut bénéficier de retombées
tout à fait intéressantes.
La réhabilitation de la Cité du Lignon à Genève
Ensemble de près de 400 logements situé sur la commune de Vernier près de Genève, la Cité du Lignon a été construite en 1971 sur la base de techniques
innovantes (coffrage-tunnel). C’est un grand ensemble qui vieillit bien. Il bénéficie encore aujourd’hui d’une grande mixité sociale. Le Laboratoire des
Techniques et de Sauvegarde de l’Architecture Moderne de l’EPFL a été sollicité pour une étude préalable à la réhabilitation de cet ensemble.
Après une phase de concertation qui a réuni le maître d’ouvrage (les propriétaires), les services du Patrimoine (le bâtiment fait l’objet
d’un dispositif de protection) et le Service Cantonal de l’Energie, puis une phase de relevés, l’équipe du laboratoire a proposé une série de
variantes. Maintenance, remise en état, rénovation, ou façade neuve, chacune de ces solutions a fait l’objet d’une description des travaux
et d’une estimation des coûts et des consommations énergétiques. Ce comparatif a permis de cerner les avantages de chaque variante,
et de définir comment concilier au mieux économie, énergie et patrimoine.
Le travail aurait pu s’arrêter là, mais le laboratoire est allé jusqu’à réaliser des prototypes, en
changeant les châssis des fenêtres tout en conservant la couche extérieure d’aluminium et de
verre. En travaillant avec des matériaux performants (isolants et verres), ils sont parvenus,
malgré la contrainte d’épaisseur, à satisfaire aux exigences d’une norme assez stricte qui est
l’équivalent suisse du label français HQE.
Sur la base de ces résultats, le canton de Genève a pris deux mesures : il a accordé une
dérogation pour que les travaux soient engagés avant l’obtention du permis de construire
(qui prend en général 12 à 18 mois à Genève). Il a accordé d’autre part une subvention de
10 millions de francs suisses au projet. Aujourd’hui, le chantier est en cours.
| Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 | page 17
e
r
d
n
e
r
p
m
co
Vu d’ailleurs
Pascal Simoens
d’Architectes
et
in
ab
C
au
te
is
an
rb
-u
te
Architec
Cooparch de Bruxelles
rfois être
L’architecte peut aussi pa
il peut aider
,
re
oi
ém
m
de
r
eu
ss
pa
un
de la valeur
ce
en
ci
ns
co
e
dr
en
pr
e
à fair
patrimoniale.
A
la fin du XIXème siècle jusqu’aux années 1930,
la Belgique était la 3ème puissance économique
mondiale. On a donc beaucoup construit à
cette époque, si bien que Bruxelles a grossi de
10 fois entre 1885 et 1930, Aujourd’hui, notre enjeu
est de gérer l’héritage que représente cette production
architecturale.
S’il est une chose que je dois retenir des différents
projets sur lesquels notre cabinet d’architectes est
intervenu, c’est que l’architecte a aussi un rôle important par rapport aux habitants et aux usagers.
Premier exemple, l’hôtel de ville de Forest (qui
est un arrondissement à Bruxelles). Construit
en 1934, cet immeuble de 14 000 m2 est
considéré comme un des joyaux de l’architecture Art Déco en Belgique. Il a fallu le
réhabiliter intégralement sachant que l’ensemble du bâtiment était classé. Au départ,
ce bâtiment n’était aimé de personne, ni des
habitants, ni des élus, ni des fonctionnaires
qui y travaillaient. Pour faire comprendre la
valeur de ce bâtiment, et que celui-ci pouvait répondre
aux usages d’aujourd’hui, il fallait prendre du recul.
Nous avons donc réalisé un petit livre sur l’histoire du
bâtiment, au sein duquel nous avons expliqué comment
il avait été conçu, pour quelles raisons, pourquoi il avait
été localisé à cet endroit, l’histoire qu’il avait connue…
La plus belle récompense de ce travail est venue de la
concierge du bâtiment, qui était au départ impatiente
de déménager, et qui au final nous a demandé quand
les travaux pourraient enfin commencer.
page 18 | Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 |
Second exemple,
une ancienne halle
maraichère vouée
à la démolition car
inadaptée aux usages
d’aujourd’hui. Le projet
de démolition a été engagé en 1977. Entre-temps, un
collectif réunissant notamment des architectes s’est
mobilisé et a mis en lumière l’histoire du lieu. Cette
halle a aujourd’hui été réhabilitée en salle de concert.
Mon dernier exemple est
un cinéma-théâtre situé
à Charleroi, dont l’architecture très particulière
en fait un des trois exemplaires de bâtiments de
cette conception qui restent à ce jour en Europe. Pour
des raisons financières, le projet de réhabilitation de ce
bâtiment s’est beaucoup étalé dans le temps. Au cours
de cette période, les élus, les opérateurs, le maître d’ouvrage avec ses responsables techniques, tous avaient
changé. Et plus personne ne savait pourquoi on avait
lancé l’appel d’offres au départ. L’architecte était donc
le seul à garder la mémoire de l’évolution de ce projet, ce
qui montre d’une certaine manière le rôle de passeur de
mémoire que les architectes peuvent aussi avoir parfois.
Aujourd’hui, nous réfléchissons à la reconversion de
cette ancienne salle de music-hall en bibliothèque de
secteur à l’échelle de l’agglomération carolorégienne.
Nous pensons que ce bâtiment a également bénéficié
d’un atout décisif : le soutien de la population. Nous nous
sommes rendu compte que de nombreuses personnes
avaient vécu des moments forts dans ce cinéma lors
de leur jeunesse, et que le lieu avait une valeur affective considérable. Cet exemple montre que la part de
mémoire dans l’esprit des gens est essentielle. S’il n’y a
pas un vox populi, ou des spécialistes qui se mobilisent,
le patrimoine du XXème siècle, moins reconnu qu’un
château médiéval ou qu’un donjon Renaissance, risque
de perdre sa valeur. Et l’enjeu est d’autant plus fort que
les générations concernées sont en train de disparaitre.
© FLC - ADAPGP Paris 2013
2 jours
pour
voir
voir
l
e
i
c
e
t
t
a
r
G
s
e
d
Le quartier
de Villeurbanne
L'avenue Henri Barbusse,
vue depuis le beffroi de
l'hôtel de ville.
Architecte
1er croquis
Phase d’étude
Dates de réalisation
Classement
Morice Leroux
(bâtiments d’habitation
+ Palais du Travail)
1928
(concours pour le Palais
du Travail)
1927-1930
1930-1934
L’Hôtel de Ville est inscrit à
l’inventaire supplémentaire
des Monuments Historiques en
1991. Le quartier fait l’objet
d’une ZPPAUP depuis 1993. Une
procédure d’AVAP est en cours.
Robert Giroud
(Hôtel de Ville)
L’historique
Une cité de logement social
en cœur de ville
A Villeurbanne, le quartier des Gratte-ciel naît de
l’utopie moderniste du maire Lazare Goujon conjuguée
au rêve américain de l’architecte Morice Leroux. Pour
la première fois dans l’histoire des villes françaises,
un centre-ville est dédié à des logements et des
équipements destinés aux populations ouvrières,
alors même que les grands programmes de logements
demeurent encore l’exception. Cet ensemble comprend
1 450 logements, des commerces et plusieurs équipements publics. Parmi ceux-ci, l’Hôtel de Ville, conçu
par l’architecte Robert Giroud, surprend par son style
néoclassique et son beffroi de 65 mètres de haut. Autre
bâtiment emblématique, le Palais du Travail rassemble
des fonctions très diverses : un dispensaire, une piscine,
un théâtre, une brasserie, et des espaces de sociabilité
pour les ouvriers avec des salles de réunions.
| Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 | page 21
voir
iel de Villeurbanne
Le quartier des Gratte-c
L’architecte Morice Leroux.
La façade sud
de l'hôtel de ville.
Le Palais du travail en 2013
après sa rénovation.
Verres colorés dans
une cage d’escalier.
Le pragmatisme au service de l’utopie
Le chantier de
construction en 1932.
Même si l’opération de Villeurbanne n’illustre pas les
théories avant-gardistes de la Charte d’Athènes dont
elle est l’exacte contemporaine (1933), elle résulte
d’adaptations et d’une approche pragmatique. La
densification en hauteur renvoie autant aux théories
de la ville progressiste qu’à la culture américaine. La
technique de construction est elle aussi inspirée par
les chantiers outre-Atlantique, avec l’utilisation d’une
ossature métallique et de briques, que Morice Leroux
masque derrière un enduit régulier qui souligne la
pureté des formes.
page 22 | Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 |
La présence de redans, qui permet un meilleur ensoleillement, est une solution prisée par Le Corbusier. Les
gradins relèvent de l’héritage hygiéniste. La conservation d’éléments Art Déco (ferronneries des portes et
garde-corps, verres colorés des cages d’escaliers…)
inscrit encore cette réalisation dans une certaine tradition. Si certains partis pris architecturaux témoignent
d’une modernité, c’est bien plus dans le projet politique
du quartier des Gratte-ciel que réside l’utopie.
Une innovation administrative
et réglementaire
L’originalité des Gratte-ciel de Villeurbanne tient aussi
au fait que le projet architectural et urbain s’est constitué
parallèlement à l’élaboration des règles. Pour permettre
sa réalisation, il a fallu créer des cadres légaux adaptés : le projet s’invente autant sur la planche à dessin
que dans le code d’urbanisme.
L’invention n’est pas uniquement celle de l’architecte,
elle est également celle de la maîtrise d’ouvrage. La
municipalité se montre inventive dans le montage
administratif et financier de l’opération. En 1931, Lazare
Goujon crée la Société Villeurbannaise d’Urbanisme
(SVU), sur la base d’une association de fonds publics
et privés qui préfigure celle des sociétés d’économies
mixtes, encore exceptionnelles en France.
voir
Les caractéristiques de l’opération
Le maire de l'époque
Lazare Goujon.
La réhabilitation
1 - Z PPAU : Zone de Protection
du Patrimoine Architectural
et Urbain.
Jusqu’au début des années 90, le quartier des Gratteciel n’a fait l’objet d’aucune opération de réhabilitation
importante. Hormis un simple ravalement de façade et
des réfections d’étanchéité dans les années 70, aucun
travail de mise aux normes, d’amélioration de confort
ou de réfection de peinture n’a été effectué depuis la
construction. En raison du plafonnement des loyers sous
le régime de la loi de 1948, la Société Villeurbannaise
d’Urbanisme dispose alors de ressources financières
insuffisantes.
La loi Méhaignerie de 1986, permettant aux bailleurs
de s’affranchir de la loi de 1948 à condition d’effectuer
des travaux de mise aux normes, marque une étape
importante pour la SVU. Cette loi lui permet en effet
d’augmenter les loyers à chaque relocation, et de
constituer des fonds pour engager la réhabilitation.
Les études démarrent en 1991. Preuve de la volonté des
acteurs locaux de respecter la valeur patrimoniale du
site, la démarche de réhabilitation est engagée concomitamment à une procédure de ZPPAU1. Les travaux
débutent en 1992. Les six groupes d’immeubles du
quartier sont réhabilités l’un après l’autre, et l’opération, d’un montant total de 215 millions de francs,
s’achève en 1999. Les aides de l’Etat sollicitées pour
financer en partie les travaux feront que les logements
deviennent alors officiellement logements sociaux.
Extérieur
• Les poutres métalliques
et les briques qui constituent les murs sont des
matériaux sensibles
aux changements de
température et sujets
à des dilatations différentes (le métal se dilate
beaucoup plus que la
brique). Conséquence :
un phénomène de fissuration apparait à la jonction entre ces deux matériaux
et endommage les enduits extérieurs. Face au constat
que le problème n’aurait en rien été réglé par un simple
ravalement de façade, c’est la solution de l’isolation
par l’extérieur qui a été retenue (une technique encore
assez peu courante à l’époque).
En raison des contraintes de préservation de l’aspect
extérieur liées à la ZPPAUP, l’épaisseur des panneaux
de polystyrène a été limitée à 4 cm. Le minimum
imposé par les normes était pourtant de 6 cm. Un
avis technique expérimental a dû être demandé par le
fabricant. Même si l’objectif premier était de préserver les façades et que l’amélioration thermique était
secondaire, cette opération a néanmoins permis de
réduire la facture de chauffage d’environ 25 %.
• L es fenêtres d’origine étaient en bois et souffraient
de gros problèmes d’étanchéité. De nouvelles fenêtres
en bois ont été étudiées, mais leur prix s’est avéré
dissuasif. Un prototype de fenêtres double-vitrage en
PVC a été élaboré, et a obtenu l’accord de l’architecte
des Bâtiments de France.
• D es travaux d’étanchéité et d’isolation thermique ont
été effectués sur toutes les terrasses.
• L es verrières ont été refaites en se basant sur les dessins d’origine pour le traitement des vitraux (vitrages
de type Art Déco).
• La VMC a été installée dans tous les bâtiments
Intérieur
• T ous les logements ont fait l’objet de travaux de
mise aux normes électriques et sanitaires. Les portes
d’entrées ont été changées. Certains logements ont
bénéficié d’une amélioration phonique avec la pose de
panneaux de doublage phonique contre les cloisons
mitoyennes à d’autres logements.
• L es bâtiments ont été équipés d’interphones avec
vidéo.
• L es carrelages d’origine dans les couloirs ont été
remplacés par du carrelage avec isolation phonique.
• L es peintures des couloirs ont été refaites.
| Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 | page 23
voir
iel de Villeurbanne
Le quartier des Gratte-c
Une contrainte importante de l’opération était liée au
fait que les appartements à réhabiliter étaient pour la
plupart occupés. Des enquêtes sociales préalables, des
réunions de concertations régulières avec les habitants,
des informations écrites communiquées à toutes les
étapes de la réhabilitation ont permis de prendre en
compte les attentes des locataires, leurs situations
financières avant et après travaux et de les rassurer
sur l’inquiétude suscitée par l’importance des travaux
à entreprendre.
Réseaux
L’ensemble du site est alimenté par un réseau de
chauffage urbain. Des travaux d’équilibrage ont été
effectués afin d’éviter les disparités de chauffage d’un
appartement à l’autre.
Espaces commerciaux
Dans le cadre de la rénovation de l’avenue Henri
Barbusse, les réfections de devantures de magasins ont
été encadrées par la ZPPAU à partir de 1992. Celle-ci
oblige notamment à ramener les vitres au nu intérieur
des maçonneries de manière à faire ressortir la structure verticale des immeubles.
et le traitement des modénatures a déjà été réalisé sur
la façade de l’une d’entre elles. Les travaux permettront
d’obtenir un label BBC Rénovation (Bâtiment Basse
Consommation).
En termes d’architecture de complément, un nouveau
chantier est prévu avec l’aménagement de l’arrière d’un
bâtiment rue Michel Servet dans la prolongation de celui
réalisé avec la tête Gratte-ciel. Au sein de cet espace, la
construction d’un bâtiment de 3 niveaux est envisagée.
Celui-ci offrira 1 000 m2 de commerces et 3 500m2 de
bureaux.
La poursuite du programme de restructurations de logements initié par la SVU au début de l’année 2000 est
prévue pour encore plusieurs années. Ce programme vise
à produire de plus grands logements (Types 3 ou 4) par
la réunion de 2 petits logements (Types 1 ou 2) sachant
que la typologie actuelle des 1 300 logements comprend
encore 79 % de types 1 ou 2. La surface moyenne des
logements est de 45 m2. Ces restructurations permettent
également de redistribuer les pièces avec des surfaces
correspondant aux exigences actuelles (les surfaces
actuelles des séjours, salles d’eau et cuisines sont très
souvent sous-dimensionnées).
Architecture de complément
La réflexion sur les architectures de compléments a été
initiée dans les années 90 par Charles Delfante et Joëlle
Bourgin, architectes-urbanistes, dans le cadre de leur
mission d’étude sur la ZPPAU. Elle a conduit partiellement à la réalisation par la SVU de l’aménagement des
redans situés sur les arrières des groupes 1 et 2 (rue
Paul Verlaine et rue Michel Servet).
Ces parties arrières de bâtiments étaient depuis le
départ dévolues à des usages techniques (raccordements aux réseaux et sorties poubelles). Ces espaces,
qui s’étaient dégradés au fil du temps, ont été aménagés en locaux commerciaux (les accès techniques
étant conservés au sein de ces espaces). Les redans
du groupe 1 donnant sur la rue Paul Verlaine ont été
aménagés en 2005 tandis que ceux du groupe 2 sur la
rue Michel Servet l’ont été en 2011.
Par ailleurs, la SVU a réalisé en 2006 la construction
de la tête des Gratte-ciel (la partie située au pied de
la tour 6 avenue Henri Barbusse) avec la surélévation
d’un niveau sur les deux existants et l’adjonction d’une
construction neuve sur la rue Michel Servet. 3000 m2
de commerces et locaux professionnels ont ainsi été
produits.
Les chantiers à venir
Jusqu’à présent, les travaux d’isolation thermique des
façades n’ont pas encore concerné les deux tours. Ce
chantier a débuté en 2013. Un prototype incluant l’isolation thermique extérieure, un nouveau type de fenêtre,
page 24 | Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 |
Les terrasses en gradins, caractéristiques cet ensemble architectural.
voir
© FLC - ADAGP Paris 2013
t
r
e
V
y
n
i
m
r
i
F
e
d
Le site
Grand prix de l’Urbanisme 1961, ZPPAUP1 en 2006,
ce site comprend, entres autres monuments et édifices remarquables :
Nom de l’édifice
La Maison de la Culture
L’Unité d’Habitation
1 - Z PPAUP : Zone de Protection
du Patrimoine Architectural
Urbain et Paysager.
1ers croquis de Le Corbusier
Phase d’étude
Dates de réalisation
Classement
Monuments Historiques
2 octobre 1956
1955-1961
1961-1965
8 octobre 1984
27 juin 1959
1959-1965
1965-1967
9 septembre 1993
Le stade
21 juin 1954
1955-1965
1966-1968
8 octobre 1984
L’église Saint-Pierre
18 juin 1960
1961-1965
1973-2006
Classée partiellement le 3 juin
1996
Classée en totalité le 30 mai 2012
La chaufferie urbaine
Sans intervention de
Le Corbusier
Architecte : Jean Kling
1953
1959
Non-classée mais présente dans la
Zone de Protection du Patrimoine
de l’Architecture, de l’Urbanisme et
du Paysage en 2006
| Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 | page 25
voir
Le site de Firminy-Vert
© FLC - ADAGP Paris 2013 - Pour l’Eglise : Conception : Le Corbusier architecte,
José Oubrerie assistant - Réalisation : José Oubrerie architecte
La Maison de la Culture.
L'Unité d'Habitation.
Le stade.
© FLC - ADAGP Paris 2013
La Galerie des Arts n°61
du 15 décembre 1968.
L’Eglise Saint Pierre.
Commandé par Eugène Claudius-Petit, ancien ministre
de la Reconstruction et de l’Urbanisme (MRU 19481953), pour résorber tout à la fois le grave problème
du manque de logements et celui des îlots insalubres,
le plan directeur de « Firminy-Vert - 1070 logements
et leurs équipements » est inspiré des principes
majeurs de la Charte d’Athènes. Ce plan a été conçu
par Charles Delfante, Architecte Urbaniste de l’Etat
avec André Sive, Marcel Roux, Jean Kling et Auguste
Mathoulin, Architectes, puis marqué par l’intervention
de Le Corbusier et des collaborateurs de son atelier :
Fernand Gardien, José Oubrerie, André Wogenscky et
Iannis Xenakis.
Dans ce morceau de « ville radieuse » qui
veut porter le contraste avec l’image industrielle et minière de « Firminy-la Noire », le
maire Eugène Claudius-Petit, veut aménager
autour de la cuvette d’une ancienne carrière
à ciel ouvert, un vaste centre sportif, culturel
et cultuel. Le plan d’aménagement prévoit
ainsi, outre une maison de la Culture, un
stade, une piscine (finalement réalisée par
André Wogenscky), un théâtre en plein air et
une église paroissiale.
C’est pour un second plan d’urbanisme
- Firminy-Chazeau - conçu ici encore par
Charles Delfante, que Claudius-Petit
confie également à son ami Le Corbusier
page 26 | Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 |
La chaufferie urbaine.
la construction de trois unités d’habitations et leurs
équipements soit 1250 logements, dont une seule fut
réalisée.
Les logements, le tracé régulateur même du plan d’urbanisme de Firminy-Vert et chacun des équipements du
« centre de recréation du corps et de l’esprit » représentent les idées que Le Corbusier a inlassablement
énoncées sur la ville contemporaine, à savoir : implanter
en un même site, la culture de l’esprit, la culture du
corps, l’art sacré et l’habitat.
L’engagement de Le Corbusier et de tous les architectes
de ces opérations « d’extension de la ville » ne se
démentit jamais pendant les années qui séparent les
premières esquisses des commandes que passe Eugène
Claudius-Petit, quand bien même le décès d’André Sive
en 1958 et celui de Le Corbusier en 1965.
Aujourd’hui, Firminy-Vert, et avec l’Unité d’Habitation,
constitue un continuum rare de l’application des théories de l’architecture et de l’urbanisme corbuséen et du
mouvement moderne en général, au service du logement
social industrialisé. La chaufferie urbaine assure à tous
chauffage et eau chaude sanitaire.
voir
Le site de Firminy-Vert
© FLC - ADAGP Paris 2013
e
r
u
t
l
u
C
a
l
e
d
n
o
La Mais
1ers croquis de Le Corbusier
Phase d’étude
Dates de réalisation
Classement Monuments Historiques
2 octobre 1956
1955-1961
1961-1965
8 octobre 1984
L’historique
Véritable temple de la culture désiré par le maire Eugène
Claudius-Petit et Le Corbusier, la Maison de la Culture est
le premier bâtiment construit par l’architecte à Firminy
entre 1961 et 1965. C’est le seul à ne pas être une réalisation posthume de l’architecte. Pour son financement,
il a bénéficié de la loi Malraux instituant les Maisons de
la Culture, projet lié au mouvement historique d’éducation populaire et à la décentralisation culturelle. André
Malraux, ministre d’Etat chargé des Affaires culturelles
de 1959 à 1969, souhaitait « rendre accessibles les
œuvres capitales de l’Humanité et de la France au plus
grand nombre de français » par la construction de lieux
de rencontre entre le public et les créateurs ou les créations. Ces spécificités donnent au patrimoine moderne de
Firminy une dimension humaine primordiale.
Réalisée en béton brut sur 112 mètres de long pour
14 mètres de large, la Maison de la Culture se situe au
sommet de la falaise Est de la carrière qu’elle domine
et prolonge visuellement. Le Corbusier conçoit une
façade inclinée en porte à faux au-dessus du terrain
de sports. La distribution interne occupe trois niveaux :
au niveau 0 se trouvent la chaufferie, un petit foyer
et des loges d’artistes. Au niveau 1 auquel on accède
grâce à une rampe, sont installés l’accueil, une salle
de spectacle, un auditorium-cinéma, une bibliothèque,
des ateliers d’art plastique et des « rues » d’exposition.
Enfin, à l’étage les bureaux voisinent avec un studio
vidéo et un atelier.
L’ossature est constituée de portiques transversaux en
béton armé, distants de sept mètres. L’aspect brut de
coffrage des façades correspond ici au désir de composer avec la matière de la roche naturelle de la falaise.
| Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 | page 27
voir
Le site de Firminy-Vert :
La Maison de la Culture
© FLC - ADAGP Paris 2013
Le théâtre de plein air,
au pied de la façade ouest.
Façade est
du bâtiment
La toiture en voûte inversée est composée de dalles
Celium posées sur cent trente-deux câbles groupés par
deux, selon une solution, encore jamais expérimentée en
France et à l’étranger.
C’est en effet une structure souple et mouvante reposant sur une structure raide et stable avec toutes les
conséquences de cette contradiction. Le pari est donc de
trouver et de mettre en œuvre un matériau d’étanchéité
suffisamment extensible et rétractile pour s’adapter à
des conditions climatiques très contrastées. C’est une
membrane de caoutchouc qui a ainsi pris la place du
PVC qui avait déjà remplacé le matériau d’origine pour
assurer l’étanchéité de la maison.
L’isolation a été en même temps améliorée en remplaçant le polystyrène par de la laine de roche, et quelques
descentes complémentaires ont été installées pour
évacuer plus rapidement l’eau qui s’accumule en cas
de forte pluie ou de neige.
Ces travaux d’entretien, à réaliser tous les 25 ans environ, ont permis de vérifier que les câbles métalliques
étaient en parfait état malgré l’humidité à laquelle ils
avaient été soumis. Le principe souvent décrié de cette
couverture s’avère donc pérenne, mais demande une
attention constante.
La réhabilitation
Près de 50 ans plus tard, La Ville de Firminy a engagé
sa réhabilitation, qui s’est achevée à l’automne 2012.
Le chantier a pris en compte les aspects historiques,
techniques et esthétiques habituels pour tout bâtiment
ancien, auxquels se sont ajoutées les questions posées
par l’évolution des normes en matière de matériau de
construction (par exemple la présence d’amiante), de
sécurité ou d’accueil des handicapés en un lieu occupé
par ses utilisateurs permanents et occasionnels.
A la suite d’études techniques préalables confiées au
LERM (cf. encadré page suivante) et au bureau d’études
Concrete, les travaux se sont déroulés en deux phases :
• L’une concernant la couverture
• L’autre concernant les façades et l’intérieur.
Les façades et l’intérieur
La couverture
© FLC - ADAGP Paris 2013
Montage de l’échafaudageparapluie qui viendra protéger
la totalité de la toiture pendant
les travaux – été 2009.
Composée d’une étanchéité posée sur des panneaux
de béton cellulaire eux-mêmes portés par des câbles
métalliques, sa forme courbe est célèbre, mais ne laisse
pas supposer les problèmes techniques qu’elle pose.
page 28 | Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 |
Le béton brut dont sont constituées les façades a été
bien mis en œuvre, et la désindustrialisation, qui a malheureusement affecté la région, a comme conséquence
paradoxale d’avoir purifié l’atmosphère et diminué
considérablement la pollution.
Le béton de Firminy est donc en état convenable et n’a
pas demandé de traitement complexe. Après un simple
nettoyage à l’eau à faible pression, les zones affectées
par une trop grande proximité des fers avec la surface
ont été piquées, le métal passivé et le béton manquant
remplacé par un mortier de substitution dont la composition et la coloration ont été sélectionnées pour être les
plus proches possible de l’original.
Cette partie du travail est très délicate, car les interventions se doivent d’être pratiquement invisibles de près
comme de loin. La réaction des nouveaux mortiers étant
voir
focus
L’importance du
diagnostic préalable
© FLC - ADAGP Paris 2013
Restauration de la
façade - Juin 2010.
Dégradations du béton
sur le pignon sud
du bâtiment.
© FLC - ADAGP Paris 2013
difficile à imaginer dans le temps, de nombreux essais
sont donc nécessaires et la sensibilité demandée aux
maçons qui exécutent le travail est grande.
Le chantier a aussi porté sur
les vitrages du bâtiment.
Sources
• Yvan Mettaud (Site
Le Corbusier de Firminy)
• Jean-François GrangeChavanis (Architecte en Chef
des Monuments Historiques)
• Bernard Quénée (LERM)
• Gaël Moine (société Ellipse)
Les vitrages, si emblématiques des conceptions de Le
Corbusier ont posé quant à eux des problèmes autrement plus complexes, car leur conception n’est plus
conforme aux normes actuelles de confort et de sécurité.
Les nombreuses réunions contradictoires entre les
différents intervenants ont abouti à une solution dérogatoire qui a permis de conserver l’état ancien quand
celui-ci n’avait pas été modifié, et de remplacer ce qui
avait été modifié par un ensemble verre simple ou armé
(verre sécurit plus solide, mais d’aspect pratiquement
conforme à l’original).
A l’intérieur, les ouvrages de béton brut, en bon état,
n’ont pas été touchés et ont donc conservé la patine
des ans. Le remplacement des sols plastique et des
moquettes a révélé à la fois l’existence d’amiante dans
les mortiers de pose et des difficultés d’approvisionnement pour les dalles souples dont l’exacte nuance n’est
plus fabriquée. Les poignées de porte manquantes ou
défectueuses, bien que d’un modèle de plastique noir
très commun à l’époque, sont elles aussi introuvables
aujourd’hui. Elles ont pu être fabriquées à nouveau par
un artisan plasturgiste, pratiquement à l’identique.
Enfin, la remise en état des peintures n’a pas été la
moindre difficulté, car tout avait été repeint, quelques
fois à plusieurs reprises, sans tenir compte des couleurs
d’origine dont la luminosité et la vivacité avaient disparu. Après des sondages et de très nombreux essais,
la maison est aujourd’hui vraiment transfigurée par le
retour au raffinement des bleus, des verts, des rouges
et des jaunes des origines.
Il est important de souligner que c’est aussi grâce à une
collaboration étroite et une forte implication de la part
du maître d’ouvrage (la Ville de Firminy), des services
patrimoniaux du Ministère de la Culture, de la Fondation
Le Corbusier, et des entreprises retenues pour ce chantier, que cette restauration a pu être menée à bien.
Avec l’accord de la DRAC Rhône-Alpes, une étude
préliminaire a été confiée au LERM (Laboratoire
d’Etudes et de Recherches sur les Matériaux Groupe Setec) qui a réalisé un diagnostic approfondi
qui a porté sur l’état des bétons (façades et toiture)
et sur une étude de corrosion des câbles en acier.
Une batterie d’essais réalisés in situ, complétés par
des analyses en laboratoire, a été mise en œuvre sur
les bétons de structure comme sur les matériaux
constitutifs de la couverture. Ceux-ci ont permis
de constater des désordres de type épaufrures,
éclatements, gonflements et fers apparents,
conséquences visuelles d’éventuelles pathologies
pouvant se développer lentement au sein de la
structure de béton et d’acier.
Mais les examens n’ont pas détecté d’importantes
pathologies physico-chimiques des bétons de
structure, ni des parements extérieurs. De même,
l’analyse de l’état de corrosion des câbles
supportant la toiture a permis de constater leur
bonne santé malgré les infiltrations d’humidité.
Verdict : une structure robuste aux épreuves
du temps.
La restitution des couleurs d’origine et de la peau
brute du bâtiment était aussi une préoccupation.
Afin de restaurer les couleurs originelles «
corbuséennes », une analyse chromatique a
été réalisée à l’aide d’un spectro-colorimètre.
Ces mesures ont permis de constater un écart
important entre les couleurs mesurées et les
couleurs d’origine, ces altérations étant dues aux
épreuves du temps et intensifiées par les pollutions
industrielles.
Pour en savoir plus
Lire l’article du journal Le Moniteur
| Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 | page 29
voir
Le site de Firminy-Vert
© FLC - ADAGP Paris 2013
n
o
i
t
a
t
i
b
’Ha
d
é
t
i
n
L’U
1ers croquis de Le Corbusier
Phase d’étude
Dates de réalisation
Classement Monuments Historiques
27 juin 1959
1959-1965
1965-1967
9 septembre 1993
L’historique
Située à quelques centaines de mètres sur les hauteurs
de la ville, l’unité complète le site de Firminy-Vert
qu’elle domine et marque visuellement. Elle se rapproche de la Cité radieuse de Marseille (1948-1952)
par ses dimensions imposantes (131 mètres par 21 sur
56 mètres de haut) et sa capacité (2 000 habitants pour
414 appartements).
En revanche, si l’on considère son parti technique,
son financement et son équipement, elle appartient
davantage au type de Rezé (1956). Monté sur des portiques disposés toutes les deux travées, le sol artificiel
supporte l’ossature en béton armé répartie en trois tronçons séparés par deux joints de dilatation. Le système
page 30 | Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 |
de voiles orthogonaux porte les planchers et assure en
même temps le contreventement. Au centre, la tour des
ascenseurs, ancrée au sol, aide à rigidifier l’ensemble.
Les planchers des 17 étages, distribués par 7 “rues”
intérieures, sont de simples dalles de béton.
En dépit des compressions budgétaires incessantes
qui voient la suppression de la rue commerçante, puis
du décès de Le Corbusier pendant les travaux, l’unité
est achevée grâce à André Wogenscky. Elle est équipée
d’une école maternelle sur le toit-terrasse, la plus vaste
et la plus complète des trois écoles maternelles que le
Corbusier réalise dans son œuvre. L’Unité d’Habitation
Le Corbusier forme 55 000 m2 de planchers, ce qui en
fait la plus vaste de toute son œuvre.
voir
focus
Quand la réhabilitation
passe par de nouveaux
usages : l’école maternelle
de l’Unité d’Habitation
Appartement-témoin. Vue de l’escalier et de la chambre en mezzanine
dans la double-hauteur.
© FLC - ADAGP Paris 2013
« Rue » de l’Unité d’Habitation.
C’est souvent une
surprise pour ceux qui
découvrent le bâtiment :
l’Unité d’Habitation
comporte aussi une école
maternelle «plein ciel»,
située au sommet de l’édifice. L’école inaugurée en
1968 devait accueillir les enfants des trois unités
d’habitation prévues dans le quartier. Mais le plan
d’urbanisme ne fut jamais achevé et l’école jamais
entièrement utilisée. En 1973, elle a accueilli jusqu’à
126 élèves répartis en quatre classes, son meilleur
taux de remplissage. En 1984, seules deux classes
subsistaient. La dernière a fermé en 1998 après dix
années de résistance.
En septembre 2012,
l’école maternelle a
rouvert ses portes… à des
étudiants. Elle accueille
aujourd’hui la filière
Patrimoine de l’Université
Jean Monnet de Saint-Etienne, plus précisément, un
Master Erasmus Mundus MaCLand (Master de gestion
de paysages culturels y compris labellisés UNESCO)
et les masters nationaux « Patrimoine ». Une manière
originale de renouer avec sa vocation originelle, tout
en restant en phase avec l’esprit et la notoriété du lieu.
Les locaux ont été mis gracieusement à disposition de
l’université par la Ville de Firminy.
Même si les étudiants nouvellement installés bénéficient
d’un lieu unique, cette évolution des usages n’a pour
autant pas été simple : en termes d’aménagements
(avec par exemple des sanitaires conçus à l’origine pour
être à la taille des enfants) ou en termes d’adaptabilité
des nouveaux occupants aux spécificités du bâtiment
(comme la réglementation IGH1).
Dans le cadre du projet, l’accent a aussi été mis sur
les relations et la concertation avec les habitants. Le
personnel de l’université et les étudiants ont intégré
dans leurs pratiques quotidiennes la notion de partage
d’espaces communs (discussions dans les halls,
courtoisie dans les ascenseurs), et des rencontres avec
les associations d’habitants ont été organisées pour
mettre en place des activités communes.
1 - Immeuble de Grande Hauteur
Couloir de l’école maternelle au dernier étage du bâtiment.
| Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 | page 31
voir
L’Unité d’Habitation
© FLC - ADAGP Paris 2013
Le site de Firminy-Vert :
Chantier de construction en 1966.
L’Unité d’Habitation en 1968.
La réhabilitation
Une des spécificités peu connues de l’Unité d’Habitation
de Firminy est de nature administrative. L’immeuble
est divisé en volumes qui sont gérés par des structures
différentes (une copropriété privée, deux copropriétés
OPH1, et la Ville de Firminy). Cette hétérogénéité ne facilite pas la gestion globale de l’immeuble. Et ce constat
s’applique bien sûr aussi à sa réhabilitation. Plusieurs
chantiers ont néanmoins été menés depuis le début des
années 2000.
L’OPH Firminy a notamment réhabilité un ensemble de 34
logements situé dans l’aile nord de la 1ère rue. Principales
caractéristiques de l’opération : un redimensionnement
des cellules d’habitation (des chambres ont été regroupées), une mise aux normes des sanitaires et salles de
bains, un réaménagement du coin cuisine (le meuble
passe-plat d’origine a notamment été ­supprimé), une
réfection de la plomberie et de l’électricité, et des
travaux d’embellissement. Engagé en 2008, le chantier
s’est achevé en 2011 et a représenté un coût moyen de
33 000 € par appartement.
Toujours à l’intérieur, l’ensemble des parties communes a été rénové. Pour ce qui est des extérieurs, la
réhabilitation de la façade a été achevée en 2005. Le
classement du bâtiment rend impossible tout traitement d’isolation thermique par l’extérieur. Les bétons et
l’intérieur des loggias ont fait l’objet d’une réfection, et
les menuiseries ont été changées. Mais des problèmes
d’infiltration et de moisissures subsistent du fait de
l’absence d’isolation extérieure.
Aujourd’hui, la réhabilitation d’un ensemble de logements tel que l’Unité d’Habitation se heurte à des
obstacles de nature très différente, qu’ils soient réglementaires, techniques, administratifs ou financiers
page 32 | Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 |
(cf. page 48 Focus sur le logement social à FirminyVert). Un des enjeux porte sur l’adaptation de ce parc
de logements aux usages et à leurs évolutions. Dans ce
domaine, les travaux récents ou les chantiers à venir
portent sur :
• Le redimensionnement des pièces : les chambres
offrent une marge de manœuvre à ce niveau, mais
les salons-séjours posent un problème difficile à
résoudre. D’une taille bien inférieure aux surfaces
courantes de nos jours (la demande porte aujourd’hui
sur une pièce à vivre de 25 m² au moins), ces espaces
sont limités par la structure-même du bâtiment.
• Les regroupements d’appartements, qui se justifient
malgré la grande diversité des logements imaginés
par Le Corbusier.
• La sécurisation du bâtiment.
• L’adaptation des espaces de stationnement.
• L’équipement TV du bâtiment (mise en place d’un
dispositif de télé satellite commun destiné à éviter la
prolifération des antennes sur les balcons).
Sources
• Yvan Mettaud (Site Le Corbusier)
• François Perrier (OPH Firminy)
• Jacqueline Bayon (Université Jean Monnet de Saint-Etienne)
1 - OPH : Office Public de l’Habitat. Depuis le 1er février 2007, tous les OPHLM
et OPAC existants ont adopté le statut d’OPH.
voir
Le site de Firminy-Vert
© FLC - ADAGP Paris 2013
Le Stade
1ers croquis de Le Corbusier
Phase d’étude
Dates de réalisation
Classement Monuments Historiques
21 juin 1954
1955-1965
1955-1965
8 octobre 1984
1 - Sur la base Mérimée du
Ministère de la Culture.
Achevé en novembre 1968, propriété de la ville de
Firminy, le stade de Firminy-Vert a été réalisé par Le
Corbusier assisté d’André Wogenscky. L’originalité de ce
stade tient à sa situation dans une ancienne carrière de
pierre. Il s’agit pour l’architecte de tirer parti de la forme
de cuvette allongée, taillée dans le roc à une profondeur
moyenne de 15 mètres.
L’accès des 3 850 spectateurs se fait au niveau des
gradins hauts. Réalisés en béton, ils épousent la forme
de la cuvette qui contient aisément l’étendue du terrain de football de dimension tout juste internationale
aujourd’hui, et la piste d’athlétisme de 400 mètres. Il
demeure toujours un patrimoine vivant, très fréquenté
par les scolaires et les associations sportives. Il est
aussi utilisé pour de nombreuses manifestations d’envergure diverse.
Il a été inscrit dès le 8 août 1983 puis classé Monuments
Historiques le 8 octobre 1984 avec ses tribunes et
auvent couvrant la tribune d’honneur. Rare dans l’œuvre
et les projets de Le Corbusier, il est aussi l’un des rares
exemples d’équipement sportif de ce type à bénéficier d’une telle protection en France (5 aujourd’hui
répertoriés1).
© FLC - ADAGP Paris 2013
L’historique
La tribune et le départ des pistes d'athlétisme.
| Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 | page 33
voir
Le site de Firminy-Vert :
le stade
Problèmes liés à l’humidité et à la mauvaise
évacuation des eaux pluviales.
© FLC - ADAGP Paris 2013
Apparition des fers sur les gradins.
Tassement
et déstabilisation
des gradins.
La réhabilitation
• Une 2ème tranche conditionnelle de travaux de restauration à l’identique, structure et gradins nord et sud
et guichets d’entrée.
• Une 3ème tranche conditionnelle de travaux intérieurs des
vestiaires, la mise en sécurité des gradins, du boulevard
et l’accessibilité aux personnes à mobilité réduite.
• Une 4ème tranche conditionnelle pour le réaménagement sportif.
Un chantier urgent
sur le point d’être engagé
Chantier de construction
à l’été 1968.
En raison de son ancienneté et de son usage continu
depuis sa construction, le stade de Firminy-Vert souffre
aujourd’hui de dégradations importantes avec un souci
majeur : l’étanchéité. Les tribunes non-couvertes subissent
des problèmes d’infiltrations. S’y ajoutent des installations
sportives vieillissantes (gradins, pistes, vestiaires) qui
nécessitent des travaux de restauration d’urgence.
Une étude préalable à la restauration a été autorisée
par les services de l’Etat en 2005 et conduite par l’architecte en chef des Monuments Historiques. Elle a fait
l’objet d’un complément d’étude historique, fourni par
la ville en 2008. Comme le stade est classé Monument
Historique, sa réhabilitation implique l’intervention de
l’Etat au niveau du contrôle des travaux de restauration dans l’esprit originel de l’œuvre. L’Etat participe
également au financement des études et des travaux à
hauteur de 40 % de l’estimation prévisionnelle, le reste
du financement étant apporté par la Ville, le Conseil
Général de la Loire, la Région Rhône-Alpes, et SaintEtienne Métropole.
Le projet de restauration actuel prévoit :
• Une 1ère tranche ferme de travaux de restauration à
l’identique, structure et étanchéité.
• Une 1ère tranche conditionnelle de travaux de restauration à l’identique, structure et gradins des 8 travées
centrales.
En 2003, la Ville de Firminy a décidé de créer une
ZPPAUP1 pour le secteur de Firminy-Vert qui s’impose
au Plan Local d‘Urbanisme. Ce dispositif suspend la
servitude du périmètre de 500 mètres aux abords des
monuments historiques et permet ainsi de délimiter
un périmètre plus pertinent. Ce dispositif doit évoluer
en AVAP2 d’ici à 2015, faute de quoi le périmètre de
500 mètres s’appliquera de nouveau.
Concilier valeur patrimoniale, usages,
et développement durable
Le stade municipal de Le Corbusier est loin d’être atypique
quand on parle de restauration. Pour ce chantier, le défi
consiste à concilier l’approche de développement durable,
axe majeur préconisée par l’AVAP conformément à la
réforme de la loi du Grenelle 2 de l’Environnement, avec des
travaux qui respectent la valeur patrimoniale de l’édifice.
Mais d’autres réglementations s’accumulent aussi :
ERP3, accessibilité PMR4, sécurité incendie, réglementation thermique, amiante, normes fédérales, nationales,
internationales relatives à la pratique sportive,...), et il
faut privilégier la valeur d’usage. Un exercice qui nécessite des équilibres et des compromis. Pour la Ville de
Firminy, qui souhaite engager le chantier dès l’automne
2013, l’expérience acquise lors la restauration de la
Maison de la Culture (cf. page 27) sera précieuse.
© FLC - ADAGP Paris 2013
Sources
• Michèle Michaud-Maurice (Ville de Firminy)
• Frédéric Sanial (Ville de Fréjus - Auteur d’un mémoire sur le stade
de Firminy)
page 34 | Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 |
1 - Zone de Protection du Patrimoine Architectural Urbain et Paysager
2 - Aire de Mise en Valeur de l’Architecture et du Patrimoine,
3 - Réglementation applicable aux établissements recevant du public
(article R123-2 du Code de la construction et de l’habitation)
4 - Personnes à mobilité réduite
voir
Le site de Firminy-Vert
e
r
r
e
i
P
t
n
i
Sa
e
s
i
l
g
L’é
© FLC - ADAGP Paris 2013
Conception : Le Corbusier architecte,
José Oubrerie assistant
Réalisation : José Oubrerie architecte
1ers croquis de Le Corbusier
Phase d’étude
Dates de réalisation
Classement Monuments Historiques
18 juin 1960
1961-1965
1973-2006
Classée partiellement le 3 juin 1996
Classée en totalité le 30 mai 2012
Une histoire singulière
S’inspirant de ses esquisses pour une église au Tremblay
en 1929, Le Corbusier conçoit un projet de plan carré sur
quatre niveaux desservis par une rampe. Les sacristies,
le presbytère, les salles de catéchisme occupent les
niveaux bas, l’église proprement dite se trouvant aux
deux derniers niveaux, sous le cône tronqué qui lui sert
de clocher-signe.
Défini comme une coque hyperbolique, le cône s’inspire également de l’étude du Tremblay, réinterprétée
ici grâce à l’expérience du palais de l’Assemblée à
Chandigarh en Inde (1953-1961). Cette « cheminée de
centrale nucléaire », membrane mince de béton, est
volontairement laissée brute de décoffrage. Une dalle
inclinée ovoïde percée de deux canons à lumière ferme
son sommet. Grâce à de fines fentes de lumière ménagées
à la base de la coque, le visiteur ressent une impression
de légèreté qui contraste avec la masse du cône.
| Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 | page 35
voir
L’église Saint Pierre
© FLC - ADAGP Paris 2013 - Conception : Le Corbusier architecte, José Oubrerie assistant - Réalisation : José Oubrerie architecte
Le site de Firminy-Vert :
Intérieur de l'église.
Célébration de dédicace
en 2007.
© FLC - ADAGP Paris 2013
Assurer la continuité...
Extrait de la revue L’Art Sacré
Un projet d’église paroissiale
de Le Corbusier
N°3-4 - Nov.-déc. 1964.
A son décès en 1965, Le Corbusier avait laissé un
avant-projet sommaire. La mise au point du projet
d’exécution et la construction fut confiée par l’association paroissiale à José Oubrerie, qui avait suivi et
dessiné les plans au sein de l’atelier Le Corbusier. Après
de multiples péripéties dues au manque de financement,
l’église sera finalement terminée en 2006.
Malgré quelques modifications apportées au projet
initial, la réalisation de José Oubrerie sera conforme à
l’esprit corbuséen. En revanche, le socle a changé d’affectation. Saint-Etienne Métropole, maître d’ouvrage
depuis 2002, le dédie à une annexe de son musée d’art
moderne. Après une première protection dès 1984, puis
en 1996, l’édifice a été classé en totalité en 2012.
page 36 | Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 |
Comment rester fidèle à l’esprit de l’œuvre et garantir
l’héritage corbuséen ? C’est la première question qui
vient à l’esprit quand un projet singulier comme celui-ci
est engagé. La continuité a été assurée par le choix de
l’équipe d’architectes chargée du projet : José Oubrerie
travaillait comme architecte sur le projet d’église dans
l’atelier de Le Corbusier entre 1960 et 1965. A la mort de
Le Corbusier, il s’est vu confier ce dossier pour conduire
sa réalisation. Il est l’expression même de la continuité
du travail de conception. D’autres acteurs, parties
prenantes du projet initial, ont aussi été associés à la
démarche. Ces continuités d’héritage se poursuivent
également par l’étude : l’équipe réunit Yves Perret et
Aline Duverger, qui travaillent depuis trente ans sur la
vie et l’œuvre de Le Corbusier.
Ce projet a suscité bon nombre de questionnements au
sein de l’équipe. Comment poursuivre le travail d’un
grand architecte sachant qu’il modifiait son projet y
compris sur le chantier pour s’adapter aux problèmes
découverts dans la réalité ? Que doit-on privilégier
dans les choix pour dessiner les moindres détails : une
forme figée par des documents historiques ou la volonté
de prolonger une pensée dans le présent de manière
inventive ? La réponse, en phase avec les principes de
Le Corbusier, n’a pas été celle de la « conservation ».
Comme l’explique Yves Perret, « faire avec la seule
connaissance historique conduit soit à ne rien faire car
on ne sait jamais assez, soit à la fatalité de se tromper
pour cause d’immobilité totale. Nous avons donc fait
le choix de la vie … qui continue dans le respect et
l’invention ». Et Yves Perret de conclure qu’un bâtiment
n’est finalement jamais terminé puisqu’il vit, l’usage
continue de le former, le déformer, le transformer.
désenfumage, ... autant de dispositifs non prévus
initialement et qui modifient l’architecture.
• D es évolutions de règlementation (notamment
incendie et accessibilité PMR) qui obligent à modifier
les pentes des sols, à introduire un ascenseur, ou à
modifier quelques portes.
• Des évolutions techniques en matière de construction :
en 1965, le béton était coulé en place, alors qu’aujourd’hui les éléments complexes sont préfabriqués
et clavetés. De plus, les coffrages étaient à l’époque
moins sophistiqués, ce qui implique une modification
de l’aspect de surface et de la modénature.
• D es problèmes financiers : il a manqué un peu d’argent
pour réaliser le traitement acoustique du volume de
la coque.
• D es évolutions technologiques en matière de conception, avec l’apparition du dessin électronique, qui a
élargi les possibilités de contrôle du projet grâce à la
simulation 3D.
© FLC - ADAGP Paris 2013 - Conception : Le
Corbusier architecte, José Oubrerie assistant
Réalisation : José Oubrerie architecte
© FLC - ADAGP Paris 2013 - Conception : Le Corbusier architecte, José Oubrerie assistant - Réalisation : José Oubrerie architecte
Chantier
d’achèvement de
l’église en 2005.
voir
… en composant
avec les ruptures
L’église Saint Pierre en 2002 avant achèvement.
Sources
• Yvan Mettaud (conservateur du patrimoine du site de Firminy)
• Yves Perret (architecte)
© FLC - ADAGP Paris 2013 - Conception : Le Corbusier architecte, José Oubrerie assistant - Réalisation : José Oubrerie architecte
Plusieurs ruptures ont marqué les 40 années qui
séparent le dessin initial du projet final :
• Un changement de maître d’ouvrage, qui a modifié le
programme : les salles du bas deviennent des salles
de musée, ce qui implique de prévoir des éclairages,
des systèmes de ventilation, de chauffage, de
Jeux de lumière à
l'intérieur de l'église.
| Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 | page 37
voir
Le site de Firminy-Vert
e
n
i
a
b
r
u
e
i
r
e
ff
u
a
h
c
La
1ers croquis de Le Corbusier
Phase d’étude
Dates de réalisation
Classement Monuments Historiques
Sans intervention de Le Corbusier
Architecte : Jean Kling
1953
1959
Non-classée mais présente
dans la ZPPAUP en 2006
Principales dates
1959 : Construction et mise en route de la chaufferie
au charbon raccordant ainsi 2 000 logements, dont
Firminy-Vert. Création de la Société de Distribution de
Chaleur de Firminy (SDCF).
1961 : Raccordement du centre ville.
1970 : Fin du charbon qui sera substitué par le fioul.
1 - Z PPAUP : Zone de Protection
du Patrimoine Architectural
Urbain et Paysager.
1985 : Passage de la chaufferie au gaz, le fioul étant
préservé en secours.
page 38 | Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 |
1999 : Optimisation du réseau par un investissement
économiquement avantageux permettant de produire
simultanément électricité et chaleur via un module de
cogénération, produisant 38 % de l’énergie.
A venir en 2014 : Création de la chaufferie bois et introduction du biogaz produit par le centre d’enfouissement
technique à Borde Martin. Passage du réseau en basse
pression pour optimiser la récupération d’énergie.
voir
La chaufferie
en 1959.
La chaufferie en détails
1999 La cogénération de Firminy
Dans le but d’améliorer, de moderniser et de diversifier les
moyens de production d’énergie, la Ville de Firminy a opté
pour la cogénération. Elle a réalisé et financé une installation sur le site de la chaufferie centrale de son réseau de
chauffage urbain. Les travaux ont commencé par le génie
civil en mai 1999 et se sont achevés par la mise en service
industrielle de la turbine le 1er novembre 1999.
La chaufferie du réseau de Firminy, d’une puissance totale
initiale de 88 MW, est équipée de quatre générateurs
utilisant fioul lourd, gaz et anciennement du charbon.
Elle alimente environ 6 000 logements en chauffage et
eau chaude sanitaire par l’intermédiaire de trois réseaux
d’eau surchauffée (180°C maxi). L’installation de
cogénération a été réalisée à l’emplacement de l’ancien
stockage charbon situé à l’extérieur de la chaufferie. Le
site a été complètement adapté aux nouvelles contraintes
d’implantation résultant des récentes réglementations
relatives aux installations à risques classées.
L’opération a consisté en l’installation d’un turbo-alimentateur, équipé d’une turbine et d’un alternateur.
Cette unité d’une puissance électrique de 4,9 MW et
d’une puissance thermique récupérable de 8,5 MW
fonctionne en continu pendant la période d’octobre à
avril. La chaleur des fumées issues de la combustion
du gaz naturel dans la turbine est récupérée selon un
procédé classique à l’aide d’une chaudière de récupération, et injectée sous forme d’eau à 180°C sur les
retours du réseau de chaleur en chaufferie.
L’électricité produite par l’alternateur couplé à la turbine est intégralement vendue à EDF. Une cheminée de
25 mètres spécifique à la cogénération a été accolée
aux deux cheminées existantes. Afin d’atteindre un
niveau d’émission de polluants encore plus satisfaisant
et d’améliorer encore les performances de la turbine,
celle-ci a été équipée d’une chambre de combustion de
type humide.
Source
SYNTEC la Lettre de l’ingénierie N°58 mars 2001, extraits
2011-2012 : Biomasse et biogaz
A Firminy, le réseau de chauffage urbain fournit
aujourd’hui près de 48 % des habitants de la commune, soit toujours l’équivalent de 6 000 logements,
sans compter ici les équipements publics. Des études
pour utiliser le biogaz produit par la fermentation des
matières organiques, animales ou végétales enfouies
dans une décharge proche, pour alimenter son énergie
de cogénération en installant un nouveau système, ont
été réalisées et sont mises en œuvre.
Une chaufferie biomasse (fonctionnant au bois) sera
également construite et installée à quelques pas de
l’actuelle chaufferie. Près de 3 millions d’euros seront
investis dans la cogénération, alors que 7,8 millions
d’euros seront investis dans la construction de la
chaufferie bois. Ces travaux doivent aboutir à utiliser
50 % d’énergie non fossile et ont aussi l’avantage de
diminuer considérablement la rotation des camions aux
abords de la chaufferie. Mise en service totale : 2014.
Source
Ville de Firminy, SDCF.
Emploi des énergies selon les consommations mensuelles (simulation)
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Gaz
Biomasse
Cogé
Biogaz
Janvier
Février
Mars
Avril
Mai
Juin
Juillet
Août
Septembre
Octobre
Novembre
Décembre
| Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 | page 39
2 jours
pour
r
e
s
o
p
o
r
p
r
e
s
o
p
o
r
p
Workshop
e
u
q
i
t
é
g
r
e
n
é
n
o
Réhabilitati
Animateurs
> Jacques Porte - Ecole d’Architecture de Saint-Etienne
> Nathalie Tchang - Bureau d’études thermiques Tribu Energie
> Cédric Lentillon - ADEME Rhône-Alpes
Rapporteur
> Yves Belmont - Direction Régionale des Affaires Culturelles de Rhône-Alpes
Eléments de cadrage
1 - Le paquet climat-énergie de
l'Union européenne est un
plan d'action adopté le 23
janvier 2008. Il a pour objectif
de permettre la réalisation
de l'objectif « 20-20-20 » ou
« 3 x 20 » visant à :
• faire passer la part des
énergies renouvelables dans
le mix énergétique européen
à 20 %
• réduire les émissions de CO2
des pays de l'Union de 20 %
• accroître l'efficacité
énergétique de 20 % d'ici
à 2020.
2 - En France, Facteur 4 désigne
l’engagement pris en 2003
devant la communauté
internationale par le chef de
l’État et le Premier ministre de
« diviser par un facteur 4 les
émissions nationales de gaz
à effet de serre du niveau de
1990 d’ici 2050 ». Cet objectif
a été validé par le « Grenelle de
l’environnement » en 2007.
3 - Bâtiment Basse Consommation
4 - L’énergie grise est la quantité
d’énergie nécessaire au
cycle de vie d’un matériau ou
d’un produit : la production,
l’extraction, la transformation,
la fabrication, le transport, la
mise en œuvre, l’utilisation,
l’entretien et à la fin le
recyclage. Cette connaissance
peut guider les choix en
vue de réduire l’impact
environnemental.
• La question de la réhabilitation énergétique est porteuse d’un défi environnemental : l’épuisement des
ressources, et l’augmentation des prix de l’énergie qui
l’accompagnera, doivent être anticipés.
• 23 % des émissions de gaz à effet de serre sont liées
au bâtiment. 75 % de ces émissions proviennent du
résidentiel (les maisons individuelles représentent
55 %).
• En France, la moyenne de consommation des logements est de 250 kWh/m2/an.
• Les objectifs nationaux sont les suivants : 3 x 201 en
2020 et facteur 42 en 2050.
• L’approche thermique comparative montre que les
bâtiments de 1950 à 1973 sont des « passoires
énergétiques ».
• Dans un bâtiment, les pertes de chaleur sont en
moyenne réparties de la manière suivante : toit :
30 %, murs : 25 %, ventilation : 20 %, vitres : 13 %,
sol : 7 %, ponts thermiques : 5 %.
• 32 % des travaux de réhabilitation sont motivés par
la réduction de la facture énergétique, 30 % par
l’amélioration du confort.
• 70 % de la construction d’une maison BBC3 est dans
l’énergie grise4.
• 13 % des français sont en situation de précarité
énergétique.
• Une réglementation abondante existe pour la réhabilitation de logements existants, mais seulement
depuis 5 ans.
Matière à réflexion
La nécessité d’une approche globale
• Pour qu’une réhabilitation soit efficace, il convient
d’éviter :
- De traiter les problèmes isolément : un travail
d’amélioration de la thermique hiver d’un bâtiment débouche, par exemple, rapidement sur des
problèmes de thermique été, d’acoustique, de
ventilation de qualité de l’air intérieur…
- De traiter les problèmes les uns après les autres :
une approche morcelée ou par petites touches successives risque de dénaturer le bâtiment.
Une opération globale, même réalisée par étapes,
s’avère plus efficace.
Il n’y pas de généralités
• En France, de grosses disparités existent entre les
parcs de logements de chaque département.
• En matière de réhabilitation, il n’existe pas de recettes
qui s’appliquent à tous les bâtiments, car tous ont
leurs spécificités.
• Constat identique pour la gestion des bâtiments : il
faut supprimer les automatismes (tout le monde ne
part pas à 18 heures, la ventilation n’a pas besoin
de tourner la nuit…). Il n’y a pas de « recette »
universelle. Instrumenter les bâtiments permet de
déterminer les avantages de telle ou telle recette.
Comment convaincre les particuliers ?
• Quelles mesures doit-on prendre pour que les particuliers améliorent leur logement ? La pédagogie est
d’abord essentielle pour que ceux-ci en comprennent
bien les enjeux. Ensuite, une démarche incitative peut
être engagée, en proposant des crédits d’impôts. La
question se pose de savoir s’il faut aller jusqu’à une
démarche coercitive.
Les vrais effets de la réhabilitation
énergétique
• La comparaison des factures d’énergie avant et après
travaux de rénovation montre que celles-ci ne baissent
pas mais que le confort augmente sensiblement (la
température moyenne passe de 16°C à 21°C).
| Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 | page 41
r
e
s
o
p
o
r
p
e
Réhabilitation énergétiqu
Difficultés
ou points bloquants
1 - BRE Environmental
Assessment Method est
la méthode d'évaluation
de la performance
environnementale des
bâtiments développée
par le Building Research
Establishment (BRE),
établissement de la recherche
en bâtiment britannique.
Il est l'équivalent des
référentiels HQE en France,
LEED en Amérique du Nord ou
Green Star en Australie.
• Les équipes de maitrise d’œuvre sont souvent cantonnées dans la conception et sont déconnectées du
chantier. La partie commissionnement est délaissée.
On y revient aujourd’hui grâce à des labels comme
BREEAM1 ou HQE Exploitation.
• Les moteurs de calcul ont des limites. Attention aux
« game boy » thermiques, qui aboutissent parfois à
des aberrations. Exemple : le recours à du photovoltaïque orienté plein Nord pour atteindre les objectifs
du plan climat et obtenir les aides d’état. Utilisons
notre bon sens pour concevoir un projet performant,
puis le calcul validera les qualités du projet.
• Il y a un problème de savoir-faire en la matière.
Actuellement des énergéticiens se forment à ces
questions, mais il y a peu d’entreprises capables de
réaliser ces travaux.
• Les bâtiments instrumentés souffrent de certains
dysfonctionnements (filtres de ventilation double flux,
dimensionnement, mise en œuvre). Le problème de
non-performance peut aussi venir du réglage du pilotage.
• L a réhabilitation d’un bâtiment est plus qu’un simple
acte technique. Si on sacralise l’habitation, les performances restent insuffisantes car le bâtiment vit et
est occupé par des habitants qui ont des pratiques
et des besoins.
• La question de la gouvernance du bâtiment peut
être un obstacle. C’est par exemple le cas des copropriétés, où il est difficile de faire adhérer les gens
à un projet de réhabilitation énergétique. De plus,
l’ADEME ne propose pas d’accompagnement des
copropriétés au cas par cas (il y a eu une expérience
d’accompagnement groupé à Grenoble, mais cela
reste très couteux). Enfin, il y a peu de clés pour faire
comprendre à une copropriété l’intérêt de tels ou tels
travaux de réhabilitation, le seul discours efficace est
le maintien de la valeur du patrimoine dans le temps.
• L es réglementations sont complexes. De plus,
celles-ci changent rapidement. C’est pour cette
raison que les BBC ne donnent pas satisfaction sur le
plan de la qualité de l’air.
• L a multitude de labels est peu lisible et complique
les choses.
page 42 | Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 |
Pistes de travail
• L’efficacité d’une opération de réhabilitation
énergétique tient pour beaucoup à une dynamique
croisée entre :
- Le concepteur qui doit prendre en compte les usages
(il est essentiel pour l’architecte et l’ingénieur de
mieux connaitre l’utilisateur du bâtiment et ses
pratiques).
- Les habitants qui doivent adapter leurs pratiques
(il convient de leur expliquer comment utiliser au
mieux le bâtiment).
Une action à imaginer pourrait consister à organiser
une journée de rencontres réunissant des associations d’habitants, des copropriétés, des bailleurs de
différents sites (ceux du réseau Utopies Réalisées
par exemple), et des ingénieurs afin de comparer et
de mettre en perspective les DPE2 de chacun des sites
et les pratiques de leurs habitants.
• D e manière générale, des rapprochements sous la
forme de rencontres ou des échanges doivent aussi
être suscités entre les ingénieurs et les associations du territoire telles qu’ALE Lyon (www.ale-lyon.
org), ALEC 42 (alec42.org), ainsi que l’ARRA (www.
arra-habitat.org).
• L a loi Grenelle 2 de l’Environnement rend obligatoire
la réalisation d’un audit pour les copropriétés (de plus
de 50 lots). Partager les résultats de ces audits est
intéressant pour mieux comprendre à quels niveaux
se situent les insuffisances énergétiques et voir
comment on prévoit d’y remédier.
Une action à imaginer pourrait consister à organiser
une rencontre entre les commissions travaux de différentes opérations de réhabilitation du territoire.
2 - Diagnostic de Performance Energétique. Le DPE doit être présenté lors
de la vente ou location des logements et des bâtiments tertiaires depuis
le 1er juillet 2007.Il vise à informer le propriétaire et le locataire de la
consommation d’énergie du logement ou du bâtiment tertiaire sur son
chauffage, sa climatisation, et sa production d’eau chaude sanitaire.
r
e
s
o
p
o
r
p
Workshop
s
e
r
u
t
c
u
r
t
S
,
x
u
Matéria
s
f
i
t
c
u
r
t
s
n
o
c
s
e
et Princip
Animateurs
> Antonella Mastrorilli - Ecole d’Architecture de Lyon
> Pascal Perrotin - Université de Savoie
Rapporteur
> Pierre-Olivier Boyer - Pôle Innovations Constructives - Groupe Vicat
Hippodrome de la Zarzuela, Madrid 1935.
CNIT La Défense, Paris 1958.
Eléments de cadrage
Le siècle du béton
Les constructions du XXème siècle témoignent de l’essor du béton armé, qui a progressivement remplacé
la pierre de taille. Ce matériau ouvre la voie à de
nouvelles approches de la construction. En termes de
principe constructif, deux paradigmes apparaissent :
l’ossature Perret, basée sur une juxtaposition de cadres
spatiaux, mais qui n’a pas encore une véritable fonction
de squelette, et l’ossature Le Corbusier, basée sur le
plan horizontal (dalle) et la ligne verticale (poteau), où
cloisons, fenêtres et réseaux sont intégrables indépendamment. En termes de techniques de construction, la
coque en voile mince devient à partir des années 1930
le symbole de la perfection mécanique et matérielle (cf.
photos).
Palazzetto dello Sport, Rome 1956.
Après la Seconde Guerre mondiale, les architectes
modernes d’avant-garde abandonnent la pureté
abstraite de l’architecture blanche pour une nouvelle
expression plastique : la matière du béton est mise
en œuvre comme enjeu esthétique majeur, on l’utilise
en dessinant le calepinage de chaque coffrage, en
préparant l’empreinte du bois. Cette nouvelle approche
plastique est présente dès 1945 dans l’unité d’habitation de Marseille de Le Corbusier.
| Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 | page 43
r
e
s
o
p
o
r
p
© FLC - ADAGP Paris 2013
Principes constructifs
Matériaux, Structures et
L’Unité d’Habitation de Marseille.
Ensemble de la Pierre-Collinet
à Meaux en région parisienne
(1958-1963).
Lors des décennies qui suivent, l’industrialisation du
bâtiment, sous la houlette de l’Etat, conduit ingénieurs
et entrepreneurs à l’exécution d’ossatures où les poteaux
et poutres antérieures sont remplacés par des voiles
plans préfabriqués puis assemblés à pied d’œuvre.
Ce principe est celui de la préfabrication lourde, qui
domine en France durant les Trente Glorieuses, tout au
moins dans le domaine du logement collectif.
Celle-ci traduit une volonté de réduire les coûts et la
durée des chantiers. Cette industrialisation marque le
triomphe quantitatif du béton et un renoncement aux
potentialités structurales de ce matériau : plus de porteà-faux, de fenêtres d’angles ou de pilotis, les balcons
disparaissent même parfois. Le béton est employé au
minimum de ses capacités.
La longue liste des maladies du béton
Les pathologies dont peut souffrir ce matériau sont de
natures très différentes : dégâts mécaniques (abrasions,
érosions, chocs, fatigues, surcharges, vibrations…),
dégradations physiques (cristallisation saline, érosion,
exposition répétée à des cycles gel-dégel, phénomènes
thermiques liés notamment aux incendies), erreurs de
conception, défauts d’exécution lors de la construction,
ou réparations inappropriées. Ce sont toutefois les
actions physico-chimiques qui sont souvent au cœur
des préoccupations. Il s’agit essentiellement de :
La carbonatation
Elle relève d’un phénomène
de vieillissement naturel
des matériaux à base de
liant minéral qui conduit à
la formation de carbonates
de calcium par réaction
entre les composés des
ciments (principalement la
portlandite) et le dioxyde de carbone présent dans l’air.
Ce phénomène dégrade les bétons armés et est notamment responsable de la mise à nu de leurs armatures
en acier. Il peut être traité par différentes techniques
(infiltration de substances alcalines, peinture anti-carbonatation, protection cathodique).
L’alcali-réaction
Les phénomènes d’alcalis-réactions sont le résultat d’une réaction
chimique complexe se développant
entre certains types de granulats,
contenant des formes de silice
réactive et les alcalins du béton,
en présence d’humidité. Ils se
traduisent par une diminution des
propriétés mécaniques du béton et
par un gonflement caractéristique.
Les dommages liés à ces deux phénomènes fragilisent
les structures, sans compter l’aspect inesthétique qui
découle de ces dégradations.
Matière à réflexion
L’art difficile du diagnostic
Une étude de diagnostic est le pré-requis de toute opération de réhabilitation. Elle comprend notamment une
analyse approfondie de l’état physique du bâtiment, qui
peut aller de l’auscultation in situ des structures jusqu’à
la caractérisation des pathologies de leurs matériaux
en laboratoire (cf. page 29 Diagnostic préalable à la
réhabilitation de la Maison de la Culture de Firminy).
page 44 | Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 |
r
e
s
o
p
o
r
p
Ce travail ne nécessite pas uniquement des connaissances techniques car l’origine des dégradations
constatées est parfois plus complexe qu’il n’y parait. Il
convient donc de le conduire avec un esprit de synthèse
(une pathologie peut avoir des causes multiples) et une
capacité à sortir parfois du champ de la technique (en
prenant en compte les usages, les modes de gestion
et d’entretien, le fonctionnement et l’environnement du
bâtiment).
Difficultés
ou points bloquants
• Les matériaux et les structures nécessitent une
approche globale et systémique. Celle-ci doit
notamment prendre en compte les problématiques
de thermique (l’isolation étant physiquement accrochée à la structure, elle ne peut pas être étudiée
indépendamment).
• Il manque aux maîtres d’ouvrage une méthodologie
pour les aider à préciser si un bâtiment doit être
démoli ou conservé.
• Il faut pouvoir s’appuyer sur des laboratoires capables
de faire un diagnostic sur la qualité-pérennité des
matériaux et des structures.
• Il n’est pas simple d’intégrer l’évolution des normes
incendie ou sismiques dans ces bâtiments.
• Nous n’avons pas suffisamment de recul sur le
vieillissement des matériaux du XXème siècle. A ceci
s’ajoute le manque d’information sur la construction
même de l’ouvrage (formulation du béton, conditions
de mise en œuvre, etc)
• Adapter ces bâtiments aux usages d’aujourd’hui et
les isoler thermiquement implique le risque de modifier leur esthétique originelle et de les dénaturer.
• Il est difficile d’intégrer les nouveaux modes de vie des
habitants dans des bâtiments dont les structures ne
sont pas adaptées (ex : mettre un parking souterrain
dans un bâtiment dont la structure est sous-dimensionné en termes d’efforts).
• Comment analyser l’état d’un bâtiment pour déterminer ce qui peut être conservé et ce qui doit faire
l’objet de travaux ?
• Quels choix de réhabilitation faire pour être en phase
avec les enjeux énergétiques et réglementaires ?
• Comment identifier les différents scénarios de réhabilitation possibles (en précisant leurs coûts et leurs
consommations énergétiques) et comment choisir le
plus adapté ?
• Quelles aides financières et quels appuis techniques
mobiliser à chacune de ces étapes ?
Mettre en place un observatoire qui aurait un
objectif de diffusion de connaissances, de partage de
ressources, de pédagogie et de sensibilisation sur toutes
les questions évoquées dans le guide méthodologique
(matériaux, techniques, réglementations, usages,…).
Cet observatoire pourrait prendre la forme d’un dispositif informel basé sur un réseau d’expertises, et qui
donnerait lieu à des colloques thématiques annuels.
L’observatoire serait également chargé d’alimenter le
guide méthodologique évoqué ci-avant.
Pistes de travail
Elaborer un guide méthodologique à l’attention des
maitres d’ouvrage pour les aider à mieux répondre à
toutes les questions auxquelles ils sont confrontés
lorsqu’ils envisagent de réhabiliter un bâtiment du
XXème siècle :
• Quelle est la valeur patrimoniale de l’édifice ?
• Le bâtiment peut-il encore répondre aux usages
actuels ou à venir ?
| Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 | page 45
r
e
s
o
p
o
r
p
Workshop
Réglementations
Animateurs
> Richard Cantin - ENTPE
> Yvan Mettaud - Site Le Corbusier de Firminy
Rapporteur
> Jörn Garleff - Ecole d’Architecture de Saint-Etienne
Eléments de cadrage
Ce séminaire offre l’occasion d’aborder les questions de
restauration et de réhabilitation dans le cadre de la protection des immeubles au titre des Monuments Historiques.
Les lois du 30 mars 1887, et, surtout du 31 décembre
1913, ont donné un cadre législatif aux procédures de
protection. De nombreux travaux et ouvrages traitent de
la protection de ces immeubles, comme par exemple,
« Le Régime des monuments historiques en France »
de Robert Brichet (1952).
Aujourd’hui, la législation comporte différents niveaux
de protection au titre des monuments historiques :
• Le classement, qui concerne les immeubles dont la
conservation présente du point de vue de l’histoire et
de l’art un intérêt public.
• L’inscription au titre des monuments historiques pour
les immeubles qui présentent un intérêt d’histoire ou
d’art suffisant pour en rendre désirables la préservation.
Il en résulte que les contraintes réglementaires
associées aux divers niveaux de protection et de
conservation du patrimoine s’ajoutent aux multiples
autres réglementations en vigueur dans le secteur du
bâtiment. Les modalités de production de la réglementation, associant une multitude de personnes physiques
et morales, publiques et privées, génèrent ainsi un
millefeuille réglementaire complexe.
Matière à réflexion
Difficulté à concilier conservation du
patrimoine, réglementation et budget
Par exemple, s’est posée la question du choix des
vitrages (simples ou doubles ?) dans le cadre de la
réhabilitation de la Maison de la Culture de Firminy. Le
page 46 | Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 |
simple vitrage permet de rester fidèle à l’esprit corbuséen du bâtiment mais ne satisfait pas aux normes de
sécurité et de performance énergétique. Le double-vitrage a les caractéristiques nécessaires, mais il peut
être trop cher, outre le fait qu’il n’est plus totalement en
phase avec l’esthétique originelle du bâtiment.
Au final, c’est un compromis qui a été trouvé, et qui
a fait l’objet d’une dérogation de la commission de
sécurité. Ce compromis a consisté à conserver les verres
encore intacts qui n’avaient pas été changés depuis la
construction et à remplacer par du double-vitrage les
verres endommagés ou qui avaient déjà été changés.
Ce cas de figure illustre la notion de juste équilibre qu’il
convient de trouver entre valeur patrimoniale, respect
des réglementations et capacité financière.
Difficulté à concilier réglementation
et créativité
Même s’il n’est pas question de supprimer toutes les
réglementations dans le secteur du bâtiment, le constat
général est qu’il y a trop de réglementations. Celles-ci
ont changé au fil du 20ème siècle, et évoluent encore,
avec, par exemple, de nouvelles réglementations thermiques pour les bâtiments, de nouvelles contraintes
urbanistiques ou de nouvelles réglementations en
matière de chauffage.
Ainsi, les exigences ont été différentes pour un même
bâtiment pour chacune des réhabilitations successives.
Selon les participants de l’atelier, ces multiples cadres
réglementaires apparaissent comme des freins et/ou
des stimulants pour l’innovation technologique et la
créativité architecturale.
Différents rapports culturels
à la réglementation
Les expériences allemande, algérienne et française des
participants révèlent l’existence d’un rapport de nature
culturelle à la question de la réglementation en matière
d’urbanisme et de construction. Ce rapport conduit à
des différences d’acceptabilité, de modalités et de
rapidité d’application des réglementations et normes.
Rapport complexe au risque
La recherche du risque « zéro » conduit à une forme
de surenchère de précautions. Les nouvelles exigences
réglementaires en matière de sécurité ou d’accessibilité
r
e
s
o
p
o
r
p
sont parfois plus fortes que les exigences anciennes.
Par exemple, les exigences en matière de performances
énergétiques ou de protection des personnes et des
biens (cas des ERP1) ont été renforcées.
C’est le cas pour des fenêtres anciennes qui lors d’une
réhabilitation ne sont pas toutes changées pour différentes raisons (surcoût, conservation du patrimoine…).
La recherche de solutions est alors complexe, et doit se
faire en concertation avec tous les acteurs impliqués
dans le projet.
Ethique des acteurs
La conformité avec les réglementations (notamment
en matière de performance énergétique et de sécurité)
touche à l’éthique des acteurs. La performance et
l’éthique des entreprises sont aussi en jeu (par exemple
lors de la proposition d’un choix de produits, ou lors de
la négociation des modalités de mise en œuvre et de
suivi du projet).
Ceci renvoie aux valeurs, convictions et contraintes des
différents acteurs impliqués dans le projet de réhabilitation. Celles-ci sont-elles en phase les unes avec les
autres ? Font-elles sens par rapport au projet ?
Difficultés
ou points bloquants
1 - Etablissements
recevant du public.
• La réglementation est le plus souvent vécue comme
un frein à la créativité.
• Une tendance à la surenchère de précautions (sécurité, exigences ERP1, accessibilité…) peut parfois
s’imposer dans l’interprétation et l’application des
réglementations, mais également conduire à la création de nouvelles règles et normes.
• La réglementation manque de lisibilité. Elle est peu
intelligible car surabondante et complexe. Chaque
réglementation (en matière de sécurité incendie, de
thermique, d’accessibilité…) se superpose l’une
à l’autre. De plus, ces réglementations sont issues
d’instances qui sont chacune spécialisées dans leur
domaine et entre lesquelles il n’y a pas de liens.
La question des labels, et de leur multiplication, pose
aussi un problème de lisibilité.
• Le risque de recours juridique à l’encontre des entreprises est croissant et leur responsabilité est de plus
en plus exposée.
• L a disparition de certains savoir-faire techniques, et
de la passion dans l’exercice des différents métiers du
bâtiment constitue un sujet de préoccupation.
• A u 20ème siècle, l’évolution du secteur du bâtiment
procède d’une logique économique essentiellement
fondée sur un paradigme industriel : le bâtiment est
assimilé à un « ouvrage mécanisé » qui exige une forte
reproductibilité, une main d’œuvre bon marché, et une
spécialisation des tâches. La commercialisation de
produits industrialisés est au cœur du développement
du secteur de la construction. Le paradigme industriel
influence l’organisation des connaissances et des
réglementations qui elles-mêmes véhiculent le paradigme industriel. La réglementation est aujourd’hui
essentiellement produite par les grandes entreprises
et les experts. Les artisans et les usagers des bâtiments en sont écartés.
Pistes de travail
• Mettre en place des formations permettant de mieux
comprendre les réglementations.
• Proposer des rencontres permettant de partager les
expériences autour du nécessaire équilibre entre respect de la valeur patrimoniale et prise en compte des
normes (pour mieux comprendre les problématiques
rencontrées et les solutions trouvées). Susciter des
échanges entre les acteurs qui produisent les normes
(services de l’Etat) et ceux qui sont confrontés à leur
application pratique (maitres d’ouvrage, entreprises,
sapeurs-pompiers…).
• Mettre en place une formation sur ce même sujet pour
apporter aux maitres d’ouvrage et maitres d’œuvre
une aide à la décision.
• Réunir les acteurs pour élaborer des outils permettant
aux entreprises d’évaluer elles-mêmes leur niveau de
respect des normes (en matière de réglementation
thermique par exemple) sans attendre les résultats
des contrôles. Partager les expériences autour des
résultats obtenus à des fins d’information et de
formation des autres acteurs.
• Former les acteurs à mieux gérer le risque de recours
juridique.
• Organiser un atelier de réflexion autour de la question
de la prise en compte de l’expérience des artisans
dans l’élaboration des réglementations (car celles-ci
restent souvent une affaire de spécialistes).
| Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 | page 47
r
e
s
o
p
o
r
p
Workshop
s
e
l
a
i
c
o
s
s
n
o
i
s
n
e
Dim
de la réhabilitation
Animateurs
> Jacqueline Bayon - Université de Saint-Etienne
> Rachid Kaddour - Université de Saint-Etienne
> François Perrier - OPH Firminy
typologie de logements redondante, conduit à un taux
de vacance locative élevé (l’OPH1 Firminy constate que
50 % des demandeurs de logement social refusent une
proposition de logement dans le quartier).
Rapporteur
> Bastien Couturier - Ecole d’Architecture de Lyon
Réhabiliter du logement social :
un exercice complexe
e
Eléments de cadrag
Firminy-Vert
ial à
Focus sur le logement soc
Source : François Perrier - OPH
Firminy
Un contexte socio-économique
peu favorable
1 - Office Public de l'Habitat.
L'OPH Firminy est
l'établissement public
compétent en matière de
logement social pour la ville
de Firminy.
2 - AVAP : Aire de mise en Valeur
de l’Architecture et du
Patrimoine
3 - IGH : Immeuble de Grande
Hauteur
En dépit du cadre architectural remarquable dont il
bénéficie, le quartier de Firminy-Vert est confronté
à des problèmes de nature différente, mais qui sont
souvent interdépendants. La population du site est
touchée par un taux de chômage élevé, auquel s’ajoute
une forte précarité des actifs. Ce contexte a conduit à
une dégradation du climat social qui s’est notamment
traduit par des violences urbaines en 2009. Le quartier
souffre donc d’un problème d’image, qui combiné à une
Immeuble d'habitation du quartier de
Firminy-Vert (boulevard de la Corniche).
page 48 | Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 |
En termes de réhabilitation, l’OPH Firminy doit concilier
d’un côté des attentes fortes de la part des habitants
pour adapter le parc de logements aux usages, et de
l’autre des contraintes de nature très diverse. Les
adaptations demandées par les résidants portent
essentiellement sur :
• Le confort thermique : l’équilibrage des immeubles
est inégal, les menuiseries sont peu efficaces.
• L a sécurité incendie : portes coupe-feu, extincteurs, dalles béton de faible épaisseur, systèmes de
désenfumage.
• L e confort acoustique : épaisseurs des dalles de
plancher insuffisantes, cloisons en brique, nuisances
extérieures liées au fait que les aménagements favorisent les regroupements et le stationnement en pied
d’immeuble.
• L ’adaptation au handicap : salles d’eau, sanitaires,
portes palières, circulation, giration.
• L a résidentialisation : peu de garages fermés,
parking en extérieur sous-dimensionné, circulations
piétonnes importantes, accès d’immeubles parfois
ouverts et traversants, grands espaces paysagers
difficiles à sécuriser.
• L’attractivité : dimensions des pièces, locaux annexes,
notamment de stationnement.
Par ailleurs, les contraintes auxquelles l’OPH doit faire
face sont extrêmement variées et sont tout autant :
• R églementaires : liées au patrimoine classé, à
l’AVAP2, aux règlements de copropriétés, et à la classification IGH3.
• T echniques : les difficultés de modification de l’enveloppe des bâtiments rendent l’isolation par l’extérieur
parfois impossible, ou la structure empêche parfois
de modifier la taille et la forme des pièces.
r
e
s
o
p
o
r
p
1 - DPE : Diagnostic de
Performance Energétique. Le
DPE doit être présenté lors
de la vente ou location des
logements et des bâtiments
tertiaires depuis le 1er juillet
2007. Il vise à informer le
propriétaire et le locataire de
la consommation d’énergie
du logement ou du bâtiment
tertiaire sur son chauffage, sa
climatisation, et sa production
d’eau chaude sanitaire.
2 - ANRU : Agence Nationale pour
la Rénovation Urbaine
3 - TFPB : Taxe Foncière sur les
Propriétés Bâties
4 - AVAP : Aire de Mise en
valeur de l’Architecture et
du Patrimoine. Ce dispositif
institué par la loi Grenelle II
se substitue aux précédentes
ZPPAUP.
5 - Zone de Protection du
Patrimoine Architectural
Urbain et Paysager.
• Administratives : dans le cas de l’Unité d’Habitation
par exemple, plusieurs copropriétés sont présentes,
et le bâtiment est astreint à la réglementation de
sécurité incendie IGH.
• Financières : beaucoup d’immeubles sont classés E
(DPE1 2011), les coûts de chauffage sont élevés et
induisent des charges locatives importantes. Mais le
problème essentiel concerne les financements pouvant être mobilisés pour la réhabilitation.
Si l’ANRU2 a permis d’assurer une partie des travaux
dans le cadre de son premier programme national, les
contours de son second programme ne sont pas encore
connus. Les collectivités basent essentiellement leurs
aides sur les projets s’inscrivant dans le Grenelle.
Même si d’autres sources existent (éco-prêt logement
social, contribution du locataire aux travaux d’économies d’énergie, dégrèvements TFPB3, financements
spécifiques pour les bâtiments classés), ces financements ne sont pas à la hauteur des enjeux.
Pour répondre aux attentes des populations en termes
d’habitat, il faudra restructurer une partie du parc de
logements afin de lui apporter davantage de diversité
et d’agrément (même s’il est important de rappeler
qu’à l’époque, l’habitat de ces quartiers proposait des
prestations bien au-delà de la moyenne).
Améliorer l’attractivité :
un choix stratégique
Pour l’OPH Firminy, l’enjeu porte sur la perception par
les locataires de la valeur de ce patrimoine, elle-même
étroitement liée à la qualité des aménagements que
l’OPH pourra lui apporter. Celui-ci axe son projet de
réhabilitation autour la diversification des typologies
de logement, l’individualisation de l’habitat et l’amélioration de son attractivité, la résidentialisation et la
sécurisation des immeubles, l’adaptation des accès et
des logements aux handicaps, et l’intégration des dispositions du Grenelle de l’environnement dans la future
AVAP4. A noter que ce projet porte plus largement sur
le parc situé en ZPPAUP5 que sur le patrimoine classé.
Matière à réflexion
• La gestion d’un monument historique ne peut être
standardisée. Il est fondamental d’opérer une distinction entre lieux de vie et monuments « cristallisés »
(exemple du Château de Versailles).
• Il y a des patrimoines qui ont le droit de mourir. Cette
expression, délibérément excessive, témoigne d’une
inadaptation d’édifices, dont la valeur patrimoniale
est reconnue, avec la société contemporaine et l’évolution des publics et des enjeux.
• Il semble nécessaire de redéfinir le système de protection patrimoniale pour que celui-ci ne soit plus exercé
aux dépens des habitants. Le site de Firminy-Vert a été
conçu dans les années 1953-1965, dans un contexte
très différent de celui que nous connaissons. Les
espaces créés par Le Corbusier se voulaient pourtant
accessibles à tous, dans une démarche participative,
sociale.
• Il convient de prendre en compte un environnement
bâti remarquable, non pas au travers de « protections » (terme emprunté au vocabulaire militaire),
mais par la reconnaissance d’une « valeur » historique et culturelle.
• La mise en place d’une AVAP4, qui redéfinit la « protection du patrimoine architectural urbain et paysager »
(anciennes ZPPAUP5), par la reconnaissance de
l’intérêt culturel et historique, peut répondre aux
deux enjeux évoqués ci-avant. Cette AVAP4 doit être
mise en place en identifiant les besoins réels des
occupants. Elle implique également une concertation
avec les élus locaux, les professionnels, et les bailleurs sociaux.
• L a protection des monuments historiques implique
d’adapter la loi existante à la diversité des patrimoines, mais aussi à la diversité des usages qui en
sont faits.
| Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 | page 49
r
e
s
o
p
o
r
p
Dimensions sociales de la
réhabilitation
Difficultés
ou points bloquants
• Pour toute réhabilitation, il y a un enjeu essentiel
de dialogue avec les habitants. Ceux-ci se sentent
souvent exclus du processus, et la prise en compte de
la réalité des usages est insuffisante.
• « Patrimonialiser » ne doit pas signifier systématiquement « muséifier », c’est-à-dire vouloir tout
conserver en l’état, sans adaptation possible aux
nouveaux usages et usagers. Le système réglementaire entre parfois en contradiction avec le vécu. Un
exemple : lors de la transformation d’une partie de
l’école maternelle de l’Unité d’Habitation en antenne
de l’Université de Saint-Etienne, les locaux n’ont
pas pu être convenablement adaptés à ce nouveau
public (absence de compromis notamment sur les
sanitaires, prévus initialement pour des enfants). Le
système réglementaire nécessite d’être assoupli à ce
niveau.
• La mise en conformité avec les réglementations se
heurte à un problème économique car le financement du logement social est principalement axé en
France sur la construction, non sur l’entretien et la
réhabilitation.
Pistes de travail
Elaborer une méthodologie pour mieux
appréhender les usages
Lors d’une opération de réhabilitation, une bonne compréhension des usages et des pratiques des habitants
implique à la fois de disposer de connaissances générales qui s’appliquent à tous les cas de figure (études
sociologiques sur le sujet, par exemple), mais aussi de
bien étudier les spécificités du bâtiment concerné.
Sur ce dernier point, une enquête conduite auprès des
habitants permettrait de mieux cerner leurs pratiques
et d’identifier les contraintes, les gênes, ou les souhaits
des occupants. Un cahier de recommandations portant
sur la manière de procéder, les acteurs à mobiliser, et
les outils à utiliser pourrait s’avérer utile.
On peut également imaginer de confronter les résultats d’enquêtes conduites dans différents sites en
région lyonnaise (dont ceux des Utopies Réalisées par
exemple), et d’en extraire les éléments communs, les
préoccupations et problèmes qui sont partagés par tous
(voire ensuite faire remonter ces résultats au niveau
national).
page 50 | Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 |
Organiser une journée d’échanges
sur l’enjeu que représente le dialogue
avec les habitants
Au-delà de la prise en compte des usages, la pédagogie
vis-à-vis des habitants, à la fois avant, pendant, et
après une opération de réhabilitation est tout aussi
importante. Expliquer pourquoi on engage un chantier
de réhabilitation, à quelles contraintes on est confronté,
en quoi la consultation des habitants est importante
(pour l’enquête évoquée ci-avant, par exemple), pourquoi on a finalement fait tel ou tel choix concernant le
chantier, les demandes qu’on a pu satisfaire ou pas, les
problèmes qu’on a pu résoudre ou pas, mais aussi les
informer de l’avancement du chantier, tout ce travail de
pédagogie permet de faire en sorte qu’ils s’approprient
le projet, de les en rendre acteurs, de manière à ce qu’ils
contribuent aussi par leurs pratiques à l’efficacité finale
de l’opération.
Une journée de réflexion sur le sujet permettrait de
faire le point sur les expériences existantes en la
matière, d’en tirer des enseignements, et d’envisager
des solutions nouvelles. Ce travail pourrait donner lieu
à la publication d’un livret de bonnes pratiques pour
aider les acteurs à mettre en place des actions de cette
nature.
Susciter des échanges au sujet
des AVAP
Objectif : partager les expériences, et créer des liens
entre les acteurs confrontés à ces problématiques (ce
qui est rarement le cas aujourd’hui).
annexe
e Patrimoine 21
démarch
Groupe de pilotage de la
Yves
BELMONT
Direction Régionale des Affaires Culturelles Rhône-Alpes
CédricAVENIEREcole Nationale Supérieure d’Architecture de Grenoble
BastienCOUTURIERÉcole Nationale Supérieure d’Architecture de Lyon
François
FLEURY
École Nationale Supérieure d’Architecture de Lyon
Antonella
MASTRORILLIÉcole Nationale Supérieure d’Architecture de Lyon
Vincent
VESCHAMBREÉcole Nationale Supérieure d’Architecture de Lyon
Jean-Luc
BAYARD
Ecole Nationale Supérieure d’Architecture de Saint-Etienne
LaureBUISSONEcole Nationale Supérieure d’Architecture de Saint-Etienne
Yann
FRITZ
Ecole Nationale Supérieure d’Architecture de Saint-Etienne
Jörn
GARLEFFEcole Nationale Supérieure d’Architecture de Saint-Etienne
JacquesPORTEEcole Nationale Supérieure d’Architecture de Saint-Etienne
BilalESSAIDEcole Nationale Supérieure des Mines de Saint-Etienne
Franz
GRAFEcole Polytechnique Fédérale de Lausanne
RichardCANTINENTPE
AudeCOURIOLENTPE
Pierre MICHELENTPE
PierrickARNAUD
Région Urbaine de Lyon
AnneDUBROMEL
Région Urbaine de Lyon
LucaSAMPOUniversita degli Studi di Roma « La Sapienza »
Jacqueline
BAYON
Université Jean Monnet de Saint-Etienne
Rachid
KADDOURUniversité Jean Monnet de Saint-Etienne
AurélieTHOLLOTUniversité Jean Monnet de Saint-Etienne
LaurenceLAVALETTE
Ville de Firminy
JoëlLE SCORNET
Ville de Firminy
Yvan
METTAUD
Ville de Firminy
Michèle
MICHAUD-MAURICE
Ville de Firminy
Liste des participants au
séminaire
ABAZA
Yassine
INSA de Lyon
ABDALLAHSoultanUniversité Jean Monnet
ABRIC MichaëlENTPE
ACOSTA-VALOIS
Esther Yai
Université Jean Monnet
ALVAREZ
GuidoUniversité Jean Monnet
APRUZZESEAntoineENSAL
ARNAUD Pierrick
Région Urbaine de Lyon
ARNAUD-DESCOURSIsabelle
Région Rhône-Alpes
ASCIONEPaolaUniversità degli Studi di Napoli Federico II
BAILLY
Frédéric
PAREX LANKO
BANCELStephaneENSA de Saint-Etienne
BAVAY
Lucile
ENTPE
BAVOUXPaulineENTPE
BAYARD
Jean-Luc
Ecole Nationale Supérieure d’Architecture de Saint-Etienne
BAYON
Jacqueline
Université Jean Monnet
BAZDARAJLulzimUniversité Jean Monnet
BEDONIArnaudENSA de Saint-Etienne
BEKAERT
NatalieENSA de Saint-Etienne
BELMONT
Yves
DRAC Rhône-Alpes
BENCHEIKHSawsenENTPE
BERGERElisaENSA de Saint-Etienne
| Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 | page 51
annexe
Liste des participants au
séminaire
BERNIER
FloreUniversité Jean Monnet
BERTAUD DU CHAZAUD
VincentCabinet d’architecte Bertaud du Chazaud
BEYER DURIF
Pascale
...
BILLON-GRANDHélèneUVSQ
BORY
Christophe
Agence A.B.C.
BOSSARDTimothéeENSA de Saint-Etienne
BOSTANTatianaUniversité Jean Monnet
BOUCHARD DianeENSA de Saint-Etienne
BOUTAMINAOuardaENTPE
BOVESonia
Mairie de Villeurbanne
BOYER
Pierre-Olivier
Pôle Innovations Constructives - PIC
BRIET RomainENTPE
BRODEURLaurence-EmilieENSA de Saint-Etienne
BROUDIC
JacquesBéton Vicat
BUCCHIANERIXavierENTPE
CABANNES
RémiINSA de Lyon
CAHEN
NadineAtelier Cahen et Gregori
CAILLIAUAgnèsDOCOMOMO FRANCE
CANARDCélineUniversité Jean Monnet
CANTIN RichardENTPE
CASADEVALL
Pierre-Yves
Mairie de Firminy
CERVANTESEstefannyUniversité Jean Monnet
CHACON-PAGOTSukey...
CHALENDARArthurENSA de Saint-Etienne
CHAPELONClotildeENSA de Saint-Etienne
CHARTRON
Jean-Paul
Mairie de Firminy
CHATELAINChristianeAssociation des Habitants de l’Unité d’Habitation
Le Corbusier à Firminy
CHEVRON
Fanny
Mairie de Firminy
CHOFFEZArnaudINSA de Lyon
CHOUVETElodieENSA de Saint-Etienne
CLEMENTBruno
Menuiserie Clément
CLIER
JosetteDRAC Languedoc-Roussillon
CLOEZ
RoxaneENSA de Saint-Etienne
COELHOEmmanuelleENSA de Saint-Etienne
CORVAISIER
Robert
INSA de LYON
COSTANZO
FabienENSA de Saint-Etienne
COUTURIERBastienÉcole Nationale Supérieure d’Architecture de Lyon
COUTURIERBastienENSAL
DECHANDON
FabriceOffice de Tourisme de Saint-Etienne Métropole
Saint-Etienne Tourisme
DEFLEM
JarnoINSA de Lyon
DEFREMONTAlexandraENTPE
DÉGEORGESStéphanCAUE de la Haute-Savoie
DELANGREArnaudENSA de Saint-Etienne
DELOMIER-ROLLIN
FlorenceDRAC Rhône-Alpes
DEMARSAnaïsENSA de Saint-Etienne
DEMONTChristèle
FACE A....
DENOYELLE
Angèle
Ecole Nationale Supérieure d’Architecture de Paris-Belleville
DERDICHEDjamelOffice de Tourisme de Saint-Etienne Métropole
Saint-Etienne Tourisme
DESCHAMPS
Jean-Jacques
Mairie de Firminy
DIOT François...
DRAPIERAlexisENTPE
page 52 | Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 |
annexe
Liste des participants au
séminaire
DRIDIHaifaENSA de Saint-Etienne
DRONNELaurenceLDA - Laurence Dronne Architecte
DUBROMELAnne
Région Urbaine de Lyon
DUCELLIERMarionENTPE
DUTREUIL
Jean-MichelEcole Nationale Supérieure d’Architecture de Saint-Etienne
EBERHARDT
JulienCofely Services
EZZARZOURIOmarINSA de Lyon
FARJONLaurentENTPE
FARMAHantissié HervéUniversité Jean Monnet
FAUDRINSébastienAtelier d’Architecture Rivat
FLEURY
Claire
ENTPE
FONDEmmanuelleSaint-Etienne Métropole
FORT
NicolasENSA de Saint-Etienne
FRANCOIS
MichèleDRAC Languedoc-Roussillon
FRATILOIU
RalucaUniversité Jean Monnet
FUMO
MarinaUniversità degli Studi di Napoli Federico II
GANDINIBénédicte
Fondation le Corbusier
GARLEFF
JörnEcole Nationale Supérieure d’Architecture de Saint-Etienne
GARNEAULysanneENSA de Saint-Etienne
GATIERPierre-AntoineICOMOS France
GAUTHIERHermanceENTPE
GAVIRIA
JuanUniversité Jean Monnet
GIROUD
FlorianENSA de Saint-Etienne
GONZALESPhilippeSTAP Loire - Service Départemental de l’Architecture
et du Patrimoine de la Loire
GRAF
FranzEcole Polytechnique Fédérale de Lausanne epfl
GUILLABERTAnneSGAR - Secrétariat Général pour les Affaires Régionales
GUIRONNETAuroreENTPE
HANHaoUniversité Jean Monnet
HENNI
MouradENSA de Saint-Etienne
HERNANDEZ
JorisENSA de Saint-Etienne
HERVECatelyneUniversité Jean Monnet
HOMIRIDIS
MarianneBureau des Projets - Artistes & Architectes
HORSINAlexandraENTPE
JACQUET
Nicole
Mairie de Vienne
JUBANLaurence
Région Rhône-Alpes
JULLIEN
FelixINSA de Lyon
JUMAAAmalUniversité Jean Monnet
KADDOUR
RachidUniversité Jean Monnet
KATILIAdrian RossenoINSA de Lyon
KHALLADI
NefissaUniversité Jean Monnet
KOLESNICHENKO
MaryanaENSA de Saint-Etienne
LACAZEPhilippeSociété de Distribution de Chaleur de Firminy
LAMONTAGNEMarjorieENTPE
LASNEPierre-AlainINSA de Lyon
LAULAGNETSarahENSA de Saint-Etienne
LAVALETTELaurence
Ville de Firminy - Direction du Patrimoine,
de l’architecture et de l’urbanisme
LE BAIL
FranckEcole Nationale Supérieure d’Architecture de Saint-Etienne
LE NOZAHICCamilleUniversité Jean Monnet
LE SCORNET
Joël
Mairie de Firminy
LECOCQ
Jean-Louis
COFELY Savoie Dauphiné
LÉGER
Jean-MichelEcole nationale supérieure d’architecture de paris-belleville
| Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 | page 53
annexe
Liste des participants au
séminaire
LENTILLONCédricADEME Rhone-Alpes
LEROY
Claire
ENSAL
LETY
Coline
ENTPE
LIOGIERPaulineENSA de Saint-Etienne
LOPEZAlexiaENTPE
MAARADJIAbdelfatehENTPE
MAILHETSophieENSA de Saint-Etienne
MAISSECoralieUniversité Jean Monnet
MAMRI
FaridUniversité Jean Monnet
MANOHAAdelineUniversité Jean Monnet
MANSOUTRESandrine Vicat
MARCOUX
FabienneTekhnê Architectes
MARINO
GiuliaEcole Polytechnique Fédérale de Lausanne EPFL
MARTINClémenceOffice de Tourisme de Saint-Etienne Métropole
Saint-Etienne Tourisme
MARULANDAPaulaUniversité Jean Monnet
MASSECamilleINSA de Lyon
MASTROIANNIAlexandreENSA de Saint-Etienne
MASTRORILLIAntonellaÉcole Nationale Supérieure d’Architecture de Lyon
MATHEVET
MyriamUniversité Jean Monnet
METTAUD
Yvan
Ville de Firminy - Direction du Patrimoine, de l’architecture
et de l’urbanisme
MEUTThomasUniversité Jean Monnet
MEYNIER
Mélanie
ENSAL
MEZUREUX
NathalieÉcole Nationale Supérieure d’Architecture de Lyon
MICHAUD-MAURICE
Michèle
Mairie de Firminy
MIDANT
Jean-PaulEcole Nationale Supérieure d’Architecture de Paris-Belleville
MIGNETristanENTPE
MIGNERY
Didier
Zoom Factor Architectes
MOINEGaëlEllipse
MONTELLIERBenjaminUniversité Jean Monnet
MOTTETBenjaminENTPE
MOUNIERPhilippeSociété de distribution de chaleur de Firminy
NGUYEN
Mong-Thao
ENSA de Saint-Etienne
OOMSCharlotteENSA de Saint-Etienne
ORARDAnneSaint-Etienne Métropole
OU
Yapeng
Université Jean Monnet
OUGHLISDalilaUniversité Jean Monnet
PANISToon-BertINSA de Lyon
PATOUILLARD
Frédéric
Mairie de Firminy
PEREDOLeandroUniversité Jean Monnet
PERRET
Yves
Cabinet d’Architectes Perret & Desages
PERRIER
FrançoisOffice Public de l’Habitat Firminy
PERRIN
Jean-LouisDRAC Rhône-Alpes
PERROTSorayaINSA de Lyon
PERROTINPascalUniversité de Savoie
PETIT
Marc
Mairie de Firminy
PETRIAEVA
KseniiaENSA de Saint-Etienne
PEYCELON
Margaux
Université Jean Monnet
PICOT
GeoffreyENSA de Saint-Etienne
PIEJAK MarietteENSAL
POJERCécileENSAL
POMMIER
GaëlleENSA de Saint-Etienne
page 54 | Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 |
annexe
Liste des participants au
séminaire
PORTE
JacquesEcole Nationale Supérieure d’Architecture de Saint-Etienne
POYADE
Christelle
Office de Tourisme de Saint-Etienne Métropole
Saint-Etienne Tourisme
PRATS FrédéricENTPE
PRUVOSTBenjaminUniversité Jean Monnet
PUYRAVAUD
Julie
ENTPE
QUENEEBernardLERM - Laboratoire d’Etudes et de Recherches sur les Matériaux
RAHEMMalekENTPE
RAINERIPatriceSaint-Etienne Métropole
RAVEAUIsabelle
Face A....
RAYNAUD
Coralie
ENSA de Saint-Etienne
REGNIERThibautUniversité Jean Monnet
REICHARDT
GillesDRAC Rhône-Alpes
REYNAUD
Fany
ENSA de Saint-Etienne
RINALDISalvatoreSVU - Société Villeurbannaise d’Urbanisme
RINCHETDimitriENSA de Saint-Etienne
RIOSIsabelleENTPE
RODRIGUEZ LEONIsabel PilarENSA de Saint-Etienne
ROLANDOCharlieINSA de Lyon
ROYON
Chloé
ENSA de Saint-Etienne
RUBIODanielaUniversité Jean Monnet
SANIAL
Frédéric
Mairie de Fréjus
SCHMITTVincentENSAL
SECHAUD SarahENSA de Saint-Etienne
SEGAPELISilvanaEcole Nationale Supérieure d’Architecture de Saint-Etienne
SEIGNOVERTEmilieENSA de Saint-Etienne
SENANT
FranckDRAC Rhône-Alpes
SERVIUS
GabrielleENSA de Saint-Etienne
SIMOENSPascalCooparch-RU SCRL
SNEESSENSPierreINSA de Lyon
STORTI
GilbertCAPEB Rhone-Alpes
STRIBICK
JacquesSaint-Etienne Métropole
TAN
JianxiaENSA de Saint-Etienne
TERRIERElodieUniversité Jean Monnet
THEYSSIER
Damien
Mairie de Firminy
TILKISukranUniversité Jean Monnet
TOMASILéoUniversité Jean Monnet
UJHELYI
Lorène
Université Jean Monnet
VAN STYVENDAEL
Cédric
Villeurbanne Est Habitat
VERAN
RodolpheCofely Services
VERICEL FrançoisENTPE
VERNAY
Virginie
Université Jean Monnet
VESCHAMBRE
VincentÉcole Nationale Supérieure d’Architecture de Lyon
VILABéatriceLafarge Bétons Sud-Ouest
VINGIANOAurélieUniversité Jean Monnet
VIRGONE
JosephCETHIL - Centre Thermique de Lyon - UMR 5008
VITTORINI
RosaliaUniversità Degli Studi di Roma « Tor Vergata »
VOUILLAMOZPierre-EdouardENTPE
YASSINE
Salma
ENSA de Saint-Etienne
ZEMMA
Nour
Villeurbanne Est Habitat
ZOHOUNAchilleUniversité Jean Monnet
| Actes du séminaire des 4 et 5 décembre 2012 | page 55
Remerciements
Les porteurs de la démarche Patrimoine
21 tiennent à remercier chaleureusement
tous les experts intervenus lors de ces deux
journées, qu'il s'agisse des présentations
en séance plénière, des visites de terrain
ou des workshops : Agnès Cailliau, Rachid
Kaddour, Cédric Van Styvendael, Nathalie
Mezureux, Pierre-Antoine Gatier, Franz Graf,
Pascal Simoens, Salvatore Rinaldi, Véronique
Bonfils, Jean-François Grange-Chavanis, Gaël
Moine, Bernard Quénée, Yves Perret, Anne
Orard, Jacqueline Bayon, François Perrier, Joël
Le Scornet, Philippe Lacaze, Frédéric Sanial,
Franck Senant, Michèle Michaud-Maurice,
Jacques Porte, Nathalie Tchang, Cédric
Lentillon, Yves Belmont, Antonella Mastrorilli,
Yves Perrotin, Pierre-Olivier Boyer, Richard
Cantin, Yvan Mettaud, Jörn Garleff, Bastien
Couturier.
Un grand merci également à toutes les
personnes du site Le Corbusier de Firminy,
de la Ville de Firminy, et de la Ville de
Villeurbanne ayant assuré aux côtés de la RUL
la logistique de ces deux journées.
www.patrimoine21.com
Directeur de la publication : Jean-Paul Bret
Rédaction : Anne Dubromel, Pierrick Arnaud,
Yvan Mettaud, Joël Le Scornet
Crédits photos : Pierrick Arnaud, Anne
Dubromel, François Diot, Jean-Marc Dufix,
Jacques Léone (Grand Lyon), Michel Dieudonné
(Saint-Etienne Métropole), Revue L'Art Sacré,
SVU, LERM, Archives municipales, Ville de
Firminy, Claudius-Petit, X
Maquette : Génaro Studio
Réalisation : YESWECOM
Réseau d’acteurs pour réhabiliter le bâti du XXe siècle
A l’initiative de
Avec le soutien de
Avec l’appui scientifique de
Direction Régionale des Affaires Culturelles Rhône-Alpes
ENTPE | Ecole d’Architecture de Lyon | Ecole d’Architecture
de Saint-Etienne | Université Jean Monnet de Saint-Etienne
Ecole des Mines de Saint-Etienne | Ecole Polytechnique
Fédérale de Lausanne | Université de Rome - Faculté
d’Architecture Epures
Les séminaires Patrimoine 21 sont organisés au sein des sites du réseau Utopies Réalisées, bénéficiant ainsi de leur notoriété
patrimoniale et culturelle. Ce réseau réunit cinq réalisations emblématiques de l’architecture XXe siècle en région lyonnaise :
La Cité Tony Garnier de Lyon, les Gratte-ciel de Villeurbanne, le Couvent de La Tourette à Eveux, le site Le Corbusier de Firminy-Vert,
et la Cité des Etoiles de Givors.
www.utopies-realisees.com