propos d`étape - Jean

Jean-Serge ELOI SOCIOLOGIE
UTLB 2014-2015
1
PROPOS D’ÉTAPE
Retour sur objet et méthodes de la sociologie
INTRODUCTION
Étymologiquement, le mot sociologie qui combine une racine grecque
(logos, discours) et une racine latine (socius, association d’individus) renvoie à
l’étude des sociétés. L’approche étymologique ne résout pas tous les problèmes
qu’elle pose et en l’adoptant, il est difficile de savoir avec précision quel est le
domaine d’étude de cette discipline. Les associations que forment les individus
sont en effet de nature diverse : famille, classe d’élèves, groupements
professionnels, rassemblement de fidèles au cours de rites religieux. De plus la
sociologie se veut scientifique. Elle doit donc se doter d’un domaine qui lui soit
spécifique et d’une méthode aussi rigoureuse que possible dans l’analyse des
données recueillies.
Émile Durkheim a cherché, à la fin du dix-neuvième siècle et au début du
vingtième, à doter la sociologie d’un domaine propre : l’étude des faits sociaux.
Comment définir un fait social, comment l’expliquer ? Il entendait utiliser une
méthode calquée sur celle des sciences de la nature. Toujours à la même époque,
Max Weber définit l’objet de la sociologie comme le domaine de l’action
sociale, en mettant en évidence la capacité qu’a l’acteur de donner du sens à son
action. En quoi ces deux façons de faire de la sociologie s’opposent-elles ? Sont-
elles exclusives l’une de l’autre ?
Dans un premier temps, il conviendra d’opposer le holisme de Durkheim à
l’individualisme de Weber sans trop forcer, cependant, le trait de l’opposition
(I). Dans un deuxième temps, on envisagera comment situer, dans l’opposition
acteur/système, les quatre grands sociologues français (Bourdieu, Boudon,
Touraine et Crozier)1 qui ont dominé la scène sociologique depuis le début des
années soixante (II). Enfin, le troisième temps sera consacré à l’exposé des
méthodes et des techniques d’enquête qui ne sont pas indépendantes de la
conception du social que s’est forgé le sociologue (III).
I/ L’OPPOSITION HOLISME/INDIVIDUALISME
L’opposition entre le collectif et l’individuel, ou encore entre la « société »
et « l’individu » a marqué la sociologie, dès ses débuts. Dans le holisme
méthodologique de Durkheim, le tout (la société) ne peut se réduire à la simple
somme des parties (l’individu). La société est « une réalité qui a son caractère
propre ».2
1 - Vous trouverez en annexes quelques éléments biographiques et bibliographiques de ces
auteurs.
2 - Durkheim (Émile), 1895, Les règles de la méthode sociologique, Paris, PUF, 2013.

Jean
-Serge ELOI SOCIOLOGIE
UTLB 2014-2015
2
A/ FAIT SOCIAL VERSUS ACTION SOCIALE
Chez Durkheim, la société précède l’individu et exerce sur lui une
contrainte. Elle le dépasse et est en mesure de lui imposer des manières de
penser, de sentir et d’agir (par le mécanisme de la socialisation c’est-à-dire de
l’apprentissage des normes).
1/ La sociologie du fait social
Pour Durkheim, le fait social est l’objet spécifique de la sociologie, son
domaine. Le suicide est, à ses yeux, un fait social car il consiste en manières
d’agir qui dépassent le cadre de la conscience individuelle des acteurs. Ils ne
sont plus là pour témoigner et, tant que la société ne change pas trop, on constate
la constance du taux social de suicide.
Le choix du conjoint est un fait social qui, par-delà l’amour et les
considérations individuelles, fait apparaître l’homogamie. Nous avons vu que
cette dernière pouvait s’expliquer par une contrainte spatiale, les populations
n’étant pas socialement brassées dans l’espace. Elle peut s’expliquer aussi par le
poids du capital culturel. Ces deux causes échappent à la volonté individuelle.
Quand, pour expliquer le comportement électoral fondé sur l’identification
partisane, Paul Lazarsfeld écrit « une personne pense politiquement comme elle
est socialement », le fait social contraint l’individu dans la mesure où sa pensée
politique est déterminée par son milieu d’appartenance.
L’étude du choix des prénoms qui nous a permis de mettre en évidence des
goûts bourgeois, populaires et rustiques et une certaine polarisation des goûts ne
peut que renvoyer à ce type de sociologie.
2/ La sociologie de l’action sociale
Dans cette conception, le social procède, à l’inverse de la sociologie du fait
social, de l’action des individus (d’où l’expression d’individualisme
méthodologique). L’individualisme méthodologique peut se définir, selon
Raymond Boudon, de la manière suivante : « Pour expliquer un phénomène
social quelconque (…), il est indispensable de reconstruire les motivations des
individus concernés par le phénomène en question et d’appréhender ce
phénomène comme le résultat de l’agrégation des comportements individuels
dictés par ces motivations ».3
La sociologie individualiste partage avec l’économie le postulat de
rationalité des acteurs. Cette démarche est celle des sociologues qui analysent le
3 - Boudon (Raymond) « Individualisme et holisme dans les sciences sociales » in Pierre
Birnbaum et Jean Leca, Sur l’individualisme, Paris, Presses de Sciences Po, 1986.

Jean
-Serge ELOI SOCIOLOGIE
UTLB 2014-2015
3
choix du conjoint comme un marché sur lequel les candidats au mariage
cherchent à valoriser leurs ressources matérielles, culturelles et symboliques (le
« beau mariage »). L’électeur qui s’abstiendrait, qui effectuerait un vote
stratégique, parfois, inversé, ou qui se déterminerait en fonction du type
d’élection ou des enjeux propres à un scrutin, relèverait de cette rationalité
instrumentale qui repose sur la balance coûts/avantages ou sur la comparaison
des moyens et des fins.
Raymond Boudon assouplit et élargit cependant la conception de la
rationalité de l’acteur en prenant en compte, non plus la part de calcul de son
comportement, mais les « bonnes raisons » qui le poussent à agir. Il met ainsi en
évidence le mécanisme d’auto-exclusion des enfants issus de catégories
populaires dans la poursuite des études. On ne peut pas parler d’un calcul à
proprement parler mais plus sûrement de « bonnes raisons » qui les conduisent à
estimer les avantages d’une poursuite des études peu importants au regard des
coûts à assumer.
B/ EXPLICATION VERSUS COMPRÉHENSION
Généralement l’opposition Durkheim/Weber sert de support à l’illustration
de l’opposition des méthodes. Si la sociologie de Durkheim est dite « holiste »,
adjectif employé le plus souvent par ses détracteurs, celle de Max Weber serait
individualiste. De plus, la méthode de Durkheim relèverait de l’explication alors
que celle de Weber renverrait à la compréhension.
1/ La sociologie du fait social relève de l’explication
La démarche de Durkheim, explicative, consiste à dégager des lois du
comportement humain, sur le modèle des sciences de la nature,
indépendamment de ce que pensent les acteurs. C’est ainsi qu’il met au jour un
certain nombre de régularités statistiques : par exemple, les célibataires se
suicident plus que les mariés sans enfant qui se suicident plus que les mariés
avec enfants. Il se sert du taux de suicide de ces différentes catégories comme
indicateur de leur intégration sociale.
En ce qui concerne le choix du conjoint, la loi statistique mise en évidence
est celle de l’homogamie, Pour ce qui est du comportement électoral, la
régularité statistique renvoie, jusque dans les années 1980, à l’identification
partisane socialement déterminée et à la stabilité électorale.
2/ La sociologie de l’action sociale procède de la compréhension
Weber propose comme objet de la sociologie l’activité sociale. Que faut-il
entendre par activité sociale ? L’activité est un comportement humain auquel les
agents sont capables de donner du sens. L’activité devient « sociale » quand elle

Jean
-Serge ELOI SOCIOLOGIE
UTLB 2014-2015
4
se rapporte au comportement d’autrui par rapport auquel elle oriente son
déroulement. Le sens renvoie à la subjectivité des acteurs, aux motifs qu’ils
énoncent.
De l’aveu même d’un spécialiste de Max Weber, Raymond Aron, la
compréhension ne serait pas facile à définir, elle demeure obscure.4 Peut-être,
convient-il, d’abord, de la caractériser « en creux », on ne peut réduire le réel à un
système de lois. La sociologie ne peut reposer sur le postulat qu’il existerait des
lois universelles du comportement humain, comparables à celles qui régissent les
sciences de la nature.
C’est ce qui opposait, selon Wilhelm Dilthey (1833-1911), sociologue et
philosophe allemand, les sciences de la nature et les sciences de la culture. Les
sciences de la nature sont à la recherche de causes, de lois, alors que les sciences
de la culture peuvent être appréhendées de l’intérieur par la recherche des
significations. Il s’agit de comprendre, donc de prendre en compte, les motifs des
acteurs sociaux.
La compréhension oscille toujours entre deux pôles, une compréhension
directe des sentiments des acteurs, par l’empathie et l’évidence, parce que l’on
partage la culture de ceux qu’il faut comprendre, une compréhension par
interprétation qui relève du travail du sociologue. Il faut finir par distinguer
l’interprétation du sens endogène de l’action (pour les acteurs) du sens exogène
(pour le sociologue).
Comprendre c’est donc adopter, en pensée et en sentiments, le point de vue
des acteurs. Le travail du sociologue consistera alors à établir une typologie ou
pour le dire plus simplement à reconstituer des familles de sens. En France, par
exemple, une enquête de la CFDT, menée entre 1985 et 2001 et portant sur 80
000 personnes, mettait en évidence quatre familles de sens. Elle révélait que pour
33 % des personnes interrogées le travail était une obligation, pour 42 % une
obligation et un moyen de se réaliser, 20 % répondait que travailler c’est être utile
et enfin 5 % qu’il était l’occasion de réaliser un projet une passion.
Pas plus qu’il ne faut forcer le trait en opposant holisme et individualisme
(la sociologie ne se ramène pas à une guerre des méthodes opposant Bourdieu à
Boudon), il ne faut exagérément opposer l’explication et la compréhension.
Comment expliquer sans comprendre en effet ? Comment comprendre sans
expliquer ? Le sociologue, à la recherche de lois statistiques, doit-il s’interdire de
constituer des familles de sens à partir des motifs énoncés par les acteurs ?
4 - Aron (Raymond), 1935, La sociologie allemande contemporaine, Paris, PUF, 1981.
Raymond Aron est l’un de ceux qui contribuèrent à faire connaître la pensée de Max Weber
en France.

Jean
-Serge ELOI SOCIOLOGIE
UTLB 2014-2015
5
II/ LES POINTS CARDINAUX DE LA SOCIOLOGIE FRANÇAISE
Dans le champ intellectuel, le marxisme et le structuralisme étaient des
«philosophies» sans sujet. Les individus n’y sont que les porteurs des
structures. Comme chez Durkheim, pour reprendre un vocabulaire
sociologique, l’acteur est le système, il l’intériorise. Les travaux de la sociologie
française contemporaine se caractérisent par un retour de l’acteur, mais à des
degrés divers selon ses quatre points cardinaux qui lui accordent une place plus
ou moins grande dans l’analyse.
A/ Pierre Bourdieu, l'acteur n'est encore qu'un agent
Pierre Bourdieu est sans doute le sociologue français le plus
profondément en accord avec les préceptes de Durkheim, notamment dans Le
métier de sociologue écrit avec Jean-Claude Passeron et Jean-Claude
Chamboredon.5
1/ La double dimension, objective et subjective, de la société
Sur son versant objectif, les individus occupent des positions inégales dans
l’espace social. Il y a des dominants et des dominés. Ces positions sont définies
par le capital économique détenu (revenus, patrimoine) mais aussi par le capital
culturel (le niveau de diplôme) et le capital social (carnet d’adresses, réseaux de
relations). Tout individu s’inscrit, du fait de son activité, dans un champ qui
réunit ceux qui partagent la même activité. Un champ est traversé de luttes
incessantes pour maintenir ou renverser les hiérarchies établies.
Sur le versant subjectif, les individus sont dotés de manières de penser, de
sentir et d’agir, dispositions stables incorporées au cours du processus de
socialisation (famille, éducation) et qui guident, de façon non consciente, leurs
goûts, leurs choix dans les divers domaines de l’existence. L’habitus est une
seconde nature : l’individu n’a pas besoin de réfléchir pour faire des choix
ajustés à sa condition. Il intègre la causalité du probable.
2/ Un structuralisme génétique
La sociologie de Bourdieu trouve sa force la plus intense dans l’analyse des
inégalités scolaires. Il y met en évidence la « violence symbolique » dont sont
victimes les enfants des catégories populaires tant les valeurs de l’école sont en
adéquation avec le capital culturel des classes dominantes et cette acculturation
est source de « souffrance sociale ».
5 - Bourdieu (Pierre), Chamboredon (Jean-Claude), Passeron (Jean-Claude), Le métier de
sociologue, Paris, Mouton, 1973.