La restauration et la gestion des habitats des papillons de jour menacés des prés humides ardennais Philippe GOFFART (DEMNA) Patrick LIGHEZZOLO (Natagora) Alexander RAUW (Natagora) Oliver SCHOTT (DEMNA) Dominique LAFONTAINE (Natagora) Colloque: Gestion de la biodiversité, 25 ans après… Plan Introduction Importance des prés humides ardennais… …pour les papillons de jour en Wallonie Gestion d’entretien des prés humides et leur impact La fauche: « piège écologique» ? Le pâturage: « solution miracle » ? Alternatives ? (feux courants, coupes…) Recommandations Restauration / recréation de prés humides Pourquoi restaurer ? Le projet Life « Papillons » Comment restaurer ? Quels résultats ? Introduction Papillons de jour: surtout au sud du sillon Sambre-etMeuse, en Wallonie ! Distribution des espèces menacées (Fichefet et al. 2008 - Papillons de jour de Wallonie) Période 2001-2007 Période 1985-2000 Introduction En Ardenne: papillons surtout dans les prés humides! 40 35 Non évalué 30 20 Données insuffisantes Non menacé 15 Presque menacé 25 10 (Fichefet et al. 2008 - Papillons de jour de Wallonie) Vulnérable 5 En danger Pe lo us es Fr ic he s ca lc ai Fo re rê s ts fe Pr ui Pr ai llu ai rie ri e es s s m hu és m o To ph id es ur ile bi s èr m es ai La gr et nd es ba es set m pe ar lo ai us s es ac id es 0 En danger critique Eteint Le Cuivré de la bistorte (Lycaena helle) Espèce Natura 2000 Cycle: univoltin Période de vol: 4 à 7 Stade hivernal : chrysalide Plante hôte: Persicaria bistorta Gestion d’entretien La fauche: « piège écologique » ? Introduction Études antérieures: > impact négatif ou neutre > basées sur des recensements d ’adultes => confusion possible entre productivité et attractivité des parcelles Objectifs : Mesurer l ’impact de la fauche des prés humides > sur les stades pré-imaginaux et imaginaux séparément > à différentes périodes du cycle annuel La fauche: « piège écologique » ? Méthodes: (1) nasses d ’émergence => mesures de productivité des parcelles gérées et non-gérées différences = impact de la gestion (2) comptages d’adultes => mesure de l’attractivité des parcelles (gérées ou non) (5 min) La fauche: « piège écologique » ? Impact négatif sur les stades préimaginaux (G-test: p<0,001) Parcelles fauchées attirent plus de papillons l’année suivante (G-test: p<0,025) 100% Butterfly number (in percent) Résultats: 90% 80% 69 70% 60% 201 Control Mown 50% 40% 30% 100 20% 10% 80 0% Répartition inversée emergence traps adult counts Method Répartition des papillons dans les parcelles fauchées (août & oct) et témoins La fauche: « piège écologique » ? Dispositif expérimental en 1996 7m 100 nasses dans 5 bandes contiguës 25 m Strips Mown June Control 2 Mown October Mown August Control 1 Pair of cages La fauche: « piège écologique » ? 140 Fauche d ’octobre beaucoup moins dommageable que fauche d ’août Number of emerged individuals Résultats: *** 120 Butterflies 100 80 *** 60 40 20 0 Control 1 Mown 8 Mown 10 Treatment Control 2 Mown 6 La fauche: « piège écologique » ? Réponses variables d ’une espèce à l ’autre ! Ex: Nacré de la bistorte (Boloria eunomia) 1er constat: Aucune émergence dans les parcelles fauchées (contre 7 dans les témoins) La fauche: « piège écologique » ? Ex: Proclossiana eunomia 2ème constat: Microhabitat des chenilles = les touradons de canche (Deschampsia cespitosa) La fauche: « piège écologique » ? Ex: B. eunomia 3ème constat: Les mâles préfèrent les zones à touradons => Expérience: différence d ’atractivité d ’une parcelle fauchée avant et après la pose de touradons La fauche: « piège écologique » ? avant Résultats (1) Nombre de mâles survolant les parcelles avec touradons plus élevés (Median test: p<0,0001) 35 n = 14 n = 12 30 25 après 20 15 10 5 0 without tufts Treatment with tufts La fauche: « piège écologique » ? avant Résultats (2) Temps de survol des parcelles avec touradons plus longs (Median test: p<0,008) 35 après Flight duration above study plot (in sec.) 30 25 20 15 10 5 0 without tufts with tufts Treatment La fauche: « piège écologique » ? Serait affecté par une fauche estivale (juillet - août), mais pas par une fauche automnale (octobre) Number of emerged individuals Ex: Cuivré de la bistorte (Lycaena helle) 7 6 Control Mown 5 4 3 2 1 0 August October Month of treatment La fauche: « piège écologique » ? Nacré de la bistorte (Boloria eunomia) vs Cuivré de la bistorte (Lycaena helle) 1.6 Effect of Mowing 1.4 « Effet de la fauche » : 1.2 1 Facteur correctif de la densité (probabilités bayesiennes) 0.8 0.6 0.4 0.2 0 eunomia (summer & autumn) helle (summer) helle (autumn) Species (season of treatment) Ex: valeur de 0,3 = 30% de l’effectif de départ = - 70% de l’effectif de départ La fauche: « piège écologique » ? Cuivré de la bistorte (Lycaena helle) vs Nacré de la bistorte (Boloria eunomia) Effet sur les pontes de L. helle 3 1.2 2.5 1 Effect of Mowing Effect of Mowing Effet sur l’attractivité (adultes) 2 1.5 1 0.5 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 P. eunomia L. helle Species Method A Method B Sampling method La fauche: « piège écologique » ? Ex: Aurore (Anthocharis cardamines) Effet attractif des parcelles fauchées sur les pontes 1000 Number (log scale) C. pratensis plants A. cardamines eggs > Fleurs de Cardamine pratensis beaucoup plus abondantes 100 > Pontes d’Anthocharis cardamines plus nombreuses (G-test: p<0,005) 10 1 Control1 Mown Control2 Plots treatment => piège potentiel !!! La fauche: « piège écologique » ? Conclusions Impact très élevé sur stades jeunes (la fauche tue !) L ’impact varie en fonction • des espèces • des périodes d ’intervention L ’attractivité de la végétation est modifiée La fauche peut constituer un piège potentiel (si répétée chaque année dans une parcelle) ! La fauche: « piège écologique » ? Mais: Contexte « montagnard » de l’expérience Si climat plus tempéré => + d ’espèces à 2 gén./an qui supportent mieux une fauche annuelle (reconstitution ultérieure des populations) (ex: Lycaena phlaeas, Lycaena tityrus, Cyaniris semiargus, Polyommatus icarus, Papilio machaon…) La fauche: « piège écologique » ? Recommandations: maintenir des surfaces refuges chaque année (2/3 min) diversifier les périodes d ’intervention (dans l’espace) maintenir des surfaces abandonnées nécessaires pour certaines espèces Gradient 1 3 2 1 3 2 La fauche: « piège écologique » ? Réflexions générales: (1) Comment les papillons ont survécu dans les paysages de jadis ? > Densités plus faibles > Surfaces d’habitat plus étendues > Fauche manuelle La fauche: « piège écologique » ? Réflexions générales: (2) Comment gérer les espaces semi-naturels aujourd ’hui? > Pratiques traditionnelles => pas nécessairement idéal (dans nos paysages actuels) ! (nos objectifs ne sont pas ceux de nos ancêtres!) > Processus naturels (régime de perturbations périodiques) => meilleur modèle ! > Compromis délicat entre gestion et abandon Le pâturage: « solution miracle » ? Avantages du pâturage extensif: > plus naturel et moins brutal que la fauche > source d ’hétérogénéité (mosaïques de végétation) > les animaux font le boulot! Mais: > les animaux choisissent (parcours, nourriture et lieux de nourrissage préférentiels) > gestion des troupeaux pas aisée lorsque petites surfaces Le pâturage: « solution miracle » ? Expériences En Ardenne & Lorraine depuis 10 ans Prairies humides abandonnées Question: Le pâturage permet-il de maintenir ? > la faune de papillons typiques (25 spp. régulières, 10 spp. localisées) > leurs habitats Le pâturage: « solution miracle » ? Méthodes > 12 sites d ’étude clôturés de 1993 à 2003 (avec de 2 à 4 parcelles, pâturées ou abandonnées = témoins) > Etats initiaux (inventaires papillons) connus (1990, …) > Relevés ciblés (papillons), de 2003 à 2006 (+…) • Visites entre le 15 mai et le 30 juin • Relevés pairés à chaque visite (parcelles gérée et témoin) Le pâturage: « solution miracle » ? Abondance globale en papillons: léger effet de la gestion (non significatif) Le pâturage: « solution miracle » ? Abondance globale en papillons: léger effet du type de pâturage (non significatif) Le pâturage: « solution miracle » ? Abondance de Boloria eunomia : effet significatif de la gestion Le pâturage: « solution miracle » ? Abondance de Boloria eunomia : effet (non significatif) du type de pâturage Le pâturage: « solution miracle » ? Boloria eunomia (G-test of independence: p<<0,001) Site pâturé depuis 1999 par Highland Cattle à faible charge (4 vaches par 10 ha) 50 45 B utterflies counted Population très réduite après 5 ans de pâturage continu sur un site ardennais (Straimont) 40 Control Grazed 35 30 25 20 15 10 5 0 1999 2003 Year Le pâturage: « solution miracle » ? Abondance de Lycaena helle : effet (non significatif) de la gestion Le pâturage: « solution miracle » ? Abondance de Lycaena helle effet (non significatif) du type de pâturage Le pâturage: « solution miracle » ? Richesse spécifique : pas d’effet significatif de la gestion Le pâturage: « solution miracle » ? Richesse spécifique : pas d’effet significatif du type de pâturage Le pâturage: « solution miracle » ? Conclusions Maintien des espèces menacées… (B. eunomia, L. helle, E. medusa, L. hippothoe,…) …ou caractéristiques (B. selene, M. diamina,…) Mais diminution de B. eunomia et L. helle (au min), …surtout si pâturage continu ! Attention au surpâturage!... Le pâturage: « solution miracle » ? Le pâturage: « solution miracle » ? Recommandations Régime préconisé: pâturage saisonnier (été, automne, hiver, printemps, selon: les parcelles, le type de bétail, les espèces présentes) en rotation annuelle ou pluriannuelle charges très faibles (<0,2 UGB/ha/an, soit 1 vache/ha/3 mois) Pâturage continu: uniquement sur grands sites (>50 ha), enclos avec sols secs majoritaires, charges très très faibles (<0,1 UGB/ha/an) Guide pour une charge adéquate: état de la végétation herbacée (hétérogénéité) en fin de saison de pâturage (si régime saisonnier) au printemps (si régime continu) Alternatives ? Feux courants Impact considéré comme élevé! Utilisé dans les camps militaires (Elsenborn, Lagland) > maintien d ’espèces thermophiles menacées Melitaea cinxia, Hesperia comma, Argynnis aglaja, Issoria lathonia, Plebejus argus... Exigences: > Grandes étendues (>500 ha) > Rotation pluriannuelles Alternatives ? Coupes, arrachages Photos: P. Lighezzolo Autres pratiques Ex: Cuivré de la bistorte Lycaena helle Comportement de dortoir Conclusions & Recommandations PRUDENCE: tout acte de gestion a un impact ± élevé ! Sites petits et isolés: gestion très délicate! Impact à relativiser en cas de restauration (>< entretien) => inventaire préalable! Limiter les interventions annuelles à une fraction de site ou d’habitat (max. 1/3) Recourir aux systèmes de rotation pluriannuelle Conclusions & Recommandations Pâturage (très) extensif => souvent recommandable, mais délicat sur les petites surfaces (< 10 ha) Un site n ’est pas l’autre! => pas de recettes universelles Suivre les effets de la gestion => adaptation des modalités, si nécessaire Penser « en réseaux de sites et d’habitats» Restauration d’habitats Restauration d’habitats Pourquoi restaurer ? Compenser la perte et la fragmentation des habitats Études de « métapopulations » (90’) => réseaux d’habitats Stratégie « de liaison » => corridors et « pas japonais » (stepping stones) Le projet Life+ « Papillons » en Wallonie Euphydryas aurinia, Lycaena helle & L. dispar 2 partenaires : Natagora & la Région wallonne (DGARNE, SPW) 5 + 1 ans – 2009 à fin 2014 9 personnes (dont 4 agents de terrain) Budget : 7.120.000 € » Europe : 50% - 3.560.000 € » Région wallonne : 45% - 3.204.000 € » Natagora : 5% - 356.000 € Le projet Life+ « Papillons » en Wallonie 5 Zones de travail dont 2 en Ardenne 25 sites Natura 2000 (24.680 ha) 22 Communes Objectifs: reconstituer des réseaux d’habitats « autosuffisants » pour assurer la survie des populations à long terme Évaluation des réseaux d’habitat pour L. helle Identification des sites de restauration potentiels pour L. helle Comment restaurer? Photos: A. Rauw Coupes de plantations d’épicéas Fraisages Comment restaurer? Bistorte après coupe d’épicéas: rare!! Photos: A. Rauw Solutions Épandage de foin diversifié Semis bistorte Plantation rhizomes bistorte Quels résultats? Objectif Haute- Hauteinitial Lesse Ardenne (ha) Actions Total Déboisement 100 54 63 117 Achat de terrains 80 28 69 97 Restauration de fonds de bois 90 63 71 134 Restauration de prairies 90 22.5 108 130.5 Photo: P. Lighezzolo Quels résultats? Ex. 1 : Graide Fin de gestion en 2011 L. helle observé dès 2012 Photos: P. Lighezzolo Quels résultats? Ex. 2 : Saint-Vith Photos: A. Rauw Fin de gestion en 2011 L. helle observé dès 2013 Total de 26 espèces en 2014 incl B. eunomia & A. aglaja (3 visites) Merci à Joelle Huysecom (Natagora) Life Nature DNF