Quelles sont les nouveautés dans le traitement

WWW.PROFESSIONSANTE.CA SEPTEMBRE 2011 VOL. 58 N° 5 QUÉBEC PHARMACIE 9
Quelles sont les nouveautés
dans le traitement de la pédiculose ?
La pédiculose de la tête est un problème courant chez les enfants de 3 à 12 ans. Le nombre d’infestations semble augmenter probablement en
lien avec l’émergence d’une résistance aux pédiculicides conventionnels et à la suite de l’emploi inapproprié de ces produits1. Les échecs
rencontrés avec les agents recommandés, le recours à des thérapies non conventionnelles et le suremploi des produits sont fréquents. La
résistance grandissante des insecticides traditionnels, tels que la pyréthrine (shampooing revitalisant R&CMD) la perméthrine (NixMC, Kwellada-PMC) et
le lindane (PMS-LindaneMD, Hexit), justifie l’introduction de nouveaux médicaments dans le traitement de la pédiculose et laisse ainsi la place à
des solutions de rechange valables lors d’échec aux traitements conventionnels. Malheureusement, au Canada, on ne connaît pas l’ampleur du
problème de la résistance aux pédiculicides puisqu’aucune étude contrôlée ne semble avoir été effectuée sur le sujet. Pour cette raison, on
attribue encore la majorité des échecs au traitement à d’autres causes que la résistance2.
La dernière mise à jour en matière de pédiculose
de l’Institut national de santé publique (INSPQ)
recommande toujours comme premières lignes
de traitement les pédiculicides conventionnels,
à base d’insecticides, mais a ajouté le myristate
d’isopropyle (ResultzMD) en tant que troisième
ligne de traitement3. Un produit naturel conte-
nant un mélange d’huiles essentielles a récem-
ment été commercialisé pour cette indication
sur le marché canadien, sous le nom de ZapMC.
Comme l’action de ces nouveaux produits est
mécanique, le développement d’une résistance
est très improbable, mais qu’en est-il de l’eca-
cité ? L’objectif de cet article est de vous familia-
riser avec ces nouveaux produits pédiculicides.
On retrouve au tableau I les principales caracté-
ristiques, ainsi que les études associées aux pro-
duits discutés. Étant donné que les formulations et
l’emploi des agents pédiculicides dièrent selon les
pays et que la résistance varie, il est dicile d’extra-
poler les résultats des études d’un pays à l’autre.
Huiles essentielles (Zap)
Le produit Zap contient comme ingrédient
médicinal de l’huile d’anis étoilé et comme
autres ingrédients de l’huile de noix de coco
fractionnée, d’essence de cananga odorato
(ylang ylang) et de l’alcool isopropylique. Il est
commercialisé au Canada depuis 2010 en tant
que produit de santé naturel (PSN).
Ce mélange d’huiles naturelles essentielles
agit par un mécanisme physique, obstruant les
canaux respiratoires du pou, entraînant sa mort
par suocation4. Il enrobe donc le pou d’un lm
huileux obstruant le système respiratoire. Il est
possible que les triglycérides persistant sur les
cheveux même après le nettoyage contribuent à
son ecacité, ce qui constituerait un avantage
pour ce produit5.
Trois études ont appuyé la mise en marché du
Zap4-6. La plus vaste, conduite au Royaume-Uni,
le comparait à une lotion de perméthrine 0,43 %
dans une base d’alcool5. Le Zap était appliqué
sur des cheveux secs pendant 15 minutes, tandis
que la lotion de perméthrine était appliquée
pendant 45 minutes. Le taux de succès était res-
pectivement de 83,3 % et 4,47 %5. La tolérance
aux produits était semblable : démangeaisons et
brûlures à la tête et au cou pendant et après les
traitements. Ces eets étaient reliés à la présence
d’alcool dans les produits ainsi qu’à la présence
possible des huiles essentielles du vaporisateur,
les huiles essentielles pouvant être irritantes
pour la peau excoriée. L’extrapolation des résul-
tats au Québec est dicile puisque le produit
utilisé dans l’étude contenait 0,43 % de per-
méthrine, alors que les produits recommandés
par l’INSPQ contiennent 1 % de perméthrine et
que les excipients employés étaient différents
des produits québécois. De plus, le temps de
contact recommandé au Québec pour la per-
méthrine 1 % est de 10 minutes, alors que les
sujets de l’étude étaient soumis au produit pen-
dant 45 minutes5. Bien que les études italiennes
et israéliennes aient eu des résultats promet-
teurs, les méthodologies ainsi que les produits
utilisés ne permettent pas de faire de comparai-
sons avec les recommandations canadiennes
actuelles. De plus, l’emploi du peigne n a pro-
bablement contribué à la réussite du traitement
dans l’étude italienne4.
Malgré sa commercialisation depuis plus de
10 ans aux États-Unis, la documentation scien-
ti que ne posit ionne pa s le Zap pa rmi les recom-
mandations de traitement. La revue américaine
Pediatrics y fait référence dans sa section
Produits naturels, mentionnant que ce produit
n’est pas soumis aux règlements de la FDA7.
ResultzMC
Le myristate d’isopropyl (IPM), commercialisé
sous le nom de Resultz est oert sur le marché
canadien depuis 2006. L’utilisation du myristate
d’isopropyl est largement répandue dans les
produits dermatologiques. Il dissout la cire qui
recouvre l’exosquelette du pou, provoquant la
déshydratation puis la mort du parasite8-10. Les
études concernant l’ecacité et l’innocuité de
Resultz dans le traitement de la pédiculose sont
peu nombreuses et son ecacité y est très varia-
ble. L’étude de validation de principe a démon-
tré une ecacité de 96 % chez 30 patients8. Le
Texte rédigé par Nathalie Marceau, B. Pharm.,
M.Sc.
Texte original soumis le 11 janvier 2011.
Texte final remis le 12 avril 2011.
Révision : Elyse Desmeules, B. Pharm.,
Noura A. Shahid, B. Pharm.
PLACE AUX QUESTIONS

10 QUÉBEC PHARMACIE VOL. 58 N° 5 SEPTEMBRE 2011
nombre d’applications était fonction de la pré-
sence ou de l’absence de poux et variable selon les
patients. L’étude américaine comparait l’IPM à
une combinaison de pyréthrines synergisées par
le butoxide de pipéronyle. Suivant l’application
des produits, le passage du peigne n par les mem-
bres du personnel était oert à tous les sujets. Les
faibles résultats de 57 % pour l’IPM et 23 % dans le
groupe témoin pourraient s’expliquer par une
réinfestation des sujets par l’intermédiaire de la
famille8. La troisième étude repose sur des résul-
tats d’abrégé de conférence11. Elle est intéressante,
car elle compare l’IPM à la perméthrine 1 %, mais
elle est non publiée, donc dicile à valider.
La présence d’une activité ovicide n’étant pas
établie, le passage du peigne fin est recom-
mandé pour retirer les lentes lors de l’emploi de
ce produit.
Resultz fait partie des agents de troisième ligne
suggérés par l’INSPQ9. Son utilisation serait alors
justiée à la suite d’une résistance aux pédiculici-
des traditionnels, tels que la perméthrine et les
pyréthrines naturelles, qui demeurent les pre-
miers choix thérapeutiques. Notez qu’il est le pre-
mier et le seul traitement contre les poux de tête
sans insecticide sur le marché canadien à être doté
d’un numéro d’identification de médicament
(DIN). Il est remboursé par le Régime d’assurance
médicaments du Québec (RAMQ).
Diméthicone
Un produit comprenant un mélange de diméthi-
cone 92 % à viscosité diérente est actuellement à
l’étude en vue de sa commercialisation au Canada.
Il est commercialisé en Allemagne depuis 2006
(NYDA). Il s’agit d’un polymère employé dans
plusieurs produits cosmétiques et dermatologi-
ques12. Le mécanisme d’action pédiculicide est
physique, probablement en raison d’une asphyxie
du pou13. Certaines données in vitro montreraient
une ecacité ovicide importante, ce qui serait un
avantage majeur pour le produit12. Une étude
conduite au Brésil a comparé l’emploi de diméti-
cone 92 % à la perméthrine 1 % chez 145 enfants
(5 -15 a ns)14. Les résultats au jour 9 étaient de 97,2 %
pour la diméticone, contre 67,6 % pour la per-
méthrine (p < 0,0001). La diméticone étant très
bien tolérée, il sera intéressant de connaître les
résultats de l’étude menée au Canada et de voir si
ce produit y sera commercialisé.
Conclusion
Au cours des dernières années, plusieurs rap-
ports ont été publiés sur l’apparition de cas de
PLACE AUX QUESTIONS
Tableau I
Principales caractéristiques des nouveaux produits pédiculicides4-11,15,16
Nom ZapMC ResultzMC
Ingrédients Huile d’anis étoilé (ingrédient médicinal) 50 % Myristate d’isopropyle (IPM) (ingrédient actif)
Autres : Huile de noix de coco fractionnée, d’essence 50 % ST-Cyclométhicone (ingrédient inactif)
de cananga odorato (ylang ylang), alcool isopropylique.
Mécanisme Enrobe les poux d’un film huileux, obstruant leurs canaux Dissout la cire de l’exosquelette du pou, entraînant déshydratation
d’action respiratoires et entraînant leur sa mort par suffocation. et mort.
Posologie Vaporiser sur cheveux secs à légèrement humides. Appliquer sur cheveux secs et masser le cuir chevelu jusqu’à
Masser cuir chevelu/cheveux pendant environ une ce que la chevelure soit complètement mouillée.
minute, jusqu'à ce qu’ils soient imprégnés de lotion. Laisser en place 10 minutes, puis rincer à l’eau tiède.
Laisser agir pendant 15 minutes. Laver les cheveux. Répéter après 7 jours.
Répéter neuf jours plus tard. Volume par application :
Le vaporisateur contient entre 2 et 8 applications n Cheveux courts : 30 à 60 mL
selon la longueur des cheveux traités. n Cheveux aux épaules : 60 à 90 mL
n Cheveux longs : 90 à 120 mL
Contre- Allergie à l’un des produits. Allergie au produit.
indications/ Enfants < 2 ans (pas étudié). Enfants de 2 ans et plus.
Précautions Absence de données grossesse/allaitement. Absence de données grossesse/allaitement.
Excoriations de la peau. Ne pas utiliser près des yeux. En cas de contact,
Inflammable. rincer immédiatement à l’eau.
Inflammable.
Effets Démangeaisons, brûlures au site d’application Irritation de la peau, démangeaison du cuir chevelu,
indésirables (davantage que les autres traitements en raison de l’alcool érythème, nausée.
isopropylique et peut-être des huiles essentielles). N.B. Peut tacher les tissus.
Études 1) Royaume-Uni, étude de phase II, randomisée. 1) Canada (2003-2004), étude de phase II publiée (validation de
N = 100 (2-49 ans). Comparer 2 applications de Zap vs principe), non randomisée, sans comparateur. N = 30 (2- 59 ans).
2 applications de perméthrine lotion 0,43 % à 9 jours Efficacité 96,5 %8.
d’intervalle. Efficacité 83,3 % vs 44,7 %, tolérabilité semblable. 2) États-Unis (2004), étude de phase II randomisée.
Emploi du peigne fin interdit5. N = 60 (4 à 56 ans).
2) Italie, étude de phase II, randomisée. N = 24 (4-15 ans). Comparer 1 à 3 applications de d’IPM vs 2 applications
Comparer 3 applications q 5 jours de Zap vs 2 applications de pyréthrines/butoxide de pipéronyle.
de malathion q 7 jours. Passage quotidien du peigne fin. Efficacité 57 % vs 16,6 %. Effets indésirables semblables.
Efficacité identique (92 %). Biais d’efficacité possible relié Passage du peigne fin offert par le personnel11.
à l’emploi du peigne4. 3) Royaume-Uni, étude de phase II (abrégé de conférence 2007),
3) Israël, étude ouverte. N = 119 (6-14 ans). randomisée. N = 74 (4 ans et plus). Comparer 2 applications
Comparer 3 applications de ZAP q 5 jours vs 2 applications IPM vs 2 applications de perméthrine 1 %. Efficacité : 77,1 %
combinées d’insecticides q 10 jours (perméthrine/malathion/ IPM vs 20 % perméthrine (p < 0,001).
butoxide de pipéronyle). Efficacité identique (92 %)6. Effets indésirables survenus de rash sur la joue et de nausées
reliées à IPM11.

WWW.PROFESSIONSANTE.CA
Quelles sont les nouveautés dans le traitement
de la pédiculose ?
SEPTEMBRE 2011 VOL. 58 N° 5 QUÉBEC PHARMACIE 11
résistance des poux de tête aux traitements à base d’insecticides. Cette
résistance aux insecticides neurotoxiques a entraîné l’arrivée de nou-
veaux produits agissant par des moyens physiques. Ils sont souvent
considérés comme non toxiques pour l’humain et le développement
d’une résistance est improbable. Le besoin d’une évaluation standardisée
des traitements de rechange contre les poux de tête est très clair
12
. Pour le
moment, en raison de la documentation plus importante qui justie leur
emploi, les pédiculicides neurotoxiques demeurent le premier choix de
traitement. Toutefois, dans les cas de résistance soupçonnée, d’échecs
répétés, de mauvais emploi des produits conventionnels, les produits
agissant par des moyens physiques, tels que Zap ou Resultz, sont une
solution de rechange valable et sécuritaire. 
Références
1. Burkhart CG. Relationship of treatment-resistant head lice to the safety and effi-
cacy of pediculicides. Mayo Clin Proc 2004; 79: 661-6.
2. Ministère de la Santé et des Services sociaux. La pédiculose, protocole d’inter-
vention. Juillet 2000. 36 pages.
3. Marceau N. Mise à jour de l’Institut national de santé publique concernant la thérapie
pédiculicide au 1-3-2008.
4. Scanni G, Bonifazi E. Efficacy and safety of a new non-pesticide lice removal
product. Eur J Pediatr Dermatol 2005; 15: 49-52.
5. Burgess IF, Brunton ER. Clinical trial showing superiority of a coconut and anise
spray over permethrin 0,43 % lotion for head louse infestation, ISRCTN 96469780.
Eur J Pediatr 2010; 169: 55-62.
6. Mumcuoglu KY, Miller J, Zamir C, et coll. The in vivo pediculicidal efficacy of
a natural remedy. IMAJ 2002; 4: 1-8.
7. Frankowski BL, Bocchini JA. Head Lice. Pediatrics 2010: 126(2): 392-403.
8. Kaul. N, Palma KG, Silagy SS, Goodman JJ, et coll. North American efficacy and
safety of a novel pediculicide rinse, isopropyl myristate 50 % (Resultz). Journal of
Cutaneous Medicine and Surgery 2007; 11(5): 161-7.
9. Marceau N. Mise à jour de l’Institut national de santé publique concernant la
thérapie pédiculicide au 1-3-2008.
10. New over-the-counter head lice treatment : Resultz. Pharmacist’s Letter/Prescri-
ber’s Letter 2006; 22(6): 220919.
11. Kaul N, Palma KG, Bergman JN, et coll. Evaluation of the comparative efficacy
of 50 % isopropyl myristate (IPM) vs two marketed pediculicides in a phase 2
clinical design. Abstract présenté au 82nd Annual Canadian Dermatology Asso-
ciation Meeting June 29-July 4th, 2007, Toronto, Canada.
12. Heukelbach J, Asenov A, Liesenfeld O. A new two-phase dimeticone pediculi-
cide shows efficacy in a comparative bioassay. BMC Dermatology 2009; 9:12.
13. Heukelbach J, Oliviera FA, Richter J. Dimethicone-based pediculicides : A phy-
sical approach to eradicate head lice. The Open Dermatology Journal 2010; 4:
77-81.
14. Heukelbach J, Pilger D, Oliviera FA, et coll. A highly efficacious pediculicide
based on dimeticone : Randomized observer blinded comparative trial. BMC
Infectious diseases 2008; 8: 115.
15. Zap. Page consultée en ligne le 15 décembre 2010 : http://zaplespoux.com/fr/
about-zap.php
16. Resultz. Dans : L’Association des pharmaciens du Canada. e-cps. Ottawa (ON) :
Association des pharmaciens du Canada; c2011. [En ligne. Page consultée le 11
avril 2011.] www.e-cps.ca
QUESTION DE FORMATION CONTINUE
Répondre maintenant en ligne. Voir page 66 
2) Quel énoncé parmi les suivants est vrai ?
A. Le myristate d’isopropyle est actuellement un premier
choix de traitement pour la pédiculose.
B. Zap est le premier et seul traitement contre les poux de
tête sans insecticide sur le marché canadien à être doté
d’un numéro d’identification de médicament.
C. Les poux ne possèdent pas de mécanisme de résistance
à la perméthrine.
D. Le traitement avec Zap doit être répété 9 jours après
la première application.
E.
Les études sur le traitement de la pédiculose sont standardi-
sées et facilement applicables d’un pays à un autre.
Penser.
Vivre.
Respirer.
Sur le mode
interprofessionnel.
Outil réalisé grâce à une subvention à visée éducative de
TOUT CE QU’IL VOUS FAUT
POUR LA COLLABORATION
INTERPROFESSIONNELLE
Nouvelles – Ressources
Interviews – Formation
Chroniques – Dossiers spéciaux
EXCLUSIVEMENT SUR
Pfizer House Ad_FR.indd 1 12/09/11 13:14:49