Massacre des Hindous par l`islam

Le génocide hindou de 80 millions d'âmes perpétré
entre le 11eme et le 16eme siècle.
Mardi 05 décembre 2013
Suite à notre article sur les différents crimes et massacres de l'islam,
http://www.sos-francophobie.fr/un-peu-d-histoire-sur-les-crimes-et-massacres-de-l-
islam-....html que nous devons au blog de Sacha Dratwa, nous avons reçu un mail
mettant le doigt sur une énorme omission de notre part et nous nous en
excusons, effectivement, n'étant pas historien, nous ne sommes pas au fait de
toute l'histoire, nous omettons certainement beaucoup de sujets spécifiques.
Heureusement que certains de nos lecteurs sont là, bien présent afin de nous
rappeler ce que nous ne connaissions pas….
Aussi, nous nous empressons de remettre à sa place ce qui se doit de l'être !
Effectivement, nous étions encore loin de pouvoir nous imaginer tous les maux
qu'on put engendrer cette secte nommer islam et par le fait, nous étions et
pardonnez-nous, totalement en dehors des clous, car cet oublie que nous
rappellera notre lecteur plutôt calé en histoire et pour cause, nous fait à ce jour
vous ramener à un peu plus d'horreur…que sèmera ce dogme de haine et
meurtrier nommer "islam" !
Un des pires génocides qu'il soit une fois de plus perpétré par cette "religion de
paix et d'amour qu'est l'islam"… Lisez et je ne peux que vous souhaitez une
excellente lecture dans l'apprentissage de ce que beaucoup de nos
contemporains ignorent en ce qui concerne les horreurs que les islamos-
terroristes feront subir à nos frères Hindous !
Jean-Mi
Texte original anglais en suivant le lien ci-dessous !
http://koenraadelst.voiceofdharma.com/books/negaind/ch2.htm
Le plus grand génocide dans l'histoire ?
http://satyameva-jayate.org/2006/10/01/the-largest-genocide-in-history/

En réponse à une question sur le génocide des hindous sur les groupes Yahoo !
Kalavai Venkat a écrit ce qui suit:
S'il vous plaît, voir Koenraad Elst…
http://satyameva-jayate.org/2008/10/30/who-is-b-shantanu/
http://koenraadelst.voiceofdharma.com/books/negaind/ch2.htm :
"En tant que contribution à la recherche sur la quantité des crimes islamiques contre
l'humanité, nous pouvons mentionner que le (sous-continent) population indienne a
diminué de 80 millions entre 1000 (conquête de l'Afghanistan) et 1525 (fin de sultanat
de Delhi). "
S'il vous plaît, également lire les ebooks gratuits du professeur KS Lalat
http://voiceofdharma.com/books.html sur les effets débilitants de la loi islamique en
Inde. Des livres Elst sont également disponibles gratuitement sur le même site.
La figure ci-dessus n'inclut pas le nombre de tués entre hindous au VIIIème siècle,
lorsque les musulmans ont envahi l'Inde, ainsi qu'en l'an 1000 de l'EC (ère commune),
ni le nombre qui ont péris sous les systèmes brutaux zamindari et ryotwari, d'abord
par les musulmans et plus tard par l'implantation Britannique, qui fut mise en œuvre..
Même à 80 millions de morts, ce qui constitue le plus grand génocide de l'histoire, elle
a été étouffée en grande partie en raison de l'accord tacite entre chrétiens et
musulmans (ainsi que les pseudo-laïcs qui sont vendus à l'église anglicane ou aux
Saoudiens.) en Inde, étant donné que les deux cherchent à convertir les hindous.
La plupart des universitaires occidentaux sont soit des religieux soit de culture
chrétienne et s'alignent tacitement à l'église anglicane. En conséquence, eux aussi
étouffent non seulement le génocide hindou, mais justifient également la loi islamique
Le négationnisme en ce qui concerne les crimes nazis a été l'objet de
beaucoup de discussions publiques. Négationnisme turc sur le génocide
arménien a reçu peu d'attention. Moins connu est que l'Inde a sa propre
marque de négationnisme.
Depuis 1920, un effort a été en cours en Inde pour réécrire l'histoire et de nier
l'attaque du millénaire au long de l'Islam sur l'hindouisme. Aujourd'hui, la
plupart des politiciens et des intellectuels anglais-écriture en Inde vont sortir
de leur façon de condamner toute référence publique à ce long et douloureux
conflit dans les termes les plus forts. Ils vont à tout pour créer l'illusion d'une

histoire de l'amitié commune entre hindous et musulmans.
Faire croire aux gens en une histoire d'amitié entre hindous et musulmans
n'est pas une tâche facile: le nombre de victimes des persécutions des
hindous par les musulmans est facilement du même ordre de grandeur que
celle de la politique d'extermination nazie, bien que personne n'a encore fait
l'effort de compiler les massacres signalés et de proposer une estimation
raisonnable de combien de millions exactement soit morts au cours de la
campagne islamique contre l'hindouisme (comme la recherche est tabou…). En
plus de ces derniers, il y a un nombre similaire d'enlèvements et de
déportations vers les harems et marchés d'esclaves, ainsi que des siècles
d'oppression politique et la destruction culturelle.
L'historien américain Will Durant résume comme ceci: "La conquête islamique
de l'Inde est sans doute l'histoire la plus sanglante de l'histoire ! C'est une
histoire décourageante, pour son moral évident, c'est que la civilisation est un
bien précieux, dont le complexe et la délicatesse de l'ordre et de la liberté, de la
culture et de la paix, peut à tout moment être renversé par les barbares
envahisseurs de l'extérieur"…
Seulement jamais ces persécution n'ont eues l'intensité d'un génocide, mais il
a été maintenu beaucoup plus longtemps et étaler beaucoup plus largement
géographiquement que le massacre nazi. Tandis que les Allemands, y compris
la plupart des membres du parti nazi, furent horrifiés par les crimes nazis
contre l'humanité d'ici quelques années, les musulmans, pour qui Gott mit
uns (Dieu avec nous) n'était pas un slogan mais une certitude religieuse, ont
réussi à maintenir une bonne conscience pendant des siècles. Nous
rencontrons des similitudes ainsi que des différences entre les crimes nazis et
islamiques contre l'humanité, mais la différence la plus frappante est
certainement la persistance avec laquelle les persécutions islamiques ont
continué pendant 14 siècles. C'est parce qu'ils avaient plus de solidité, et un
ordre psychologique plus puissant sur ses adhérents que le nazisme.
Le fondement idéologique de la campagne islamique était semblable à
l'idéologie nazie. Les envahisseurs Musulmans (comme nous pouvons le lire
dans de nombreux documents qu'ils nous ont laissé, dans le Coran et le Hadith
partir) la distinction entre trois types de personnes: d'abord les musulmans, la
Herrenvolk (maître nation) à qui Allah a promis le monde , d'autre part les juifs
et les chrétiens, qui pourraient vivre sur sous domination musulmane, mais
seulement comme des citoyens de troisième classe, tout comme le slave
Untermenschen (peuple inférieurs) en nouvel ordre planifiée par Hitler, en
troisième lieu les espèces à éliminer, les vrais païens qui ont dû disparaître de
la surface de la terre.
Différent de victimes de Hitler, les non-combattants parmi les non-
croyants souvent eu l'occasion d'opter pour la conversion plutôt que la

mort. Qu'est-ce que Mohammed (imité par ses successeurs) voulait, c'était sa
reconnaissance en tant que dernier prophète de Dieu, alors il préfère les gens
à vivre et lui donnent cette reconnaissance (en prononçant la foi islamique, à
savoir la conversion), et seulement ceux qui lui refusait cette reconnaissance
devait être tué. Pourtant, conversion venait souvent trop tard pour sauver les
païens vaincus de l'esclavage. À ce stade, Mohammed mérite comparaison
avec Staline: contrairement à Hitler, il a tué des gens non pas pour leur course,
mais pour leurs opinions. Mais on ne peut guère dire que le totalitarisme est un
meilleur que l'autre.
La Blitzkrieg des armées musulmanes dans les premières décennies après la
naissance de leur religion eu des résultats durables précisément parce que les
populations païennes de l'Ouest et centrale-Asie n'avaient pas le choix (sauf la
mort), mais à convertir. Quel que soit le propre ressentiment des convertis,
leurs enfants ont grandi en tant que musulmans et progressivement identifiés
avec cette religion. En quelques générations, la résistance initiale contre ces
conversions forcés a été oublié, et ces zones est devenu heidenfrei (sans
païens, cfr. Judenfrei). En Inde, il ne va pas comme ça, parce que les
Musulmans faut cinq siècles de tentatives d'invasion avant de pouvoir attraper
de grandes parties de l'Inde, et même alors, ils rencontré une résistance sans
fin, de sorte qu'ils ont souvent dû se contenter d'un compromis.
Les conquêtes musulmanes, vers le 16ème siècle, étaient pour les hindous une
lutte pure de la vie et de la mort. Des villes entières ont été brûlées et les
populations massacrées, avec des centaines de milliers de morts dans chaque
campagne, et un nombre similaire déportés comme esclaves. Chaque nouvel
envahisseur a fait (souvent littéralement) ses collines de crânes hindous. Ainsi,
la conquête de l'Afghanistan en l'an 1000 a été suivie par l'anéantissement de
la population hindoue, la région est encore appelée l'Hindu Kush, soit hindou
abattage. Le sultan Bahmani (1347-1480) dans le centre de l'Inde a fait une
règle de tuer 100.000 captifs en une seule journée, et beaucoup plus d'autres
occasions. La conquête de l'empire Vijayanagar en 1564 a quitté la capitale
ainsi que de grandes zones du Karnataka dépeuplé. Et ainsi de suite.
En guise de contribution à la recherche sur la quantité des crimes contre
l'humanité islamiques, on peut citer les estimations du professeur KSLal sur
les chiffres de la population de l'Inde médiévale (de croissance de la
population musulmane en Inde). Selon ses calculs, le (sous-continent)
population indienne a diminué de 80 millions entre 1000 (conquête de
l'Afghanistan) et 1525 (fin de sultanat de Delhi). Plus de recherche est
nécessaire avant que nous puissions régler pour une évaluation quantitative
précise de la domination musulmane en Inde, mais au moins nous savons à
coup sûr que le terme crime contre l'humanité n'est pas exagéré.
Mais les païens indiens étaient beaucoup trop nombreux et jamais
complètement remis. Ce que certains appellent la période musulmane dans
l'histoire indienne, était en réalité une guerre continue d'occupants contre les
résistants, dans lequel les dirigeants musulmans ont finalement été vaincus
dans le 18ème siècle. Contre ces païens rebelles les dirigeants musulmans ont
préféré éviter la confrontation totale, et à accepter le compromis qui le (en Inde

dominante) école Hanifite de la loi islamique a fait possible. Seul parmi les
quatre écoles de droit islamique, de l'école de Hanifa a donné dirigeants
musulmans le droit de ne pas offrir les païens le seul choix entre la mort et la
conversion, mais pour leur permettre de tolérance que zimmis (celles qui sont
protégées) vivant sous 20 conditions humiliantes, et de recueillir la jizya (impôt
de tolérance) d'eux. Normalement, le statut zimmi était ouvert uniquement aux
juifs et aux chrétiens (et même cette concession a été condamné par les
juristes de l'école hanbalite Ibn Taymiya comme), ce qui explique pourquoi ces
communautés ont survécu dans les pays musulmans tandis que la plupart des
autres religions n'ont pas. A ces conditions, certains des castes hindoues
supérieur se trouve prêt à collaborer, de sorte qu'un système politique plus ou
moins stable pourrait être mis en place. Même alors, la collaboration des
Rajputs avec les dirigeants de bosses, ou des Kayasthas avec la dynastie
Nawab, un est devenu un arrangement lisse où les dirigeants éclairés comme
Akbar (dont les musulmans orthodoxes considèrent un apostat) annulées ces
conditions humiliantes et l'impôt jizya.
C'est à cause de la loi Hanifite que de nombreux dirigeants musulmans en Inde
se considéraient comme exonérée de l'obligation de poursuivre le génocide
des hindous (auto-exemption pour laquelle ils ont été constamment
réprimandés par leurs mollahs). En outre, les envahisseurs turcs et afghans
aussi combattu l'autre, de sorte qu'ils ont souvent dû s'allier avec les infidèles
maudits contre d'autres musulmans. Après les conquêtes, l'occupation
islamique progressivement perdu son caractère d'une campagne totale de
détruire les païens. De nombreux dirigeants musulmans ont préféré profiter du
chiffre d'affaires des royaumes stables et prospères, et se contentent d'extraire
l'impôt jizya, et à limiter leur effort de conversion des incitations matérielles et
le soutien aux campagnes missionnaires de soufis et les mollahs (en fait, pour
les dirigeants moins zélés, la jizya était une incitation à décourager les
conversions, que ceux-ci signifierait une perte de chiffre d'affaires). La
dynastie moghole (de 1526) en effet limité son ambition de profiter du système
de zimma, similaire au traitement des Juifs et des chrétiens dans l'empire
ottoman. Violence musulmane serait désormais limité à la prise d'esclaves
certains, écrasant les nombreuses rébellions, la destruction de temples et de
mise à mort ou l'humiliation des brahmanes et des actes occasionnels de
terreur par de petites bandes de pillards. A gauche au-dessus de cette période
est la coutume du Nord-indien de célébrer des mariages à minuit: il s'agissait
d'une mesure de sécurité contre le sport islamique de mariée accrocheur.
Le dernier djihad contre les hindous avant la mise en place complète de la
domination britannique a été mené par Tipu Sultan à la fin du 18ème
siècle. Dans la rébellion de 1857, les dynasties près défunte musulmans
(Moghols, Nawabs) ont essayé de s'attirer les faveurs de leurs sujets et leurs
voisins hindous, afin de lancer un effort commun pour rétablir leur
domination. Par exemple, le Nawab a promis de donner les hindous le site de
secours Ram Janmabhoomi / Babri Masjid, dans un effort pour étancher leur
animosité anti-musulman et rediriger leur attention vers le nouvel ennemi
commun de la Grande-Bretagne. C'est le seul exemple dans l'histoire moderne
où les musulmans offert des concessions pour les Hindous, après que toutes