L’isLam dans La cuLture des tchouvaches au début du XXie siècLe 115
tations et des actes cultuels émanant de systèmes religieux différents »
(Kudrjašov, 1974, p. 17). Les formes de syncrétisme répertoriées parmi
les Tchouvaches musulmans se sont élaborées dans l’interrelation du
paganisme et de l’islam dans une région dotée d’une forte hétérogénéité
confessionnelle. On retrouve des formes similaires parmi les populations
maris et oudmourtes dont les systèmes traditionnels de représentation du
monde et les pratiques rituelles furent touchés par l’« angle de réfraction »
constitué par la religion musulmane durant les nombreux siècles de coexis-
tence. L’on peut y voir, à notre avis, un trait spécifique de la diffusion et de
l’existence de l’islam dans la région Volga-Oural ; il est le fruit de compro-
mis permanents dans sa cohabitation avec d’autres systèmes religieux et
sa capacité d’adaptation se manifeste par ses orientations doctrinales, ses
formes rituelles et les résultats de ses transformations.
Étudier l’empreinte de l’islam sur la culture contemporaine des
Tchouvaches permet de jeter un regard neuf sur sa place dans la for-
mation d’un héritage culturel commun aux peuples de la région Volga-
Oural. Par ailleurs, l’usage de matériaux ethnographiques contribue à
renouveler l’histoire du processus d’islamisation, étudié jusqu’à pré-
sent par des chercheurs locaux et étrangers sur la base de documents
d’archives et de sources écrites et considéré comme un phénomène du
passé2. Notre hypothèse est que la réalité contemporaine du syncrétisme
religieux est, en tant que conséquence de ce processus historique, une
porte d’entrée non négligeable pour l’étude du processus en lui-même.
Notre travail de terrain a porté sur les groupes les plus importants et
les plus distinguables culturellement installés dans l’Oural occidental
(République du Bachkortostan, oblast d’Orenbourg), le long de la Volga
(oblast de Samara) et de la Kama (République du Tatarstan) (Carte 1)3.
Grâce aux enquêtes de terrain menées entre 1996 et 2009, nous avons pu
déterminer certaines évolutions4.
2. Citons notamment TAjmASov, 2004 ; jerSiLd, 2000 ; gLAzik, 1959 ; werTh, 2000 eT 2002;
gerAci, 2001 ; durmuS, 2007.
3. Sources primaires rassemblées par l’auteur (SPRA). 1996 : oblast de Samara, district
de Pokhvistnevskij, villages de Rysajkino et de Staroe Gan’kino. 2002 : oblast d’Oren-
bourg, district d’Abdulinskij, village d’Artem’evka ; République du Bachkortostan, dis-
trict de Bižbuljakskij, villages de Zirikly et de Kistenli-Bogdanovo. 2003 : République du
Bachkortostan, district de Šaranskij, village de Borisovka ; district de Fedorvskij, village
de Tenjaevo ; République du Tatarstan, district d’Al’met’evskij, village de Staroe Surkino.
2004 : République du Bachkortostan, district de Mijakinskij, village de Dubrovka ; district
d’Išimbajskij, village de Kantjukovka ; district de Meleuzovskij, village de Zirgan ; district
de Bižbuljakskij, village d’Ibrajkino ; République du Tatarstan, district de Bavlinskij, village
d’Alekseevka. 2005 : République du Tatarstan, district de Čeremšanskij, village de Novoe
Il’movo.
4. Cette étude a été réalisée grâce au soutien du programme n° 03-01-00479. de la Fondation
scientifique de Russie pour les sciences humaines (RGNF).