cr_cs_15janvier09 - GIP

769784142 Page 1 sur 18
PROGRAMME GESTION ET IMPACTS DU CHANGEMENT
CLIMATIQUE
CONSEIL SCIENTIFIQUE – 15 janvier 2009
Compte –rendu synthétique
Présent/Absents/Excusés
Présents
Thierry Brechet
Pierre Chevallier
Pascale Delecluse
Antonio Guell
Philippe Guttinger
Stephane Hallegatte
Hervé Jeanjean
Jean-Pierre Lacaux
Paul Leadley
Sandrine Maljean-Dubois
Jean-Claude Menaut
Claude Millier
André Monaco
Serge Morand
Michel Nakhla
Michel Petit
Serge Planton
Filipe Santos
Reiner Sauerborn
Bernard Seguin
Henry Tulkens
Chloé Vlassopoulos
Marie-Christine Zelem
Absents/Excusés
Dominique Arrouays
Richard Baron
Daniel Boy
Beat Burgenmeier
Wolfgang Cramer
Jean-Marc Fromentin
Jean-Claude Manuguerra
Yvette Veyret
Invités
Marc Gillet
Daniel Martin Natacha Massu Aude Bodiguel
Ordre du jour
1. APR 2008 : évaluation des 36 projets soumis
2. Point sur l'animation du programme
3. Point sur l'APR 2005 : évaluations finales à venir, compte-rendu de situation
4. Point sur l'ERA-Net CIRCLE
5. Prochaines réunions et questions diverses

I. Évaluation des projets soumis à l’APR 2008
36 projets reçus, 7 255 387€:
8 thèmes abordés :
Climatologie/météorologie : 5 projets, 1029453€
Littoral: 5 projets, 1046966€
Montagne : 4 projets, 1086371€
Forêt agriculture sol eau : 6 projets, 137975€
Santé : 2 projets, 295080€
Négociations internationales et géopolitique : 4 projets, 270089€
SHS : 6 projets, 952414€
Divers : 4 projets, 437040€
- 8 Projets excellents retenus (notés A) : 12, 3, 6, 23, 10, 22, 25, 4 (1 029 105 €)
- 6 Projets bons retenus à modifier (notés B): 26, 27, 7, 9, 24, 20 (1 570 155 €)
- 3 Projets à encourager (notés C) : 29, 18, 31 (778 828€)
- 18 Projets non retenus (notés D) : 33, 35, 13, 15, 19, 2, 14, 5, 11, 21, 34, 1, 17, 28, 31, 32, 16, 30, 36 (3 563 299
€)
- 1 Projets à discuter (noté E) : 8
Les animateurs thématiques (acceptent de relire les lettres envoyées aux équipes. Les 8 animateurs
thématiques sont :
1. Climatologie – Météorologie : Serge Planton ; 2. Littoral : André Monaco, 3. Montagne : Bernard Seguin ; 4.
Forêt - Agriculture -sol - eau : Pierre Chevallier ; 5. Santé : Jean-Pierre Lacaux ; 6. Négociations internationales –
géopolitique : Michel Petit ; 7. SHS : Thierry Brechet ; 8. Divers : Claude Millier : 8
PROJETS RETENUS
3. Les négociations internationales du post-2012 : une lecture juridique des enjeux
fondamentaux. Coordinateur : S. Maljean-Dubois
Points négatifs
- L'effort d’interdisciplinarité reste limité
Points positifs
- Originalité : le champ traité, la négociation du régime post 2012 observée sous l’angle juridique, est très
original.
- Compétence des équipes
- Ce travail devrait révéler à la fois la stratégie des parties à la convention, mais également mettre en avant
certaines impasses ou incompatibilités juridiques des options avancées.
Note : A
Conclusion :
Évaluations très bonnes et unanimes, bon projet.
Le sujet est intéressant et les études manquent en vue des négociations prochaines.
12. AdaptFVR : Impacts du changement climatique sur l’émergence des vecteurs de la
fièvre de la vallée du Rift au Sénégal : adaptation et stratégie pour une meilleure gestion
du pastoralisme au Sahel. Coordinateur : LAFAYE
Points négatifs
- Il manque une justification sur les dynamiques pluviométriques liées à l’émergence des épidémies.
Préciser la relation potentielle entre changement du régime des pluies et émergence des maladies.
- Bonne interdisciplinarité mais absence d’expert du pastoralisme
- Pas assez de temps pour la coordination (10% seulement)

Points positifs
- Approche originale (mise en œuvre conjointe d’enquêtes épidémiologiques, relevés entomologiques et
météorologiques, analyses de données satellitaire et de modélisations.
- Très bonne méthodologie associée à cette approche.
- Très bonne compétence des équipes
Note : A
Conclusion :
Malgré l’hétérogénéité des conclusions (essentiellement due à l’absence de prises en compte du
pastoralisme), ce sujet a été longuement discuté et a été adopté. Le projet est innovant sur certains
points : localisation par satellite des zones à moustiques, vérification des maladies puis couplage avec
les modèles (nouveau) et couplage avec le pastoralisme.
6. Système intégré de suivi et d'évaluation des négociations sur le climat à partir de
COP-15. Coordinateur : A. Haurie
Points négatifs
- Intérêt réel de l'interface internet.
- Mais, manque de précision technique sur cette interface (paramètre d’entrée, sortie, échelle de temps,
désagrégation géographique, etc.)
- Les utilisateurs potentiels devraient être mieux impliqués dans le projet.
-
Points positifs
- Interface internet conviviale, faire tourner les modèles proposés est un tour de force technique.
- Modèles utilisés de qualité
- Compétences des équipes excellentes
Note : A
Conclusion :
Le sujet est très intéressant et les besoins sur cette thématique sont pressants. Les utilisateurs des
modèles restent à préciser et à intégrer. La très grande compétence des équipes est à souligner.
23. Économie industrielle des accords sectoriels. Coordinateur : Matthieu Glachant
Points négatifs
- Justification manquante du choix des secteurs sur lesquels porteront les études empiriques
- L’étude empirique dépend de la qualité des données insuffisamment repéré.
Points positifs
- Méthodologie claire en 3 étapes bien construites
- Étude d’un aspect peu connu de la politique environnementale actuelle, sujet original
- Bonne compétences des équipes, grande expérience
- Pluralité méthodologique, différentes approches méthodologiques se complètent parfaitement.
Note : A
Conclusion
Le projet est bon, le sujet est intéressant. Des échanges pourraient être possibles avec l'équipe de
Sandrine Maljean-Dubois. Il complète bien le projet issu des économistes coordonnés par Sandrine
Maljean-Dubois.
Avis sur le projet :
Le CS évoque la possibilité de travailler en deux étapes, le troisième volet étant financé
conditionnellement au choix des secteurs. Dans ce cas, un reformatage budgétaire pourrait être
nécessaire.

10. Gérer les déplacements des populations dues aux phénomènes climatiques extrêmes
(EXCLIM). Coordinateurs : Mancebo & Vlassopoulou
Points négatifs
- Les acteurs ne sont pas impliqués dans le projet
- Faisabilité problématique, trop de sujets d’étude, complémentarité des études insuffisamment justifiées
- La demande de 11 ordinateurs portables est exagérée
- Bonne méthodologie sauf pour l’analyse synthétique transversale insuffisamment abordée.
Points positifs
- Bonne interdisciplinarité (géographie, droit, etc.)
- Sujet original
- Bonne compétences des équipes
- Forte implication des chercheurs dans le projet
Note : A
Conclusion : Le CS propose une discussion avec l’équipe porteuse du projet pour recentrer les objectifs.
Il est nécessaire de préciser les moyens prévus pour faire la synthèse des différents groupes.
Le projet parait un peu trop ambitieux, le budget trop élevé s'en ressent.
Il y a un besoin de justifier les cas d’étude en les reliant aux axes transversaux.
22. L’adaptation au changement climatique : les défis d’une approche intégrée pour les
territoires. Bertrand- Larrue
Points négatifs
- Pas d’articulation avec les résultats obtenus pour les analyses de politiques de développement durable,
peu intégration des disciplines de sciences physiques, insuffisantes volontés de construire de scénarios
socio-économique de long terme pour les territoires analysés.
- Pas d’explication sur comment prendre en compte le climat et ses incertitudes
Points positifs
- L'approche territoriale est pertinente par rapport aux questions soulevées par l’adaptation au CC
- Bonne compétences des équipes, expérience confirmée
Note : A
Conclusion : Projet bien écrit et clair. L'approche conceptuelle est intéressante (interrogation des
politiques, etc.)
Point négatifs :
Les parties qui traitent du changement climatique sont trop générales.
Il faut préciser comment l’incertitude va être prise en compte ?
Le CS souligne le manque d’interdisciplinarité, l'équipe est isolée et la difficulté de prendre en compte 3
niveaux d’études (villes, régions, pays). Séparer les impacts de chaque partie s'avère compliqué.
Le projet est néanmoins jugé très bon et les équipes très compétentes.
25. Les budgets carbone individuels, de la théorie à la pratique. Dubois
Points négatifs
- Méthodologie : manque sur le plan théorique une modélisation claire discutant notamment l’hypothèse de
transitivité sous-jacente aux choix individuels.
- Manque une description claire des compétences des partenaires, aucune précision n’est fournie.
Points positifs
- Sujet très original

- Projet très mature, bonne méthodologie
- Le projet est très opérationnel
- Compétences des équipes satisfaisantes pour TEC
Note : A
Conclusion :
Analyse fine sur la perception et le vécu de ce type d’outil « Budget carbone »
Le projet pourrait permettre de trouver des pistes pour l’amélioration de ces outils
4. SAOPOLO Stratégies d’adaptation des ouvrages de protection marine ou des modes
d’occupation du littoral vis-à-vis de la montée du niveau des mers et des océans.
Coordinateur : SERGENT
Points négatifs
- REPORTEX : manque de précision sur le travail, la compétence de ce bureau d’étude, budget fixé sans
justification
- Préciser le travail de valorisation
- Manque de pluridisciplinarité
Points positifs
- Sujet original et innovant (étude technique du renforcement des structures côtières avec modèle réduit en
canal)
- Méthodologie claire
- Bonne présentation de l’état de l’art
-
Note : A
Conclusion : Projet retenu avec conditions. Des précisions sur la fiche financière devraient être fournies.
Bon projet
L'articulation avec REPORTEX doit être éclaircie. Il est nécessaire de bien identifier la compétence et le rôle de ce
partenaire. REPORTEX doit également élargir son étude bibliographique à d’autres types ouvrages.
Le manque d'ouverture des équipes est problématique. Les équipes, compétentes certes, travaillent en circuit
fermé, il n'y a pas de partenaires extérieurs, pas de pluridisciplinarité. Le CS propose la création d’un comité de
pilotage impliquant les utilisateurs futurs.
Un point faible : l'aspect vulnérabilité
PROJETS RETENUS, À MODIFIER
26. AG2C : Antilles Guyane Changement Climatique Coordinateur : Bériot
Points négatifs
- Volet écologie biodiversité trop insuffisant
- Volet hydrologie en Guyane trop insuffisant
- Logique collective très faible
- Le travail sur les types de temps très délicat, manque de précision dans la méthodologie
- Pas de prise en compte de différents scénarios climatiques (ARPEGE uniquement)
- Manque de justification sur le budget
- Manque de pertinence par rapport au changement climatique
Points positifs
- Documentation sur les DOM