travail de grammaire/linguistique

1
TRAVAIL DE GRAMMAIRE/LINGUISTIQUE
( Noëlle GAILHAC et Claire GRIMAUD )
Résumé du travail de Blandine PENNEC (publié en décembre 2008) sur les phénomènes de
discordance entre morphologie et syntaxe
Cette étude s’intéresse aux phénomènes de discordance entre morphologie et syntaxe, tel
l’accord verbal au pluriel des noms morphologiquement au singulier, de même que le cas
inverse. Interrogeons-nous sur les causes de ces accords appelés sylleptiques et envisageons
les cas de groupes nominaux où les accords se font donc selon le sens et non selon les règles
grammaticales.
1- Les noms collectifs
1) avec fonctionnement pluriel et accord sylleptique.
Un nom collectif réfère à un ensemble d’éléments, il y en a 3 sortes.
 les collectifs qui fonctionnent en continu dense (ex : luggage) et sans ajout d’un
dénombreur de type a piece of , s’accordent au singulier.
(ex: Your luggage is carried by car.)
 les collectifs qui fonctionnent en continu compact (ex : mankind) s’accorde aussi au
singulier.
 les collectifs fonctionnant en continu discret (ex : government) peuvent avoir un accord
pluriel lorsque le locuteur les envisage sous l’angle dissociatif des membres qu’ils
représentent (on parle d’accord sylleptique).
Ces noms collectifs, caractérisés par une tension entre l’un et le multiple, se divisent en
plusieurs catégories et telles que
- les groupes institutionnalisés de personnes (ex : government, oppositon, party, Labour,
police, army, battalion, enemy).
- les groupes de personnes dans le cadre du travail (ex :consortium, federation, firm,
company, staff, management, committee, team, audience, public)
- les groupements religieux (ex : congregation, procession, crowd, group)
- les groupes dans le cadre familial (ex : family, couple)
- les groupements d’animaux avec un sens littéral ou métaphorique (cattle, fry et flock
dans son sens biblique).
2) avec accord alternatif au singulier
Bon nombre de ces termes (family, team, government, company) ont en réalité une alternance
de fonctionnement avec des accords singulier/pluriel fluctuants. L’explication est dans la
saisie du référent. Lorsque ce dernier est saisi de façon externe, dans sa globalité, l’accord
peut être singulier. Lorsqu’il est perçu de façon interne, sous l’angle de la pluralité et de
l’hétérogénéité de ses composants, l’accord sera au pluriel.
Comparons [ The family is a microcosmos.] avec [The family are beginning to bubble again
and we…]
En 1, is établit l’équivalence entre family et microcosm, c’est du lieu famille dont il s’agit
alors qu’en 2, on considère la famille sous l’angle de ses membres.

2
3) quand les propriétés des noms favorisent l’accord sylleptique des termes au
singulier
Trois types de collectifs concernés :
 les collectifs référant à des inanimés dont les composants ne sont pas construits comme
isolables dans la langue anglaise (ex : luggage, hair, furniture, evidence, rubbish) font partie
des continus denses, leur accord est donc au singulier.
 les collectifs discrets qui réfèrent à des animés humains ou animaux (ex :government ou
cattle) ont eux un accord qui varie en fonction du sens.
La caractéristique animés/inanimés semble partager ces 2 catégories.
les continus compacts (mankind, humanity…) qui réfèrent à un ensemble d’animés humains
en tant que classe (sous un angle purement qualitatif) ont un accord au singulier.
2- Expressions N1 of N2 à sens collectif
Il existe des termes eux aussi discrets à sens collectif qui, employés au sein d’expressions N1
of N2, peuvent avoir un accord sylleptique. Ils se répartissent en 2 catégories.
1) Les groupements simples d’occurrences [a group, a set, a batch, a bundle, a bunch] +
of +N2.
Le terme group pouvant être employé seul (nom collectif) donne lieu à une alternance
singulier/pluriel. En revanche set et batch s’accordent théoriquement au singulier sauf
lorsqu’ils sont employés en tant qu’expressions à valeur quantitative.
[…the existence of a set of external conditions that makes the choice…] s’oppose à […a set
of Sequent’s customers are planning…] qui contredit la règle de grammaire selon laquelle,
dans la structure N1 of N2, l’accord doit se faire avec N1.
2 hypothèses : - soit on considère que l’accord est avec N2.
- soit on considère que N1 adopte un fonctionnement de nom collectif grâce à
sa complémentarité avec N2.
Le terme set employé seul diffère d’un collectif, comme par exemple governement, car il
n’indique pas la nature des éléments qui le composent (c’est un générique), mais lorsqu’on lui
ajoute un complément N2 animé, l’accord sylleptique est possible.
2) Les groupements d’occurrences organisés par critères
 de temps : cette fois il y a alternance et celle-ci repose encore sur le critère animé/inanimé
humain. On trouve un accord singulier pour les N2 inanimés et un accord pluriel pour les N2
animés humains.
[a succession of flowers is…/a succession of inspectors visit…]
 de mouvement : [A convoy of vintage Rolls-Royce cars has set out…/…with a convoy
of aid workers, who are to help…]
Ce critère du mouvement fonctionne pareillement que celui d’avant. A noter que le pronom
who séparé de son antécédent par une virgule et qui se rapporte à aid workers montre la
dissociation de N1 of N2, seul N2 est concerné pour l’accord.
de disposition verticale ou horizontale : bien que plus facilement compatibles avec les
inanimés, ces termes ont une alternance d’accord singulier/pluriel.
[The pile of rocks was about midway…/…C. picked up a pile of books and began to replace
them…]. Pour le premier cas , le singulier est attendu tandis que pour le deuxième la présence
(non attendue) du pluriel traduit la dissociation du GN (N1 of N2). Ce sont les livres qui sont
réagencés plus que la pile.
qualitatifs de sélection : ce critère fait intervenir le rôle du prédicat selon sa dimension
appréciative ou non.

3
[…a variety of different approaches is considered …/ A variety of opinions were aired on
the matter…]
Dans le deuxième cas, la présence d’un verbe d’action , d’un verbe de dire fait que l’accent
est mis sur les opinions exprimées et non sur la variété de ces dernières. N1 joue un rôle
qualitatif et non plus celui de noyau du GN.
3- Les noms de compagnies et de sigles
-ceux sans accord sylleptique : lorsque la morphologie du nom coïncide avec la syntaxe (ex :
Rotech) ou que parfois le s final de certaines enseignes s’apparente plus à une marque
intégrée d’un génitif qu’à la marque d’un pluriel (ex : Barclays, Selfridges, Harrods…)
Ex : Barclays has already put out its writedown for…
-ceux qui fonctionnent comme des collectifs à savoir un nom singulier suivi d’un pluriel
Ex: Halifax Bank of Scotland have revealed…
-ceux qui, avec un nom pluriel, ont un accord singulier
Ils se rapprochent des noms de jeux (darts, draughts ,…), de maladies (measles, mumps,…)
ou des noms propres qui sont mono-référentiels et n’ont pas de définition.
On doit les considérer comme un tout, un peu comme une étiquette.
[Forth Ports has slashed the value…]: Ports n’est pas isolable et fait partie d’un tout.
-les sigles:
 l’accord se fait au singulier relativement au signe lui-même et non au sens.
Ex: HIE is to focus on local business…
(HIE signifie Highlands and Islands Enterprises.)
 l’accord se fait au pluriel pour certains sigles lorsqu’un de ses composants est considéré
sous l’angle des personnes.
Ex: The SNP have achieved the incredible feat…(il s’agit des personnes du Scottish National
Party)
4- Les épicènes
Ce sont des termes qui ne varient pas morphologiquement quelque soit leur genre.
 pour les noms communs (du type child, friend, person, teacher, leader, donor, member,
soldier, partner…) l’accord pronominal (ou celui de l’adjectif possessif) peut se faire au
pluriel (non marqué en genre) pour éviter une reprise lourde en he or she.
Ex : What age is a child when they lose their first tooth ?
 les indéfinis tels someone, anyone ou everyone lorsqu’ils sont repris par des pronoms
personnels ou des adjectifs possessifs pluriels continuent par contre, de déclencher des
accords verbaux au singulier.
Ex:I believe in a Scotland where everyone should have the chance to rise as far as their
talents can take them…
 la majorité des reprises s’effectue avec le pronom they ou l’adjectif possessif their, mais il
est possible de trouver she valant pour he or she (surtout avec child).
Ex: …a child with severe learning difficulties might have both delayed language, in what she
would be functionning at a level below that normally expected for children of her age…

4
5- Les cas d’ellipses
L’accord sylleptique correspond en fait à l’omission délibérée d’un certain terme que l’on
suppose reconstructible par tous.
Ex: Unlike the Commons, which has a professional standards commissioner, the Lords does
not have…
(the Commons et the Lords sont des raccourcis pour the House of Commons et the House of
Lords.)
Ce phénomène d’ellipse apparaît aussi dans certains emplois de crew, staff ou personnel où
l’on peut considérer le terme member comme elliptique. Il est possible de trouver crew
précédé d’un adjectif numéral cardinal comme two ou three). Cependant lorsque l’adjectif
numéral n’est pas cardinal mais ordinal, le terme member réapparaît pour lever une ambiguité
et préciser qu’il s’agit d’un membre d’équipage et non d’un équipage entier.
[The three crew and a woman were killed/…the third crew member was ok…]
A noter que Crews existe mais réfère à des équipages et non à leur composition.
6- Les cas de métonymie
Il s’agit des cas où le tout l’emporte sur la partie.
Ex: …England’s confused selection policy led to their Headingley hammering.
(Ici, l’accord s’effectue en fonction du sens. England signifie les différents membres
composant l’équipe d’Angleterre.)
7- Les emplois de marqueurs et expressions partitatives ou totalisantes
 lorsque la quantité à prélever peut être plurielle mais reste indéfinie, l’accord peut être
pluriel.
Ex : Which of the family are wearing something green ?
 avec les expressions totalisantes telles que a large number (of), the whole (of), the
majority (of), nous retrouvons les mêmes principes de fonctionnement que dans les
expressions à sens collectifs de type N1 of N2 : -soit N2 prédomine
-soit N1 joue un rôle de qualitatif capable
d’évoquer une pluralité d’éléments.
Ex: a large number of spécimens which are based on the original model
(a large number a un rôle qualitatif)
…a large number of the audience are familiar…
(N2 en tant que nom collectif prend le dessus)
Le nom qui suit ces différentes expressions a son importance ainsi il est possible de trouver
des accords au singulier.
[the whole web collapses] a un accord prévisible au singulier, tandis que [the whole bridal
party are expected to arrive about ten minutes before…] l’accord du verbe laisse transparaître
le fonctionnement collectif de party.
Conclusion :
Les accords sylleptiques recensés dans cette étude ont des justifications multiples et
soulignent la flexibilité de la langue anglaise qui, plus que le français, sait se libérer des
contraintes syntaxiques pures afin de privilégier le sens.
La fluctuation de certains accords apparaît comme un marqueur de la subjectivité de
l’énonciateur.