Synthèse sur la tâche 2

PROJET VURCA :
REUNION DE LANCEMENT DU PROJET
31 mars 2009
Participants
CIRED : Stéphane Hallegate, Laure Lampin, Vincent Viguié
CSTB : Jean-Luc Salagnac
GAME : Aude Lemonsu, Valéry Masson, Grégoire Pigeon, Colette Marchadier
En résumé …
La réunion à permis de revoir l’ensemble des tâches, de comprendre les
développements envisagés par chacun et de clarifier la répartition du travail, en
particulier pour les tâches très liées les unes aux autres. Plusieurs points demandant
un approfondissement ont été identifiés : des points liés à la méthodologie, à la
validation, et aux interfaces entres modèles/tâches. De nombreuses hypothèses ont
été discutées, certaines acceptées. La définition des différents indicateurs du projet
et leur articulation ont été discutés et éclaircis.
Enfin, l’organisation pratique du projet et du partenariat a été discutée et acceptée.
En conclusion, la réunion a permis de clarifier le projet et de planifier des actions
pour tous les points à approfondir.
Sommaire
PARTICIPANTS ........................................................................................................................................... 1
EN RESUME … ........................................................................................................................................... 1
RAPPEL DES OBJECTIFS DE LA REUNION ...................................................................................................... 2
SYNTHESE SUR LES TACHES 1A, 1B : AMELIORATION DE TEB....................................................................... 2
SYNTHESE SUR LES TACHES 1C, 3B : INDICE DE CONFORT & INDICATEUR DE GRAVITE ................................... 3
SYNTHESE SUR LES TACHES 3A, 3C : CANICULES ET SIMULATIONS DE PARIS ACTUEL ..................................... 4
SYNTHESE SUR LA TACHE 2 : AMELIORATION DE NEDUM ............................................................................ 4
SYNTHESE SUR LA TACHE 4 : STRATEGIES D’ADAPTATION............................................................................. 5
SYNTHESE SUR LA TACHE 5 : SIMULATIONS ET INDICATEUR DE VULNERABILITE .............................................. 6
ORGANISATION DU PROJET : RELEVE DE DECISIONS .................................................................................... 6
Rappel des objectifs de la réunion
-
Rappeler le projet
Détailler les tâches de chacun
Mettre en évidence les articulations entre tâches
Identifier les éléments non clairement définis
Eclaircir les définitions des indicateurs
Définir l’organisation du projet
Synthèse sur les tâches 1a, 1b : Amélioration de TEB
Cf slides pour les objectifs, la méthodologie, l’évaluation, les livrables et le planning.
Limites
- Végétation = de type « pelouse » uniquement, càd que la végétation ne crée pas d’ombre.
- Apports solaires (vitres) non pris en compte dans le cadre du projet VURCA : ne permet pas
d’établir le bilan thermique du bâtiment.
- Une seule température Tbat par bâtiment : pénalisant pour la validité du module climatisation.
- Ventilation nocturne dans les logements non prise en compte
Hypothèses
- On considère les bâtiments habités durant 24h
- On considère un pourcentage de bâtiments avec climatisation
Extra-développements (hors cadre du projet, mais envisageables)
- Végétation plus réaliste, qui crée de l’ombre dans la rue ou les bâtiments  Important pour le
confort.
- Toiles blanches au dessus des rues pour faire de l’ombre  à intégrer dans TEB et à utiliser
comme stratégie d’adaptation.
- Vitrages dans TEB et apports solaires dans le bâtiment  meilleure validité du module
climatisation.
- Quantité d’eau nécessaire pour le maintient de la végétation (dont toits végétalisés) et l’impact
rafraîchissant.
- Représenter les étages des bâtiments (1cellule/étage, une température / étage)  meilleure
validité du module climatisation ; prise en compte de la différence de température dans les
étages, largement évoquée en cas de canicules.
A approfondir
Quelle est la validité de Tbat, et donc du module climatisation ?
Proposition : Valider les résultats du module de climatisation, à partir de données de validation
(CSTB, CIRED). Si les résultats de validation sont :
o Acceptables : estimer l’erreur.
o Non acceptables : envisager des développements supplémentaires.
Actions
Récupérer des données de validation clim
Jean-Luc, Laure
Avril 2009
Codage de la climatisation
Grégoire
Avril – juin 2009
Valider le module climatisation dans TEB et conclure
Grégoire
Juillet-Sept 2009
Récupérer des données de validation pour la végétation
(IRSTB, LCPC, …) + codage
Aude
Juin 2009
Synthèse sur les tâches 1c, 3b : Indice de confort & indicateur de gravité
Cf slides pour les objectifs, la méthodologie, l’évaluation, les livrables et le planning.
Limites
- Pas d’approche «santé » dans le projet, mais une approche « énergétique », qui permettrait –
avec des partenaires médicaux - de faire le lien vers des indicateurs « santé »
Hypothèses
- L’indice de confort thermique du corps humain est un indice instantané
- On considère un indice intérieur (bâtiments non climatisés uniquement), et un indice
extérieur.
- On différencie les indices jour et les indices nuit
- On définit un seuil d’inconfort thermique
- L’indicateur de gravité représente l’intégration, sur l’épisode de canicule, de l’indice
instantané de confort thermique.
- Cet indicateur de gravité permettrait de faire le lien avec des indicateurs « santé »
 I, D
Indice de confort
thermi que
Instantané,
spatialisé
Episode
de canicule
Intensité, Durée
Cth  f t ,Hum,CVille 
Indicateur
de gravi té
d’un épisode
de canicule
HWS  f Cth , I , D 
Quel indice ? dans quel cas ?
A approfondir
- Quelle valeur utiliser pour consigne de la climatisation ? L’indice de confort thermique ou la
température ?
- Quel est le seuil d’inconfort thermique ?
- Les indices de confort et indicateurs de gravité sont spatialisés : faut-il les intégrer spatialement
sur toute la ville ?
-
Comment représenter l’accumulation (durée de la canicule) sur l’indicateur ?
Actions
Recherche bibliographique (confort humain, effet de la
canicule sur les habitants)
Grégoire, JeanLuc
Avril- Juin 2009
Définition de l’indice de confort
Grégoire, PostDoc
Sept-Dec 2009
Synthèse sur les tâches 3a, 3c : canicules et simulations de Paris actuel
Cf slides pour les objectifs, la méthodologie, l’évaluation, les livrables et le planning.
Workflow
L’extraction des canicules possibles, futures et actuelles, doit intervenir en début de tâche 3a pour
sélectionner les 20 canicules, et non en tâche 3b comme initialement prévu.
A approfondir
Quel modèle utiliser pour les simulations de Paris pour les canicules futures ? MESONH ou
SURFEX ?
Proposition : Pour chacune des 6 villes synthétiques, faire une simulation MESONH avec la canicule
2003, pour obtenir la structure de l’ilot de chaleur urbain, puis utiliser ce forçage commun pour toutes
les simulations SURFEX de canicules.
Comment définir une canicule ? Quelles canicules utiliser ? Quelles bases de données ? Quels
scénarios ?
Proposition : Définir les caractéristiques d’une canicule, choisir la base de données et vérifier si le
modèle est correct pour les canicules souhaitées dans VURCA.
Actions
Valider la hauteur de forçage qui permet d’établir l’ilot de
chaleur urbain
Post-Doc
Oct-Dec 2009
Valider le forçage commun pour toutes les canicules
Post-Doc
Oct-Dec 2009
Organiser une réunion (physique ou téléphonique) pour
définir les canicules
Colette
Juin 2009
Synthèse sur la tâche 2 : amélioration de NEDUM
Cf slides pour les objectifs, la méthodologie, l’évaluation, les livrables et le planning.
Limites
- Ville mono centrique, radiale
- Description très simplifiée du système de transports (prix du transport proportionnel à la
distance)
Hypothèses
- Développement dans le cadre de VURCA : variation de la situation économique (revenus) et la
démographie dans NEDUM – à minima
- Les scénarios d’adaptation seront basés sur la ville mono-centrique
Extra-développements (hors cadre du projet, mais envisageables)
- Répartition de l’activité économique de type multicentrique, radiale.
- Description plus réaliste du transport
- Version 2D
Option NEDUM 2D
Les simulations des canicules selon les différentes stratégies d’adaptation sont prévues à partir de mi2010. Le CIRED a donc jusqu’à cette date pour éventuellement réaliser les développements
supplémentaires sur NEDUM (2D ).
Les simulations de climat urbain utiliseront la version NEDUM prête et validée à cette date.
A approfondir
- Quelles sont les données de validation disponibles (pour chacun des développements
envisagés) ?
Actions
Identifier les données de validation
Vincent
Juin 09
Codage NEDUM
Vincent
Juin 09
Validation NEDUM
Vincent
Sept-Dec 2009
Synthèse sur la tâche 4 : stratégies d’adaptation
Cf slides pour les objectifs, la méthodologie, l’évaluation, les livrables et le planning.
La tâche 4c n’a pas été approfondie
Hypothèses
- Pas de temps : 2000, 2025, 2050, 2075, 2100
- Les scénarios utilisent la ville mono centrique - à minima
- Les échanges de données entre NEDUM et TEB seront de type ASCII (pour le 1D et le 2D)
A approfondir
- Quels sont les liens entre les paramètres de bâti et de coût ?
- Quel est le lien entre les scénarios d’adaptation du bâti et les données d’entrée de TEB ?
Actions
Lister les données d’entrée de TEB
Grégoire
Croiser les données d’entrée de TEB avec les données
fournies par NEDUM
Vincent, Grégoire Mai 2009
Croiser les données d’entrée de TEB avec les paramètres du
bâti
Jean-Luc ,
Grégoire
Mai 2009
Définir les liens entre les paramètres de bâti et de coût
Vincent, JeanLuc
Mai 2009
Organiser une réunion pour définir les stratégies d’adaptation Colette
Avril 2009
Dec 2009-janv
2010
Synthèse sur la tâche 5 : simulations et indicateur de vulnérabilité
La tâche 5a n’a pas été approfondie
Méthodologie de calcul des indicateurs
 I, D
Indice de confort
thermi que
Instantané,
spatialisé
 canicules
Episode
de canicule
Intensité, Durée
Cth  f t ,Hum,CVille 
Stat. climat
Tâche 1c
5 classes
de
canicules
HWv  f Cth , I , D 
I
J
Vulnérabilité à une
classe de canicule
(= Indicateur
pondéré de gravité)
Fréquence
d’occurrence
des canicules
HWS  f Cth , I , D 
Cth
N
Indicateur
de gravi té
d’un épisode
de canicule
HWV  f CVille 
I
D
N
Indicateur de
vulnérabilité
d’une ville
Confort thermi que
canicule
Indicateur
Ref
II+
HWv
HWv
HWv
DD+
HWv
HWv
D
HWV
Tâche 3a
Tâche 3b
Tâche 5a
Tâche 5b
 canicules
 I, D
Consommation
Episode
d’énergie
de canicule
liée à la climatisation
Intensité, Durée
Instantanée, spatialisée
Tâche 3c
Conso. d’énergie
Pour un épisode
de canicule
Stat. climat
Fréquence
d’occurrence
des canicules
En  f CVille 
Vulnérabilité à
une classe
de canicule
5 classes
de
canicules
Indicateur de
vulnérabilité
d’une ville
Conso. d ’énergie
HWV  f CVille 
Organisation du projet : Relevé de décisions
Cf slides.
Communication interne
Rédaction des documents
- Documents projet et ANR : en français
- Livrables : en Anglais
Liste de diffusion du projet :
- CIRED : Stéphane Hallegate, Laure Lampin, Vincent Viguié
- CSTB : Jean-Luc Salagnac
- GAME : Aude Lemonsu, Valéry Masson, Grégoire Pigeon, Samuel Somot, Colette Marchadier
Echanges de données :
- Bases de données, données volumineuses : FTP ou « you send it »
- Informations entre les partenaires (projet, documentation, compte rendus, présentations …) : site
web collaboratif – à créer
- Page de présentation du projet en externe : site WEB – à créer
Livrables & jalons ANR
- Compte rendu semestriel en juin 2009 et juin 2010
- Forum de présentation des projets en juin 2010
- Rapport final et relevé des dépenses en fin de projet + 2mois
- Séminaire VMCS à Orléans les 2-3 décembre 2009
Des documents types, fournis par l’ANR, sont disponibles.
Réunions
Juin 2009
Définition des canicules et choix des scénarios
Tous
Janv 2010
Réunion d’avancement – Séminaire sur 2 jours
Tous
Définition des stratégies d’adaptation
Consortium agreement
- Première version disponible, rédigée par le GAME/CIRED avec le CNRS
- A valider par le CSTB
- Signature prévue d’ici Juin 2009
Steering commitee
Un steering commitee est prévu dans le projet VURCA ; compte tenu du nombre réduit de partenaires,
et de l’implication de Stéphane Hallegate, Jean-Luc Salagnac, et Valéry Masson dans le projet, il a été
décidé :
- De ne pas créer de steering commitee spécifique
- De réunir l’ensemble des participants (cf : liste de distribution du projet VURCA) en cas de
modification dans le cadre du projet
- Que l’ensemble des partenaires prendront les décisions nécessaires pour faciliter l’exécution du
projet.
Budget
Le relevé de dépenses est exigé par l’ANR uniquement en fin de projet.
Il a été signalé l’intérêt de remplir ce relevé au moins annuellement, pour faciliter le suivi
comptable interne, et la rédaction du relevé final.
Communication externe
- Pas du publication prévue en 2009.
- Les livrables 2009 (notes sur NEDUM et TEB) feront l’objet d’articles, à publier en 2010.
- Colloque de restitution : pourra s’appuyer sur les réseaux VITECC, EDUD. A préparer 6 mois
avant.
Actions
Création du site WEB (collaboratif + externe)
Stéphane,
Colette
Juin 2009
Rédaction du premier rapport semestriel
Colette,
Stéphane
Juin 2009
Séminaire VMCS à Orléans en Décembre (participants ?
poster)
Stéphane,
Colette
Sept 2009
Envoi des documents types (rapport semestriel, relevé de
dépenses, rapport final)
Colette
Avril 2009
Valider l’accord de consortium
Jean-Luc
Avril 2009
Signature de l’accord de consortium
Stéphane, JeanLuc, Colette
Juin 2009
Publication d’articles (TEB + NEDUM)
CIRED, GAME
2010
Voir la politique du CIRED pour la création de sites