Synthèse sur la tâche 2

PROJET VURCA :
REUNION DE LANCEMENT DU PROJET
31 mars 2009
Participants
CIRED : Stéphane Hallegate, Laure Lampin, Vincent Viguié
CSTB : Jean-Luc Salagnac
GAME : Aude Lemonsu, Valéry Masson, Grégoire Pigeon, Colette Marchadier
En résumé …
La réunion à permis de revoir l’ensemble des tâches, de comprendre les
développements envisagés par chacun et de clarifier la répartition du travail, en
particulier pour les tâches très liées les unes aux autres. Plusieurs points demandant
un approfondissement ont été identifiés : des points liés à la méthodologie, à la
validation, et aux interfaces entres modèles/tâches. De nombreuses hypothèses ont
été discutées, certaines acceptées. La définition des différents indicateurs du projet
et leur articulation ont été discutés et éclaircis.
Enfin, l’organisation pratique du projet et du partenariat a été discutée et acceptée.
En conclusion, la réunion a permis de clarifier le projet et de planifier des actions
pour tous les points à approfondir.
Sommaire
PARTICIPANTS ........................................................................................................................................... 1
EN RESUME … ........................................................................................................................................... 1
RAPPEL DES OBJECTIFS DE LA REUNION ...................................................................................................... 2
SYNTHESE SUR LES TACHES 1A, 1B : AMELIORATION DE TEB ....................................................................... 2
SYNTHESE SUR LES TACHES 1C, 3B : INDICE DE CONFORT & INDICATEUR DE GRAVITE ................................... 3
SYNTHESE SUR LES TACHES 3A, 3C : CANICULES ET SIMULATIONS DE PARIS ACTUEL ..................................... 4
SYNTHESE SUR LA TACHE 2 : AMELIORATION DE NEDUM ............................................................................ 4
SYNTHESE SUR LA TACHE 4 : STRATEGIES D’ADAPTATION ............................................................................. 5
SYNTHESE SUR LA TACHE 5 : SIMULATIONS ET INDICATEUR DE VULNERABILITE .............................................. 6
ORGANISATION DU PROJET : RELEVE DE DECISIONS .................................................................................... 6

Rappel des objectifs de la réunion
- Rappeler le projet
- Détailler les tâches de chacun
- Mettre en évidence les articulations entre tâches
- Identifier les éléments non clairement définis
- Eclaircir les définitions des indicateurs
- Définir l’organisation du projet
Synthèse sur les tâches 1a, 1b : Amélioration de TEB
Cf slides pour les objectifs, la méthodologie, l’évaluation, les livrables et le planning.
Limites
- Végétation = de type « pelouse » uniquement, càd que la végétation ne crée pas d’ombre.
- Apports solaires (vitres) non pris en compte dans le cadre du projet VURCA : ne permet pas
d’établir le bilan thermique du bâtiment.
- Une seule température Tbat par bâtiment : pénalisant pour la validité du module climatisation.
- Ventilation nocturne dans les logements non prise en compte
Hypothèses
- On considère les bâtiments habités durant 24h
- On considère un pourcentage de bâtiments avec climatisation
Extra-développements (hors cadre du projet, mais envisageables)
- Végétation plus réaliste, qui crée de l’ombre dans la rue ou les bâtiments  Important pour le
confort.
- Toiles blanches au dessus des rues pour faire de l’ombre  à intégrer dans TEB et à utiliser
comme stratégie d’adaptation.
- Vitrages dans TEB et apports solaires dans le bâtiment  meilleure validité du module
climatisation.
- Quantité d’eau nécessaire pour le maintient de la végétation (dont toits végétalisés) et l’impact
rafraîchissant.
- Représenter les étages des bâtiments (1cellule/étage, une température / étage)  meilleure
validité du module climatisation ; prise en compte de la différence de température dans les
étages, largement évoquée en cas de canicules.
A approfondir
Quelle est la validité de Tbat, et donc du module climatisation ?
Proposition : Valider les résultats du module de climatisation, à partir de données de validation
(CSTB, CIRED). Si les résultats de validation sont :
o Acceptables : estimer l’erreur.
o Non acceptables : envisager des développements supplémentaires.
Actions
Récupérer des données de validation clim
Jean-Luc, Laure
Avril 2009
Codage de la climatisation
Grégoire
Avril – juin 2009
Valider le module climatisation dans TEB et conclure
Grégoire
Juillet-Sept 2009
Récupérer des données de validation pour la végétation
(IRSTB, LCPC, …) + codage
Aude
Juin 2009

Synthèse sur les tâches 1c, 3b : Indice de confort & indicateur de gravité
Cf slides pour les objectifs, la méthodologie, l’évaluation, les livrables et le planning.
Limites
- Pas d’approche «santé » dans le projet, mais une approche « énergétique », qui permettrait –
avec des partenaires médicaux - de faire le lien vers des indicateurs « santé »
Hypothèses
- L’indice de confort thermique du corps humain est un indice instantané
- On considère un indice intérieur (bâtiments non climatisés uniquement), et un indice
extérieur.
- On différencie les indices jour et les indices nuit
- On définit un seuil d’inconfort thermique
- L’indicateur de gravité représente l’intégration, sur l’épisode de canicule, de l’indice
instantané de confort thermique.
- Cet indicateur de gravité permettrait de faire le lien avec des indicateurs « santé »
Indice de confort
thermique
Instantané,
spatialisé
Indicateur
de gravité
d’un épisode
de canicule
Episode
de canicule
Intensité, Durée
DI,
Villeth ,Hum,CtfC 
DICfHWS th ,,
Indice de confort
thermique
Instantané,
spatialisé
Indicateur
de gravité
d’un épisode
de canicule
Episode
de canicule
Intensité, Durée
DI,
Villeth ,Hum,CtfC 
DICfHWS th ,,
Quel indice ? dans quel cas ?
A approfondir
- Quelle valeur utiliser pour consigne de la climatisation ? L’indice de confort thermique ou la
température ?
- Quel est le seuil d’inconfort thermique ?
- Les indices de confort et indicateurs de gravité sont spatialisés : faut-il les intégrer spatialement
sur toute la ville ?

- Comment représenter l’accumulation (durée de la canicule) sur l’indicateur ?
Actions
Recherche bibliographique (confort humain, effet de la
canicule sur les habitants)
Grégoire, Jean-
Luc
Avril- Juin 2009
Définition de l’indice de confort
Grégoire, Post-
Doc
Sept-Dec 2009
Synthèse sur les tâches 3a, 3c : canicules et simulations de Paris actuel
Cf slides pour les objectifs, la méthodologie, l’évaluation, les livrables et le planning.
Workflow
L’extraction des canicules possibles, futures et actuelles, doit intervenir en début de tâche 3a pour
sélectionner les 20 canicules, et non en tâche 3b comme initialement prévu.
A approfondir
Quel modèle utiliser pour les simulations de Paris pour les canicules futures ? MESONH ou
SURFEX ?
Proposition : Pour chacune des 6 villes synthétiques, faire une simulation MESONH avec la canicule
2003, pour obtenir la structure de l’ilot de chaleur urbain, puis utiliser ce forçage commun pour toutes
les simulations SURFEX de canicules.
Comment définir une canicule ? Quelles canicules utiliser ? Quelles bases de données ? Quels
scénarios ?
Proposition : Définir les caractéristiques d’une canicule, choisir la base de données et vérifier si le
modèle est correct pour les canicules souhaitées dans VURCA.
Actions
Valider la hauteur de forçage qui permet d’établir l’ilot de
chaleur urbain
Post-Doc
Oct-Dec 2009
Valider le forçage commun pour toutes les canicules
Post-Doc
Oct-Dec 2009
Organiser une réunion (physique ou téléphonique) pour
définir les canicules
Colette
Juin 2009
Synthèse sur la tâche 2 : amélioration de NEDUM
Cf slides pour les objectifs, la méthodologie, l’évaluation, les livrables et le planning.
Limites
- Ville mono centrique, radiale
- Description très simplifiée du système de transports (prix du transport proportionnel à la
distance)
Hypothèses
- Développement dans le cadre de VURCA : variation de la situation économique (revenus) et la
démographie dans NEDUM – à minima
- Les scénarios d’adaptation seront basés sur la ville mono-centrique

Extra-développements (hors cadre du projet, mais envisageables)
- Répartition de l’activité économique de type multicentrique, radiale.
- Description plus réaliste du transport
- Version 2D
Option NEDUM 2D
Les simulations des canicules selon les différentes stratégies d’adaptation sont prévues à partir de mi-
2010. Le CIRED a donc jusqu’à cette date pour éventuellement réaliser les développements
supplémentaires sur NEDUM (2D ).
Les simulations de climat urbain utiliseront la version NEDUM prête et validée à cette date.
A approfondir
- Quelles sont les données de validation disponibles (pour chacun des développements
envisagés) ?
Actions
Identifier les données de validation
Vincent
Juin 09
Codage NEDUM
Vincent
Juin 09
Validation NEDUM
Vincent
Sept-Dec 2009
Synthèse sur la tâche 4 : stratégies d’adaptation
Cf slides pour les objectifs, la méthodologie, l’évaluation, les livrables et le planning.
La tâche 4c n’a pas été approfondie
Hypothèses
- Pas de temps : 2000, 2025, 2050, 2075, 2100
- Les scénarios utilisent la ville mono centrique - à minima
- Les échanges de données entre NEDUM et TEB seront de type ASCII (pour le 1D et le 2D)
A approfondir
- Quels sont les liens entre les paramètres de bâti et de coût ?
- Quel est le lien entre les scénarios d’adaptation du bâti et les données d’entrée de TEB ?
Actions
Lister les données d’entrée de TEB
Grégoire
Avril 2009
Croiser les données d’entrée de TEB avec les données
fournies par NEDUM
Vincent, Grégoire
Mai 2009
Croiser les données d’entrée de TEB avec les paramètres du
bâti
Jean-Luc ,
Grégoire
Mai 2009
Définir les liens entre les paramètres de bâti et de coût
Vincent, Jean-
Luc
Mai 2009
Organiser une réunion pour définir les stratégies d’adaptation
Colette
Dec 2009-janv
2010