Voir le fichier

Jacques Marseille, l’un des pionniers de l’histoire économique ultramarine
Jacques Marseille nous a quittés le 4 mars 2010, à seulement 64 ans. Il aura été un époux,
père de famille, grand-père et ami chaleureux. Il aura été aussi professeur « à la
Sorbonne », à l’université de Paris 1, pendant une vingtaine d’années. Mais il aura été aussi
l’un des pionniers de l’histoire économique ultramarine, ce qui explique notre association à
sa mémoire dans ce numéro d’Outre-Mers, revue qui a même publié l’un de ses textes, en
1982.
Histoire économique et histoire ultramarine
Précisons d’abord qu’il n’était en rien un « spécialiste » de l’histoire ultramarine. S’il a
participé à la rénovation de l’histoire « coloniale », il n’était pas, comme l’ont été
brillamment Catherine Coquery-Vidrovitch, Hélène d’Almeida-Topor ou, plus tard, Daniel
Lefeuvre, un historien des outre-mers scrutant leur histoire économique (et sociale).
Historien économiste « pur jus », c’était en fait un historien des chiffres, car il a très tôt
entrepris de mobiliser les statistiques pour « réécrire » l’histoire coloniale française. En
cela, il était de tradition « marxienne », dans la ligne de son maître Jean Bouvier et de son
attachement initial au communisme. Il souhaitait lui aussi (comme Jacques Thobie pour la
Méditerranée orientale ou André Nouschi pour le Moyen-Orient pétrolier) reconstituer
l’histoire des « infrastructures », des forces économiques conduisant le processus de
d’expansion et de modernisation, mais sans visée accumulatrice (contrairement aux
volumes de Jean Suret-Canale), car c’était aussi un « homme de lettres », un fin lettré
même, qui savait mobiliser les chiffres au service de démonstrations enrichissantes et
d’une dialectique fine, donc sans sombrer dans une histoire « quantitative » ostentatoire
et, surtout, absconse, car il avait horreur du jargon pour petits cercles d’érudits… Bouvier
lui avait assigné la mission de renouveler l’histoire du capitalisme colonial [J. Marseille,
« Capitalisme et colonisation : une histoire à écrire », in Patrick Fridenson & André Straus (dir.),
Le capitalisme français (XIXe-XXe siècles). Blocages et dynamismes d’une croissance, Paris,
Fayard, 1987 (réédité dans : J. Marseille, Empire colonial et capitalisme français. Histoire d’un
divorce, Paris, Albin Michel, réédition de 2005, pp. 563-578)].
Il a l’assumée avec persévérance (pour une thèse de doctorat d’État « d’ancien régime ») et
brio, tandis que, de leur côté, par exemple, C. Coquery-Vidrovitch et H. d’Almeida-Topor
(puis leurs émules et élèves) insufflaient de l’histoire économique dans l’histoire
ultramarine. Tous, en parallèle, souhaitaient renouveler l’approche de l’histoire de
« l’impérialisme », qu’il rayonne dans l’empire ottoman, en Égypte, en Afrique
subsaharienne ou en Afrique du Nord [J. Marseille, « L’industrie cotonnière française et
l’impérialisme colonial », Revue d’histoire économique et sociale, 1975, pp. 386-412], et, par
conséquent, leur démarche et celle de J. Marseille s’est déployée en parallèle, là aussi, aux
initiatives des spécialistes d’histoire des relations internationales qui y inséraient de
l’histoire économique (tel René Girault à propos des relations franco-russes).
À l’assaut des idées reçues
Soudain, la thèse de J. Marseille sème des « bombes » qui éclatent face aux idées reçues de
l’époque et surtout font exploser le « grand dessein » du chercheur élaborant une analyse
statistique et archivistique des forces du grand capital impérialisme dans l’outre-mer
français et des liens incestueux entre le grand patronat et les Républiques pour bloquer
l’évolution vers l’indépendance. Thème après thème, J. Marseille se convainc lui-même et
entreprend ensuite de persuader son jury de soutenance (dans le grand amphithéâtre de la
Sorbonne – et l’auteur de ces lignes y était !) que, au bout du (des) compte(s), l’empire
n’avait jamais été au cœur du capitalisme français, que seule une minorité de branches en
cours de vieillissement (des bougies aux cotonnades) avait investi fortement dans le

2
commerce ultramarin et était devenue « droguée » à l’impérialisme colonial [J. Marseille,
« Les relations commerciales entre la France et son empire colonial de 1800 à 1913 », Revue
d’histoire moderne et contemporaine, avril-juin 1984, pp. 286-357].
L’implication dans la « mise en valeur » de l’empire passait plus par la recherche de
débouchés que par des plans d’industrialisation et donc de développement [J. Marseille,
« L’industrialisation des colonies : affaiblissement ou renforcement de la puissance française »,
Revue française d’histoire d’outre-mer, 1982, premier trimestre, pp. 23-34. Jacques Marseille,
« L’investissement privé dans l’empire colonial : mythes et réalités », in Catherine Coquery-
Vidrovitch & Alain Forest (dir.), Entreprises et entrepreneurs en Afrique, XIXe et XXe siècles, Paris,
Laboratoire Connaissance du Tiers-Monde & L’Harmattan, 1983, premier volume, pp. 43-57]. Et,
surtout, une énorme majorité des firmes avait choisi de se délester de ses actifs ou intérêts
coloniaux bien avant le processus de l’indépendance politique lui-même, avec réactivité et
pragmatisme [J. Marseille, « Les milieux d’affaires français ont-ils été cartiéristes ? »,
in J. Marseille, Empire colonial et capitalisme français. Histoire d’un divorce, Paris, Albin Michel,
première édition en 1984, réédition de 2005, pp. 579-592].
Aussi la thèse et le livre qu’elle sécrète (d’ailleurs rééditée) [J. Marseille, Empire colonial et
capitalisme français. Histoire d’un divorce, Paris, Albin Michel, édition en 1984, réédition en
2005] suscitent-ils débats et même polémiques ! Les historiens de l’économie coloniale
s’insurgent en prouvant la force des firmes engagées dans le « système économique
impérial », leurs profits, leur mobilité stratégique, leur « réinvention » (et nous-même
avons sur ce registre étudié la CFAO), l’influence d’un grand patronat colonial (thèse d’une
doctorante de J. Marseille, Catherine Hodeir [Stratégies d’empire. Le grand patronat colonial
face à la décolonisation (1945-1962), Paris, Belin, 2003]), et même, in fine, d’un « esprit
économique impérial », thème de deux colloques, auquel J. Marseille a participé en 2006
en poursuivant ses joutes intellectuelles avec des partisans (de parti-pris même) de la thèse
d’un grand capital ancré dans ses bastions ultramarins.
Consacré alors grand maître de l’histoire économique, accède à la fameuse chaire de la
Sorbonne (occupée par Bouvier, entre autres), où il dirige des thèses, suscite des émules
(comme Daniel Lefeuvre, à propos de l’Algérie économique coloniale) et organise une
« grand-messe » qui couronne son grand oeuvre d’histoire ultramarine économique
[J. Marseille (dir.), La France & l’outre-mer (actes du colloque de novembre 1996 ; Les relations
économiques & financières entre la France & la France d’outre-mer), Paris, Publications du
Comité pour l’histoire économique & financière de la France, 1998]. Il paraît alors avoir
« saturé » sa thématique, comme il le confiait bien volontiers. Il décida alors de « changer
de braquet », d’abandonner le champ des chiffres et des problématiques ultramarins. Il
aura laissé à d’autres le soin de mobiliser les statistiques au service d’une histoire
ultramarine comparative (notamment Bouda Étemad).
Les combats du pédagogue « éclairé »
J. Marseille décida alors de ne pas s’attacher à la conquête de « positions académiques »
(direction de centre de recherche, d’association, de revue, etc.), contrairement à ses grands
homologues et voisins de Paris 4 (François Caron puis Dominique Barjot), de Paris 10
(Michel Lescure) ou de l’EHESS (Patrick Fridenson). Il devint résolument « pédagogue »,
engagé dans la République des idées, c’est-à-dire le militant d’une « vulgarisation » de
masse d’une histoire rénovée et même d’une histoire économique accessible, loin de
l’outre-mer. Nouveau « Malet & Isaac », il dirigea une collection robuste et durable de
manuels de l’enseignement secondaire (chez Nathan) et des collections chez Larousse.
Ministre virtuel, il fonda et co-anima une association de formation des enseignants du
secondaire à l’histoire économique (avec des livres, des colloques, des conférences)
[J. Marseille (dir.), La révolution commerciale en France. Du Bon Marché à l’hypermarché, Paris,
Le Monde Éditions, 1997. J. Marseille (dir.), Les industries agro-alimentaires en France. Histoire

3
& performances, Paris, Le Monde Éditions, 1997. J. Marseille (dir.), Le luxe en France du siècle des
Lumières à nos jours, Paris, ADHE, 1999. J. Marseille (dir.), Créateurs et création d’entreprises de
la révolution industrielle à nos jours, Paris, ADHE, 2000. J. Marseille & Patrick Éveno (dir.),
Histoire des industries culturelles en France, XIXe-XXe siècles, Paris, ADHE, 2002]. Enfin, il
participa à la structuration intellectuelle de plusieurs expositions ou de commémorations
de l’histoire d’entreprises, par exemple à propos des Wendel et de L’Oréal.
Et, surtout, il publia (à peu près chaque année) un « brûlot » semi grand-public qui
mobilisait des chiffres au service d’analyses toniques et parfois à contre-courant, voire
provocantes, notamment autour d’une réflexion sur les causes des faiblesses de l’économie,
des entreprises, du patronat, français, avec des joutes répétées avec son « compère » ès-
débats citoyens, intéressé quant à lui par le thème du « déclin » et un temps « séguiniste »,
Nicolas Baverez. C’est peut-être là que fut atteinte la limite de l’influence de J. Marseille :
en effet, devenu une sorte de coqueluche des medias de réflexion (C dans l’air, Le Point,
Les Échos, des radios, etc.), il s’est refusé à l’engagement politique final, pourtant logique.
Il aurait pourtant pu devenir quelque parlementaire brillant, ministre même, mais il a
préféré le magistère intellectuel aux apparences d’un pouvoir superficiel et surtout
domestiqué par les « puissants » des majorités, quelles qu’elles soient. Esprit libre, il aura
ainsi assumé une liberté de ton et une liberté de pensée qui auront transformé le
spécialiste de l’histoire économique ultramarine en citoyen de l’histoire, à l’image du
publiciste transatlantique Niall Ferguson.
Hubert Bonin, qui aura contemplé avec Jacques à plusieurs reprises le petit outre-mer constitué par le
Bassin d’Arcachon…, en souvenir de plusieurs de nos aventures intellectuelles communes.