1er partie : Quelques éléments de la méthode comparative
publicité
Partis et Systèmes Politiques Comparés au Maghreb (Algérie, Libye, Maroc et Tunisie) Cours 2001/2002 de Moncef Djaziri INTRODUCTION ................................................................................................................................................. 2 1ER PARTIE : QUELQUES ÉLÉMENTS DE LA MÉTHODE COMPARATIVE ...................................... 3 I. LA NÉCESSITÉ DE LA COMPARAISON ................................................................................................................. 3 La comparaison dans les sciences sociales : le point de vue d'Emile Durkheim, la critique du comparatisme "classique" ...................................................................................................................................................... 3 II. L'APPROCHE COMPARATIVE IDÉALTYPIQUE ET CONFIGURATIONNELLE ........................................................... 4 Les apports de Max Weber aux sciences sociales et à la méthode comparative ............................................. 4 Norbert Elias et le concept de "configuration" et l'apport de Jean-Claude Passeron à la comparaison: configurations historiques et raisonnement comparatif .................................................................................. 5 III. LES PRINCIPAUX AXES DE LA COMPARAISON .................................................................................................. 5 2E PARTIE : L'IMPÉRIALISME ET LE COLONIALISME ......................................................................... 5 IV. LES PAYS DU MAGHREB AVANT LA COLONISATION (L'IMPORTANCE DU XIXE SIÈCLE) .................................. 5 Le Maghreb avant le 19e siècle : des origines au XVIe siècle ........................................................................ 5 L'islamisation .................................................................................................................................................. 6 IV. La domination ottomane: la constitution des provinces ottomanes ........................................................... 7 3E PARTIE: LES PROCESSUS DE DÉCOLONISATION ET GENÈSE DES NATIONALISMES ........ 24 VI. LA PÉRIODE 1940-1960................................................................................................................................ 24 De la deuxième guerre mondiale jusqu'à l'indépendance; ou le déclin des puissances coloniales du XIXe siècle: la défaite de l'Italie et ses conséquences en Libye ............................................................................. 24 La Libye:LA MARCHE A L'INDEPENDANCE ............................................................................................ 24 Le Maroc: LA MARCHE A L'INDEPENDANCE ......................................................................................... 26 La Tunisie:LA MARCHE A L'INDEPENDANCE ........................................................................................ 29 L'Algérie:LA MARCHE A L'INDEPENDANCE ........................................................................................... 32 4E PARTIE : LES PROBLÈMES STRUCTURELS DES ETATS INDÉPENDANTS (1950 - 1980) ......... 40 VII. APRÈS L'INDÉPENDANCE : LES ÉTATS INDÉPENDANTS ET LA LÉGITIMITÉ ................................................... 40 L'Algérie: après l'indépendance ................................................................................................................... 40 Le Maroc: après l'indépendance .................................................................................................................. 44 La Libye: après l'indépendance .................................................................................................................... 46 Comparaison des différents pays devenus indépendants .............................................................................. 47 5E PARTIE : LA TRANSITION POLITIQUE DANS UNE PERSPECTIVE COMPARATIVE .............. 47 La Légitimité: ............................................................................................................................................... 47 Le rôle et la place de l'armée : ..................................................................................................................... 48 Clivages dans les sociétés du Maghreb: ...................................................................................................... 50 Processus de démocratisation en Algérie ..................................................................................................... 50 L'ISLAMISME:..................................................................................................................................................... 52 Rapport islamisme / démocratie: ................................................................................................................. 55 La violence: .................................................................................................................................................. 55 Théories du Tiers Monde: ............................................................................................................................ 58 Nationalisme et le rôle de l'Islam : .............................................................................................................. 61 Pluralisme: ................................................................................................................................................... 64 Islamisme: .................................................................................................................................................... 64 INDEX .................................................................................................................................................................. 66 1 Introduction « Comme toutes les sociétés, celles du Tiers-Monde et du Maghreb en particulier, se transforment et changent leur mode d'organisation sociale, ainsi que leur mode de gestion du politique. Ces transformation varient dans leur rythme, leur intensité, leur profondeur et leur radicalité. Ces mêmes sociétés sont également insérées dans un système international ave$c lequel elles interagissent. Le cours porte donc sur la sociogenèse des États au Maghreb et sur le développement des institutions politiques. Plusieurs variables permettent d'expliquer les formes étatiques dans cette région, parmi lesquelles les modes de colonisation et de décolonisation, le rôle des élites nationalistes et celui des partis politiques après les indépendances. C'est dans cette même optique « génétique », qu'il faut envisager les crises et les difficultés de transition dans ces pays. La méthode appliquée dans ce cours est celle du raisonnement comparatif idéaltypique et configurationnel, qui permet de mettre en évidence les ressemblences et les différences entre les systèmes politiques du Maghreb. » (Moncef Djaziri) Le Maghreb: L'union du Maghreb arabe, l'UMA non! Épistemologiquement = le couché du soleil donc, historiquement l'AFRIQUE DU NORD ouverte sur la méditerrannée 4 pays ouvertes: - Algérie - Libye - Tunisie - Maroc L'Egypte pas: manque d'expérience coloniale française! Problématique de la laïcité et de la religion! Il y a une séparation de la politique et du religieux! faire de l'histoire de ce qui est, c'est aussi faire de l'histoire de ce qui n'est pas!! l'experience coloniale a eu pour effet de retarder et de bloquer ce processus - ce qui a lieu aujourd'hui, c'est la reprise de ce processus: - processus de politisation de l'Islame Problème de l'institutionnalisation étatique et historique Recherche des éléments dans l'histoire qui expliquent les institutions développées 3 types de régimes au Maghreb: - Maroc, Monarchie - Libye, Dictature militaire - Algerie et Tunisie, Présidentialisme Dans quelles conditions les États se constituent-ils? ce qui interésse, c'est la forme des États et le pourqoui!! Le processus de transition de démocratisation! 2 - comment se fait ce processus? Quelles sont les conditions? Fuckuyama: toutes les sociétés vont dans la direction d'une démocratisation ce qui implique que 1/4 (les pays arabes) sont en retard! Mais il faut se demander pourquoi ne se passe-t-il pas maintenant mais plus tard? problème de blocage! En plus on suggère que tous les systèmes occidentaux sont pareils mais il y a des grandes différences! En fait, c'est la question de la transformation et de l'évolution - quelles sont les conditions? - Qui sont les acteurs? donc, il semble d'être importante de revenir sur la colonisation La Libye est une création des Nations Unis (1951) construction d'une monarchie qui ne correspond à rien! Le roi était un vaincueur du 2GM (en 1969, Gaddaffi) que vaut une solution qui ne correspond pas à une histoire, à un rapport réel? donc, quelles sont les forces historiques, les États sont des produit des rapport réels Même si le colonialisme est un facteur exterieur qui intervient dans un pays, il faut se rendre compte des facteurs interieurs importantes! Il faut analyser le processus dans toute sa complexité! 1er partie : Quelques éléments de la méthode comparative I. La nécessité de la comparaison La comparaison dans les sciences sociales : le point de vue d'Emile Durkheim, la critique du comparatisme "classique" Durkheim: chapitre 6, p. 124-138 "les règles de la méthode sociologique" c'est la vision Weberienne, mais il faut quand même partir de Durkheim La comparaison a selon Durkheim le but d'expliquer: il n'y a pas de monocausalité (Durkheim), mais pluricausalité (Weber) Durkheim part de l'idée que l'histoire n'a pas d'effet sur les phénomènes Sociaux (?) il était objectivist: - les phénomènes sociaux ne dépendent pas du point de vue de l'observateur 3 II. L'approche comparative idéaltypique et configurationnelle Les apports de Max Weber aux sciences sociales et à la méthode comparative Weber considère que l'observateur, parce qu'il utilise des concepts (qui sont influencés par le temps dans lequel il vie historique) qui influencent le résultat il faut prendre en compte les facteurs subjectifs et objectifs [le comportement et les facteurs sous-jacents] il dit que les sciences sociales sont des sciences compréhensibles, une science de la réalité Weber inclut dans ces pensées la notion de la culture! il fait de la culture une simple idéologie!! Weber n'essaye pas d'expliquer, mais essaye d'expliquer comment se rendre compte - Il construit un schéma d'une rationnalité en finalité - il faut se rendre compte du décalage, et puis contruire un schéma et comparaitre le modèle avec la réalité idéaltype (les 3 types de légitimité!) les idéaux types de Weber - il construit un système de questionnement et un système d'explication - Weber n'aurait jamais été "capable" d'analyser le suicide comme Durkheim l'a fait - Selon Weber il faut se rendre compte de la configuration historique - Et de même, du rôle de l'acteur dans le système (les acteurs réagissent différemment) système d'interdépendance - La subjectivité intervient là, où le chercheur choisi un problème et fait la recherche suivant sa perception historique "se ne sont pas les rapport réels entre les choses qui constituent les problèmes, mais les rapport idéels..." il faut se poser les problèmes!! mais il y a quand même nécessairement une confrontation avec les données empiriques Pour Weber il s'agit d'un raisonnement comparatif qui porte sur des configurations historiques (singulières) ex.: la république de Weimar est une singularité (culturelle), elle ne peut pas être comparait avec la 4e république française 4 les configuration sont construit typologiquement: Idéaux types Hypothèse Comparaison au faits Norbert Elias et le concept de "configuration" et l'apport de Jean-Claude Passeron à la comparaison: configurations historiques et raisonnement comparatif Passeron: pas comparé à une théorie générale, mais comparé la théorie spécifique singulière à l'empirique il n'est pas possible de généraliser - une recherche ne part pas avec "la faillte des républiques parlementaire", mais avec "la faillte de la république de Weimar..." et à partir de là, on peut raisonner sur la faillte des républiques - il n'y a jamais identité entre 2 phénomènes si on les apparentes, on le fait arbitrairement!! - Donc, ce n'est pas une vraie méthode, mais une démarche de raisonnement comparatif! Norbert Elias: configuration = un système d'interdépendance, une structure de rapport de dépendance avec un équilibre de tension, de rapport de force (remarque biblio.: DECHAUX Hugues, "Sur le concept de configuration") III. Les principaux axes de la comparaison 2e partie : L'impérialisme et le colonialisme IV. Les pays du Maghreb avant la colonisation (l'importance du XIXe siècle) Le Maghreb avant le 19e siècle : des origines au XVIe siècle domination romaine domination byzantine (~500-600) colonisation arabe (~642-900) - longue période de résistance islamisation, conquête musulmane (avant chrétiens) le mouvement confrérique, l'islame orthodox les premières résistances aux colonialisme ne sont pas venues de l'islame, mais du mouvement confrérique, résistance des Berbers! domination ottomane (~15e-16e) toutes l'Algérie était sous le contrôle d'un Dey (Stadthalter, Gouverneur du Kalif) 5 Sultan DEY (bureaucratie, armée, impôts) BEY BEY BEY Légitimation du pouvoir par l'exterieur, mais avec le temps, il y avait ( surtout en Tunisie) une sorte d'octoctonomisation!! Et surtout en Algérie, il y avait une domination dure sans echange. Donc, quand la France intervenait, il n'y avait pas de résistance conte elle! L'islamisation 642-1100 : longue période de conquête arabo-musulmane, avec résistance de différents tribus résistance forte par les Berbères Résistance: 1. développement des mouvements Confrériques religieux! Jouaient un rôle très important ( surtout en Algérie) pendant la colonisation 2. développement du Maraboutisme! formes de croyances religieuses autour de l'islam, avec Marabout (une sorte de saint) phénomène pré-islamique qui est contraire à la culture musulmane, parce que dans l'islam il n'y a pas d'autres saints à coté de Mohammed et Allah donc, c'est une forme de résistance! Les Maraboutiste étaient très mal vue par les nationalistes, c'est pourquoi les Français les soutenaient! Ce que l'islam apportait: 1. l'accent est mis sur la communauté au défit de l'individu! 2. une solidarité qui en résulte et une égalité entre les membres de la culture musulmane comme dernière grande religion révélé, l'islam se voit comme synthèse parfaite des deux autres religions monothéistes! inégalité hors de la communauté musulmane (plus d'impôts etc.) - problème qui se posait surtout au 19e siècle; demande de l'égalité par les puissances impériales 3. refus d'une séparation des choses politiques et religieux! les gouvernement n'ont pas le droit de sortir du cadre de l'islam; du droit et des lois islamique 6 il n'y a pas de reconnaissance de l'autonomie de la politique et de la société! et c'est cela, qui fonde la différence la plus grande entre la culture musulmane et la culture occidentale celle met l'accent sur l'individu, le destin de la société dépend d'elle-même produit du protestantisme et de l'humanisme! donc, le pouvoir politique n'a pas d'autonomie! la politique ne peut être souverain, la souveraineté du peuple n'existe pas! le seul souverain est Allah, et donc, l'interpretation du souverain est fait par les religieux sur la base des textes du Coran! subordination des pouvoirs politiques au pouvoir religieux [les Shiites sont beaucoup mieux organisés que les Sunnites] les Oulémas: les savants en matière religieuses, ils sont les gardiens de la doctrine ils constituent le pouvoir religieux à noter: ils ne sont pas élus et ils s'imposent sur le pouvoir politique mais ils ne gouvernent pas, ils ne sont là que pour veiller La procedure d'allégeance: Les Oulémas sont d'accord de se soumettre à un monarche / sultan avec la condition que celui gouverne suivant les textes religieux! si ce n'est pas le cas, les Oulémas retirent l'allégeance ils retirent toute légitimité du commandeur des croyants (monarque) légitimité religieux, traditionnelle, personnelle et charismatique (d'après Weber) Changement? Dans ce système il ne peut pas avoir des révolution! Mais des réformes qui sont très importantes, constitutives! Création des règles nouvelles qui sont en accord avec la tradition / les principes religieux L'Islam met l'accent sur l'obéissance! Ce qui signifie que dans un cas d'illégitimité, sur la désobéissance IV. La domination ottomane: la constitution des provinces ottomanes 16e siècle: tout les pays du Maghreb vont être soumis, sauf le Maroc qui développait sa propre dynastie; les Alasuites[?] (monarchie héréditaire) le reste va être gouverné par le sultan à Constantinople / Istanbul les provinces étaient gouverné par les militaires ottomanes, ils étaient une sorte de garnison 7 il y avait une administration qui était envoyé par le Sultan but principal: impôts endogénisation du pouvoir: l'armée ottomane va avec le temps progressivement être constitué par les octoctones, les officiers / soldats se marrieaient etc. mélange des cultures L'Algérie Algérie Dey (gouvernant nommé par Istanbul) Bey Constantine Bey Bey Algier Oran (3 districtes) Disposent d'une armée, tâche principale = impôts question de la légitimité!! Impôts pour l'entretient de ce système: armée & Sultan en plus, en Algérie l'endogénisation était faible et, l'Algérie était le pays le plus grand des provinces ottomanes pas de contrôle direct permanent, 2 fois par an il y avait des troupes qui allaient dans le pays pour relever les impôts ( même aujourd'hui il y a certaines régions qui échappent au pouvoir!) donc, quand les français arrivaient, dans un premier temps ils étaient vue comme libérateur!! La domination ottomane en Algérie durait jusqu'en 1830 La Tunisie était dominé par un BEY de 1574-1705, et de 1705-1956 par une dynastie héréditaire Husséinéites! le pouvoir était pris par le général Hussein Ben Ali (héréditaire depuis 1710) le facteur important !qui fait la différence Algérie-Tunisie, c'est la taille du pays en plus, l'Algérie était beaucoup plus tribalisé le pouvoir urbain et commercial était plus développé en Tunisie qu'en Algérie le noyeau central en Tunisie était le BEY, la bureaucratie et l'armée En général 1. la domination ottomane n'était pas la même dans les différents contextes! 8 la Libye jusqu'en 1835 (depuis 1705) était dominée par la dynastie des Caramanlies, d'origine ottomane! 2. La domination ottomane affaiblissait la culture et la langue arabe. La langue des élites était le turque! 3. La domination avait comme but l'utopie d'un empire musulman uni, avec Istanbul comme centre. mais il y a une sorte de patriotisme dans les différentes provinces. pour des raisons différentes (matérielles!) un sentiment lié à la religion mais cela ne fonadait pas une base suffisante pour l'acceptation de la domination ottomane! Au 19e siècle (1830 la France en Algérie) les puissances occidentales entrent en concurence avec l'empire ottoman les provinces vont goutter la colonisation parce qu'elles pensent de pouvoir échapper à la domination ottomane L'empire ottoman essayait de contrer à ce développement par des réformes (p.e. égalité entre les différentes religions)au début du 19e siècle, à l'exception de l'Algérie (colonie française!) jusqu'en 1857 on voyait dans les autres provinces une période "libérale" au tour du BEY, il y avait une élite politique qui s'investissait pour des réformes! ces réformes sont voulus et dictées par les puissances occidentales pour garder l'influence dans les différentes pays (p.e. droit à la propriété en Tunisie) Tout cela va basculer au "pacte de sécurité" ("pacte fondamental"[?]), 1857 (&1861) pour garantir la sécurité des européens en Tunisie ex.: conducteur juif de la métro en Tunisie renversait un enfant musulman il était pendu raison pour les pays occidentaux d'intervenir à cet époque-là, c'est réformes étaient une grandes inventions! Pacte fondamental: 1. sécurité pour tous les habitants de cette région quelque soit la religion, la nationalité, la rasse etc. déjà là, on entre dans un conflit avec la doctrine musulmane 2. égalité d'impôts 3. libérté de commerce et d'investissement ce qui interessait les pays occidentaux en particulier 4. droit des propriétés foncières 5. la libérté religieuse pour toutes les communautés évèque en Tunisie? on passe de la tolérance qui est un principe musulman à l'acceptation 9 6. création d'un tribunal de criminel avant c'étaient les juges musulmans qui jugaient ce pacte menait vite à la 1er constitution en Tunisie, en 1861 la 1er constitution dans le monde musulman contradiction au droit musulman du Coran! Cette constitution crée pour la 1er fois un vrai gouvernement Un parlement est contraire au Coran, parce que souverain donc, il n'y avait pas de parlement, mais un Conseil législatif qui édictait les lois concurence entre les élites "occidentaux" et les oulémas!! on passe d'un pouvoir absolu du BEY avec l'armée, à un pouvoir limité (constitution et les nouvelles élites) les puissances occidentales nourissent les ambitions d'un processus de modernisation Question fondamentale et exigence ultime: ! Comment s'adapter et rester soi-même? les réformateurs "tunisiens" étaient des ottomans les Mamelouk (esclaves qui étaient formés pour la politique!) On pensait que tout ces réformes empêchent une colonisation, mais en 1881 les français ont quand même pris pied! Construction d'un protectorat français - - il y a une contradiction énorme entre ces réformes et la société tribal qui existait. Les réformes sont un siècle en avance! En 1864 il y a une grande révolte contre le pacte fondamental, parce que on l'a vue comme menace pour l'islam On a fait appel à l'empire ottoman qui intervenait En Tunisie les réformateurs réformaient pour pouvoir se maintenir au pouvoir, pour pouvoir négocier avec les pouvoir occidentaux et parce qu'il ne vont pas être absorbé comme en Algérie Mais le Sultan a repris (quand??) pied en Tunisie pour arrêter ces réformes que les élites politiques ont lancé En plus il y avait des ambitions coloniales sur la Tunisie par la France mais aussi par l'Italie il y avait une convérgence des projets, mais avec des buts différents!! En 1881: fin de la domination ottomane et les élites se sont enfuites donc, la résistance n'était pas de nature ottomane! 10 En Libye, le développement des élites n'a pas fonctionner de la même manière comme en Tunisie il y avait des différents influences qui évitaient un patriotisme p.e.: près de l'afrique noire, à côté de l'Egypte etc. (? 1. Il faut un contrôle du territoire 2. processus de pacification ?) Mais après 1864, après ces révoltes, les élites en Tunisie, les BEYs vont quand même essayer de réaliser les réformes cercle financier pour financer le projet des réformes les pays occidentaux financent les élites, la Tunisie entre dans une dépendance qui conduit à la colonisation! Les différents types de colonisation La phase précoloniale et la colonisation elle-même sont liées! Il n'y a pas une seul explication qui suffit pour expliquer la colonisation il y avait 2 modes de colonisation: Libye et Algérie étaient annexées Tunisie et Maroc étaient des protectorat le processus de colonisation est un processus très complexe!! Il y a une configuration coloniale: Facteurs internes structurels conjoncturels Facteurs externes structurels conjoncturels Rôle des acteurs La Tunisie va s'endetter auprès de la France pour pouvoir construire un État modèrne! elle tombe dans une dépendance financière! Le 12 mai 1881: La France instaure un protectorat en Tunisie un pacte entre la France et la Tunisie il y avait une sorte de concurence franco-italienne 11 - 1870: 7'000 italiens, une 100aine de français 1880: 30'000 italiens, 10'000 français 1911: 110'000 italiens, 40'000 français mais l'Italie ne faisait pas partie des créancier de la Tunisie et les relations internationales de l'Italie étaient moins forte que celles de la France donc, en 1881 la France trouve le prétexte pour "colonisé" la Tunisie le traité de Bardot (même traité au Maroc en 1912) 1. ce traité est interétatique et limité dans le temps (ce qui n'était pas le cas en Algérie!) 2. la France occupe militairement le pays pour assurer l'ordre jusqu'au moment ou elle est reétablie mais ce n'était que du "provisoire" qui durait! 3. il va avoir un ministre en Tunisie qui surveille ce traité la Tunisie va renoncer a la politique exterieur et défensive ... ... 7. la France va avoir le droit de surveiller les finances de l'État Tunisien 8. le BEY n'a pas le droit de signer aucun pacte qui a une nature internationale! limitation forte de la souveraineté il y avait un État tunisien, et non seulement de la fiction!!! au Maroc, la France soutenait la dynastie des Husseinis, mais en Tunisie elle detruisait celle du BEY! Conférence internationale d' Al-Djazira de 1906 pour la Tunisie la France achetait tous les dettes que la Tunisie avait pas le même pour le Maroc; là, il y avait presque tous les puissances qui investissaient et qui s'interessaient! Mais qu'est-ce qu'il fallait faire avec ce pays endetté?? Dans la préambule; garder un marché ouverte et la souveraineté et l'indépendance du pays! Quelle structure faut-il pour que le pays rembourse ses dettes? Il fallait créer une police (mais elle n'était que dans les ports! C'est là, où se trouvait le commerce; impôts directs sur les marchandises!) Il fallait créer aussi une banque d'État (les chefs des tribus le vont condamner) Une partie du revenu sera envoyée au pays créancier la police était formé par l'Espagne et la France surveillance de ce système par un officier superieur suisse!! 12 La conférence et le traité proposé n'était pas accepté par les oulémas! ils exigent le remplacement du Sultan! Et celui qui le suivait a accepté les mêmes conditions! On arrive au même traité qu'avec la Tunisie, mais avec une moindre dimension! En 1908: formulation d'une Constitution au Maroc, était proposée au Sultan mais ce n'est qu'en 1962 que le Maroc va voir ça 1er constitution (elle était influencée par celle de 1908!) elle définissait les compétences du Sultan (définition = limitation!!!) le Sultan gouvernait avec des Vésirs (ministres archaïques) et donc, la création d'un conseil de ministres qui surveille l'administration est un frein pour le pouvoir du Sultan création d'un parlement! dedans il y a deux conseil - - - conseil de la nation (1 mandat sur 20'000 pers.), correspond au conseil national en Suisse conseil de notable (25), correspond au conseil d'États membres de la famille du Sultan (7) et les oulémas (6) pour que ce pouvoir n'echappe pas aux institutions! Processus de sécularisation en plus, 6 membres des tribus, et 6 autres! En 1912, le traité de protectorat va de nouveau être signé par le Sultan! Le prétexte primordial est toujours la maintenance de la sécurité et de l'ordre! et développement économique!! 1. nouveau régime judiciare scolaire militaire ... dans la mesure "... que la France jugerait utile" on voit que le Sultan est encore dans une situation plus fragile que le BEY en Tunisie! 2. "le Sultan admet que dès maintenant, le territoire marocain est occupé militairement par la France!!! 3. "le gouvernement français" soutenait le Sultan financièrement contre tous les dangers. 13 la France protège la dynastie!! ... ... 6. pas de traités internationals le lendemain du traité, le Sultan est déposé par une révolte, mais la France lui sauve le thrôn Le Nationalisme Le nationalisme est lié à l'État et il est une invention des pays de l'occident!! les mouvements indépendantistes sont en premier lieu des mouvements qui luttaient pour l'indépendance du pays coloniaux, une liberté de leur culture etc. mais, ils sont expliqué comme mouvements nationalistes! il n'y avait aucun mouvement qui se présentait en tant que tel!! ils se voyaient plutôt comme mouvement patriotic donc, un patriotisme arabe, ce qui n'est pas la même idée que celle de l'État-Nation!! le nationalisme arabe poursuivait le but d'une nation/empire/région indépendante, arabem sur la base de l'empire ottoman, mais sans domination de celui! 3 paradigmes: 1. modernisation / paradigme civique nationalisme civique 2. paradigme primordialiste / nationalisme ethnique 3. paradigme diffusioniste 1.) le résultat de la modernisation sociale c'est l'État qui engendre le nationalisme, société qui n'est plus dépendante des valeurs traditionals il y a une sorte de homogénéisation!! l'État institue toute une idéologie pour l'attachement à cet État! Création des liens entre les membres entre eux, et aussi à travers la nation! égalité qui se crée à travers la nation! sécularisation de la sacralité du roi à la nation la construction de la nation par l'État, et pas l'inverse (p.e.: la France et la CH) les lumières etc.: création d'une certaine nombre de principes qui fondent la base du nationalisme, révolution française) 2.) paradigme primordial / nationalisme ethnique approche théorique qui fonctionne inversement au 1er c'est la nation qui crée l'État!! la nation, une culture, une même identité colléctive (langque etc.) qui existe avant la construction de l'État! (p.e.: Allemagne, Italie) 14 3.) paradigme diffusioniste le nationalisme dans ce cas est un phénomène de diffusion!! Acculturation, les colonisés vont assimiler l'idée de la nation qui est un produit exterieur à leur culture! Importation de l'idéologie de la nation les intellectuels jouent les porteurs de l'idéologie! ils se trouvent dans une position marginalisé; ils vont utiliser le nationalisme pour s'opposer au nationalisme et pour donner de sens aux "nations" en crise! idéologie qui sert à la mobilisation 3 sous-catégories: 1. nationalisme par assimilation! 2. nationalisme par traditionalisation! 3. nationalisme réformiste 1.) nationalisme approprié qui va s'opposer terme à terme aux nationalisme colonial et qui souvent va être encore plus "nationaliste" que le nationalisme "original" 2.) nationalisme qui s'oppose pour revenir à la tradition (une composante du nationalisme marocain) dans le cas de la Tunisie: mouvement réformiste qui s'est transformé en nationalisme s'approche aux nationalisme de la modernisation ( 1.)! La Libye: s'approche au nationalisme traditionaliste ( 2.)! 3.) nationalisme réformiste réforme social et politique indépendance / défense de la nation en Algérie (Tunisie en quelque sorte) sacrétisme stratégique: arrangement des éléments pour un but à des fins de mobilisation d'une manière étendue la définition de ce qu'on n'est pas implique la définition de ce qu'on est!!!! on se définit par rapport à l'autre! mais en fait cette autodéfinition ne nous dit pas véritablement ce que sont les caractères précis de ce qu'on est! il faut une construction par rapport à une autre identité qui fait cette identité il n'y a en Algérie pas seulement l'identité arabo-musulman, mais aussi celle des Berbers etc.!!! le principe de la nation implique toujours les notions des "outsiders" et des "insiders"!!! [manque de notes: matin 28.11.01] 15 Genèse du nationalisme algérien: Réformisme politique (Ferhat Abbas) réformisme religieux (association des oulémas) nationalisme réf. révolutionnaire-populaire (Messali Hadj) nationalisme Nation Ces différents mouvements et courants ne sont pas d'origine nationaliste!!! ce sont des effets de discrimination qui contribueaient à l'évolution nationaliste - - - au cas du réformisme politique les bourgeois luttaient pour leur influence et leur pouvoir, ce qui les poussait dans le courant nationaliste dans le cas du réformisme religieux, c'était l'influence française dans le cadre de l'identité religieux qui poussait ce courant au nationalisme! au début, il n'y a pas de revendications d'indépendance!! dans le cas des révolutionnaire-populaire c'était le vrai nationalisme qui exige un État-Nation. Ce sont surtout les exilé en France qui créent ce courant En 1881: le code d'indigénat: code qui réglait les droits inégalitaires les Algérien ne pouvaient pas voyager librement (les européens oui), etc. il contribuait à la ségrégation l'abolition est le point central des revendication des courants réformistes idée des français: égalité entre les français les Algériens doivent devenir français la France réagit toujours avec un peu de retard! 1919: élargissement du droit de recevoir la nationalité française conditions: 1. être monogame ou célibataire 2. on a du résider 2 ans dans la même commune (les Algériens n'étaient pas fixés à un endroit!) 3. on a du avoir servit dans l'armée française 4. on du savoir lire et écrire en français 5. on a du être propriétaire d'un bien rural ou immobilier 16 Les réformistes politiques: "les jeunes Algériens" (allusion aux jeunes Turcs) ils ne sont pas très nombreux une minorité bien éduqué (médecins et avocats) Emir Khaled: demandait l'application des principes républicains bien qu'en France l'église et l'État étaient bien séparé par la loi, cela ne comptait pas en Algérie: il y avait des oulémas officiels pour lutter contre les vrais oulémas! Plus tard: Application des principes libéraux! institution de l'idéologie républicaine (française) en Algérie ; avec tous les droits etc. Ferhat Abbas: * 1899 † 1985 était un des pères du nationalisme Algérien était pharmacien (donc, a fait des études!!) et était un grand propriétaire foncier! était marié avec une française 1936: l'objectif était l'égalisation et l'émancipation politique et économique! il ne voit pas d'émancipation hors de la France parce que selon lui la nation Algérienne n'a jamais existé!!! donc, il n'y a rien a reconstruire!! mais quand même il est en partie un opportuniste: éduqué en France, intégré dans les institutions françaises donc, il ne s'agit pas d'un choix arbitraire pour la France Abbas en devient nationaliste qu'après / pendant la 2e GM! il est républicain, son rêve c'est de faire de tous les Algériens des Français Algériens mais quand même Abbas s'inscrit dans le cadre des nationalistes primordials Le reformisme religieux: Il y avait plusieurs conférences qui débattaient sur une réconstitution de l'unité musulmane cela est perçue comme menace pour la France et de là déjà, les oulémas deviennent des "ennemies" d'autre part il y a ce mouvement de françisation, on a formé des écoles coraniennes donc, les oulémas forment l'Association de Oulémas 17 il reprennent les revendications des jeunes Algériens: division de l'État et de l'Église!!! mais pas par principe, mais pour regagner la souveraineté religieux! - Chekh Ben Badis Chekh Ibrahimi Ben Badis: prétend que la nation algérienne et musulmane a existé (il a repris les mêmes termes qu'Abbas, mais l'interprête inversement!) ne veut pas l'indépendance immédiate, mais il dit qu'elle arrivera quand les conditions matérielles et morales sont là. Indépendance par un accord!!! Et non violent comme ses adversaires = révolutionnaire-populaire Chez les Oulémas il y a deux nationalités Politique Éthnique Donc, on peut être français de droit, mais ce qui importe c'est qu'on garde le "statut personnel" (le droit et les moeurs musulmanes et algériennes) à défendre de toute façon: l'islam et la langue arabe!! mais il est d'accord de faire une sorte de chemin commun avec les réformistes politique! Les révolutionnaire-populaire: Messali Hadj: * fin de l'autre siècle † 1949 une sorte de vrai père fondateur de l'État Algérien modern à fait le service militaire (mais pas d'études) 1918: en France, en tant que sous-officier 1923: de retour en France, entre en contact avec le parti communiste en France, qui est sur une position anti-impérialiste et qui s'investi pour les droits des minorités, des réprimés et des colonisés défense des mouvements nationaliste indépendantistes 1927: participait-il à une conférence anti-impérialiste et le parti le met en avant comme exemple!! d'un leader! "L'étoile nord-africain": organisation dont il est le président: il y demande: l'indépendance immédiate de l'Algérie le retrait total des troupes d'occupation un conseil constituant élu au suffrage universel 18 l'arabe en tant que langue officielle la nationalisation des chemins de fer l'instruction gratuit et obligatoire pour tous en Arabe Messali Hadj: nationaliste Algérien indépendance va être obtenu par une guerre. Mais elle n'était pas inévitable, il y avait eu d'autres voies. La position de Messali Hadj était favorable à une guerre! La violence est un processus contradictoire.. intervient aux années quarant, parce que les voies de consensus ne montrent pas de but. Il n'avait pas d'autres moyens! la question se posait surtout après le congrès anti-impérial la revendication contenait 2 exigences: Une économique Une nationaliste Pour arriver au but de ces revendications on ne voyait pas d'alternatives! mais on n'est pas dans le cadre du modèle soviétique! par conséquence Messali Hadj va abandonner avec le Parti Communiste Français les communistes ne pourraient le soutenir, coupage de l'éléctorat. soutiennent plutôt les libéraux abandon 1927. Plus de soutient en France - - - "l'étoile nord-africain" le mouvement de Messali Hadj va être interdit jusqu'en 1933 Hadj même, va être emprisonné 1935-36, légalisation du mouvement à cause du gouvernement du Front Populaire 1937, interdiction définitive Hadj libéré en 1935, se réfugiait à Genève chez un autre nationaliste arabe: Chakib Arslan, éditeur de "le Maghreb" "l'étoile nord-africain" va être remplacé par le "Parti du Peuple Algérien" qui va développer une stratégie de conquête de l'opinion 14'000 membres en 1937 Hadj devient concurent des libéraux et des Oulémas! en 1937 de nouveau en prison Aux années quarant il va perdre de l'influence. Il va perdre pied, parce que luimême soutient de plus en plus les négociation Djaziri: "c'est très surprenant comme développement"; facteur individuel: Hadj veut être partenaire de la France comme l'étaient Ferhat Abbas et Bourguiba etc. 19 En même temps la IIIe République en France (régime parlementaire) était un gouvernement fragile. Il était impossible de poursuivre une politique! Genèse du nationalisme tunisien: a) b) c) d) e) mouvement des "jeunes tunisien" Parti Libéral Constitutionnel ("Destur" = Constitution en arab) Parti Néo-Destur (1934-56) Socialiste-Desturien Parti Constitutionnel Identité musulmane réformisme politique (État réformateur) identité arabe Nationalisme Tunisien Au dessous de Sfax les tribus échappaient au pouvoir du BEY le BEY avait intérêt à l'aide de la France pour pouvoir soumettre les tribus! question de la réforme politique (parti b) Libéral Constitutionnel) mais cela va mener au nationalisme indépendantiste (parti c) Néo-Destur) Particularité tunisien: dynastie poursuivait d'exister En plus, la population était beaucoup plus homogène qu'au Maroc ou en Algérie Le mouvement évolutionniste: Programme Modernisation de l'éducation Création des institutions d'un parlement Protection de l'industrie locale qui vient de naitre Modérer la justice tunisienne Généralisation de l'instruction En 1911: les mosqués, comme les cimetières étaient des "biens Habbous" (= sacré, que seulement la religion possedait en propre; ni l'État, ni les privés peuvent les acheter, etc.) donc, en 1911 on l'inscrivait dans le régistre foncier, sur les cartes révoltes et protestations parce que vue comme acte contre la religion!! Cet événement "mineur" prenait une taille énorme / internationale! En 1920: création du Parti "Destur" Éléments de revendication: Constitution (BEY = ddéspote; fusion des pouvoirs) ...? 20 mais il n'était pas question de remettre la "dynastie Husseini" en ce moment-là, il n'y a pas de projet républicain juste, monarchie constitutionnel BEY + Gouvernement + Parlement (élu) Avec une autonomie relative, une fragmentation et une séparation des 3 pouvoirs le BEY, pouvoir s'opposer, s'appuyait sur la France, dépendance!! Reprise des éléments de la constitution de 1861 - parlement élu au suffrage universel proportionnel - ...? les élites politiques sont trop en avance par rapport à la société idée: imposition des nouvelles règles Le Destur est un petit parti situé surtout à Tunis autour du BEY [manque de notes: après-midi du 5.12.01] La politique Berbère de la France au Maroc: la fragilité du pouvoir au Maroc est représenté dans le fait que ce pouvoir n'était pas capable de contrôler tout le pays! Aux années '30: renforcement du pouvoir du Sultan personnage central et clé dans la société marocaine; légitimation et renforcement du pouvoir du Sultan Les français, pour des raisons politiques, distinguaient les populations Berbères et les populations arabes avant 1930, les Sultan poursuivaient des politiques différentes auprès des Berbères (plutôt favorable!) Le 16 mai 1930, le "Dahir Berbère" (= le Décret Berbère) va changer fondamentalement cette politique. Distinction des Berbères! (politique défavorable!) les Berbères, berbèrophones, représentaient 40% ou 4.5-5 mio. de la population au Maroc. [ il ne s'agit pas d'une éthnie proprement dit, mais d'une distinction d'après la langue!] Cette politique commencait déjà avec un "Dahir" (= décret) de 1914 (11.9.) le Sultan assure aux Berbères leurs coutûmes! 21 cette politique Berbère est en contradiction avec ce qui devrait être! L'idée c'est d'avoir un contrôle sur ces population. Mais lui, il donne des droits aux Berbères, parce que sa position n'était pas très stable! il dépendait des Oulémas (pouvoir religieux) et de la France (pouvoir temporel) qui constituent toute sa légitimité! Bien que c'est un affaiblissement de la culture arabe, il n'y avait les premiers années pas d'opposition par les Oulémas! Cette cristalisation contre cette politique Berbère soulève de l'opposition aux années '30. Une opposition qui ne dirigait pas contre le Sultan, mais contre la France qui est vue en tant que responsable et cela mène à un nationalisme! à la fin des années '20, il y avait des tentation de réunir le monde islam sous un toît d'après l'exemple de l'empire ottoman Art. 6 du "Dahir" du 16 mai 1930: La population Berbère était soumis au droit pénal français! ce qui soulève beaucoup d'opposition 40% de la population n'ont pas seulement plus le droit Berbère, mais échappent également au droit arabe et islamique Contestation par les Oulémas et la bourgeoisie marocaine (Elites). Appel international pour demander le retrait de ce "Dahir" a) Mohammed Ouazzani b) Allala Al-Fassi 1) Comité d'Action Marocain, CAM 1934 2) Plan de réform du CAM 3) Naissance.. - du Mouvement Populaire MP - du Parti National du Triomphe des Réformes (PNTR) Chakib Arslan: revue "La Nation Arabe" c'était surtout dans les mosqués où on manifestait la résistance Le Sultan défend sa politique qu'il déclare traditionnelle qui s'inscrit dans la tradition Les Oulémas vont réapparaitre sur le champs politique. Ils défendent et incarnent ce mouvement arabo-musulan Le Sultan recevait des comités qui lui présentaitent des revendication et qui lui incitaient de faire des pas en arrière! Le Sultan va de plus en plus être rejété par la population musulmane 22 Le Sultan a le choix entre la légitimité religieux basé sur 60% de la population et le soutient français Il va reculer en 1934 Ouazzani un des leaders du Comité d'Action Marocain CAM, réformiste moderniste (pro-républicain) Al-Fassi un autre leader du CAM, réformiste traditionnel Égalité entre les fonctionnaires marocains et français Création de municipalité et des chambres économique Création d'un conseil national avec un pouvoir consultatif rappèle un peu du Destur tunisien!! Il n'est pas question d'attaquer le Sultan, mais la France! Ménager le Sultan vis-à-vis de la France et lui inciter, mais il ne s'agit nullement d'un affaiblissement de la légitimité du Sultan, parce que cela serait contre-productif pour la chose. Dès 1934 le Sultan remarque qu'il faut faire un pas en arrière: Dahir du 8 avril 1934! remise en cause de l'article 6 "tout l'empire" va de nouveau être soumis au droit musulman!! Aussi les Berbères!! Le plan de réforme du Comité d'Action Marocain: Il faut créer des municipalités élus Le conseil national doit être élu qui n'est qu'un organ consultatif) discute et vote le budget (et non les français!) Également création des chambres économique régionales élues (agriculteurs, commerçants, ...) Libérté d'expression, d'association, syndicale donc, deux voies qui sont poursuivie: Instauration de l'islam Modernisation du pays scission, création de 2 organisations: 1937 Mouvement Populaire MP (Ouazzani) Parti National de Triomphe des Réformes PNTR (al-Fassi) c'est autour du PNTR que le mouvement nationaliste va naitre! 23 le Sultan en s'appuiant sur les nationalistes va sauver son thron!! Et il va sortir comme vainqueur! jusqu'en 1940, il n'y a pas proprement un parti nationaliste dans tous les pays du Maghreb!! Ce ne sont que des partis réformistes, qui essayaient d'améliorer le status quo! Seul exception: "l'étoile nord-africain" la question d'indépendance n'apparait qu'aux années '40 et '50 Mais une autre question qui se soulève: qu'est-ce que la nation? qu fait-on des Berbères? Qui ne partagent ni la même langue, ni la même identité!! 3e partie: Les processus de décolonisation et genèse des nationalismes VI. La période 1940-1960 De la deuxième guerre mondiale jusqu'à l'indépendance; ou le déclin des puissances coloniales du XIXe siècle: la défaite de l'Italie et ses conséquences en Libye La Libye:LA MARCHE A L'INDEPENDANCE La Libye va être indépendante grâce aux Nations Unis ! l'indépendance n'est pas le résultat d'un processus en Libye (1951) Maroc (1956), après un processus normal et une certaine continuité Mais en Libye il y avait une rupture!! surtout après l'envahissement par l'Italie en 1911, et l'arrivée des fascistes au pouvoir en 1922 La Libye n'était jamais un pays entiers, différents régions qui n'ont rien avoir l'une avec l'autre (3 régions) Pas de sentiment et identité nationale sauf la Confrérie, qui par la même religion reprend d'une sorte une identité commune La Confrérie: La Confrérie pré-existait et co-existait la colonisation italienne! un des leader, Omar al-Mokhtar, va être arrêté et executé en 1932 par les italiens! La Confrérie se met sur le côté des alliés, en particulier avec les GB. Parce que la Confrérie espère de pouvoir faire partie au grand partage après la guerre et le GB était intréssé de prendre pied en Libye! 24 La garantie par la GB pour que la Confrérie fournissait des forces: GB aide que la Libye ne retombera plus jamais dans une sorte de domination comme sous l'empire ottoman ( large marge de manoeuvre!!!!) Idée d'une sorte de protectorat de la GB En 1943: en ce moment-là, le terrain libyen était déjà libéré des italiens par les GB instauration d'une administration britannique à Tripolis (?); la Tripolitaine (= région) était soumis à l'administration GB dans le Fezzan (= région) la France espèrait de pouvoir faire un protectorat (intérêt pétrôlière!!) en 1943 le Fezzan était sous l'administration française Les grandes puissances : la France, GB, les USA (2 bases militaires) avaient à la fin de la guerre pied sur le territoire les Russes n'ont pas pris pied en Libye, mais sont important par le simple raison et par le fait d'être dans le conseil de sécurité de l'ONU mais en plus, l'URSS défendait partout les mouvements indépendentistes pareil les USA, qui étaient contente avec les 2 bases mais la France était pour le Status Quo!! C'est ce désaccord qui a fait que la question était poussée aux Nations Unis!! aucune des grandes nations avait inérêt de déjà paralyser ce nouveau système décision: nommer un envoyé spécial pour aller voir si la population était pour l'indépendance et dans quelle mesure!! Evidemment elle était pour l'indépendance!! conclusion: indépendance oui!! Mais il faut instaurer un système monarchique (idée des GB, qui voulaient un Confrère comme monarque) Pays décentralisé et fédéralisé, pour avoir la possibilité de tenir ces 3 régions ensemble En 1949, l'ONU votait le principe de l'indépendance!! seulement un seul pays s'était opposé (Ethiopie) et 9 s'abstenaient (la France et le bloque soviétique surtout à cause de la Confrérie) après il ne restait qu'à définir comment: 1. il fallait composer un constituant! Même à l'interieur de la Libye on n'en était pas d'accord!! les Tripolitaines voulaient un constituant élu! les autres (les Fezzans et les Cyrenaiques) voulaient un constituant désigné 8 ans de divérgence!! 2. Puis il y avait aussi des divérgences dans la question des compétences du parlement fédéral soutenu par les Tripolitaines (nationalistes) et des parlements régionaux soutenu par les Cyrenaiques 3. Compétence et relation du pouvoir entre le président et le parlement et le roi!! il y avait des points de vue très différents 25 Prérogatif du parlement et du roi on se retrouve avec un système dans lequel le monarque joue qu'un rôle symbolique parce que doté de peu de pouvoir!! Surtout les Tripolitaines ne voulait pas lui donner beaucoup de pouvoir! système avec assez de pouvoir pour les parlements régionaux!! Décentralisé!!! Le 24. Décembre 1951, proclamation de l'indépendance de la Libye Le premier temps après l'indépendance, le pays était complétement dépendant du soutient des nations unis (désérté, pas industrialisé, ... il n'y avait rien!!) c'est vraiment une indépendance qui s'est élaboré seulement à cause de la divérgence des grandes puissances!!!! Les français se sont très rapidement désintéressé... ils avaient d'autres problème; en Algérie etc. donc, c'était en premier lieu les USA et la GB qui poursuivaient le support pas dernièrement dans le cadre de la Guerre Froide; ce qui impliquait le stationnement des troupes et des bases contre le soutient financier et alimentaire Mais évidemment il y montait vite un problème de la légitimité : monarchie héréditaire pour un pays qui connaissait même pas la monarchie!! En plus, il suivait une crise des institutions: ce qui renforcait les clivage, c'était aussi la commercialisation du pétrole qui se trouvait dans la région Cyrenaique, et partie Fezzan. et cela soulevait la question de la distribution des gains En 1961: abolition du système fédéral, centralisation de ce système à partir de là, on voyait évidemment aussi un changement du rapport économique changement pour l'économie pétrolière!! et même, les impôts était 10% des bénéfices déclaré... L'État avait aucun contrôle!!! Ce qui évidemment renforcait la crise interieur (à l'époque la Libye était un des exportateurs les plus grand du monde entier) Le Maroc: LA MARCHE A L'INDEPENDANCE Après la 2e GM l'influence des USA qui soutenait l'indépendance a pris beaucoup de poids 1938 - 1956: période clé pour la politique et pour la monarchie 26 il existait 2 politiques différentents: Celle avant 1930 Celle après 1930 différence surtout par rapport aux Berbères La monarchie, bien que les républicains auraient pu se renforcer contre la monarchie, n'est pas considéré (pour avoir un symbole national dans la conquête indépendantiste?) Pendant tout le processus, le monarque a fait les bons choix (ce qui peut être dit après!!) Sultan Mohammed V participait au côté des alliés pendant la 2e GM sans hésitation il se décidait, parce que sinon il aurait pu reçevoir des problèmes avec la France en 1943, Churchil et Roosevelt, confèraient au Maroc les alliés ont pris pied en novembre 1942 le Sultan avait donc un rôle semi-officiel D'après le protectorat les affaires étrangères étaient résérvé à la France!!! le Sultan cherchait pendant un déjeuner le soutient des USA pour l'indépendance après la guerre!! Décembre 1943, création d'un nouveau parti: l'Istiqlal Istiqlal = Parti de l'Indépendance [les autres partis indépendantistes étaient interdit en 1938!] Manifeste de l'indépendance le 11 janvier 1944 avec la collaboration du Sultan! autour de ce manifeste va tourner la stratégie et la politique du Sultan! Les 2 Personnages principales: Mohammed Ouazzani Allal al-Fassi - républicain - traditionnel 2 courants idéologiques!! La version définitive du manifeste était le résultat des négociation! la 1er version mettait plus d'importance sur la démocratisation... Manifeste d'indépendance: §1) indépendance et intégrité territoriale sous le Sultan §2) ... §3) adhésion du Maroc à la charte atlantique §4) projet de démocratisation, mais pas immédiate et avec une grande marge de manoeuvre! Ce document était envoyé en France, mais aussi aux autres grandes puissances, GB et USA! La France va surgir sa position et s'oppose: De Gaulle avait des problèmes de s'instaurer au Maroc et surtout auprès de Churchil et les USA. En 1943 il n'avait pas encore du pouvoir 27 et la France va le voir comme menace! dursissement et répression par la France! la France voyait les Allemands comme résponsable arrestation des fondateurs de ce document mais la France va quand même réformer son administration au Maroc. on a créé des nouvelles instances qui allaient dans la direction d'une démocratisation, et qui essayaient de restreindre le pouvoir du Sultan ( * entre autres introduction de l'égalité des salaires, * plan de scolarisation, *...) les réformistes voulaient l'indépendance donc, ils n'étaient pas contents avec les réformes qu'ils jugaient insuffisantes la France va déposer le Sultan Mohammed V cela n'était pas seulement une crise entre le Sultan et la France!! il y avait une 3e composante!!! les Français au Maroc: Général Juin!! le Sultan est vue de plus en plus comme la personne à abattre, parce qu'il est vue comme de plus en plus nationaliste!! mais la France n'avait pas d'alternatives pour le Sultan la France soutenait le Parti Démocratique de l'indépendance (1946 Ouazzani) donc, le courant républicain A partir de 1950 la France cherchait des personnes pour les mettre à la place du Sultan et de remplacer celui en 1945 De Gaulle recevait officiellement le Sultan à Paris. Il était honoré comme compagnion de la libération. le Sultan poursuivait la politique du manifeste et essayait d'arriver à l'indépendance par la voie des négociation en 1947, on assiste à l'arrivée de Général Juin qui va changer la politique au Maroc. Il essayait d'abattre les nationalistes la ligue des États arabes est perçu de la France comme invention britannique qui a comme but de gèner la France! et faire des concession au Maroc, c'est peut être aussi faire des concession à la ligue arabe Algérie avec Général Juin la crise va monter!! Juin veut que le Sultan condamne les nationalistes critique du Sultan à cause de la politique budgetaire de la France Le Sultan refuse de condamner les nationalistes avec un argument formel 1951 - 1953: Juin le pose un ultimatum: 28 Ou bien vous condamner les nationalistes ou la France vous dépose! Mais le Sultan reste sur sa position, soutenu par les Oulémas La France décide de le déposer, mais qui mettre à la place? Mais compte tenu de la situation internationale la France essayait de réactiver le réseau des tribus elle nommait le cousin du Sultan, Ben Arfa! En août 1953, Mohammed V est envoyé en exil, d'abord à la Corse et puis à Madagascar, mais la France le reprend quelques années plus tard La position des Oulémas n'est pas claire!! quelques Oulémas ont signé un document pour déposer le Sultan, mais en même temps il existe un document qui se prononce sur le soutient des Oulémas peut être il y avait 2 courants!!? En 1955 la France rappèle Mohammed V!! Conférence en France avec les nationalistes et le Sultan Le 16 novembre 1955 il reprend le pouvoir au Maroc et procède à un certains nombres de réformes Créer un parlement Créer un vrai gouvernement c'est la promesse que le Sultan a fait auprès des nationalistes Mais de retour au Maroc, le Sultan remarque qu'il est très populaire et les nationalistes n'ont pas autant de soutient qu'ils pensaient! alliance entre le Sultan et l'Istiqlal avec 2 buts différents: L'Istiqlal veut regner sans autres forces indépendantistes En mars 1956 le Maroc déclare l'indépendance!!! avec un Sultan qui en sort renforcer après 1962 le Sultan, et surtout son fils Hassan, va de nouveau changer la politique ils vont se rapprocher aux tribus!!! La Tunisie:LA MARCHE A L'INDEPENDANCE En 1956 la monarchie est aboli en Tunisie dès 1934 le nationalisme (le Destur , le Parti Constitutionnel Réformiste crée en 1920) devient / est modernisateur, et non comme au Maroc traditionnel les nationalistes incarnent le projet national et celui de la réforme, le BEY n'a pas réussi d'intervenir dans le contexte comme le Sultan au Maroc après l'indépendance on voit le phénomène de personnalisation du pouvoir 29 après la 2e GM les USA n'intervenaient pas de la même manière qu'au Maroc 1942, la Tunisie est au côté des alliés, mais s'oppose en même temps contre le contrôle de Vichy!! début 1942, Moncef BEY accèdait au pouvoir, il adoptait une position proche des nationalistes! le Général français en Tunisie était le président du gouvernement tunisien revendication des nationalistes c'était un gouvernement tunisien Général Juin (le même qu'au Maroc!!) dépose le BEY avec l'argument qu'il collaborerait avec l'Axe (1943) et de 1943 le successeur était Lamine BEY (jusqu'en 1950, à l'indépendance!!) il ne posedait aucun pouvoir et d'aucune légitimité 1943 - 1948 les nationalistes vont occuper le terrain en quelque sorte il n'avait créé aucun lien avec les nationalistes donc, après être déposé il n'a aucune chance de revenir! La France évitait dans le conseil de sécurité des Nations Unis que la question de la Tunisie était traité, parce qu'elle regardait la Tunisie comme affaire interieur les nationalistes revendiquaient la limitation du pouvoir du BEY, des réformes et l'indépendance Bourguiba, le leader du Destour est devenu l'interlocuteur principal auprès de la France (et non le monarque comme au Maroc!) nationalisme de coopération pas comme en Algérie!! donc, arriver aux objectifs par la négociation et non par une guerre!! Contrairement à l'Algérie où il y avait 3 courants, en Tunisie en n'existait qu'un: Le Destur Revendication présenté par Bourguiba en 1950 à Paris: 1. retour à l'executive tunisien 2. constitution et gouvernement avec 1er ministre désigne par le BEY 3. supression du secrétaire général du gouvernement ( qui était un français), supression des contrôleur civils qui surveillaient l'administration tunisienne 4. l'institution de municipalités élus locales 5. création d'assemblées nationales élues au suffrage universel première tâche = élaborer une constitution on voit donc, que l'indépendance n'est pas revendiquée immédiatement La France va répondre en 1951 avec certaines réformes: L'executive va être donné à un 1er ministre tunisien au lieu d'un président général français 30 Création d'autres ministères; de 7 à 14 ministres En décembre 1951, début de la crise franco-tunisienne les milices coloniaux ont fait pression sur le gouvernement français, parce qu'il pensait que les réformes vont trop vite et loin!!! Il y a un certain nombre de nationalistes qui vont être arrêtés, et on donne de nouveau les pleins pouvoir au résident général la France n'est pas condamnée au conseil de sécurité les USA ne voulaient pas montrer des différences entre les grandes puissances En 1954, la France laisse gèrer la Tunisie elle-même dans les question de l'interieur l'indépendance pas par pas!!! Ce qui arrivait après, c'est qu'il se développait un conflit à l'interieur des nationalistes Habib Bourguiba : pour l'indépendance bientôt et individualiste Salah Ben Youssef : pour l'indépendance plus tard, en même temps que les autres États du Maghreb (Ligue des États arabes) presque guerre civile Youssef était assasiné par Bourguiba en Allemagne Youssef était au gouvernement en ce moment-là, Bourguiba pas!!! En 1955, convention franco-tunisienne: Autonomie interne La France garde militaire et aiffaires étrangères Le résident général va être remplacé par un haut commissaire de la France La langue Française n'est plus condidérée comme langue officielle Passement de la police et des autorités au tunisien Les Français peuvent intervenir sur la base communale Le 20 mars 1955 le protocol d'indépendance va être signé Le 25 mars 1956 le constituant est élu 97% des gens appartiennent au Destur les autres partis étaient interdit Art. 1: la Tunisie est un État libre, souverain le peuple est son souverain abolition de la monarchie!!! Première chose fait: abolition de la polygamie etc.!! cela sont des choses qui n'étaient pas annoncé!!! même idéologie qu'Atatürk en ce qui concerne la modernisation de l'État 31 1957, le BEY est déstitué!! Pour l'accusation de soutenir le mouvement Youssefiste f L'Algérie:LA MARCHE A L'INDEPENDANCE 1940 - 1962 la guerre a fait beaucoup de morts 500'000 - 1'000'000 (chiffre algérienne exapgérée) c'est un élément condidérable est-ce que la guerre était-il inévitable? la Tunisie et la Libye y arrivaient sans guerre, mais les prédispositions et les types de colonisation était différents l'indépendance était gagné dans des négociations!!! sur terrain, le FLN a perdu cette guerre, la France était supérieur mais pourquoi la France perdait-elle sur le plan politique? La CH jouait un rôle important dans les négociations est-ce qu'il y a-t-il un lien entre la crise de la France, de la 4e République, et l'évolution de cette guerre? oui, mais indépendant de cela, les autres protectorats marchait à l'indépendance sous la 4e République sans guerre!! Les dirigeants Français, sous lobbying colonial et pression de la population coloniale européenne, tombait dans cette guerre!! Cette guerre était l'élément clé (le seul), qui conduisait la France de la 4 e à l 5e République le retour de De Gaulle joue aussi un facteur important les USA ont joué un rôle qui contribueait au monté de l'Algérie et du FLN et au déclin de la France en plus, en 1954 quand la guerre éclate, on est en pleine Guerre Froide!! il s'agissait aussi d'éviter que le monde arabe tombe sous la dictée communiste en Egypte, Nasser est vue comme pro-communiste!! guerre du Suez!! pour la France il s'agissait d'éviter que les nationalistes ne s'approchent au communisme! le FLN, décidait de passer à l'action violente dans un milieu internationale qui lui correspondait! les pro&contra etc. l'URSS et la Chine jouaient des rôles politiques! Nasser fournissait des armes au FLN 32 La guerre d'Algérie peut être vue comme point de départ d'un réflet du monde international la Chine se présentait comme neutre... Ce n'était pas une décision précise du FLN de faire la guerre, mais une évolution qui y conduisait. Sans réponse armées de la France on aurait pas vue une guerre!! 1954: terrorisme 1955 - 1956: transition à une vraie guerre Processus de la guerre: Les nationalistes sont contreints de plus en plus par des personnes comme Ferhat Abbas , des gens proches de la France: idée, intégré l'Algérie dans la France le FLN sortait du vieux courant révolutionnaire comme "l'étoile nord-africain" Messali Hadj 1920 (indépendantiste) les réformateurs comme Ferhat Abbas ne réussissaient pas à satisfaire les quelques revendications des nationalistes auprès de la France Radicalisation en plus, défaite de la France dans la 2e GM et le mouvement indépendantiste des USA contribueaient à la radicalisation En 1943, Messali Hadj depuis 1939 en prison, le mouvement est interdit création d'un parti politique: "Le Peuple Algérien" manifeste: Amélioration économique Abolition de la colonisation Reconnaissance de la langue arabe comme langue officielle Séparation de l'église de l'État Participation à la vie politique égalitaire revendication dans le sens d'intergration des algériens dans le système Français, et non indépendantiste!! idée fédérale: Fédération Française (avec la Tunisie etc.) Mais mal reçu par les autorités Français!!! Ne veut pas entrer en matière La 2e GM n'est pas encore vraiment terminée qui gouverne en France Par cela, ce courant républicain modéré va être affaiblie par le refus de la France d'entrer en matière!! 1944: De Gaulle est en Algérie 33 ordonnances: élargie le collège éléctoral français et le collège algérien (à 1'500'000 élécteurs algériens * 2 collèges en Algérie: collège européen [plus de pouvoir], et un collège algérien) 1945: tout cela va basculer manifestation nationaliste qui était reprimé par la France par la force des 100aine, peut être même des 1000e, de morts!!! les Français défilaient pour la libération de la France il y avait des nationalistes qui se mèleaient sous les Français et qui prononçaient des paroles indépendantistes une dizaine de morts le lendemain contre-manifestation encore pire!!! Messali Hadj est de nouveau mis en prison, de même Ferhat Abbas !!! pense toujours de pouvoir jouer la carte politique vers une Algérie autonome Hadj, depuis 1945, pense que la violence est necessaire, mais qu'on va arriver à l'indépendance par des négociation (d'après l'exemple du néo-destur en Tunisie!!) Malheureusement la France va réagir tout le temps par la violence et ne correspond aux revendications que trop tard! En février 1947, 1er congrès du Parti du Peuple Algérien dans la clandéstinité "mouvement pour les triomphes des libértés démocratiques" transformation de "l'étoile nord-africain" à une organisation de l'Action Politique mais parce que la France n'a jamais laisser démocratiser ses colonie cela reste une utopie Hadj devient un homme politique, veut devenir leader politique modéré va perdre du terrain, même à l'interieur de son parti, chez le noyeau dur Le parti décide de garder des structure clandestiné, secrét pour l'organisation violente en fait 2 partis: - visible politique - invisible, militaire En plus, création d'une organisation spéciale de sabotage par le noyeau dur c'est le début d'un certain nombre d'attentat en 1949, l'organisation est découverte Statut organique du 20 séptembre 1947 de la France: Création d'une vraie assemblée algérienne - sans l'assemblée européenne - et constitué d'une manière "égale" 34 60 EU & 60 Algériens 50'000 élécteurs 1'500'000 élécteurs très inégale, mais plus qu'avant!!! aboltion des communes mixte communes où les Algériens n'avaient aucun droit séparation de l'église et de l'État revendication des Oulémas , non parce que républicain, mais pour gagner de l'indépendance dans les mosqués la langue = officielle La France apportait un certain nombre de changements, mais arrive trop tard en plus, ce statut maintient le Gouverneur Général l'assemblée peut voter le budget etc. pour le Mouvement des Triomphes des Libértés Démocratiques c'est trop peu!!! ils veulent l'indépendance!! même Ferhat Abbas il y avait une évolution générale vers un processus de rupture avec la France l'organisation spéciale va se reconstituer en Egypte il va avoir avoir une scission dans le MTLD la structure spéciale va gagner du poids on entre dans une rétorique / situation / "sentiment" révolutionnaire opn espère de même de recevoir le soutient de l'URSS et de la Chine, et avec Nasser au pouvoir depuis 1952 cela se renforce encore réunification du MTLD sous cette idée révolutionnaire!! Ce qui exclue Messali Hadj d'une certaine manière, même si il est président à vie!! But: une insurrection populaire! avec le soutient des pays arabes et socialistes les libéraux ont complétement perdu de pied!! Ils sont surpassés 1. novembre 1954: insurrection pour "réstaurer" l'indépendance! il y avait un certain nombre d'éléments structurels objectifs, mais surtout aussi des phénomènes historiques qui emmenaient à la création du FLN 35 c'est le noyeau dur du comité central de l'organisation spéciale qui va créer le FLN FRONT = rassemblement des différents groupes mais ce n'était pas le cas!!!!! Mais le FLN était capable de se présenter comme tel!!!! proclamation: d'un Front de Libération National réstauration ( instauration ? c'était quoi l'Algérie auparavent? Un État?) de l'État algérien au principe islamiste, souverain, démocratique et social auparavant il n'y avait ni un État, ni une démocratie, ni un État social en plus à la base islamique!! Pose des problèmes avec des autres revendication!! En plus, qu'est-ce qu'il se passe avec les non-musulmans But: Respect pour les éthnies et les conféssions But d'internationalisation du problème algérien Réalisation de l'unité nord-africain les moyens de lutte: tout les moyens nécessaires, interne et externe (action politiques) Objectif: L'ouverture des négociations avec la France sur la base de l'acceptation de l'Algérie autonome, Intendant Mais qui est le porteur de parole avec l'autorité de parler au nom du peuple algérien? Qui est légitime? Le FLN prétend de l'être!!! Légitimité: pas démocratique pas traditionnelle historique? les seuls Abbas, Hadj, les Oulémas, mais ce n'est pas eux!!!!! Légitimité révolutionnaire!!! Cette proclamation va être suivie par des attentats le lendemain!! On parle du début de la guerre d'Algérie Ferhat Abbas , dans un premier temps il pensait de toujours pouvoir discuter avec la France sur ce sujet! mais le fossé entre les réformistes et les révolutionnaires se creusent!!! 36 Au début il va être l'interlocuteur auprès de la France, mais il n'a pas suffisamment d'autorité! il a le choix de se rapprocher au FLN ou à la France En 1955 il se décide pour le FLN Messali Hadj, pense toujours de pouvoir rapprocher le FLN au réformistes il est président du Mouvement des Triomphes des Libértés Démocratique à vie, grande reconnaissance!!! mais son parti est pratiquement mort Il crée un nouveau parti, le Mouvement du Peuple Algérien, qui condamne le FLN il devient l'ennemie du FLN est de l'indépendance Des 10aines, des 100aines du mouvement du Peuple Algérien sont assasinés par le FLN En plus, la France refuse de discuter avec Hadj pourquoi? Elle lui méprise: Ce n'est pas quelqu'un de sérieux Pas étudié Tout le temps en prison Vient d'un milieu pauvre Pas des valeurs libérals (années '20 = communiste!!!) Pas de pouvoir dans son propre pays Il va perdre le mouvement L'avant-gardiste, le 1er qui posait la revendication de l'indépendance devient "derrière-gardiste" La France etrera dans la logique de guerre: 1953 : 56'000 soldats 1954 : 84'000 soldats 1955 : 120'000 soldats 1956 : 380'000 soldats 1957 : 450'000 soldats 1958 - 1959 : 600 - 700'000 soldats Ferhat Abbas , va survivre politiquement en 1956 il rejoint le FLN, mais sans programme, seulement parce qu'il n'a pas de choix il est l'ennemie de la France de même font les leaders religieux, les Oulémas Le FLN va attirer toute sorte de gens et devient le porte-parole de la cause algérienne 37 aussi le parti communiste algérien Assasinats: qui n'est pas pour moi, est contre moi!! En France, la République est en crise la pression des colonies est grande Le 13 mai 1958, se sentent menacé et tentent un coup d'État en Algérie on rappele De Gaulle à l'aide (qui partait en 1956) De Gaulle revient, mais dit "oui" je viens, mais j'ai un programme selon lui, la France est affaiblie par les partis Veut instaurer un système présidentiel!! programme de 1946 à l'époque, ce problème est le problème majeur en France Le 15 mai 1958, général Massu demande que De Gaulle reprend le pouvoir parce qu'ils pensent que De Gaulle réstaure les choses comme ils étaient auparavant après être venu au pouvoir De Gaulle dit en Algérie: "je vous ai compris" cette fameuse phrase représente toute l'ambiguïté du problème mais De Gaulle veut avant tout changer les institutions Françaises réussir de résoudre le problème algérien implique la résolution du problème Français C'est seulement l'indépendance algérienne qui peut résoudre ce problème parce que l'idée de L'Union Française impliqueait que tout à coup on a 30'000'000 de nouveaux français qui prennent pouvoir 1959: il esquisse 3 solutions pour l'Algérie indépendance (scission) françisation complêt (pas pensable) régime d'autonomie interne annoncement de négociations en octobre 1958: le plan de constantine (plan de réformes) redistribution de terre construction de 200'000 habitats 38 scolarisation c'est trop tard, mais il le fait pour se laisser ouvert la possibilité d'autonomie la France voulait la paix!!!!!!!!!!! elle cherchait un négociateur! But: garder les centres de testes nucléaires au Sahara pétrole sécurité et statut les EU Hadj était hors contexte pour des négociations alors il ne restait que le FLN GPRA, organe politique du FLN, gouvernement provisoire dans un 1er temps, GPRA refuse les négociations pour améliorer ses positions occuper du terrain, après négocier ( ex. récents: - Les Russes au Kosovo, Aéroport de Pristina - Les Français à Masar-i Sharif - Les Anglais à Kabul ) dans ce premier temps tout le monde se méfie de tout le monde!! 1960: début des négociations, qui échouent à cause de la méfiance différentes opinions entre De Gaulle et le 1er ministre Devret (?) celui voulait regrouper les européens en Algérie et leur donner une région autonome (avec Hadj) La CH intervient dans le contexte pour donner de la confiance 1961: négociations qui plus tard était interrompus par De Gaulle, problème = Sahara voulait se faire autonome par rapport à l'Algérie Qui préside ce 1er gouvernement algérien? Ferhat Abbas Mars 1962 Indépendance de l'Algérie Pourquoi la CH? Olivier Lang, parentaire de Michel Devrêt (?) Voulait reprendre les négociations De même le FLN (qui était battu sur le terrain!!) Mais il voulait mettre quelqu'un de sure à la place de Ferhat Abbas 39 Lang propose à la France de reprendre les discussion au nom de la CH officielle, du Conseil Fédéral Max Petit-Pierre Les bons-offices: préparé les disposition materièlles Médiation: va plus loin... la France était un mauvais négociateur: ont laissé tomber les Algériens était des bons négociateurs: voulaient négocier Ahmed Ben Bella = premier président algérien 1er ambassadeur reçu = l'ambassadeur CH!! c'était plus que des bons-offices Parenthèse complémentaire : pourquoi la CH? Pour assurer la sécurité des CH en Algérie Position internationale (De Gaulle voulait en finir) Par la base de neutralité, la CH essayait de lutter contre le mal du monde Intérêt d'image 4e partie : Les problèmes structurels des Etats indépendants (1950 1980) VII. Après l'indépendance : Les États indépendants et la légitimité L'Algérie: après l'indépendance Le FLN ne constituait pas un parti historique avec une certaine homogénéïté comme l'Istiqlal au Maroc C'étaient les circonstances qui liéaient ses membres!! donc, après l'indépendance on voit disparaitre le FLN! La guerre de 54-61 montrait des différences entre le bras politique des indépendantistes et du bras militaire, qui ne menait pas une "vraie" guerre, qui n'était presque pas présent sur le territoire algérien 1962 - 1978: 1962 - 1965 : première période gouvernement civile, les élites politiques du FLN président = Ahmed Ben Bella 1965 - 1978 : 2e période 40 1978 : décé du président, ce qui impliquait un changement Ben Bella était au prison jusqu'en 1962 un des fondateurs de l'organisation spéciale, qui précédait le FLN ce n'était pas un politicien et non plus un diplomate va de nouveau être en prison jusqu'aux années '80 ... ? Était élu président par une assemblée du FLN en 1962!! "régime démocratique et république de l'Algérie" Il était confronté au pésenteur des militaires Boumedienne, qui sortait du bras militaire était désigné vice-président président dès 1978 Programme de Ben Bella: Réforme agraire Nationalisation des terres Nationalisation de l'industrie (en partie) Algérialiser le personnel administratif ce programme révèle les mêmes idées que celui de Nasser en Egypte socialisme sur le modèle de Nasser, et non soviétique il y a une sorte de période d'experimentation et auto-gestionnaire Mais en même temps c'est un État qui était loin d'être stable!! Il fallait tout reconstruire, toute l'économie et tout l'État Les différents groupes luttaient pour le pouvoir, de même l'armée Il y avait des risques de guerres civiles, parce qu'il n'y avait aucun pouvoir qui aurait pu stabiliser tout le pays Ben Bella, donc, était dépendant du militaire Boumedienne gagnait de plus en plus de pouvoir !!! Boumedienne: il prend le pouvoir en 1965, parce qu'il remarque qu'il y a un risque d'échec de l'indépendance et l'armée se sentait résponsable de garantir le bien-être du pays il se proclame président de la république il dissoud le gouvernement et parlement il impose un conseil révolutionnaire, dont il sera le président 41 c'est un conseil qui comptait 20 membres, dont 15 militaires ce conseil était un organe executif Puis continuié des nationalisation pétrole 3 étapes 1er vague : le lendemain de l'indépendance Nationalisation des terres Redistribution terres, réformes (révolution ?) agraire Nationalisation des mines Nationalisation de certaines banques 2e vague : 1965 - 1967 Nationalisation complête des banques, des assurances Nationalisation des companies pétrolères anglo-saxon 3e vague : fin '60 - début '70 Nationalisation de 30% de la production pétrolère et 60% de la distribution pétrolière En 1971 - 1972, on décide de prendre la majorité des companies françaises On entre dans une économie planifié Cela impliquait le développement de grandes entreprises publiques Technocratie de l'administration tout à coup, l'Algérie devient un pays disposant des ressources (financières grâce aux revenus pétrolières!) 2e élément : régime autoritaire (dès 1965) pas de multipartisme! Une certaine forme de confiscation du pouvoir Oligarchie technocratique- militaire début des années '70, après la révolution pétrolière, l'Algérie devient un des pays leader dans cette mesure il ne s'agissait plus d'un socialisme auto-gestionnaire, mais d'un socialisme autoritaire!!! Il y a un certain nombre de problèmes structurels, historiques: 42 Révolution démocraphique 1965 : 12 mio d'habitants 1977 : 17 mio d'habitants 2000 : 35 mio d'habitants amélioration du niveau de vie Recul de l'agriculture 1969 : 70% par production algérienne 1977 : 35% 1980 : 30% aujourd'hui : 20% ca. dépendance!! désértion des campagnes exode rural Augmentation de la population urbaine 1966 : 4 mio ~ 30% 1977 : 7 mio aujourd'hui : 18 mio coûts de logement énormement élevé!! Développement de la scolarisation 1962 : 75'000 1978 : 3 mio primaire 1962 : 32'000 1976 : 500'000 secondaire 1962 : 30'000 1977 : 77'000 aujourd'hui : 300'000 univeritaire Les mouvements islamistes qui apparaissent plus tard vont se former dans ce milieu-là!! contestation des choix politiques dans l'enseignement; sciences humaines était défavorisées L'inégalité d'accès à l'uni: les enfants des paysans étaient les plus défavorisés enfant d'un père de l'industrie 15 fois plus de chances que les enfants des régions rurales 43 280 fois plus de chances pour un enfant des parents du business que pour un enfant des parents paysan!! Développement du sous-développement non comparable avec la Libye par exemple!!! Décembre 1978, mort de Boumedienne Depuis 1976 on réintroduisait la charte du FLN on réintroduisait les élites politiques il fallait une légitimité La légitimité révolutionnaire-nationaliste a ses limites, pas de légitimité structurelle Redéfinition du rôle de l'armée cette évolution va s'accelerer après la mort de Boumedienne Puis, ouverture du système des parties politiques on a ouvert le jeux, on a démocratision, mais on voulait toujours définir les règles Produit: 100'000 morts depuis les années '80 (les chiffres noires prétendent le double!!) Le Maroc: après l'indépendance Aujourd'hui le Maroc n'est pas une monarchie par fatalité c'est parce qu'à l'époque le Sultan a fait des choix qui plus tard se montreaient d'être les justes!!! D'abord : aliance avec les nationalistes, les partis politiques, L'Istiqlal Dès 1964 : Mohammed V (ou Hassan?) va s'approcher vers les Berbères Vers 1975 : cela va devenir l'alliance avec les partis politiques Marche vert dans ée Sahara de l'Ouest 1956, 1962, 1963 : quels sont les problèmes d'urgences???? Contrôler un pays sur lequel il n'a pas du tout le contrôle 44 1955 : L'Armée de Libération National du Maroc indépendance et changement du régime Donc, le Sultan doit contrôler tout le pays et lutter contre les républicain Ce qui menait à l'alliance avec l'Istiqlal !! Qui va devenir le soutenant de la monarchie De toute façon il s'agissait d'un régime autoritaire Mehdi Ben Barka, nationaliste et co-fondateur de l'Istiqlal d'abord proche du Sultan , mais évolue plus dans le plan idéologique... différences avec le Sultan En 1965, tout à coup il disparait à Paris Hassan II va construire une armée et en plus se renforcer!! Mais de toute façon dans une première époque c'est les nationalistes qui vont avoir une certaine influence!! L'Istiqlal dans la politique: occupe tout les positions clés et d'importance dans l'administration crise : 1962 / 1963 : Sous-groupe de l'Istiqlal vient de se former : Union National des Forces Populaire les futures socialistes : 1974 = Union Socialiste des Forces Populaire Donc, scission au sein du parti : 1. vont retirer le soutient au Sultan 2. parti communiste est interdit 3. Sultan va susciter un parti Berbère, "Le Mouvement Populaire" Dissidence de Ben Barka : essaye de saboter les réformes de Hassan II pour protester contre sa politique pro-USA ( est enfin condamné à mort pour des raisons de mise en danger la monarchie et la république) d'agression contre l'Algérie le ministre d'interieur était d'origine Berbère!! 45 1975 : changement avant le marche vert Il y une certaine alternance au pouvoir Constitutionalisation du pouvoir : 1962 Hassan II lance le premier projet d'une constitution qui va être refusé! mais quand même il y a des réformes constitutionnel en 1962, 1965, 197x on se dirige vers une certaine vie parlementaire, une certaine fonctionnement d'une démocratie Dans la constitution de 1962 est écrit que la vie poltique ne se fait pas avec un seul parti (à cette époque le seul pays du monde!!!) rien n'obliger le Sultan de faire cela! 6 novembre 1975 : le marche vert qui est d'après Djaziri un coup politique 350'000 personnes : bien préparé, c'est une grosse organisation But : renvoyer l'Espagne 14 novembre 1975 : il y a des accord avec l'Espagne une partie au Maroc l'autre fait un référendum en même temps il se proclame la République Saharaouique le Sultan a réussi de mettre tous les forces ensemble!!!! socialistes, nationalistes, etc. en 1975 : il y a des éléctions municipales régionales parlementaires pour la 1er fois des socialistes dans le gouvernement (ils savaient qu'il ne faut pas ratter le train marche vert) la prise de distance auprès des Berbères se fait lentement!! Va culminer sous Mohammed VI sous le renvoyment du ministre de l'interieur Berbère La Libye: après l'indépendance 46 Comparaison des différents pays devenus indépendants A la veille de l'indépendance : Le Maroc = monarchie La Libye = monarchie 1951 - 1969 (1965?) L'Algérie = république (militaire) La Tunisie = république Il n'y avait pas de tradition monarchique!! mais quand même, il n'y avait pas fatalité que ce pays se retrouve avec un régime militaire! En Algérie, l'armée, grâce à la guerre d'indépendance, avait une position prédominant La Tunisie, depuis 1715 elle était gouvernée par une monarchie, même quand elle n'a pas choisie la monarchie en tant que régime!! La période de 1881 - 1951: laisse le mieux expliquer la détraditionnalisation de la monarchie époque de décolonisation Il y a deux phénoèmes qui se superposent Déclin continu de la monarchie Montée constamment du nationalisme (Bourguiba) Au Maroc, le Sultan Mohammed V a bien joué avec la conjoncure, il n'y avait pas fatalité! Il y avait une autonomie relative des acteurs Mohammed V pouvait plus facilement adopter une politique que le roi en Tunisie La Théorie de la Modernisation ne permet pas à expliquer les chemins différents que des pays semblables ont pris! les 4 pays ont vecu des évolutions différents politiques et économique Des pays rentiers : Algérie et Libye se ressemblaient par les structures économiques Cependant on voit des évolutions différentes sur le plan de l'organisation politique 5e partie : La transition politique dans une perspective comparative La Légitimité: Ne signifie pas légitimité démocratique 47 très claire au Maroc en Algérie Ben Bella (élu par un constituant en 1960), mais pas élu démocratiquement en Tunisie Bourguiba était élu que par une partie de nationalistes quand il était élu au suffrage universel il était le seul candidat Illégitimité démocratique!! ce qui n'implique pas qu'il s'agissait des pouvoirs tyranniques Maroc = légitimité traditionnelle (ce qui impliquait quand même des limites par rapport aux valeurs traditionnels qui fondent sa légitimité) légitimité fonctionnelle (après l'élargissement du champs d'action) et même une certaine légitimité démocratique ( dépendance du parlement etc) Tunisie = légitimité nationaliste qui tenait Bourguiba !! ayant contribu à l'indépendance lui rendait légitime même peut être légitimité charismatique Algérie = légitimité nationaliste et toute relative, Ben Bella n'était pas une figure prédominant!! Boumedienne aussi!! légitimité révolutionnaire!! le programme socialiste de nationalisations, d'expropriations etc. Libye = le roi qui d'abord était le chef de la Confrérie! légitimité religieuse et nationaliste mais ces légitimités ne se fondent pas sur toute la population, certaines acteurs sont exclus : opposition au Maroc on voit une grande stabilité parce que la basse de la légitimité est plus vaste!!! Berbère etc. Le rôle et la place de l'armée : La militarisation des règimes politiques au Tiers Monde : il y en a 3 définition : 1. sociologie américaine des années '60 phénomène général est en relation avec la modernisation; est en quelque sorte nécessaire 2. compétition internationale entre les USA et l'URSS chacun arme le régime qui lui est proche 48 3. perspective individualiste l'accent sur la genèse des régimes où prédominent l'armée et recherche l'explication dans le local il n'y avait pas une militarisation générale dans les 4 pays!! En Algérie l'armée va tenir tout de suite une position important surtout après le coup d'État de Boumedienne le FLN ne se réunissait qu'en 1978 Au Maroc les forces royals se sont formées des armées de libération national transformation de ses armées dans une armée nationale la difficulté pour Mohammed V, c'était d'institutionnaliser ces forces de libération, il y avait toujours des républicain dedans qui ne voulait pas de monarchie!! avec l'aide de la France il réussissait 1971 / 1972 : tentative de coup d'État mais l'armée était sous contrôle constant du Sultan En Tunisie c'était pareil, sauf que ce n'était pas un monarche, mais Bourguiba! là aussi, la France aidait financièrement d'intégrer les forces armées de libération à la suite ils étaient très vite contrôlés En Libye le roi se soutenait sur les forces de la Confrérie!! mais essayait de laisser l'armée petite, par peur de déposition!! police fort, armée faible; mais nle calcul n'était pas juste Coup d'État par des sous-officiers en 1969 Les dépenses militaires!! % du PNB 1994 - 1995 Algérie : Libye : Maroc : Tunisie : 1.3 Mrd $ 1.4 Mrd $ 1.3 Mrd $ 0.53 Mrd $ ~ 2.7% ~ 6.0% ~ 4.1% ~ 2.7% ne pas confondre la place de l'armée dans le système économique et das le système politique!! "même budget" ne veut pas dire "même place" 49 Clivages dans les sociétés du Maghreb: Les Clivages sociales font la base de la formation des partis!! Au Maghreb, les partis politiques ne correspondaiient pas aux clivages réelles dans la socitété!! rareté des clivages!! Ceux qui existent, se formaient pendant la colonialisation et l'époque de l'indépendance Clivages en Algérie entre: arabophon - francophon non-laïc laïc sort directement de la colonisation Clivages au Maroc entre: Berbères - Arabes n'est pas un vrai clivage, parce qu'il n'y pas une vraie opposition! Il y a des nationalistes au sens patriotique du terme et un nationalisme plus large / culturel cela constitue un vrai clivage Clivages en Tunisie ?: à l'indépendance = Néo - Destur aux années '60 = Parti Socialiste du Destur aujourd'hui = Parti Constitutionnel Libéral Il y a une continuité dans la colonisation au Maroc et en Tunisie : le même État, la même élite, ... la décolonisation non plus n'est une rupture!! Processus de démocratisation en Algérie Mais en Algérie la colonisation et la décolonisation était une rupture!!! la même chose en Libye!! Là, où il y avait une indépendance ou une colonisation négocié, il n'y avait pas de rupture!! 50 Mais dans les pays avec des ruptures les changements basculaient chaque fois toute l'identité de la société. Chaque fois la question se posait est-ce que l'Algérie existe? Au Maroc tous ceux qui s'opposaient à la monarchie sont en quelque sorte hors de la société Par contre en Algérie est un pays ouvert les luttes pour l'identité et la légitimité du régime continuent!! Permanence des institutions monarchique au Maroc Permanence de l'État en Tunisie En Algérie et en Libye il n'y a pas cela monarchie ne représente pas une continuité En Algérie et en Libye = discontinuité En Algérie : une certaine autorité du sorte qu'il y avait une certaine continuité du pluralisme des partis politiques En Libye : société tribale!! La Confrérie : la foie est plus importante que les textes plus centrée sur les personnages Gaddhafi : idéologie qui s'éloigne de l'islam des textes Le processus de démocratisation n'est pas un processus continu!! en Algérie ce processus ébranle la société! démocratisation négocié et démocratie tragique (avec 200'000 morts!!) et tout cela dans une société qui connaissait le pluralisme avant le pluralisme!!!! Processus de démocratisation après la mort de Boumedienne en 1978 La légitimité révolutionnaire était disparu!! crise de légitimité, en plus mono-dépendant Pétrole dépendance des fluctuations du $ et du prix du pétrole La démocratisation commencait en vérité en février 1989! constitution qui pour la 1er fois permet un pluralisme des partis 51 '80 - '86 : contre choque pétrolier recepte de pétrole : 1985 = 13 Mrd $/an 1985 - 1988 = 40% de moins Déficit budgétaire et un désengagement de l'État!! Ne plus de subventions Pas de contrôle de prix Pas de salaire garanti / libre marché 1980 = 19 Mrd $ 1988 = 30 Mrd $ dettes : valeur de l'exportation pour la dette : 1980 = 27% 1988 = 47% augmentation très important du chômage 1988 = 18% 1992 = 30% coup d'État de l'armée en plus révolution démographique 1990 = 300'000 logements (besoin) entre 1960 - 1999 = 48'000 logements construits et c'est dans cette époque qu'intervient le processus de démocratisation!!! En 1989 : réforme constitutionnelle abolition du système à parti unique (FLN, 1962) de même la notion de socialisme qui constituait une grande partie de l'idéologie l'armée pert de valeur (pas contribuer à la société blabla...) redéfinition des institutions!!!! L'Islamisme: visible depuis une 30aine d'année! 52 et pourtant il y a une litérature immense! l'intérêt public, mais il est nourrit de l'intérêt des gens qui nourissent l'intérêt public!! surabondance de litérature dont il faut se méfier! Rarement on ne redéfinit pas ce qu'en fait est un mouvement islamiste! il y a très peu de définitions Islamisme / mouvements islamistes: il y a un rapport, mais il ne suffit pas de généraliser de telle façon pour expliquer les conséquences particulier qui en suivent! Islamisme comme manière de s'organiser dans la société etc. dont la référance et le code culturel est l'islam! doctrine et vision du monde! Mouvements islamistes des groupes sociaux en vue de transformer la société, pour lesquelles l'islam constitu la référance et le cadre des actions ( définition idéaltypique) La litérature se classe dans 2 types d'analyse: 1. les mouvements islamistes s'expliquent par les effets de la modernisation sociale les mouvements islamistes résultent de la modernisation (voir "Halpern") - la paysannerie a perdu d'importance - acroissement de la population urbaine - conclusion: mouvements islamistes sont des mouvements réactionnaires ne proposent que des solutions archaique. Le "fascisme vert" (Coran = Livre vert) dans cette perspective : montée et déclin ( comme "Kepel") - par définition les islamistes ne peuvent être des modernistes! Ces mouvements sont tout, sauf modernistes! Mais cette hypothèse est difficillement vérifiable!! 2. Idée particulariste et culturaliste: islamisme = porteur d'un projet social et politique qui mérite qu'on l'étudie - on y prend compte de l'idéologie et de la direction dans laquelle une société peut se développer 53 - les mouvements islamistes se présentent comme alternative à la gestion politique qui échouait! Néo-Orientalisme, nouvelle orientalisme - l'accent est peut être trop mis sur l'aspect culturel (ces hypothèses ne représentent rien de nouveau sur le plan économique, seulement en ce qui concerne la gestion politique!) - mais il est difficile de voir les effets de ces mouvements: parce que souvent ils étaient empêchés Algérie: 1993, l'armée avait repris le pouvoir après la victoire des islamistes dans les éléctions! Il y a une forte généralisation dans l'observation des mouvements islamistes il y des différences!!!! cette hypothèse "culturaliste" empêche en quelque sorte de voir la particularité!! Bayart: islamisme par le bas de la société! réseau de solidarité, travail de politisation par le bas! là où les islamistes interviennent c'est le lieu où l'État a failli de fournir aux besoins du peuple!! Badie: "l'État importé" échec de la modernisation Djaziri n'est pas du tout de cette avis!! "Je n'ai jamais vue quelqu'un qui importe l'État [...] ce n'est pas une machine [...] si on raisonne comme ça, il ne peut y avoir que l'échec!" les sociétés sont nécessairement interdépendant! Il y a toujours une idéologie dominante!! Il n'y a pas des échec et des réussites, il y a un processus! Des tentatives, des essayes etc. on ne peut expliquer les mouvements islamistes par l'échec de "l'État importé" en plus, il y a tellement de modèle d'État, une très grande divérsité déjà en EU L'idéaltype est précisement là, pour pouvoir penser la réalité 54 Rapport islamisme / démocratie: 1. Hypothèse: - sont par définition autoritaire! Par essence totalitaire, parce que préscrit dans la doctrine musulmane! mouvements islamistes et démocratie sont incompatible 2. Hypothèse: ils ont une vértu démocratique, parce qu'ils contestent des pouvoirs autoritaires! ils prennent en charge des besoins sociaux Société civile les 1. pensent que pour une société civile il faut une sorte d'individualisme! l'islamisme ne le permet pas, donc, pas de sécurité de société civile La violence: 2 interpretations différents 1. par définitions violent, parce que exclusion de coexistence! imposition des programmes par la force! 2. Il y a des différences entre les différents mouvements islamistes! il y a des violents et des non-violents! il n'y a par essence des mouvements violents Dépendance du système, de l'histoire etc. Il n'y a pas de violence inhérente à ces mouvements islamistes!!! tout dépend du processus, de l'histoire, de la situation, des rapports de force, etc. Les phénomènes sont liés à la configuration! Le FLN n'était pas contrainte de chercher la libération armée de l'Algérie! "on n'est pas violent, on le devient"!! l'idée de la naturalisation de la violence est absurde!! Processus de radicalisation et de rupture décision de lutter avec d'autres moyens il faut savoir par rapport à quoi que le mouvement islamiste se définit! 55 Lien forte entre "un État faible" et le développement des mouvements violents État avec peu de légitimité!! - baisse de la rente pétrolière - baisse d'intervention de l'État - baisse de légitimité - croissance de la contestion de l'État tel qu'il existe - !!!entre autres!!! Prédispositions favorables La violence en Algérie: 150'000 - 200'000 morts de 1993 à aujourd'hui expliquation n'est que possible en se rendent compte des données structurelles et conjoncturelle structurelle : 1993 nouvelle constitution démocratisation et multipartisme éléctions communales en Juin 1990, puis éléctions parlementaires en Décembre 1991 - le FLN, seul parti politique d'auparavant, s'est montré d'être un minoritaire les islamiques, le Front Islamique du Salut FIS 51% (80%) des votes = 4'500'000 élécteurs les islamistes étaient tout à coup majoritaires dans les communes la 1er fois que les islamistes arrivent au pouvoir par la voie démocratique!! Le FIS est un front, un rassemblement de différents courants!! En décembre 1991, éléctions parlementaires: Votes du FIS = 3'200'000 (au 1er tours) a perdu plus qu'un million mécontentement avec la mise en oeuvre des islamiques 7'000'000 élécteurs en tout: 56 47% FIS 23% FLN 7.4% Socialistes 1.5% Parti Berbère abstentation = 40% des inscrits 2e même tours devrait avoir eu lieu en janvier: le Rassemblement [...] Démocratique = grande manifestation pour que l'éléction ne sont pas compté slogan: pas de démocratie pour les nondémocrates!! 1992 l'armée a pris le pouvoir pour arréter le processus d'éléction nouvelle constitution interdiction du FIS!! intevention de l'armée en janvier 1992 par peur que les islamistes auraient pu gagner les éléctions! on a déstitué tout les personnes en tête des communes appartenant au FIS! Il y a un problème de confiance!! Mais on ne peut pas dire que le FIS au pouvoir aurait remplacé la démocratie!! Le choix qui était fait, était le pire!!!! "contestation de la majorité et de la réalité éléctorale" Boudiaf: a fait partie des fondateurs de l'organisation spéciale du FLN, était appelé de créer une comission ...essaye de reconstruire le fondement nationaliste! (il était abattu plus tard) L'État créait des milices pour abattre le FIS massacres: on est dans une situation d'une vraie guerre civile! Refait des éléctions sans FIS: FLN sort avec 65% = 1'500'000 voix Rassemblement National Démocratique = 3'500'000 voix Mouvement pour la Société de la Paix avec un autre parti X = 2'000'000 voix ensemble en fait un parti islamiste.. les partis n'étaient que permis si il abandonnaient tout exigence islamique! 57 L'islamisme est une réalité sociologique!! éléctions présidentielles en 1999: vainqueur Bouteflika Au Maroc les islamistes siègent au parlement si le Sultan les avait exclu du jeux politique on aurait peut être pu assister à une radicalisation pareil! Par une manque de culture politique et une manque de politisation en général, le soutient pour des groupes extremistes, qui prétendent de fournir des solutions au problème, peuvent facilement mobiliser. Il s'y ajoute encore l'"UDC-effet" de montrer le mécontentement!! Pourtant, l'islamisme représente un clivage réel dans la société!!!! [selon Djaziri l'UDC est un parti plus ou moins extremiste, qui tient le plus que possible des institutions] l'islamisme doit trouver sa traduction dans les institutions!!! Sinon, il y a des effets colateraux!! Il y a des gens qui sont morts pour le FIS, il faut leur rendre un sens!! Théories du Tiers Monde: 2 orientations théoriques: 1. le jungle du Tiers Monde : comparaison à la modernisation 2. théorie de la dépendance : rapport inégal entre les pays développés et non-développés cette théorie néglige l'importance des élites! Sous-évaluent le rôle des institutions et le facteur indogène! le concept du Tiers Monde est non-pertinent, parce que la divérsité est trop grande les 2 orientations présentent des explication non-historiques, négligent les facteurs indogène! Espèce d'irréductibilité de l'histoire Grande divérsité des systèmes politiques au Tiers Monde La comparaison est une nécessité pour la scientificité! il faut sortir de l'étude des cas, une certaine généralisation est nécessaire, approche comparatif 58 critique : [Bayart] l'étude devient quantitative au lieu d'être qualitative Théorie de la dépendance ne tient pas compte du changement! Balandier : il y a une dynamique du changement Ce qu'il faut comparer: Les configuration par rapport à des processus!!!! ex.: processus de la colonisation - décolonisation - construction de l'État il faut créer des configuration [systèmes d'interdépendance] qui contiennent plusieur variables approche configurationel! avec l'explication de "L'État importé" de Badie n'arrive pas à tenir compte de la complexité Inhérence - Interdépendance: 2 notions Inhérence: Interdépendance: l'histoire des pays du Maghreb c'est l'histoire de succession de dépendances!! considère que finalement le Maghreb tende à accroitre leur possibilité, capacité à élargir son pouvoir, à maitriser les moyens de développement Le 19e signifie un moment dans ce processus de dépendance - romaine - bizantine - arabe - ottomane - occidentale p.e. cette dépendance au 19e siècle a permis au Salaouites de renforcer leur position! le protectorat a en même temps permis aux Husseinis (famillie royale) de se renforcer 59 les pays soumis à la colonisation étaient des pays trop faible pour s'opposer à la colonisation mais l'interdépendance se montrait aussi du part de la France !! La France tenait compte des différences après l'indépendance - phase néo-coloniale! Logique d'accroissement d'interdépendance se caracterise par ses forme (?) dans quel sens: Algérie et Libye devenaient des fournisseurs, producteurs de pétrole parce qu'il disposaient de cette matière première, mais aussi parce que la société internationale en avait besoin ! en devenant producteur de pétrole, l'Algérie entrait dans une dépendance mais il s'agit d'une interdépendance croisée (mais non-égalitaire ! ) dans ce processus les élites politiques jouaient un rôle!! Acteurs: les élites sont prêt d'entrer dans un processus d'interdépendance Facteurs structurels: Algérie dispose du pétrole Facteurs conjoncturel: Marché demande du pétrole [corruption ! (?) la même chose en Libye de même peut être élargie sur la Tunisie et le Maroc] l'Algérie devient producteur, abandon de l'agriculture division du travail occidentalisation? interdépendance mais pas importation de l'État Peu de terre investissement dans l'autre secteur Ambitions coloniales de l'Italie et de la France ! 60 C'était la France qui l'emportait parce que l'Italie était encore faible sur le plan national et international! C'était impossible au moment conjoncture ne détermine pas, mais aide expliquer Le Nationalisme au Maroc était un nationalisme éthnoculturel!! La France voulait jouer la carte Berbère cela renforcait le nationalisme traditionnel ce qui affaiblissait les nationalistes modernistes (contre France et Sultan) La France : décisions et effets = conjoncturelle externe!! Tunisie : modernistes allaient destituer le BEY La France allait discuter avec nationalistes modernistes (non au Maroc, là elle discutait avec le Sultan!!) Algérie : nationalisme militaire légitimité fonctionnelle L'Islam a joué un rôle différent dans chacun des pays Nationalisme et le rôle de l'Islam : Maroc : Tunisie : beaucoup moins Destur = nationalisme populiste et moderniste Algérie : seul pays où les Oulémas ont joué un rôle organisateur d'une force politique !! identité était ralié au nationalisme l'Islam a joué un rôle très important dans le développement du nationalisme L'Istiqlal différents islamismes : - des textes - des Oulémas - doctrinaux - populaire ( Confrérique en Libye) - savant - phénomène maraboutique ( contesté par les Oulémas) 61 Libye : islam confrérique !! à la limite de la doctrine nationalisme religieux confrérique Il y a différentes formes de l'Islame poids selon la conjoncture et la structure Maroc place important de l'Islam par rapport au nationalisme, parce que le Sultan = chef des croyants 1912 - 1956 : consolidation de la monarchie au Maroc politique ségmentation par France a renforcé la position du Sultan Tunisie : Le 1er BEY était un général ottoman qui a pris le pouvoir donc, il n'y avait rien de monarchique à la base!! déclin progressif de la monarchie et la France va accelerer ce déclin après la mort de Moncef BEY La France cherchait une autorité de négociation et cela n'était pas le BEY déposition de BEY par la France ne levait pas des démonstration (contrairement au Maroc) en plus, l'armée n'a jamais joué un rôle important dans la poltique et en son maintient en Tunisie (à part de 1-2 fois pour sauver le régime) Toute forme de négociation prend beaucoup de temps au Maroc, en Tunisie la république civile instaure vite ses idées modernistes par son autoritarisme! 1956 : imposition de l'indépendance en tant qu'État modern s'est fait de la même manière autoritaire! Destur et Istiqlal = Caméléons!!!!! Faut-il une démocratisation sans tradition démocratique???? Partis doivent être représentatifs!! culture de transition Il faut des conditions préalables : 62 1. pacification de la société culture et débat, non du combat 2. monopole de la violence 3. identité nationale problème : construction de cette identité absence d'une définition légitimité de ce qu'est l'État légitimité fonctionnelle Algérie, Libye (et en partie Tunisie) il n'y a pas de légitimité de la nation c'est la société des croyants il y a un vide concernant la légitimité de la nation!! Problème de Base : Qu'est-ce que l'Algérie? au Maroc tout tourne autour du Sultan en Tunisie tout tourne autour du modernisme républicaine Société civile : n'y a-t-il pas !? grandes discussion là-dessus!! processus de démocratisation Gramsci, entre autres, développait cette notion Modernisation solidarité mechanique : soldarité organique : sécularisation, division du travail, emancipation recul de croyance et de la solidarité religieux traditionnelle modèrne, patronat-ouvriers dans la société arabo - musulmane il ne peut donc pas y avoir ! mais cela ne ferme pas la discussion !! quelle est la pértinance de cette coupure?? Dans les soctétés modèrne il y a la tradition, et dans les sociétés traditionnelles il y a la modérnité est-ce qu'on peut y avoir des différentes conceptions de la société civile? 63 Si oui, il y en a!! sinon, il n'y en a pas!! Pluralisme: Conjoncturelle?? Se développe qui si il se développe sur des structures indogène!!! tradition ! il faut une certaine histoire des partis!! En Tunisie il n'y avait pas d'ouverture il n'y a non plus une tradition pluraliste ou un pluralisme social Au Maroc il en avait et a toujours!!! En Algérie il y a ces différentes composantes!! La colonisation a apauvri le pluralisme en dépit du nationalisme ! Islamisme: Radicalisation: 1. il y a une variété d'Islamismes différentes processus et conditions 2. la radicalisation n'est pas inhérente à l'Islam 3. valeurs démocratique et l'Islam: compatible??? Dépend de la définition de la laïcité!! Dans les systèmes politiques occidentales il n'y pas de problème avec les partis démocratiques chrétiens! Question: quelles sont les règles? La démocratie est une manière du jeu politique - règles non écrites - il faut un respect des règles - jeu sans règles = catastrophe - jeu avec des règles qui changent = catastrophe ( = Algérie) - il faut une autorité des règles on ne s'attaque pas hors du droit. Règle arbitraire, mais commun!! L'Islam n'est pas incompatible avec la démocratie!! 64 Ce qui importe c'est de savoir créé des règles L'essentiel ce n'est pas un lien national il faut un lien social!!!!! Transformation des sociétés : Toutes les sociétés du Maghreb se sont transformés Les transformations politiques et sociales ne convergent pas vraiment une des 2 est toujours en retard!!!! Maroc : politiquement avancé, socialement retardé 80% des femmes Tunisie : politiquement retardé, socialement avancé statut de la femme 65 Index A Algérie Abbas, Ferhat 16, 17, 33, 34, 35, 36, 37, 39 auto-gestionnaire 41, 42 avant le 19e siècle 5, 6, 8 Ben Bella, Ahmed 40, 41, 48 Boumedienne, Houari 41, 44, 48, 49, 51 Bouteflika 58 code d'indigénat 16 FIS 56, 57 FLN 35, 37, 38, 39, 40, 41, 44, 49, 52, 55, 56, 57 guerre 36 Hadj, Messali 16, 18, 19, 33, 34, 35, 36, 37, 39 indépendance 32 indépendante 40 le réformisme religieux 17 les réformistes politiques 17 Les révolutionnaires-populaires 18 l'étoile nord-africain 24, 33, 34 Siehe Hadj, Messali nationalisme 15, 16, 30, 61 Parti du Peuple Algérien Siehe Hadj, Messali Armée 48 Tunisie 62 B Berbères 6 clivages 50 BEY 62 colonisation européenne 9 C Comité d'Action Marocain 22, 23, 27 Comparatisme 59 Confrérie en général 6 en Libye 24, 48, 49, 51, 62 D De Gaulle 38 décolonisation permanence/absence des institution et continuité/discontinuité du processus 50 démocratisation 51, 63 en Algérie 50 Destur 20, 21, 23, 29, 30, 50, 61 E Elites 58, 60 au Maroc colonisé 22 en Tunisie colonisé 21 postcoloniaux 50 précoloniaux en Libye 11 précoloniaux en Tunisie 10 F France colonisation 6, 8, 9 colonisation de la Tunisie 10, 11 en crise 38 H Homogénéité 20, 40 I Identité 51, 63 Algérie, Berbers 15 Indépendance Comparée Algérie 47 Maroc 47 Tunisie 47 Islamisme 53, 64 au Maroc 58, 61, 62 en Algérie 54, 61 en Libye 62 en Tunisie 61 Istiqlal 27, 29, 40, 44, 45, 61 Italie 61 colonsation en Tunisie 12 envahissement en Libye 24 L Légitimité 44, 63 comparaison des pays 48 du FLN 36 en Algérie 61 religieuse 7, 48 Libye avant le 19e siècle 9 indépendance 24 indépendante 47 nationalisme 15, 62 M Mamelouk Tunisie 10 Maraboutisme 6 Maroc al-Fassi, Allal Siehe Comité d'Action Marocain Arslan, Chakib 22 Ben Barka, Mehdi 45 colonisation 12 Comité d'Action Marocain 28 Dahir Berbère 21 Dahir de 1934 23 indépendance 26 indépendant 44 la politique Berbère 21, 23, 27, 44, 45, 46 nationalisme 15, 28, 29, 61, 62 66 Ouazzani, Mohammed Siehe Comité d'Action Marocain Sultan 21, 22, 24, 27, 44, 45, 46, 47, 49, 62 Sultan Hassan II 45 S Société civile 63 Solidarité mechanique/organique 63 structure / conjoncture 11, 35, 40, 43, 44, 56, 60, 64 N T Nationalisme 14, 24, 64 O Oulémas 7 au Maroc 22, 29 en Algérie 18, 35, 36, 37, 61 P Pétrole en Libye 26 Pluralisme 64 Tunisie avant le 19e siècle 6, 10 Bourguiba 20, 30, 31, 47, 48, 49 colonisation 11 conférence internationale d'Al-Djazira de 1906 12 dynastie Husseini 8, 12, 21 indépendance 29 nationalisme 15, 20, 61 pacte fondamental 9, 10 traité de Bardot 12 Youssef, Salah Ben 31, 32 V Violence 55 en Algérie 56 67
