Effets de l`intégration régionale sur les IDE

1
Titre : L’UE et sa périphérie : Effets de l’intégration régionale sur les IDE
Proposée par : Mahassen ABID
LIEI, Faculté des Sciences Economiques et de Gestion de Tunis
LEO, Faculté de Droit d’Economie et de Gestion d’Orléans
E-Mail : [e-mail]
Au cours de la dernière décennie, l'actualité économique internationale a été particulièrement
marquée par une régionalisation de l'économie mondiale, suite à l'émergence de nouveaux blocs
régionaux et à l'élargissement ainsi qu'à la réactivation de blocs déjà existants. Une des carctéristiques
de ce régionalisme est l’apparition de zones de libre-échange regroupant des pays développés et des
pays en voie de développement( exp : L’ALENA et la zone de libre-échange euro-méditerranéenne).
Les pays en voie de développement voient dans les accords d’intégration régionale avec les
pays développés un moyen pour réduire leur retard de développement. En, effet l’intégration régionale
devra stimuler la croissance économique en favorisant, entre autres, l’investissement et en particulier
l’investissement direct étranger (IDE) (Schiff et Winters(2003)).
L’intégration régionale se traduit par des effets statiques (création et détournement de
commerce) et dynamiques (aiguisement de la concurrence, opportunités de réaliser des gains
d'efficacité liés aux économies d'échelle, croissance de la demande) susceptibles d'affecter le niveau
des flux d'IDE, d'une part entre les pays membres et d'autre part entre les pays membres et le reste du
monde, ainsi que leur distribution géographique et sectorielle à l'intérieur du groupement régional.
Le présent travail est un prolongement de la littérature empirique récente relative aux
conséquences de l’intégration régionale Nord-Sud sur les IDE dirigés vers le Sud. Cette littérature ne
s’est intéressée qu’à l’expérience du Mexique au sein de l’ALENA. Nous allons nous intéresser à une
autre expérience d’intégration Nord-Sud : la zone de libre-échange euro-méditerranéenne qui implique
les pays de l’UE et les pays de la rive Sud et Est de la méditerrannée.
Le processus d’intégration euro-méditerranéen a démarré juste une année après la formation
de L’ALENA. Il n’est toutefois pas assez avancé dans la mesure où pour la grande partie des pays de
la rive sud de la méditerrannée, l’entrée en vigueur des accords d’association avec l’UE est récente.
Parmi les pays de la rive sud de la méditerranée, la Tunisie et la Turquie sont les plus avancés dans le
processus d’intégration avec l’UE. La Tunisie a signé un accord d’association avec l’UE en juiellet
1995. Elle a commencé à appliquer le volet tarifaire de l’accord le 1er janvier 1996. La Turquie est en
union douanière avec l’UE depuis le 31 décembre 1995
1
.
L’objectif de notre travail est de déterminer les conséquences de l’intégration régionale sur les
IDE dirigés vers la Turquie et la Tunisie
Notre démarche est la suivante : nous expliquons d’abord les mécanismes suivant lesquels
l’intégration commerciale régionale influence les IDE. Nous montrons que l’intégration régionale
influence différamment le comportement des firmes des pays membres et des pays non-membres.
Nous déterminons les effets de l’intégration régionale aussi bien sur l’organisation horizontale que
verticale de la production au sein de la firme. Nous dégageons, ensuite, les modifications dans le
comportement des investisseurs étrangers en Turquie et en Tunisie, survenues après 1996, à travers
une analyse descriptive des flux d’IDE et du nombre d’entreprises étrangères en activité dans ces deux
pays. Dans une troisième étape nous testons pour chaque pays l’htpothèse que l’intégration régionale a
1
http://www.commerce-exterieur.gouv.fr

2
influencé l’entrée d’ IDE. Les variables utilisées dans les régressions économétriques sont consignées
dans le tableau suivant :
Variable endogène
Y1= Flux bilatéral d’IDE
Ou Stock bilatéral d’IDE
Variables exogènes
X2= PIB pays origine exprimé en
PPA
Capacité d’investir à l’étranger
X1= PIB pays destination
exprimé en PPA
Taille du marché du pays
destination
X3= Salaire pays origine/salaire
pays destination
Différence de salaire entre le
pays origine et le pays
destination
. X13= Exportations vers le pays
origine
X14=( Exportations totales-
exportations vers le pays
origine)
Taille du marché à l’exportation
X4= PIB par tête pays
origine/PIB par tête pays
destinatio
Différence de dotations
factorielles
X8=Taux d’nflation
Stabilité macro-économique
Risque politique
X10= Dummy-T
1 avant 1996
0 après 1996
X11= Dummy-N
1 pays origine membre de l’UE
0 si non
Les données sur les flux d’IDE sont en forme de panel avec T années et N pays origines. Les
données sur les puch-factors varient dans les deux dimensions temporelles et individuelles. Les
données sur les pull-factors ne varient que dans la dimension temporelle. Ils sont les mêmes pour tous
les individus. A fin de tenir compte de l’hétérogénéité des pays origines nous introduisons des effets
individuels. Nous effectuons le Test de Haussman pour discriminer entre effets aléatoires et effets
fixes
La période et le panel de pays origines sur lesquels portent les régressions ne sont pas les
mêmes pour la Tunisie et la Turquie (voir tableau suivant). Ils ont été choisis en fonction de la
disponibilité des données.
Période
Pays origines
Tunisie
1986-2001
Allemagne, Autriche, Belgique, Danemark, Finlande, France, Grande
Bretagne, Grèce, Irlande, Espagne, Luxembourg, Pays-Bas, Italie, Suède,
Suisse, Etats-Unis, Canada, Japon, Australie
Turquie
1980-2001
Allemagne, Autriche, Belgique+Luxembourg, Danemark, Finlande,
France, Grande Bretagne, Espagne, Pays-Bas, Portugal, Italie, Suède,
Suisse, Etats-Unis, Japon, Corée,
Pour la Tunisie, les observations qui correspondent à des pics dans les séries chronologiques
relatives au flux d’IDE ont été omises. Ces pics correspendent à des opérations de privatisation ou à
des investissements dans le secteur énergétique.
Pour tester l’hypothèse que l’intégration régionale a influencé les flux d’IDE dirigés vers la
Tunisie et vers la Turquie nous ajoutons, dans un premier temps, à la liste des variables explicatives,
deux dummy. La première prend la valeur 0 avant 1995 et 1 après. La seconde prend 1 si le pays

3
origine est membre de l’UE et 0 si non. Nous supposons donc que l’effet de l’intégration régionale se
répercute seulement sur la constante de l’équation de régression. Les coefficients des autres variables
sont supposés les mêmes pour tous les pays et dans les deux périodes avant et après 1996. Les
coefficients des dummy montrent donc dans quelle mesure l’IDE après 1996 ou en provenance des
pays de l’UE demeure inexpliqué après avoir controlé l’effet des déterminants des IDE.
Cependant il n’y a aucune raison pour que le libre échange modifie seulement les constantes
dans l’équation de regression. Il est possible que les coefficients des variables exogènes changent dans
le temps et varient d’un groupe de pays à un autre. Nous croisons alors dans un deuxième temps les
dummy avec toutes les variables explicatives.
Ce travail sera cloturé par une comparaison de nos résultats avec ceux des études qui ont portées
sur le Mexique (exp. : Waldkirch(2001)).
Bibliographie
ABBATE F. (2002), L’intégration de la Tunisie dans l’économie mondiale: opportunités et defits,
Nations Unies, Genève (WWW.globalprogramme.org/tunisie)
ALSAN M., BLOOM D.E. et CANNING D. (2004), “ The effect of population health on foreign
direct investment”, NBER Working Paper n°10596
BOUKLIA-HASSANE, R. et ZATLA, N. (2001), « L’IDE dans le bassin méditerranéen : ses
déterminants et son effet sur la croissance économique », Forum euroméditerranéen des instituts
économiques, seconde conférence du FEMISE, Marseille 29 et 30 mars 2001.
EDAL, F. et TATOGLU (2002), « Locational determinants of foreign direct investment in an
emerging market economy : evidence from Turkey”, Multinational Business Review, Vol. 10, n°1.
EGGER P. et PFAFFERMAYER M. (2004), « Foreign direct investment and European integration in
the 1990’s », The World Economy, vol 27, n°1
EKHOLM K., FORSLID R. et MARKUSEN J. (2003), “ Export–platform foreign direct investment”,
NBER Working Paper n° 9517.
FERNANDEZ-ARIAS, E. et SPIEGEL, M .M (1998), « North –south customs unions and
international capital mobility », Journal of international Economics, 46, 229-51.
GROSSMAN, M. and HELPMAN, E. (2004a), “Managerial Incentives and the International
Organization of Production ", forthcoming in the Journal of International Economics.
Grossman, M. and Helpman, E. (2004b),”Outsourcing in the Global Economy ", forthcoming
in the Review of Economic Studies.
Grossman, M., Helpman, E. and Szeidl, A. (2004), “Optimal Integration Strategies for the
Multinational Firm ", forthcoming in the Journal of International Economics.
Grossman, M. and Helpman, E. (2003),”Outsourcing versus FDI in Industry Equilibrium ",
Journal of the European Economic Association, vol. 1: pp. 317{327.
Hanson, G., Mataloni, R. and Slaughter, M. (2002), \Vertical Specialisation in Multinational Firms ",
NBER Working Paper, no 9723.
LEVY-YEYATI, E. STEIN, E. et DAUDE, C. (2002), « Regional integration and the location of
FDI », Inter-American Development Bank, Integration and Regional Department, Research
Department
MARKUSEN, J.R. (2002), Multinational firms and the theory of international trade, The MIT Press
MARKUSEN J.R. & ZHANG H.K. (1997), « Vertical Multinationals and Host-Country
Characteristics », NBER Working Paper n°6203
MONGE-NARANJO, A. (2002), “The impact of NAFTA on foreign direct investment flows in
Mexico and the excluded countries”, Mimeo. North-western University, Department of Economics.
MOTTA, M. et NORMAN G. (1992), “Eastern European economic integration and foreign direct
investment”, Journal of Economic and Management Strategy, vol.2, n°4

4
MOTTA, M. et NORMAN G. (1996), « Does economic integration cause foreign direct investment »,
International Economic Review, vol.37, n°4
NEARY J.P. (2002), “Foreign direct investment and the single market” The Manchester School,
vol.70, n°3, 291-314.
NUNNENKAMP, P. et SPATZ, J.(2002), “ Determinants of FDI in developing countries: has
globalisation changed the rules of the game”, Transnational corporations, vol 11, n°2, 2-34
PONTES, J. P., (2001) "Location of foreign direct investment in a regional integration area."
Economics Bulletin, Vol. 18, No. 5 pp. 1-9
ROMITA, B.(2002) “Determinants of foreign direct investment”, Review of Development Economics,
Vol.6, n°3, 492-504
SCHIFF M. et WINTER A. (2003), Regional integration and development, World Bank and Oxford
University Press
STEVENS, G.V.G. (1998), “US direct investment to Mexico: politics economics, and NAFTA”,
Contemporary Economic Policy, vol.XVI, april, 197-210.
STEVENS, G.V.G. (2000), “Politics economics and investment: explaining plant and equipments
spending by US direct investors in Argentina, Brazil and Mexico”, Journal of international Money and
Finance, vol.19, 153-183
YEAPLE, S. (2003),”The Complex integration strategies of multinationals and cross country
independencies in the structure of foreign direct investment ", journal of international
economics, vol. 60 no 2: pp. 293-314.
YEUNG, W.-C. (2001), “Organizing regional production networks in Southeast Asia: implications for
production fragmentation, trade and rules of origin ", Journal of Economic Geography, vol. 1: pp. 299-
321.
WALDKIRCH, A. (2001), “ The new regionalism and foreign direct investment”, Journal of
International Trade and Economic Development,