Au début, Lévi-Strauss s’intéresse à l’universalité de la prohibition de l’inceste, il étudie
l’universalité des règles, des normes. La culture, c’est l’universalité des règles.
Le structuralisme cherche à dégager des méthodes pour observer des phénomènes humains,
afin de dégager des règles.
Le structuro-marxisme :
Marx reprend le structuralisme dans une vision politisé. Althusser, Balibar, et Marx, etc…
fondent une critique radicale des inégalités sociales et du capitalisme.
Marx (1859) : « La critique de l’économie politique »
« Dans la production sociale de leur existence, les hommes nouent des rapports
déterminés, nécessaires, indépendants de leur volonté : ces rapports de production
correspondent à un degré donné de leur force productive matérielle. L’ensemble de ces
rapports forme la structure économique de la société, la fondation sur laquelle s’élève un
édifice juridique et politique et à quoi répondent des formes déterminés de la conscience
sociale. Le mode de production de la vie matérielle domine en général le développement de la
vie sociale, politique, et intellectuelle ».
Méthode de Marx : « l’infrastructure détermine la structure »
Pour voir un match de football il y a par exemple diverses infrastructures, comme par
exemple la TV, les Stades. L’idéologie capitaliste a permis à des groupes d’intérêt financier
de transformer le spectacle sportif en un produit de consommation. Quand on regarde la TV,
on oublie les difficultés quotidiennes, il n’y a plus d’inégalités sociales.
Vision mécanique de Marx : les rapports entre les hommes est déterminé, indépendant de leur
volonté. La superstructure est idéologique.
Structuralisme : l’idéologie capitaliste a permis à des sociétés de transformer un spectacle
sportif en produit de grande consommation (cf : les match de foot).
En U .K on nomme le structuralisme : « les théories du conflit ». Morgon, Vogler, Coakley,
Hoch.
Ils dénoncent toutes les formes d’inégalités socio-économique et culturelles.
Dans les années 90 les inégalités entre les classes ne cessent d’augmenter.
Ils dénoncent le problème de la pauvreté (J.M Brown).
Il a largement inspiré le courant critique des sports (cf : « Sociologie politique des sports » :
1976, P.Vassort).
Chacun tente de donner une vision désenchantée du sport. Ces sociologues utilisent la critique
radicale pour donner les frontières propres aux APS.
Les sports, derrière leurs valeurs, sont pris comme moyens de pression. Le sport est comme
une drogue. Cf : l’antiquité : « du pain et des jeux » pour apporter de la joie au peuple de
Rome.
Devant le spectacle sportif, les inégalités deviennent illusoires. Ceci est critiqué par les
sociologues.
Ces approches conflictuelle nous apprennent beaucoup sur un système des sports étatique et
marchand, abordé d’une manière globale.
Il y a une limite par rapport à cette approche : dans 90% du temps, si on enlève l’aspect
compétitif ou le rapport à l’économie, toute cette approche perd sa teneur.
Sociologie du sport :
Vaugrand donne les caractéristiques les plus prégnantes, 4 grandes conceptions de la
« théorie critique radicale » :
- La correspondance structurelle du sport avec le capitalisme.
- L’appareil sportif, idéologie d’état.