Embryologie et évolutionnisme: La tromperie de Haeckel

Embryologie et évolutionnisme:
La tromperie de Haeckel
Le biologiste allemand de fin du 19ème siècle, Ernst Haeckel, influencé par la philosophie de
Darwin, publia en 1874 un ouvrage censé démontrer que l'embryologie permettait de retracer
« l'histoire évolutive des espèces ». Ayant, pour ce faire, comparé nombres d'embryons
d'animaux à différents stades de leur développement, il affirma qu'il y avait une ressemblance
frappante entre les embryons au départ, puis des différences apparaissaient et s’accentuaient
dans les derniers stades. De là, il en tira la conclusion que les différentes étapes de
développement embryonnaire des diverses espèces résumaient toute les modifications
physiologiques par lesquelles celles-ci étaient obligatoirement passées au cours de l'évolution.
Dans ces transitions, il y avait la preuve, selon lui, que toutes ces espèces avaient un ancêtre
commun. Il résuma la chose par un principe devenu célèbre: l’ontogenèse résume la
phylogenèse.
Voici les dessins qu'il avait réalisés :
Bien que Darwin considérait - à tort - l’embryologie comme une preuve convaincante en
faveur de l’évolution des espèces (1), des doutes et même des démentis (2) furent émis face
à une telle ressemblance aux premiers stades du développement embryonnaire. Haeckel
admis que « un petit nombre (6 à 8 %) de mes dessins d'embryons sont des faux, [...] ». Mais
en fait, la réalité est plus sévère avec lui. Que l'on en juge par ces photographies:

Il est évident que les dessins de Haeckel sont faux, pourtant les manuels scolaires de biologie
en font encore état et y voient une preuve magistrale de la théorie de l’évolution. Faut-il
avoir vraiment besoin de se convaincre !...La supercherie a été exposée dans de nombreuses
revues scientifiques et l’argument embryologique abandonné (3).
Nous laisserons William Ballard conclure en ses propres termes: C'est « seulement par des
tournures sémantiques et une sélection subjective de l’évidence et en faisant plier les faits
de la nature, que l’on peut s’obstiner à dire que les stades de divisions cellulaires et de la
gastrulation des Vertébrés sont plus ressemblants que leurs adultes. »(4)
Faut-il vraiment s'étonner devant les procédés douteux de certains évolutionnistes ? D'où leur
vient-il un tel zèle, qu'ils aient besoin de falsifier les résultats de leurs « recherches » ? Si la
Bible dit: cherchez et vous trouverez, certains en ont conclu qu'en cherchant avec force dans
la pensée unique de ses propres opinions, on finirait sûrement par faire prendre des vessies
pour des lanternes ! Et rendu à ce constat, on n'est pas encore au bout de ses surprises… il y a
bien d'autres fraudes restant à exposer.
Gilles VEUILLET
Notes:
1 - “…Selon moi, l’embryologie est de loin la classe de faits le plus en faveur d’un changement des formes…”»
"Il est probable aussi, d'après ce que nous savons sur les embryons des Mammifères, des Oiseaux, des Reptiles
et des Poissons, que ces animaux sont les descendants modifiés de quelque forme ancienne…"
Charles Darwin,The Life and Letters of Charles darwin (Volume II), édité par Francis Darwin ; Charles Darwin,
Origine des espèces, 1871
2 - « Il n’y a aucune étape de développement qu’un œil nu ne saurait facilement distinguer... Si la loi de von
Baer a une quelconque signification, elle doit certainement impliquer que des animaux aussi étroitement
apparentés tels que le coq et le canard ne pourraient pas être distingués à une étape précoce du
développement ; … pourtant je sais distinguer un embryon de coq d’un embryon de canard dès le second jour…
Je dois donc dire qu’au regard de ce qui précède, chaque espèce est distincte et elle peut être aisément
différentiée d’une autre espèce très apparentée à partir des toutes premières étapes du développement
embryonnaire »
Sedgewick, Adam, Quarterly Journal of Microscopical Science 36 (1894), pp. 35-52
3 - « Pourquoi les dessins de Haeckel ont-ils continué à être reproduits dans de nombreux ouvrages de
référence en embryologie, publiés au XXe siècle? Parce que de moins en moins de biologistes parlent Allemand,
les rares germanophones n'ont pas lu les confessions de Haeckel, et que l'embryologie comparative a été
progressivement négligée au profit de l'embryologie expérimentale et de la génétique ».
Richardson, Michael, Une fraude en embryologie, Pour la Science, no. 247, ( mai 1998) -
http://www.pourlascience.com/php/pls/article_integral.php...
« Nous avons le droit, je pense d’être aussi surpris qu’embarrassés par ce siècle de recyclage insensé qui a
mené à la persistance de ces esquisses en grand nombre, si ce n’est pas en majorité, dans les manuels scolaires
modernes »
Stephen Jay Gould, Abscheulich ! Atrocious ! Natural History (Mars 2000) pp. 42-49.
4 - Ballard, William w., Problems of gastrulation: real and verbal, BioScience 26 (1976) pp. 36-39.