BIOTOPE Rendu PhaseIII - « Précision des impacts et

Voies Navigables
de France
1.1. MOIS /
ANNEE
ETUDES THEMATIQUES
POUR LE PROJET DE MISE
AU GABARIT EUROPEEN
DE L’OISE ENTRE
COMPIEGNE ET CREIL
(PROJET MAGEO)
PHASE III : INVENTAIRES
COMPLEMENTAIRES ET
PRECISION DES IMPACTS ET
MESURES
PARTIE 2 : PRECISION DES IMPACTS
ET MESURES

2
RESUME
LIBELLE DE LA MISSION :
ETUDES THEMATIQUES POUR LE PROJET DE MISE AU GABARIT EUROPEEN DE
L’OISE ENTRE COMPIEGNE ET CREIL (PROJET MAGEO)
REFERENCE :
Marché N°2010119
MAITRE D’OUVRAGE :
Voies Navigables de France
INTERLOCUTEUR :
Mme Anaïs LUQUEDEY
MANDATAIRE
BIOTOPE – Agence Bassin Parisien
4 rue Morère
75014 PARIS
Site Internet : www.biotope.fr
Tel : [phone]
Fax : [phone]
REDACTEUR DU DOCUMENT
Laurent PHILIPPE ([e-mail])
Damien FROMENT ([email protected])
Tel : [phone]
Tel : [phone]
CONTROLE QUALITE INTERNE
Claire POINSOT ([e-mail])
Tel : [phone]
DATE DE DERNIERE MISE A JOUR
2012/11/08
REFERENCE
20121108_PhaseIII2_BIOTOPE_impacts_mesures_VF
INDICE DE REVISION DU DOCUMENT
DATE
OBJET DE LA MISE A JOUR
A
2012/07/30
Version v1 du document
B
2012/09/07
Reprise du document suite à
modification tracé
C
2012/10/27
Reprise du document suite à
modification tracé
D
2012/10/31
Version v4 du document
E
2012/11/08
Version VF du document
1.1.1. M
OIS /
ANNÉE

3
Introduction
Voies Navigables de France a confié à BIOTOPE la réalisation de l’étude MAGEO-LOT2
relative aux études préalables de mise au grand gabarit de l’Oise entre Creil et
Compiègne.
Cette étude correspond à une réactualisation de l’étude d’impact de 1997 et des études
complémentaires menées par la Compagnie National du Rhône en 2006. Elle vise à
recenser l’ensemble des enjeux liés au patrimoine naturel sur le secteur d’étude afin de
servir de base à la définition d’un projet le plus intégré possible sur le plan
environnemental.
Ce document correspond à la phase d’inventaires naturalistes complémentaires réalisée
durant la saison 2011-2012 (Phase III) et venant préciser les inventaires naturalistes
réalisés en 2010 (Phase II). Le document est divisé en deux parties :
 Une première partie présentant les résultats d’inventaires naturalistes entre
2010 et 2012 sur les sites concernés par un impact d’emprise du projet,
 Une seconde partie réalisant l’analyse des impacts et précisant les mesures
d’atténuation au stade AVP.

4
Sommaire
1. Contexte et objectifs ......................................................................................................................................................................... 5
1.1. Contexte ............................................................................................................................................................................................ 5
1.2. Objectifs généraux de l’etude et phasage ....................................................................................................................................... 6
1.3. Rappels concernant la phase III-1 .................................................................................................................................................. 6
1.4. Objectifs de la phase III-2 ............................................................................................................................................................... 7
2. Analyse des impacts sur les milieux naturels et les espèces ................................................................................................................. 7
2.1. tracé definitif .................................................................................................................................................................................... 7
2.2. Liste synthétique des impacts génériques ....................................................................................................................................... 7
2.3. Details des impacts d’emprise ......................................................................................................................................................... 8
2.3.1. Méthode de quantification des impacts d’emprise ...................................................................................................................... 8
2.3.2. Synthese des impacts par groupe .............................................................................................................................................. 10
2.4. Impacts sur la flore ........................................................................................................................................................................ 12
2.5. Impacts sur la faune ....................................................................................................................................................................... 13
2.5.1. Poissons.................................................................................................................................................................................... 13
2.5.2. Mollusques terrestres ................................................................................................................................................................ 15
2.5.3. Mollusques bivalves ................................................................................................................................................................. 15
2.5.4. Insectes ..................................................................................................................................................................................... 15
2.5.5. Amphibiens .............................................................................................................................................................................. 16
2.5.6. Reptiles .................................................................................................................................................................................... 18
2.5.7. Oiseaux .................................................................................................................................................................................... 19
2.5.8. Mammifères ............................................................................................................................................................................. 21
2.5.9. Chiroptères ............................................................................................................................................................................... 22
2.6. Conclusion de l’analyse .................................................................................................................................................................. 23
2.6.1. Conclusion générale ................................................................................................................................................................. 24
2.6.2. Synthese des impacts par zone d’emprise ................................................................................................................................. 24
3. Mesures ............................................................................................................................................................................................... 25
3.1. Mesures d’évitement des effets dommageables ............................................................................................................................ 25
3.2. Mesures d’évitement et de réduction des effets dommageables – Phase de conception ........................................................... 25
3.2.1. MR1 : Reflexion generale sur la typologie des berges .............................................................................................................. 25
3.2.2. MR2 : Maintien des continuités écologiques grande faune (Trame Verte) ............................................................................... 25
3.2.3. MR3: Restauration des affluents impactés et amélioration de la continuité piscicole (Trame Bleue) ....................................... 26
3.3. Mesures d’évitement et de réduction des effets dommageables – Phase chantier .................................................................... 27
3.3.1. MR4 : Prise en compte des zones sensibles dans la définition des emprises chantier ............................................................... 27
3.3.2. MR5 : Balisage des zones travaux ............................................................................................................................................ 27
3.3.3. MR6 : Mise en place d’un calendrier d’intervention ................................................................................................................ 27
3.3.1. MR7 : Marquage des arbres à cavités ....................................................................................................................................... 28
3.3.2. MR8 : Mise en place d’un plan strict de limitation des pollutions en phase chantier ................................................................ 28
3.3.3. MR9 : Limitation de la remise en suspension de fines dans le cours d’eau .............................................................................. 29
3.3.4. MR10 : Gestion des terres en phase travaux ............................................................................................................................. 29
3.4. Evaluation des impacts residuels et proposition de Mesures de compensation ......................................................................... 30
3.4.1. Logique générale concernant la compensation ......................................................................................................................... 30
3.4.2. Evaluation du besoin compensatoire ........................................................................................................................................ 30
3.4.3. Dimensionnement de la reponse compensatoire ....................................................................................................................... 32
3.4.4. Exemples de mesures de compensation envisageables ............................................................................................................. 33
3.5. Mesures d’accompagnement ......................................................................................................................................................... 36
3.5.1. MA1 : Le suivi environnemental de chantier............................................................................................................................ 36

5
1. CONTEXTE ET OBJECTIFS
1.1. CONTEXTE
Voies Navigables de France (VNF) gère, exploite, modernise et développe 6700 km de
rivières et canaux navigables, ce qui en fait le premier réseau européen de voies
navigables. Ce réseau se décompose schématiquement en un réseau magistral, où se
concentre le transport de marchandises, et un réseau régional à vocation touristique.
L'Oise navigable, aménagée sur 103 km depuis la confluence avec la Seine jusqu’à
Janville, permet de relier le bassin de la Seine au réseau des voies navigables du Nord-
Pas-de-Calais (et au delà du Benelux) ainsi qu’à celui de Champagne-Ardenne (et au-delà
à celui du bassin de la Moselle lui-même relié au Rhin). L’Oise appartient au réseau
magistral comme suite à la loi du 30 juillet 2003 et est classée 1B selon le Schéma
Directeur de l'Exploitation des Voies Navigables (SDEVN).
Les premiers aménagements significatifs de l’Oise dédiés aux transports fluviaux datent
du début du XIXe siècle, et c’est à la fin du XIXe siècle qu’ont été construits les barrages
mobiles et les écluses de 125 m x 12 m x 2.50 m. Au début des années 1970, des
travaux de mise à grand gabarit de l’Oise en aval de Compiègne ont été engagés pour
permettre la navigation des convois de 3000 tonnes en dégageant un mouillage à 4.00
m. Ces travaux ont été réalisés sur la section comprise entre Nogent-sur-Oise et la
confluence avec la Seine, puis ont ensuite été interrompus pour des raisons
économiques. Aussi l’Oise amont de Nogent-sur-Oise (PK 61) à Janville (PK 103) n’a
aujourd’hui un mouillage garanti qu’à 3.00 m.
Le transport fluvial connaît actuellement une phase de croissance, du fait notamment du
contexte économique (faible coût de la tonne/km transportée) et de politiques publiques
volontaristes. En outre, VNF mène actuellement une démarche de projet pour la mise en
service dès l'horizon 2016 d'un canal au gabarit européen reliant l'Oise au réseau du
Nord-Pas-de-Calais, faisant partie d’une grande liaison fluviale entre la Seine et l'Escaut,
le Canal Seine Nord Europe, dont l’Oise constitue l’extrémité sud. Le Canal Seine Nord
Europe a été déclaré d’utilité publique et urgent le 11 septembre 2008, l’appel d’offres
pour sa conception, construction et exploitation est en cours et le démarrage des travaux
est espéré en 2013.
L’aménagement de l’Oise au gabarit européen Vb entre Compiègne et la Seine a fait
l’objet d’une première étude en 1997. VNF a soumis l’avant-projet ainsi réalisé à une
large consultation des acteurs politiques, administratifs, associatifs et économiques,
entre octobre 1997 et mai 1998, lors de laquelle le projet a été fortement contesté. Suite
à cette consultation, le programme a donc été revu. Sur l’ensemble de l’itinéraire, la
modernisation des ouvrages de navigation, la rénovation et l’agrandissement des
écluses, et la reconstruction des barrages de l'Oise navigable, ainsi que de ceux qui
gèrent le niveau d'eau à la confluence Seine/Oise, ont été poursuivis. Par contre, pour la
section de l'Oise à l’aval de Nogent-sur-Seine/Creil, seuls des dragages de remise au