Exemple de copie, sujet 2

Sujet 2 :
L
Du contr
a
l’obscura
n
France e
n
Les religi
sont-elle
s
L’auteur
é
de comp
e
peuples
d
L
dangere
u
certain c
o
lui seul »
.
risque d’
ê
« grands
tendance
La secon
En effet
inclinatio
n
caractèr
e
A
avec cel
l
n’évoque
croyance
la religio
n
l’ordre d
e
après le
u
religion c
a
perçu. C
e
A
lexis d
e
religions
Alexis de T
o
L
es œuvres
d
a
t social de
R
ntisme religie
n
1840 est un
ons, c’est-à-
d
s
pas nécess
a
é
nonce d’ab
o
e
nser (l.5-10)
d
émocratique
s
L
’égalité, pri
n
u
x ». Le fait
q
o
mportement
.
Cela s’appa
r
ê
tre dissoute
biens ». So
n
e
: « suggère
»
de phrase (l.
4
selon l’aute
u
n
s – à l’amo
u
e
superficiel e
n
A
lexis de Toc
q
l
es de l’égali
cependant
p
dont il est q
u
n
pose des e
e
l’impalpable
u
r mort, dont l
e
a
tholique, du
e
t instinct diff
è
e
Tocqueville
posent systé
m
Admissi
o
Copie
o
cqueville, D
e
d
es philosoph
e
R
ousseau, po
ux. Alexis de
e monarchie
c
d
ire des ense
a
ires aux hom
m
o
rd le défaut
d
. Enfin Alexi
s
s
.
n
cipe indisso
c
q
ue tous les
h
néfaste, une
r
ente à un na
r
. Mais l’aute
u
n
ton, des lig
n
»
, « tend à ».
4
) est davanta
u
r, l’égalité
o
u
r des biens
n
opposition à
q
ueville abor
d
té, ou du ré
p
as une religi
u
estion, mais
c
njeux différe
n
, ce qui est
t
e
s religions s’
Paradis. L’ho
m
è
re donc de c
e
expose ens
u
m
atiquement
o
n au Coll
è
épreuve
d
e
la démocra
t
e
s du siècle
d
sent les fond
Tocqueville
d
c
onstitutionne
mbles de pra
m
es vivant s
o
d
u principe d’
é
s
de Tocquev
i
c
iable de la
d
h
ommes joui
s
t
endance à n
e
r
cissisme, un
u
r ne pose
p
n
es 1 à 3, n’
g
e formelle, c
uvre plus q
u
et possessio
n
la spiritualité
d
e ainsi la noti
gime démoc
r
on spécifiqu
e
c
e que ces cr
n
ts des biens
ranscendant
à
emparent et t
m
me est de c
e
lui que la dé
m
u
ite le deuxi
è
des « devoir
s
èg
e univer
d
e littératu
(Coefficient
2)
t
ie en Améri
q
d
es Lumières,
ements de l
a
d
ans l’extrait
lle, s’interrog
e
a
tiques et cro
y
o
us un régime
é
galité (l.1-4)
ille énonce s
a
d
émocratie,
d
s
sent des mê
e s’intéresse
r
isolement fa
c
p
as ce princi
p
est pas caté
g
c
’est une affir
m
u
e nécessair
e
n
s matérielle
s
que porte la
r
i
on de religio
n
r
atique. Il pa
e
mais des r
e
r
oyances entr
a
matériels, «
à l’homme.
L
t
entent d’expli
c
e fait habité
p
m
ocratie est s
è
me comport
e
s
», un ense
m
s
itaire se
s
re et phil
o
2)
q
ue
telles que D
e
a
démocratie,
de De la dé
m
e
sur le rappo
r
y
ances parta
g
fondé sur l’é
g
que les religi
o
a
thèse, étab
l
d
éveloppe ch
m
es droits e
t
r
qu’à sa prop
c
e à autrui. Ai
n
p
e comme n
é
g
orique. Il so
u
m
ation accent
u
e
l’âme – c’
e
s
. En d’autre
s
r
eligion.
n
, dont il oppo
s
rle donc d’ «
e
ligions en g
é
a
înent dans l
e
au-delà et a
u
L
’auteur fait i
c
quer. Ainsi, «
p
ar la foi, un s
e
usceptible d’
e
e
ment qu’ins
p
m
ble de règle
s
s
sion 2015
sophie
e
l’esprit des
l
marqués not
a
m
ocratie en
A
r
t entre démo
c
g
ées au sein
g
alité ?
o
ns, par leur
s
issant ainsi l
e
e
z les hom
m
libertés entr
a
re existence :
n
si, toute soli
d
é
gati
f
: il l’ad
m
u
ligne ainsi
c
u
ée par l’adv
e
e
st-à-dire l’es
s
termes, elle
s
e les réperc
u
instincts tou
t
é
néral. Ce n’
e
e
s comportem
u
-dessus des
i référence a
u
l’objet des d
é
e
ntiment qui
é
e
ntrainer.
p
irent les reli
s
à suivre p
o
5
lois de Mont
e
a
mment par
l
A
mérique, tan
c
ratie et religi
o
d’un groupe
d
s
exigences,
p
e
lien entre r
e
m
es des « in
s
a
îne, selon l’
a
:
« ne s’occu
p
d
arité entre le
s
m
et comme
p
c
e qui sembl
e
e
rbe « démes
u
s
prit, les sen
t
confère à l’
h
u
ssions sur le
s
t contraires »
e
st ainsi pas
m
ents humain
s
biens de la
t
u devenir de
s
é
sirs » est cel
u
é
chappe au d
o
i
gions : l’altru
o
ur se rappro
c
1
e
squieu ou
e rejet de
d
is que la
o
n.
d
onné, ne
p
ermettent
e
ligions et
s
tincts fort
a
uteur, un
p
er que de
s
hommes
p
orteur de
e
être une
u
rémen
t
».
t
iments et
h
omme un
s
hommes
. L’auteur
l’objet de
s
. En effet,
t
erre », de
s
hommes
u
i, dans la
o
maine du
isme. Les
c
her de la

2
divinité dont il est question. Ces dernières sont en constant rapport avec autrui, avec « l’espèce humaine ». Les
dix commandements de Dieu dans La Bible en sont un bon exemple car ils impliquent souvent les relations à
entretenir avec les autres hommes. De même Le Coran, livre sacré de l’Islam énonce des règles similaires. Elles
tirent ainsi le croyant de « la contemplation de lui-même », de son narcissisme. Il est intéressant de constater ce
que l’auteur considère être « le plus grand avantage » des religions, à savoir les instincts qu’elles inspirent aux
hommes. Souvent, les religions sont perçues comme utiles pour différentes raisons : Bossuet, par exemple,
décrit la Foi comme étant la clé pour percevoir un sens à l’histoire. Pour Alexis de Tocqueville, elle permet de se
détacher des biens matériels et de s’ouvrir aux autres hommes.
Ces caractéristiques sont assimilables pour l’auteur aux religions « les plus fausses et les plus dangereuses ».
Par fausses, il entend peut-être les religions vouant un culte aux idoles, décriées par la religion catholique. Les
dangereuses peuvent se référer aux sectes, déjà présentes au XIXème siècle. Ainsi, même ces religions ont le
pouvoir de changer les comportements des hommes. L’auteur, à la suite de ce constat, expose sa thèse.
Alexis de Tocqueville décrit « les peuples religieux », les hommes suivant un ensemble de règles et
habités d’une croyance, comme supérieurs par essence aux hommes qui suivent les principes démocratiques,
dans le domaine de la spiritualité et du rapport à l’autre. Si la démocratie assure le principe d’égalité, la religion
semble contribuer à une attitude de fraternité. Ainsi, ils sont complémentaires. Concilier religion et démocratie
permet aux hommes d’être égaux entre eux sans être indifférents : il s’agit donc d’une alliance importante.
L’auteur insiste sur la nécessité qu’ont les hommes de « [garder] leur religion », une formulation qui invite à la
réflexion. En effet les termes de foi et de croyance ne sont pas employés, et aucune divinité n’est évoquée. La
religion apparaît ici comme un ensemble de pratiques et de règles, une manière de penser. Il s’agit presque d’un
caractère que l’on choisit d’adopter, qui se définirait par une ouverture sur le monde et un remède contre le
caractère superficiel des hommes. L’auteur considère que l’égalité ne doit pas être un frein à l’ouverture sur
autrui et ainsi la générosité et la recherche de spiritualité.
L’extrait qui nous est donné à étudier expose ainsi une thèse selon laquelle les religions sont
indispensables au sein d’une démocratie. Pour l’auteur, elles contribuent à ouvrir l’esprit des hommes et à les
détacher de la superficialité. Elles permettent d’assurer un rapport avec autrui. Il ne parle pas de Dieu mais des
religions : les pratiques associées, les comportements qu’elles encouragent. L’auteur admet donc l’existence de
plusieurs religions, contrairement à d’autres philosophes qui, au XIXème siècle encore, la considéraient illégitime.