Dr. J-Y Houtain ARSIA
publicité
La Paratuberculose Bovine La maladie Le plan de contrôle (industrie laitière) Le plan de lutte Dr vét. Houtain Jean-Yves Service Epidémiologie et Administration de la Santé ARSIA ASBL Plan La maladie • • • • Description et symptômes L’agent et ses caractéristiques Mécanisme d’infection Les 4 phases de la maladie Outils & mesures de contrôle • Dépistage • Vaccination ? • Mesures hygiéniques Plan de contrôle proposé par le Fonds sanitaire « lait » Plan de lutte ARSIA Conclusions Mars 2012 1 La paratuberculose … Ö Une maladie • Infectieuse • affecte les ruminants (Bovins, Ovins, Caprins, Cervidés) • d’évolution très lente = Maladie « chronique » Ê Ê Très long délai entre « infection » et « maladie » Cachectisante (amaigrissement morbide) • Incurable Ö Signes cliniques • 1 cas clinique pour +- 20 infections invisibles • La plupart du temps: RIEN si ce n’est … p CHUTE de production p diminution de la résistance aux autres maladies • Après +- 4 ans d’évolution (+-2° vêlage) p Diarrhée profuse « bulleuse » sans fièvre et avec maintien de l’appétit p Fonte musculaire intense => Amaigrissement rapide p Mort … Mars 2012 Mars 2012 2 Importance de la maladie En Belgique Ö Données très parcellaires ! Ö Au niveau troupeau • Limbourg & Van Nuffel 1993: Examens MF Ê 12% des troupeaux wallons seraient atteints • Boelaert (CERVA) 1998: Etude sérologique Ê 17.5% des troupeaux belges seraient atteints • « La Namuroise »: Ê 10% des troupeaux namurois ont eu au moins un cas clinique confirmé de1995 à 2002 • 2007 Ventes directes: Etude sérologique Ê 29% troupeaux wallons ont au moins un animal séro-positif Ö Au niveau individuel • 1.2 % à 3 % des animaux seraient atteints en Belgique • Dans les troupeaux infectés => 5.7 % de bovins séro-positifs Mars 2012 L’agent Une bactérie en forme de bâtonnet: Ö Mycobacterium avium ssp paratuberculosis en abrégé => « MAP » Mars 2012 3 L’agent Très résistant dans l’environnement • • • • • • • 9 mois dans les mares (même biotope que douve) plus de 12 mois dans les matières fécales (sol) 12 mois dans le lisier (fumier: 5 à 11 mois) 12 mois à -10°C Résistance aux acides (pH<6) Affinité pour les sols acides Résiste à la chaleur (30 min à 65°C; 15 sec à 72°C) Difficile à neutraliser • Tué après 10 min dans du formol 5 % • Les désinfectants les plus efficaces sont les dérivés phénoliques riches en détergents (Ex. Dettol®) Mars 2012 Les mécanismes d’infection Matériel contaminant • Matières fécales des bovins infectés + tout ce qui aurait été « souillé » par elles … • Lait des femelles infectées • Colostrum des mères infectées Voies d’infection ÖVoie orale • Aliments / boissons souillés par des MAP • Mammelles souillées • Matériel souillé (seaux, etc. …) Ö Voie transplancentaire • Très rare mais possible … • Exclusivement dans des stades très avancés de la maladie Mars 2012 4 Risque d'infection en fonction de l'âge Mars 2012 « Evolution » lente en 4 phases Phase 1: Lésions microscopiques (<= 1.5 ans) • Détection possible d’IFN-γ • Pas d’Ac / pas de MAP détectables dans MF • Pas de signes cliniques / pas d’impact sur les performances Phase 2: Lésions intestinales mineures (>= 1.5 ans) • Présence éventuelle d’anticorps non « protecteurs » (marqueurs d’infection) • Présence épisodique de MAP dans les MF • Pas de signes cliniques / Impact probable sur les performances Phase 3: Lésions intestinales majeures (>= 2.5 ans) • Présence d’anticorps • Excrétion constante de MAP dans MF • Impact certain sur les performances (malabsorption) Phase 4: Répercution sur l’état général (>= 3.5 ans) • Diarrhée « osmotique », amaigrissement Ö mort Mars 2012 5 Echelle du temps Réponse de l ’organisme à une infection expérimentale Adapté de M.T. Collins 200 STADE PRECLINIQUE MALADIE Immunité Cellulaire (IFN-gamma) Immunité Humorale (Anticorps) MAP dans MF 150 100 50 seuil de détection 0 240 224 108 192 176 160 144 128 112 96 80 64 48 32 16 0 Mars 2012 Plan La maladie • • • • Description et symptômes L’agent et ses caractéristiques Mécanisme d’infection Les 4 phases de la maladie Outils & mesures de contrôle • Dépistage • Vaccination ? • Mesures hygiéniques Plan de contrôle proposé par le Fonds sanitaire « lait » Plan de lutte ARSIA Conclusions Mars 2012 6 Dépistage de la paratuberculose Animaux malades Infectés « détectables » Infectés NON détectables Mars 2012 Infectés « détectables » 2 types de tests ÖMise en évidence directe de MAP • Coloration (MF) • Culture (MF) • PCR (MF) ÖDiagnostic indirect • ELISA Ac (sang / lait) • IFN-γ (sang) Interprétation Test direct Test indirect - + Infecté non excréteur + - Infecté & excréteur + + Infecté & excréteur Mars 2012 7 Les tests de laboratoire 1. Mise en évidence directe de MAP (dans les MF) Ö Examen microscopique (Coloration Ziehl-Neelsen) Ê Se : 35% Sp : 75% Ê Peu coûteux et rapide mais peu sensible & spécifique Ê Sur 100 infectés, seuls 35 seront détectés Sur 100 animaux sains, 25 seront déclarés (faussement) positifs Ö Culture Ê Se : 50% Sp : 99% Ê test lent (6 mois) et coûteux Ê Sur 100 infectés, seuls 50 seront détectés Sur 100 animaux sains, 1 seul sera déclaré (faussement) positif Ö PCR Se : 80% Sur 100 infectés, seuls 80 seront détectés Sp : 99% Ê coûteux (50 €) mais RAPIDE (2 j) Ê Ê Mars 2012 Les tests de laboratoire 2. Mise en évidence indirecte (Mise en évidence de la réponse immunitaire) Ö Gamma Interféron sur sang complet Ê Ê Ê Ê Ê Ê Se: 50% Sp: 85 à 95% Test le plus précoce Coûteux Contraintes techniques (sang frais) Pas disponible actuellement Ö Elisa Ac sur sérum ou sur lait individuel Se: de 15 à 50 % p Détecte 15 à 50 % des infectés (selon le stade d’évolution de la maladie et le test utilisé) Ê Sp: 90 à 95% Ê Peu coûteux (+- 5 €) Ê Test imparfait MAIS avec le meilleur « rapport qualité/prix » Ê Mars 2012 8 Utilisation des tests Pour confirmer une suspicion clinique Ö Recherche d’anticorps (ELISA) Ö Examen sur matières fécales • Coloration Ê Ê Si Pos => Implication de MAP confirmée Si Nég => PCR (plus sensible) Pour dépister les animaux infectés Ö Aucun test actuellement disponible ne permet de détecter la totalité des animaux infectés dans un troupeau ! Ö Répéter les tests Ö Associer les tests • Ex: ELISA + PCR Mars 2012 Exemple d’association de 2 techniques de laboratoire 1120 bovins testés en ELISA et PCR Ö227 (20 %) positifs à un des 2 tests (ou aux 2) • Considérés comme infectés • 195 étaient positifs en PCR (86%) p dont seulement 29 [15%] étaient + en ELISA … • 61 étaient positifs en ELISA (26%) ÖUn dépistage PCR & ELISA est 3.7 fois plus performant que l’ELISA seul ÖUn dépistage PCR seule détecte 2.7 fois plus d’infectés que l’ELISA Mars 2012 9 Utilisation des tests Retenir globalement que Ö Le dépistage de la paratuberculose est difficile Ö Un test POSITIF = FORTE suspicion d’infection même si un autre test dit « négatif » p Ex. ELISA + et PCR – PCR + et ELISA – ou Ö Un seul test négatif = DANGER => Risque élevé de « faux négatif » • Ne veut rien dire !!! Ö Différents tests négatifs au même moment • Animal pas suspect pour le moment Ö Plusieurs tests négatifs répétés dans le temps • Intervalles longs (6 à 12 mois) • La probabilité que l’animal soit réellement sain augmente au fil des années et des répétitions Mars 2012 Autres outils de contrôle Vaccination ? Ö Pas de vaccins disponibles en Belgique Ö Interférence avec tuberculination => Autorisation préalable de l’AFSCA Ö Aucun effet sur l’assainissement mais retarde les symptômes cliniques CASSER le cycle d’infection… Ö Mesures hygiéniques strictes vis-à-vis des veaux Ö Distribution aux veaux de colostrum / lait • Commerciaux • Issus de vaches testées AU MOINS 2 fois négatives Ö Si possible: Eliminer les animaux ayant été nourris avec le colostrum / le lait de femelles infectées Ö Reconstruire un cheptel à partir d’un noyau de sujets supposés sains Mars 2012 10 Mesures hygiéniques Conduite de l’élevage des veaux Ö Hygiène rigoureuse au vêlage Ê Ê Salle à vêlage, désinfection Idéalement séparation mère-veau Ö Colostrum / lait sain • Du commerce ou de femelles négatives au moins 2 fois • Poudre de lait Ö Maternité séparée de la vacherie Ö Matériel réservé pour les veaux Isolement des suspects et des malades Gestion du fumier Ö stockage à l'écart Ö épandage sur culture... Gestion des sols: Ö Pt d'eau, amendements, rotation Mars 2012 Contrôle - Résumé 1. Repérer et éliminer les animaux infectés … … et en priorité les excréteurs • Cfr modalités des plans de contrôle et de lutte 2. Limiter les nouvelles infections Ö Hygiène rigoureuse au vêlage Ö Alimentation des veaux 3. Contrôle des achats Ö Test ELISA à l’arrivée • • Minimum mais pas suffisant pour avoir des garanties Uniquement utile si animal adulte (>= 2 ans) sinon … Ö Statut sérologique de la MERE de l’animal acheté • Si mère + => ne pas acheter le veau Ö Idéal = Statut de la ferme de naissance Mars 2012 11 Plan La maladie • • • • Description et symptômes L’agent et ses caractéristiques Mécanisme d’infection Les 4 phases de la maladie Outils & mesures de contrôle • Dépistage • Vaccination ? • Mesures hygiéniques Plan de contrôle proposé par le Fonds sanitaire « lait » Plan de lutte ARSIA Conclusions Mars 2012 Le plan de contrôle Pourquoi un plan de contrôle dans la « filière lait » ? Lien possible avec la maladie de Crohn ÖOn retrouve MAP chez des malades atteints de la maladie de Crohn • Au Japon, mise en évidence MAP chez ± 100% des personnes atteintes de maladie de Crohn contre 88% dans un échantillon témoin • Au Royaume-Uni, 65% des malades seraient porteurs de MAP contre 13% dans l’échantillon témoin ÖNombreuses analogies cliniques entre la maladie de l’homme et celle des ruminants • Diarrhée et perte de poids chez les malades • Épaississement de la paroi intestinale • Évolution très lente Mars 2012 12 Le plan de contrôle Pourquoi un plan de contrôle dans la « filière lait » ? On incrimine principalement le lait contaminé comme agent de transmission de l’animal à l’homme • Des études USA montrent qu’une partie des MAP résistent à la pasteurisation dans le lait • Des études USA montrent que des laits UHT du commerce contiennent des traces de MAP… Mars 2012 Le plan de contrôle Pourquoi un plan de contrôle dans la « filière lait » ? MAIS lien de causalité entre exposition à MAP et maladie de Crohn n’est plus évoqué par les gastro-entérologues • Echec des traitements antibiotiques • Controverses par rapport à la méthodologie des études Japon et UK (séquence IS-900 en PCR présente chez des mycobactéries « exotiques », autres que MAP) • Les études épidémiologiques ne confirment pas cette hypothèse Ê Maladie de Crohn n’est pas plus fréquente chez les humains « exposés » à MAP (ex. éleveurs de bovins, humains buvant réguliert du lait cru, …) • Preuve de l’existence de facteurs génétiques (liens familiaux) qui prédisposeraient à un dérèglement des défenses immunitaires intestinales Mars 2012 13 Le plan de contrôle Pourquoi un plan de contrôle dans la « filière lait » ? Pas de causalité mais Ö DECALAGE entre entre les connaissances scientifiques et les réactions médiatiques • Principe de « précaution » • Pressions commerciales (cf. Russie, Chine, …) • Agir en priorité en AMONT (dans les exploitations) Ê Ê Réduire l’impact économique Réduire la quantité de MAP présente dans le lait produit + Action du traitement UHT = lait « sain » pour le consommateur Mars 2012 Actions du FS « lait »: Historique 1. Avant 2006 Ö Bilans sérologiques (sang) dans tous les troupeaux pratiquant la vente directe • Evaluation de la prévalence troupeau (29 %) et individuelle (1.5%) • Pas de qualification de cheptel 2. déc. 2006 - nov 2010 Ö 1ier plan dit « de lutte » basé • Dépistage annuel ou tri-annuel ELISA sur sang ou sur lait • Abattage des séro-positives dans les 6 mois Ö Système de « qualification » des cheptels Ö Semi-échec en Wallonie (taux de participation < 10 %) • Peu (pas) d’échos au sein des laiteries • Confusions dans les objectifs (assainissement vs contrôle) Ö Décision de REFONDRE le plan Mars 2012 14 Le nouveau plan Objectifs: ÖSensibiliser les producteurs laitiers ÖClasser les exploitations sur base du RISQUE de présence de MAP dans le lait Principes: ÖParticipation sur base « volontaire » • Liste des troupeaux inscrits disponible au Comité du lait Ê Ê Possibilité de politiques différenciées par laiterie A terme, communication du « niveau » … ÖDépistage limité aux bovins en lactation • Troupeaux « mixtes » peuvent ne tester qu’une partie du troupeau Mars 2012 Le nouveau plan Principes (suite) Ö Dépistage réalisé à l’aide de • tests ELISA Ac sur sang prélevé par VT • tests ELISA Ac sur laits individuels prélevés par le VT ou dans le cadre du contrôle laitier Ö Animaux positifs en ELISA • Abattage obligatoire dans des délais imposés • SAUF SI testés négativement en PCR => Non excréteurs => Pas d’impact sur lait Ö Contrôle des animaux achetés • Recommandé mais pas imposé Ö Classement des troupeaux inscrits selon 3 « niveaux de risque » Mars 2012 15 Les 3 niveaux de risque Niveau A – Risque faible … Ö (voire nul) de présence de MAP dans le lait de tank • Pas d’animaux infectés détectés OU • Animaux infectés mais éliminés rapidement (2 mois) Ö Acquisition: 1 bilan paratuberculose 100 % négatif OU Ê moins de 2% de positifs (avec max. 6 animaux +) et les positifs ont été p éliminés dans les 2 mois OU p testés négativement en PCR Ê Ö Durée de la qualification • 2 ans Mars 2012 Les 3 niveaux de risque Niveau B – Risque modéré … Ö de présence de MAP dans le lait de tank • Lait produit par un troupeau infecté mais les animaux positifs ont été éliminés Ö Acquisition: 1 bilan paratuberculose Présence d’animaux positifs p Plus de 2 % p Moins de 2 % mais pendant plus de 2 mois Ê les positifs ont été éliminés dans les 7 mois Ê Ö Durée de la qualification • 1 an Mars 2012 16 Les 3 niveaux de risque Niveau C – Risque avéré Ö de présence de MAP dans le lait de tank • Troupeau infecté dont les animaux infectés n’ont pas été éliminés Ö Acquisition: 1 bilan paratuberculose Ê Non élimination des vaches positives après 7 mois p NB: Ristournes du Fonds ne seront octroyées lors du prochain bilan QUE si le troupeau s’inscrit dans une démarche de lutte (voir plus loin) Ö Durée de la qualification • 1 an NB: Quid des exploitations non participantes ? Ö n’auront pas de « niveau » Ö A considérer a priori comme infectées et avec un niveau de risque élevé … Mars 2012 Aspects financiers Intervention du Fonds sanitaire « lait »: Ö Réservée aux troupeaux avec QUOTA laitier Ö Ristourne de 3.5 € HTVA par échantillon analysé directement déduite de la facture ARSIA A charge de l’éleveur … Ö Coût résiduel des analyses • • • • ELISA PTU ARSIA (cotisant) = 4.44 € => 0.94 € HTVA PCR ARSIA (cotisant) = 48.67 € PCR ARSIA (cotisant et inscrit plan de lutte ) = 8.5 € PCR ARSIA (cotisant, trp hennuyer inscrit plan de lutte ) = 0.0 € Ö Frais de prélèvement Ö Elimination des positives Mars 2012 17 Aspects pratiques Inscription auprès de l’ARSIA Ö Envoi d’un CONTRAT Ê Ê A retourner signé par le détenteur Modèles disponibles sur Internet Réalisation du bilan Ö Si choix de la filière « contrôle laitier » • ARSIA avertit Comité du lait • Comité du lait « intercepte » les échantillons du prochain contrôle fait les analyses Ê communique les résultats p au détenteur p au vétérinaire p à l’ARSIA Ê Ê • ARSIA facture les analyses « ristournes déduites » au détenteur et paie le Comité du lait • ARSIA interprète les résutlats et attribue le niveau de risque à l’exploitation Mars 2012 Aspects pratiques Réalisation du bilan (suite) ÖSi choix de la filière « vétérinaire » • ARSIA envoie au vétérinaire une demande d’analyse pré-imprimée avec la liste des bovins à prelever • Vétérinaire fait les prélèvements et les envoie à l’ARSIA • ARSIA fait les analyses communique les résultats p au détenteur p au vétérinaire Ê facture les analyses « ristournes déduites » au détenteur Ê interprète les résutlats et attribue le niveau de risque à l’exploitation Ê Ê Mars 2012 18 Taux de participation Paratuberculose: Evolution du nombre de troupeaux participant au plan proposé par le Fonds de santé 500 13% Nombre de participants 450 Taux de participation effectif 11% 400 9% 350 300 7% 250 5% 200 150 3% 100 1% 50 -1% 0 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 Mars 2012 Plan de « contrôle » - Résumé Ö Demande de l’industrie laitière (exportations) Ö Orienté sur le risque de contamination du lait Ö AUCUN lien avec le « risque » sanitaire • 1 exploitation « A » peut être infectée • 1 exploitation « B » n’est pas nécessairement « plus » infectée qu’une « A » Ö Ce n’est pas un plan de lutte ! • Les mesures imposées sont minimales et ne permettent pas l’assainissement du cheptel • Si ELISA positif (quel que soit le niveau !) Ê Ê Preuve irréfutable de l’état INFECTE du troupeau Devrait amener à la mise en place d’autres mesures comme l’adhésion au plan de « LUTTE » … Mars 2012 19 Plan La maladie • • • • Description et symptômes L’agent et ses caractéristiques Mécanisme d’infection Les 4 phases de la maladie Outils & mesures de contrôle • Dépistage • Vaccination ? • Mesures hygiéniques Plan de contrôle proposé par le Fonds sanitaire « lait » Plan de lutte ARSIA Conclusions Mars 2012 Objectifs & principes du plan Objectifs: Ö Mise en place de mesures structurées de lutte contre la paratuberculose dans les troupeaux wallons • Indépendamment du type de spéculation (lait vs viande) Ö Aider les exploitations infectées à • réduire la prévalence de la paratuberculose • atteindre si possible l’assainissement complet du cheptel Principe: Ö Dépistage combiné ELISA & PCR sur l’entièreté du troupeau Ö Réduction du coût du dépistage en échange de • Inscription pour 5 ans minimum • Orientation obligatoire des animaux infectés vers filières terminales Ö Accompagnement vétérinaire personnalisé Mars 2012 20 Lignes directrices ÖDépistage renforcé • Screening PCR de l’exploitation Ê Rappel: Vache infectée si positive à un des 2 tests • Réforme « orientée » sur les excrétrices ÖLimitation des nouvelles infections • Hygiène au vêlage • Gestion du colostrum et de l'alimentation des veaux ÖContrôle systématique lors d'achats Ö Adaptations personnalisées Ö Mesures plus poussée pour les éleveurs motivés • Ex.: Réforme anticipée de la descendance des vaches infectées Mars 2012 Gestion du colostrum Idéalement Ö Alimentation des veaux avec colostrum du commerce (stérilisé aux rayons γ =>garanti sans MAP) Sinon Ö Colostrum de vaches min. 2 x ELISA négatives + colostrum garanti sans MAP • NB: écarter le lait des vaches ELISA + n'est pas suffisant Si possible ne pas laisser téter le veau Gestion du colostrum en élevage pur allaitant ??? Mars 2012 21 Gestion des achats Où acheter ? Ö Élevages qui sont inscrits dans un plan de lutte et / ou qui sont négatifs depuis longtemps Ö Éviter les élevages où il y aurait beaucoup de transit Ö L'idéal serait un élevage qui bénéficie d'une « garantie sanitaire »... A l’introduction Ö Prise de sang et/ou fèces chez l'éleveur (multiplier les analyses offre plus de garanties) Ö Pour les veaux: analyse de la mère Ö En cas d'animal positif • ==> vice rédhibitoire, annulation de la vente Mars 2012 Evolution probable de l'infection dans un troupeau mettant en place le plan de lutte sur 5 ans Mars 2012 22 Perspectives: Classification AAA Pour les élevages de niveau A possibilité d'obtenir le « triple A » Ö Au moins 3 années de screenings complets totalement négatifs La valeur de ce niveau dépendra du nombre d'années durant lesquelles il est conservé Possibilité à terme de faire partie d'un listing de cheptels « garantis non infectés par la paratuberculose» Mars 2012 Plan La maladie • • • • Description et symptômes L’agent et ses caractéristiques Mécanisme d’infection Les 4 phases de la maladie Outils de contrôle • Dépistage • Vaccination ? • Mesures hygiéniques Plan de contrôle proposé par le Fonds sanitaire « lait » Plan de lutte ARSIA Conclusions Mars 2012 23 Conclusions Paratuberculose Ö Maladie qui s'achète ou dont on hérite Ö Incurable Ö 1 cas clinique = 20 bêtes infectées Ö Coûteuse Ö Voie de contamination: orale principalement • Matières fécales, Lait, l ’eau contaminée Ö Evolution très lente • Contamination = exclusivement les jeunes • Non détectable (tests labo) avant 2 ans • Signes cliniques en moyenne au 2°vêlage (3-4 ans) Ö Difficile et coûteuse à contrôler • Timing entre infection et détection possible / expression clinique • Pas de vaccin • Imperfection des tests de laboratoire Mars 2012 Conclusions 2 plans sont proposés Ö Première approche = Plan de « Contrôle » • Si négatif => Poursuivre le « contrôle » • Si positif => Passer à l’étape suivante Ö Plan de lutte • Vise l’assainissement Assainissement Ö Possible mais très LONG Ö Associer • Dépistage renforcé + réforme • Mesures hygièniques orientées sur les veaux et/ou • Réforme de la descendance Ö Attention aux achats pour compenser les réformes … Mars 2012 24 Merci pour votre attention ! Questions … Mars 2012 25
