ChirMain2007Carp-metac

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/6157376
Carpometacarpal dislocation of the fifth finger: descriptive study of 31 cases
ArticleinChirurgie de la Main · August 2007
DOI: 10.1016/j.main.2007.06.002·Source: PubMed
CITATIONS
22
READS
23
5 authors, including:
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
Shoulder arthroplasty View project
JSES Open Access View project
Pierre Mansat
Paul Sabatier University - Toulouse III / Toulouse University Hospital
405 PUBLICATIONS3,860 CITATIONS
SEE PROFILE
Michel Rongières
Centre Hospitalier Universitaire de Toulouse
107 PUBLICATIONS896 CITATIONS
SEE PROFILE
All content following this page was uploaded by Pierre Mansat on 12 June 2020.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

This article was published in an Elsevier journal. The attached copy
is furnished to the author for non-commercial research and
education use, including for instruction at the author’s institution,
sharing with colleagues and providing to institution administration.
Other uses, including reproduction and distribution, or selling or
licensing copies, or posting to personal, institutional or third party
websites are prohibited.
In most cases authors are permitted to post their version of the
article (e.g. in Word or Tex form) to their personal website or
institutional repository. Authors requiring further information
regarding Elsevier’s archiving and manuscript policies are
encouraged to visit:
http://www.elsevier.com/copyright

Author's personal copy
Article original
Les luxations carpométacarpiennes du cinquième rayon :
étude descriptive à propos de 31 cas
Carpometacarpal dislocation of the fifth finger:
descriptive study of 31 cases
D. Gangloff, P. Mansat
*
, A. Gaston, C. Apredoaei, M. Rongières
Service d’orthopédie–traumatologie et urgences main, centre hospitalier universitaire Purpan, place du Docteur-Baylac, 31059 Toulouse cedex, France
Reçu le 2 janvier 2007 ; révisé le 13 juin 2007 ; accepté le 27 juin 2007
Résumé
Objectifs. –La luxation carpométacarpienne du cinquième rayon est une pathologie rare et peu connue. Nous avons réalisé une étude descrip-
tive des cas traités durant les dix dernières années dans notre service pour mieux comprendre cette lésion et son mode de prise en charge.
Méthode. –Trente et un patients ont été inclus dans cette étude. Toutes les luxations étaient dorsales. Il existait cinq luxations carpométa-
carpiennes isolées du cinquième rayon, six fractures–luxations de la base du cinquième rayon, 19 luxations spatulaires du quatrième et du
cinquième rayon et une luxation spatulaire du troisième, quatrième et cinquième rayons. Le diagnostic a été effectué 19 fois en urgence. Un
traitement chirurgical a été effectué dans 30 cas, 28 fois par embrochage et deux fois par arthrodèse métacarpohamatale.
Résultats. –Vingt-six patients ont été revus avec un recul moyen de six mois et cinq ont été perdus de vue. Vingt-cinq patients ont jugé leur
résultat comme satisfaisant ; une patiente a présenté un syndrome algodystrophique postopératoire retardant sa récupération. Le contrôle radio-
logique n’a jamais mis en évidence de récidive de la luxation. Aucune complication n’a nécessité une reprise chirurgicale.
Conclusion. –Le diagnostic des luxations carpométacarpiennes du cinquième rayon repose sur un bilan radiologique standard, avec parfois
une analyse tomodensitométrique pour l’étude des lésions carpiennes associées. Le traitement repose sur la réduction de la luxation en urgence et
la stabilisation du métacarpien. La précocité du diagnostic et le traitement en urgence semblent les éléments essentiels du pronostic de cette
lésion.
© 2007 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Abstract
Objectives. –Carpometacarpal dislocation of the little finger is a rare and little known injury. We performed a 10 years retrospective study of
all the cases in our unit in order to improve comprehension and treatment of this disease.
Methods. –Thirty-one patients were included in this study. All the dislocations were dorsal with 5 isolated fifth carpometacarpal dislocations,
6 fracture-dislocations of the base of the fifth metacarpal, 19 fourth and fifth dislocations and one third-fourth-fifth dislocation. Diagnosis of the
injury was made early in only 19 patients. 30 had surgical management, 28 with percutaneous K-wires, and 2 through a metacarpalhamate
arthrodesis.
Results. –Twenty-six patients were available for follow-up at an average of 6 months and 5 patients were lost for follow-up. Twenty-five
patients had satisfactory results. A reflex sympathetic dystrophy delayed the recovery for one patient. There was no recurrence of dislocation at
follow-up. There was no complication necessitating revision surgery.
http://france.elsevier.com/direct/CHIMAI/
Chirurgie de la main 26 (2007) 206–213
*
Auteur correspondant.
Adresse e-mail : [email protected] (P. Mansat).
1297-3203/$ - see front matter © 2007 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
doi:10.1016/j.main.2007.06.002

Author's personal copy
Conclusion. –Diagnosis of carpometacarpal dislocation of the little finger can be performed with conventional radiographic examination;
computer-tomography is helpful to confirm an associated fracture of the carpus. The goal of treatment is early reduction and fixation of the
metacarpal. There is no recommendation for operative technique based on scientific evaluation. Early diagnosis is the key to success.
© 2007 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Mots clés : Luxation carpométacarpienne ; Cinquième rayon
Keywords: Carpometacarpal dislocation; Little finger
1. Introduction
La luxation carpométacarpienne du cinquième rayon
(LCM5) est une lésion rare, l’entité luxation carpométacar-
pienne (LCM) représentant de 1 à 2 % de l’ensemble des
lésions du carpe [1–3]. De diagnostic souvent difficile, cette
lésion passe souvent inaperçue avec un diagnostic retardé.
Les conséquences de ces lésions ne sont pas négligeables, car
elles sont à l’origine d’instabilité articulaire et peuvent évoluer
vers une arthrose invalidante lorsque la prise en charge initiale
est inadéquate.
McWhorter en 1918 [4] a été le premier à individualiser
cette lésion et à décrire sa présentation clinique. Depuis, de
nombreuses publications concernant la prise en charge des
LCM5 peuvent être retrouvées dans la littérature, mais le plus
souvent elles se limitent à l’étude de cas isolés ou de petites
séries [4–15], ou incluent ces lésions dans l’étude de
l’ensemble des luxations carpométacarpiennes (LCM) des
doigts longs [1,2,16–25].
Nous avons donc souhaité étudier, à travers l’expérience
d’un service d’urgences mains, les patients ayant présenté une
LCM5, afin de rediscuter les différentes formes cliniques et
radiologiques, la physiopathologie, les problèmes liés au diag-
nostic, la prise en charge thérapeutique, ainsi que les différents
éléments pronostics.
2. Matériel et méthodes
2.1. Série (Tableau 1)
Nous avons réalisé une étude rétrospective des patients trai-
tés dans le service de chirurgie orthopédique–traumatologique
et urgences mains du CHU Purpan de novembre 1994 à mars
2003. Pendant cette période, 31 patients ont présenté une
LCM5 associée ou non à d’autres lésions de la main et du
poignet. Trente patients étaient de sexe masculin, et dans un
cas cette lésion intéressait une femme (n
o
31) ; l’âge moyen
de cette population était de 27,6 ans (extrêmes : 16 et 57 ans).
Vingt-cinq patients ont été pris en charge par le service
d’accueil des urgences de notre hôpital, quatre venaient de
départements limitrophes et ont été vus secondairement, et
deux patients n’ont pas été examinés en urgence et se sont
présentés en consultation spécialisée au deuxième jour post-
traumatique et à six mois respectivement.
Le mécanisme lésionnel consistait principalement en un
coup-de-poing contre un plan dur, retrouvé dans 20 cas
(64,5 %). Dans cinq cas (16 %), la luxation était consécutive
à un accident de la voie publique, avec un mécanisme lésionnel
difficilement appréciable. Dans quatre cas (13 %), la luxation
était induite par une chute sur la main (deux cas avec réception
poing fermé, un cas avec réception sur la paume de la main en
hyperflexion dorsale, et un cas non appréciable). Enfin, deux
lésions (6,5 %) étaient consécutives à la chute d’un objet sur la
face dorsale de la main. La main dominante était atteinte dans
80 % des cas.
2.2. Diagnostic et classification
Le diagnostic de la LCM5 a été porté 19 fois en urgence
permettant une prise en charge immédiate, chirurgicale dans
18 cas et orthopédique dans un cas (n
o
23). Dans neuf cas, le
diagnostic adéquat n’a pas été porté en urgence retardant la
prise en charge (de trois jours à deux ans). Deux patients
n’ont pas consulté initialement et le diagnostic a été réalisé à
deux jours et à six mois après le traumatisme initial. Enfin, un
patient présentait une luxation secondaire après traitement
orthopédique d’une fracture isolée de l’hamatum (n
o
20).
Les bilans radiographiques initiaux (29 dossiers) compre-
naient toujours un cliché de face en incidence antéroposté-
rieure, un cliché de trois quarts et un cliché de profil. Dans
tous les cas le diagnostic de LCM5 pouvait être porté après
un examen soigneux des clichés. Les lésions osseuses asso-
ciées des autres métacarpiens étaient également visibles, en
revanche les lésions osseuses carpiennes étaient plus difficile-
ment interprétables et le recours à un examen tomodensitomé-
trique s’est avéré indispensable dans deux cas (n
os
7 et 29).
Toutes les LCM5 rencontrées étaient des luxations dorsales.
Nous avons utilisé deux classifications :
●la classification de Costagliola et al. [18] qui individualisait,
àl’image du pied, deux axes architecturaux : le système
columnaire pour la colonne du pouce et le système spatu-
laire pour les doigts longs ; ils classaient les lésions selon
leur siège, leur déplacement et leur nature (ligamentaire
pure ou ostéoligamentaire). Selon cette classification, on
retrouvait : des luxations spatulaires isolées (fracture–luxa-
tion du cinquième métacarpien et luxation isolée du cin-
quième métacarpien), des luxations spatulaires partielles
associant deux ou trois métacarpiens (quatrième–cinquième
et troisième–cinquième) et des luxations spatulaires complè-
tes intéressant l’ensemble des métacarpiens. Le résultat
selon cette classification est reporté dans le Tableau 2 ;
D. Gangloff et al. / Chirurgie de la main 26 (2007) 206–213 207

Author's personal copy
●la classification de Cain et al. modifiée par Garcia-Elias et
al. [10,16] qui distinguaient les LCM sans fracture car-
pienne associée (Ia), avec petit fragment dorsal du carpe
distal (Ib), avec gros fragment dorsal du carpe distal (II),
avec fracture coronale du carpe médial (III), avec subluxa-
tion dorsale ou luxation complète de l’interligne médiocar-
pien sans (IVa) ou avec (IVb) fracture palmaire carpienne
par avulsion tendineuse. Le résultat est reporté dans le
Tableau 3.Selon cette classification, les six cas de fractu-
res–luxation (leur déplacement dorso-ulnaire n’ayant
jamais induit de fracture carpienne) et les deux cas sans
radiographie initiale n’ont pu être pris en compte.
Seuls sept patients présentaient une LCM sans fracture asso-
ciée au niveau du carpe ou des métacarpiens (six cas de luxa-
Tableau 2
Distribution selon la classification de Costagliola et al. [18]
Luxation spatulaire
isolée du cinquième
11
(35 %)
dont Luxation simple 5
(16 %)
Fracture–luxation 6
(19 %)
Luxation spatulaire
partielle
20
(65 %)
dont Luxation 4–519
(62 %)
Luxation 3–4–51
(3 %)
Tableau 3
Distribution selon la classification de Cain et al. modifiée par Garcia-Elias et al.
[16]
Type Ia 11 (48 %)
Type Ib 6 (26 %)
Type II 4 (17 %)
Type III 2 (9 %)
Luxation carpométacarpienne type Ia : sans fracture carpienne ; type Ib : avec
petit fragment dorsal du carpe distal ; type II : avec gros fragment dorsal du
carpe distal ; type III : avec fracture coronale du carpe médial.
Tableau 1
Présentation de la série
Patient Côté Types
d'accidents
Type de
luxation
Lésions osseuses
associées
Délai
diagnostique
Traitement
initial
Traitement
secondaire
Immobilisa-
tion
Ablation
broche
Suivi
1 Drt(D) Cdp Dorsale IV/V –Immédiat RFF + KX –21 jours 45 jours 3 mois
2 Drt(D) Cdp Dorsale IV/V –J + 15 jours RFF + KX –45 jours 45 jours 3 mois
3 Drt(ND) Chute/main Dorsale IV/V Ib + F/B.art M4 Immédiat RFF + KX –Oui Pdv Pdv
4 Drt(D) Cdp Dorsale IV/V Ia Immédiat RFF + KX –Ap (45 jours) 45 jours 4 mois
5 Gch
(ND)
Avp4roues Dorsale IV/V Ib + F/B.art M2
M3
Immédiat RFF + KX –? 2 mois 3 ans
6 Drt Cdp Dorsale III/IV/V Ia Immédiat RFF + KX –45 jours 45 jours 45 jours
7 Gch
(ND)
Avp2roues Dorsale IV/V ? J + 6 mois Arthrodése –I + (45 jours) 45 jours 1 an
8 Drt Cdp Dorsale IV/V Ib Immédiat RFF + KX –21 jours 45 jours 45 jours
9 Drt(D) Cdp Dorsale V Ia J + 1 mois RFO + KX –Ap (30 jours) 45 jours 45 jours
10 Drt(D) Chute/main Dorsale IV/V Ia Immédiat RFF + KX –Ap (30 jours) 45 jours 1 an
11 Drt Écrasement F/Lux BaseV –Immédiat RFF + KX –I + (60 jours) 2 mois 3 mois
12 Drt Cdp Dorsale IV/V Ia + plaie dorsale Immédiat RFF + KX –Ap(45 jours) 2 mois 3 mois
13 Gch Cdp Dorsale IV/V II + F/B.art M4 J + 2 jours RFO + KX –Ap (45 jours) 45 jours 45 jours
14 Drt(D) Cdp Dorsale IV/V Ia J + 7 jours RFF + KX –I + (60 jours) 2 mois 2 mois
15 Drt Avp4roues Dorsale V Ib + F/B.art M4 J + 1 mois KM4/C RFO + KX 45 jours 45 jours 2,5 mois
16 Drt(D) Cdp Dorsale IV/V Ib Immédiat RFF + KM/M –I+(45 jours) 45 jours 45 jours
17 Drt(D) Cdp F/Lux BaseV –J + 11 jours RFO + KX –I+ P d v P d v
18 Drt Cdp Dorsale IV/V Ia Immédiat RFO + KX –Ap (15 j) 45 jours 1,5 an
19 Gch Avp2roues Dorsale V Ia + F/Dia M4 Immédiat RFO + KX
+ OsteoS M4
–I + (45 j) 45 jours 45 jours
20 Drt(D) Cdp F/Lux BaseV –Immédiat RFF + KX –? Pdv Pdv
21 Drt Avp2roues F/Lux BaseV –Immédiat RFF + KX –Ap (15 jours) 45 jours 6 mois
22 Drt Cdp Dorsale IV/V III J + 15 jours TO/I+ RFF + KX
(Lux IIaire)
15 jours 45 jours 45 jours
23 Drt(D) Écrasement Dorsale IV/V II J + 1 an RFF + TO Arthrodèse Oui Pdv Pdv
24 Drt(D) Cdp Dorsale IV/V Ib Immédiat RFF + KM/H –Ap (30 jours) 1 mois 45 jours
25 Drt Cdp Dorsale IV/V –J + 2 ans –Pdv Pdv Pdv Pdv
26 Drt(D) Chute/main Dorsale IV/V Ia + F/B.art M3 Immédiat RFF+KM/H –I + (45 jours) 45 jours 45 jours
27 Drt Cdp Dorsale V Ia + F/Be.art M4 Immédiat RFF + KX –45 jours 45 jours 45 jours
28 Gch Cdp Dorsale V Ia + F/B.art M4 J + 3 jours RFF + KX –45 jours 45 jours 45 jours
29 Drt(D) Cdp Dorsale IV/V III J + 15 jours RFO + KM/
H + Vissage H
–I + (45 jours) 45 jours 45 jours
30 Gch(D) Cdp F/Lux BaseV –J + 9 jours RFF + KX –I + (45 jours) 2,5 mois 2,5 mois
31 Drt Chute/main F/Lux BaseV –Immédiat RFF + KX –I + (45 jours) 45 jours 6 mois
Drt : droit ; Gch : gauche ; D : dominant ; ND : non dominant ; Cdp : coup-de-poing ; Avp : accident de la voie publique ; F/ : fracture ; Lux : luxation ; M :
métacarpien ; Iab, II, III : fractures hamatum associées selon la classification de Cain et al. modifiée par Garcia-Elias et al. [16] ; F/B.art : fracture base
articulaire ; F/Be ; art : fracture base extra-articulaire ; Dia : diaphyse ; RFF : réduction foyer fermé ; RFO : réduction foyer ouvert ; TO : traitement
orthopédique ; K : embrochage ; X : en croix ; M/M : métacarpométacarpien ; M/H : métacarpohamatal ; OsteoS : ostéosynthèse ; H : hamatum ; Ap : attelle de
poignet ; I+ : intrinsèque plus ; Pdv : perdu de vue ; II
aire
: secondaire.
D. Gangloff et al. / Chirurgie de la main 26 (2007) 206–213208