CM (à lire) + exercices (à faire)

LES MODAUX
I
INTRODUCTION
* Ils appartiennent à la catégorie plus large de la modalité, qui peut se définir
comme un jugement ou un commentaire de l’énonciateur vis-à-vis de l’idée qu’il exprime et de son caractère probable, nécessaire, souhaitable etc. Elle s’exprime essentiellement à l’aide des modaux.
*Pour employer d’autres termes plus culioliens, c’est une prise de position de l’énonciateur sur la relation prédicative.
Rappel : la relation prédicative est le couple formé par le sujet de la phrase (ce dont
on parle) et le prédicat (ce qu’on en dit). Ex : you must go. Cette relation est parfois
appelée « contenu propositionnel » ou « dictum ».
*Les culioliens divisent la modalité en quatre rangs généraux :
1 : modalités de type assertif, qui concernent le caractère validé ou non (vrai ou faux)
de la relation, et qui inclut les assertions et les questions.
2 : modalités de type épistémique (du grec « science ») qui concernent les déductions
de l’énonciateur, qui évalue les probabilités de validation de la relation (entre 1 et 99
%).
3 : modalités de type appréciatif qui concernent le caractère bon ou mauvais, normal
ou anormal de la relation.
4 : modalités de type radical qui regroupe deux catégories :
a) dynamique (du grec « force », « pouvoir ») qui concerne les capacités du sujet
grammatical.
b) déontique (du grec « devoir »), parfois appelée « pragmatique » ou « intersubjective » car elle implique une pression exercée sur le sujet.
*Il ne faut pas confondre les modaux (par exemple R3) avec He likes fishing, qui est
une simple assertion où la relation he / like fishing est validée. Un modal, au contraire,
se loge entre le sujet et le prédicat (certains linguistes parlent de « soudure prédicationnelle »).
*Les modaux (can, will, shall, must, may) ont la fonction grammaticale d’auxiliaires
(verbes outils qui aident d’autres verbes), et n’ont donc pas besoin de l’auxiliaire BE
ou DO pour former la négation ou l’interrogation : Can you shut the door, you may
not go. Ils ne prennent pas non plus la particule de l'infinitif TO. Ils ne peuvent pas
fonctionner au futur avec WILL (*you will can) ou au present perfect avec HAVE
(*You have can/could). En revanche, on peut trouver You could have died, you should
have died ou you might have died car HAVE soutient die et non le modal.
1
*Rappel : BE et DO peuvent fonctionner de plusieurs manières. I think, therefore I
am (verbe lexical) Bryan is in the kitchen (copule) Bryan is cooking (auxiliaire).
Just do it (verbe) Yes, I do (reprise) do you smoke? (auxiliaire). Selon les emplois, le mot se vide donc d’une partie de son sens (ce phénomène est une désémantisation, ou « subduction ésotérique »).
*Il faut distinguer les modaux d’autres formes telles que have to, ought to, had better,
would rather etc., qui sont composées et donc différentes. Ces dernières sont des
« semi modaux » ou des « quasi-modaux ».
II
CAN
A. Possibilité, vraisemblance qui n’inclut pas une évaluation des probabilités: Whales
can’t fly. Elle peut être occasionnelle : He can be a pain sometimes.
B. Capacité physique, faculté intellectuelle :
Can you lift this trunk? Can you drive?
C. Permission: Can I use your pen? Le sens est alors très proche de be allowed to.
D. Valeur directive: Can you shut up please!
E. Can sert souvent d'auxiliaire pour conjuguer les verbes de perception involontaire :
Can you hear me?
*A la négation, on peut avoir cannot et can not, mais la deuxième forme peut impliquer une différence de sens et ne porte pas sur le modal :
You cannot come! = You’re not allowed to! / You can not come (not obliged to come)
II.2
COULD
C’est la forme de CAN au prétérit, qui peut avoir plusieurs valeurs.
A. Valeur temporelle de possibilité dans le passé: 10 years ago, I couldn’t swim.
B. Concordance des temps au discours indirect (backshift)
C. Valeur d’iréel du présent ou du passé (décalage avec la réalité)
I wish I could help you / He could have opened the door, but he didn’t.
D. Valeur de conditionnel présent: I could punch him if…
E. Valeur d’atténuation d’une possibilité qui entraîne une nuance de doute. That
could be true. Dans une requête, le doute suscite une valeur de politesse : Could you
2
open the door ? Dans un reproche, il prend une valeur d’ironie : You could say thank
you, moron !
II.3
BE ABLE TO
Ce pseudo-modal a un sens très proche (être capable de). Au futur et au present perfect, il remplace CAN, qui ne peut pas côtoyer l’auxiliaire WILL ou HAVE.
*Il y a cependant quelques différences de sens au présent comme au passé :
Can your son drive? (sait-il conduire?)
Is your son able to drive? (présuppose un problème physique)
*Pour indiquer qu’une action particulière a été réalisée, il faut l’employer, car could
ne fait qu’indiquer une capacité dans le passé :
I was able to see him yesterday (j’ai pu)
I could see dead people when I was a kid (je pouvais)
II.4
DARE
Son sens est « oser », il est proche de can. Dare est tantôt un verbe ordinaire (he
doesn’t dare, does he dare ?), tantôt un auxiliaire (he daren’t, dare he ?). Il n'est utilisé en tant qu'auxiliaire qu'aux formes interrogative et négative. L’emploi verbal est
plus fréquent, car plus familier.
Le prétérite de la forme modale est dared, parfois dare, et sa forme négative est daredn't ou daren't ou dared not. A la forme affirmative, on conjugue dare comme un
verbe ordinaire: I wonder how he dared to say such a thing
*dans la langue familière, I daresay (en un seul mot) est synonyme de I suppose.
III
MAY
A la forme négative on ne trouve que la forme non contractée may not. Ce modal possède des valeurs très différentes, épistémiques et radicales.
A. Valeur d’incertitude, d’éventualité (may est accentué). On parle ici d’équipossibilité, les chances sont évaluées à environ 50%. Dans cet emploi épistémique, may ne se
construit pas à la forme interrogative : on se servira de l'expression to be likely to.
He may be ill / He may have seen you!
Parfois, on peut faire pencher la balance d’un côté : He may well be in england.
3
B. Valeur de retour dans le domaine du possible. Ici pas de 50%, on ne fait que
contredire le préconstruit inverse, on se focalise sur la nouvelle possibilité ouverte.
C’est pourquoi on parle ici de « possible unilatéral ».
Everything is arranged, I may go to the party.
C. Valeur de permission (may pas accentué). Cet emploi est considéré comme plus
poli que can ou implique une autorité plus élevée que celle impliquée par can. May I
use your pen ?
Par conséquent, dans une réponse il peut servir à confirmer son autorité, même à l’affirmer : Can I go to the toilet ? Yes you may. Au contraire, on peut mettre la personne
à l’aise en répondant Of course you can.
D. Souhait dans un style solennel (may en début de phrase)
May the force be with you / May the lord have mercy on your soul!
* la négation peut porter soit sur le modal et être une interdiction, soit porter sur
l’évènement et signifier une permission : You may not stay = « vous ne pouvez pas
rester / vous pouvez ne pas rester ».
*Les linguistes utilisent deux théories différentes pour expliquer la différence entre
can et may. Certains disent que can implique un point de vue neutre (le jugement est
un constat) alors que may est subjectif : le jugement est l’opinion de l’énonciateur
(qui veut affirmer son autorité).
-D’autres disent que can implique un rapport de « congruence » car la relation entre S
et P se fait facilement, sans obstacle (of course you can !). En revanche, avec may, il y
a « non congruence » car elle se fait moins facilement. Dans You may not go, l’obstacle est la volonté de celui qui parle.
III.2
MIGHT
C’est la forme de MAY au prétérit.
A. Valeur d’incertitude, les probabilités sont plus faibles qu’avec MAY.
He might be ill.
B. Suggestion ou reproche (forme affirmative seulement).
We might as well stay here
C. Permission. Might I…? est très poli, voire cérémonieux et donc peu usité.
*Au style indirect, seule l’accentuation peut indiquer s’il s’agit de la valeur d’incertitude ou de permission.
-Pour une permission dans une époque qui est révolue, on utilise plutôt : I was not allowed to smoke until I was 16.
4
IV
MUST
Il ne possède pas de forme au prétérit, et garde donc la même forme au style indirect.
Sa valeur de base est une forte nécessité.
A. Valeur épistémique de forte probabilité (nécessité logique). L’interrogation n’est
pas possible avec cette valeur, on peut utiliser be likely to.
He didn’t come, he must have missed his bus.
Red hair and a hand-me-down robe. You must be a Weasley.
B. Valeur radicale d’obligation: You must save the cheerleader
IV. 2 HAVE TO
Ce quasi-modal a un sens très proche de must, et possède également une valeur de nécessité logique et une valeur d’obligation.
She found the book, it had to be somewhere in the house! (il fallait bien)
You have to finish your work today.
Mais il implique une légère différence. Avec le modal, la source de la nécessité est
l’énonciateur, alors que le semi modal ne précise pas la source et implique souvent
une source extérieure et plus objective, comme un règlement, une norme morale, une
situation particulière.
You have to work harder (il faut que) / You must work harder (tu dois)
*Il remplace must pour une obligation apparue dans le futur, et dans un contexte
passé: You will have to find a new job in a few years
Yesterday, I had to buy a new bike
*La portée de la négation est également différente, car must implique une interdiction
alors que have to implique seulement une absence d’obligation :
You don’t have to do it / You must not do it
IV.3
BE TO
Cette forme est défective : on ne la trouve pas à l’infinitif, seulement au présent et au
prétérit. Elle est très présente dans les articles de journaux et implique un arrangement
ou quelque chose de programmé (voir CM futurité) : Obama to meet with Sarkozy
(rencontre prévue entre).
5
-Il peut donc parfois prendre une valeur déontique, mais reste moins contraignant que
must:You are to work harder if you want to succeed.
-Très rarement, elle peut exprimer une possibilité avec une structure passive : The
dog was nowhere to be found (on ne pouvait …)
IV.4
NEED
Ce verbe peut parfois se comporter comme un modal.
A. Surtout à la négation, mais le sens varie légèrement car le fonctionnement de verbe
(1) indique une contrainte objective, un simple constat. En revanche, un comportement modal implique un jugement de l’énonciateur, et la nécessité est alors prise en
charge par ce dernier.
You don’t need to worry (pas besoin de, pas nécessaire)
You needn’t worry (pas besoin, tu ne dois pas)
B. On peut également le trouver à la forme interrogative (plus rare) mais avec cet emploi, la réponse espérée est négative :
Need I say more? (Il faut vraiment que?) No you needn’t.
C. Au passé, deux tournures sont possibles, mais le sens varie :
They didn't need to do it (on ne sait pas s’ils l’ont fait)
They needn't have done it (they did it but it was useless)
V.
WILL
Le sens de base de ce modal est une conséquence nécessaire, conséquence de quelque
chose dans le contexte. Il peut prendre plusieurs valeurs.
A. Valeur de volonté, de refus à la négation, d’invitation à l’interrogation. A contraster avec Will you be staying tonight? qui n’est qu’une demande d’information, et qui
possède un caractère préconçu (ING).
Will you stay tonight? / She won’t speak to me
B. Valeur de futur et de prédiction (basée sur les faits observés dans le contexte)
She will leave tomorrow / If you sit on this rock, it will collapse
Il est à opposer à be going to (rappel: qui implique une préméditation, des traces déjà
existantes) et au présent (qui implique un arrangement ou une action programmée).
6
C. Comportement caractéristique ou prévisible
Water will boil at 100 degrees
He’ll just sit in the park and watch the birds for hours (c’est le genre à)
D. Commentaire critique
This bloody car will break down on me when I need it the most! (« il faut toujours
que », le modal est ici accentué)
V.2
WOULD
Il s’agit de son prétérit, qui prend plusieurs valeurs :
A. Concordance des temps: I will come He said he would come
B. Valeur de volonté dans le passé: He wouldn’t eat last night.
C. Valeur d’atténuation (tentative use) de politesse:
Would you pass me the salt?
D. Valeur hypothétique, formation du conditionnel (prédiction désactualisée).
I would buy a car if I had money
E. Forme « fréquentative », comportement répété ou caractéristique dans le passé. Le
contexte permet de comprendre que nous sommes dans le passé.
She would keep saying “okay”, it was so annoying! (elle n’arrêtait pas de)
A ne pas confondre avec USED TO. Ce dernier n’est pas un modal et ne porte pas en
lui l’idée de répétition. Il est donc plus descriptif, et n’implique pas de commentaire
du locuteur. Il a simplement une valeur temporelle et s’utilise pour dire qu’une chose
passée n’a plus lieu dans le présent, qu’elle est révolue : I used to rule the world.
F. Commentaire ironique : Sorry I’m late. Yeah you would be… (te connaissant / je
m’en doutais, il est accentué dans cet emploi)
V.3
WOULD RATHER, WOULD SOONER
Ces deux formes servent à exprimer une préférence du sujet. La forme contractée est
‘d.
I would rather stay here / I would rather she stayed here
7
VI.
SHALL
Le sens de base de ce modal est une conséquence nécessaire, comme avec will, c’est
pourquoi shall peut lui aussi exprimer un futur. Mais avec shall, il y a un engagement
plus fort de l’énonciateur. C’est pourquoi il prend facilement la valeur de promesse
(a), de menace (b), d’obligation, d’interdiction (c) :
I will come tomorrow / I shall come tomorrow (a)
You will die tomorrow / You shall die tomorrow (b)
You shall not pass! (c)
Comme avec may et can, il existe deux manières de distinguer shall et will. On peut
dire que shall est subjectif, car la nécessité provient de l’énonciateur, contrairement à
will, qui implique un point de vue neutre (la nécessité provient du contexte). Ou alors
on peut parler pour will d’accord facile, sans obstacle à la réalisation de la relation –
congruence – et pour shall d’accord problématique, moins fluide à cause d’un obstacle : « non congruence ». Par exemple avec You should behave, l’obstacle à la réalisation est you, qui est turbulent. L’engagement semble donc provenir de cette « subjectivité » et de cet « obstacle », qui sont deux points de vue qui se rejoignent.
A l’interrogation, il y a inversion, la subjectivité est celle de la personne à qui on
s’adresse, l’énonciateur s’en remet au co-énonciateur, il se soumet à sa volonté.
Shall I close the window?
VI.2
SHOULD
Il s’agit du prétérit de shall, de sa forme « désactualisée ».
A. Il peut, assez rarement, remplacer would pour former le conditionnel.
I should like to ask you a question (j’aimerais)
B. Valeur radicale de conseil. La valeur d’obligation est atténuée par le prétérit (notion de doute, d’iréel), ce qui en fait un conseil.
You shouldn’t insult your boss / You should have killed him when you had the chance.
C. Valeur de probabilité affaiblie
It’s 8pm, Jean-Paul should be home by now.
D. Comme équivalent du subjonctif, dans des contextes directifs ou appréciatifs: I
suggest that he should go / It’s a pity that he should be ill
8
VI.3
OUGHT TO
Ce quasi-modal a un sens très proche de should. Il possède également une valeur de
probabilité (ou nécessité logique atténuée) et une valeur de conseil (ou obligation atténuée). Mais comme avec must et have to, le modal implique que la source du jugement est l’énonciateur (subjectif), et le semi modal implique plutôt une source extérieure, telle que la logique, la morale (plus neutre).
Manchester United ought to win this game / You ought to be ashamed
*Attention, à la forme négative du passé, la construction they didn't ought to est une
faute, la forme correcte étant they oughtn't to, étant donné que ce pseudo modal ne
possède qu’une seule forme, qui est historiquement un prétérit.
L’omission de to à la négation et à l’interrogation est également jugée incorrecte.
VI.4
HAD BETTER
Cet équivalent ou expression de modalité peut aussi exprimer un conseil donné par
l’énonciateur (amical ou pas) dans l’intérêt du sujet (tu ferais mieux de).
You’d better accept this offer / You’d better stay away from my family
PRECISION: les CM sont à lire pour chaque TD et vous aideront à faire les
exercices.
Rassurez-vous, les autres CM seront plus courts! La modalité est de loin le plus
gros point de cours.
9
EXERCICES SUR LA MODALITE (à rendre pour ceux qui n’ont pas de note pour
le devoir sur table n°1, attendre de préférence le CM de lundi avant de le faire)
A. CHOISISSEZ (9pts)
1. He changed the battery, and eventually he …………. start the car. (could ou was able to)
2. I think I ……………… give you an answer tomorrow. (can ou be able to)
3. When I was 20, I …………. run marathons but now I …….. be careful because of my heart (libre).
4. I wish I …………….. go to this party but I have to do my homework. (could ou was able to)
5. ”…………. I come in ?” “Please do”.
6. When he was a child he …………….. do exactly as he liked. (may ou might)
7. I think I left my glasses in your office. You ………… ask your secretary to look for them.
8. He …………. be my brother (I admit that he is) but I don’t trust him! (may ou might)
B. TRADUISEZ (14pts)
1. Tu aurais dû m’appeler au lieu de régler ce problème tout seul.
2. Une barbe, des habits rouges et une bedaine, vous devez être le Père Noël !
3. Il a dû le répéter à son patron, donc il se peut que tu sois viré !
4. Comment oses-tu me parler de la sorte !
5. J’ai dû attendre plus d’une heure parce que la voiture de police ne pouvait pas reculer !
6. C’est impossible ! Je refuse d’avaler toutes ces foutaises !
7. Il est peut-être jeune, mais il est tout à fait compétent.
8. Il se pourrait qu’il pleuve demain. Mais il se peut que je me trompe.
9. Puis-je vous parlez quelques secondes, Monsieur le Président ?
10. Je vous en supplie, vous devez sauver mon chat !
C. EXPLIQUEZ LA DIFFERENCE (11pts)
You can't sing
You can not sing
You may not sing
Can you close the window?
Could you close the window?
Can your father swim?
Is your father able to swim?
He doesn’t dare to ask them!
He daren’t ask them!
You must have finished your work before I come back
You must have finished your work since it's 5.
D. POURQUOI EST-CE AMBIGU ? (6pts)
You must be very kind
He should be there when the minister arrives.
He may play the piano