sommaire - DoYouBuzz
publicité
Etude sociologique Nuisance en moustiques dans trois communes du Morbihan : Locmariaquer, Pénestin et Camoël Stéphanie BUREAU juin-septembre 2008 SOMMAIRE SOMMAIRE........................................................................................................................... 2 INTRODUCTION ................................................................................................................. 4 Chapitre 1 : Être un riverain du Golfe du Morbihan.Error! Bookmark not defined. 1.1 Une région, un département : des points d’ancrage ....................Error! Bookmark not defined. 1.1.1 La Bretagne ..............................................Error! Bookmark not defined. 1.1.2 Le Morbihan .............................................Error! Bookmark not defined. 1.1.3 Le Golfe du Morbihan ...........................Error! Bookmark not defined. 1.2 Trois communes à l’étude ........................Error! Bookmark not defined. 1.2.1 Locmariaquer...........................................Error! Bookmark not defined. 1.2.1.1 Généralité sur la commune .........Error! Bookmark not defined. 1.2.1.2 Locmariaquer et ses marais .........Error! Bookmark not defined. 1.2.2 Pénestin .....................................................Error! Bookmark not defined. 1.2.2.1 Généralité sur la commune .........Error! Bookmark not defined. 1.2.2.2 Pénestin et ses marais ....................Error! Bookmark not defined. 1.2.3 Camoël.......................................................Error! Bookmark not defined. 1.2.3.1 Généralité sur la commune .........Error! Bookmark not defined. 1.2.3.2 Camoël et ses marais .....................Error! Bookmark not defined. 1.2.4 Evolution du nombre de moustiques sur les communes.........Error! Bookmark not defined. 1.2.5 L’impact du tourisme sur les villes ......Error! Bookmark not defined. Chapitre 2 : Du moustique à la démoustication : études, processus, intérêts ............................................................................................................Error! Bookmark not defined. 2.1. Qu’est-ce qu’un moustique ? ..................Error! Bookmark not defined. 2.1.1. Définition .................................................Error! Bookmark not defined. 2.1.1.1. Les différentes espèces .................Error! Bookmark not defined. 2.1.1.2. Les phases du moustique ............Error! Bookmark not defined. 2.1.2. Implication dans la chaîne alimentaireError! Bookmark not defined. 2.1.3. Le moustique : de la simple gêne au risqueError! Bookmark not defined. 2.1.3.1. La piqûre ..........................................Error! Bookmark not defined. 2.1.3.2. Gêne ou nuisance ? ......................Error! Bookmark not defined. 2.1.3.3. De la nuisance au danger potentiel !Error! Bookmark not defined. 2.1.4. De l’inquiétude à la prise de conscience d’une problématique de plus en plus prégnante .......................................Error! Bookmark not defined. 2.1.4.1. Le moustique et la loi....................Error! Bookmark not defined. 2.1.4.2. Apprendre à contrecarrer la gêneError! Bookmark not defined. 2.2. Qu’est-ce que la démoustication ? ........Error! Bookmark not defined. 2.2.1. Des structures pour la démousticationError! Bookmark not defined. 2.2.1.1. L’ADEGE et l’EDEN ........................Error! Bookmark not defined. 2.2.1.2. L’Entente Interdépartementale pour la Démoustication Error! Bookmark not defined. 2.2.2. Des méthodes testées et « approuvées »Error! Bookmark not defined. 2.2.2.1. Lutte anti-larvaire ...........................Error! Bookmark not defined. 2.2.2.2. Lutte physique ................................Error! Bookmark not defined. 2.2.3. Une connaissance plus qu’imparfaite de la démoustication .Error! Bookmark not defined. 2.2.3.1. L’entente et son travail .................Error! Bookmark not defined. 2.2.3.2. Pour ou contre la démousticationError! Bookmark not defined. 2.2.3.3. Une communication à améliorerError! Bookmark not defined. CONCLUSION : De la sociologie de la nuisance aux seuils d’interventionError! Bookmark not defined. BIBLIOGRAPHIE .............................................................Error! Bookmark not defined. ANNEXES ........................................................................Error! Bookmark not defined. Annexe 1 : Glossaire.....................................................Error! Bookmark not defined. Annexe 2 : Méthodologie d’enquête ......................Error! Bookmark not defined. INTRODUCTION Le poids de la préservation de l’environnement, en particulier des zones humides relativement menacées, et l’ampleur du loisir, du confort de vie dans notre société contemporaine invite à questionner le rapport aux « nuisances » notamment animales. Partir du principe que la perception du moustique est double c’est comprendre tous les enjeux et problèmes qui se posent autour de sa présence. Alors que selon certains c’est un allier contre l’urbanisation puisqu’il empêche l’homme de vouloir s’approprier des territoires, pour d’autres le moustique n’est qu’un nuisible par les différentes gênes qu’il occasionne (piqûres, bruit…). Il est donc simultanément utile car permet de préserver l’environnement, préserver la biodiversité et nuisible. C’est à ce propos qu’il est parfois possible de lire le qualificatif « nuisible-utile » pour parler du diptère. A cela s’ajoute le sentiment de culpabilité ressenti par certains qui, fortement gênés par les moustiques, encouragent une démoustication et lutte ainsi contre un animal qu’ils considèrent comme faisant parti de la nature qu’ils protègent. Face à ces paradoxes, les seules disciplines que sont la biologie ou encore l’écologie ne suffisent plus. Devenir multidisciplinaire devient la solution pour trouver des solutions. Pour la sociologie, se questionner sur les moustiques et la démoustication est un sujet vaste et riche d’autant plus qu’il est récent et encore peu exploité. L’intérêt de mêler les sciences « molles » aux sciences « dures » permet une prise de conscience de la réalité d’un terrain, de la réalité d’une population et surtout d’aller dans le sens de celle-ci et éviter tous mouvements sociaux. De fait, sans les habitants, les saisonniers et bien sur les élus, le problème du moustique ne se poserait pas, pas plus que celui de la démoustication. Il faut alors prendre non seulement en compte la diversité des discours, parfois les contradictions, les profils d’acteurs sociaux mais également tenter de mettre ces informations en parallèle avec les observations techniques (captures d’imago, suivi larvaire…). L’objectif principal étant de dégager une réalité sociale, déterminer un seuil de nuisance ou de tolérance aux moustiques à partir duquel une intervention de démoustication devient nécessaire et aussi « mieux identifier les attentes et créer les futurs outils » de communication. Concernant le Morbihan, la mise en parallèle entre le potentiel touristique du département et l’ampleur des biotopes larvaires potentiels (26% de la surface totale des marais) a encouragé les élus à solliciter des études préalables à une démoustication et ainsi tenter de définir la gêne commune vis-à-vis de la présence des moustiques, analyser la représentation sociale du moustique et estimer la demande sociale en matière de démoustication. Pour partie de réponse, ce rapport présentera le cadre général de l’étude en focalisant sur les structures, contextes et populations des trois communes que sont Locmariaquer, Pénestin et Camoël puis en apportant quelques précisions sur ce qui caractérise le mieux ces zones, à savoir la double appartenance plus ou moins antithétique d’être zones naturelles et touristiques. Alors il sera possible d’entrer dans le vif du sujet ou dans le cœur du problème en proposant une « prise de contact » avec le moustique, ce qui le qualifie puis une mise en lumière des enjeux, discours et intérêts vis-à-vis de la démoustication. Tous les encadrés jaunes présentent des extraits d’entretiens réalisés avec différents acteurs des communes de Locmariaquer, Pénestin et Camoël. Tous les encadrés verts présentent des extraits bibliographiques dont l’ouvrage de référence est cité en note de bas de page puis en bibliographie. Quelques définitions préalables : - Lorsqu’il est écrit « résident », il s’agit des personnes interrogées par le biais du porte-à-porte. - Lorsqu’il est écrit « vacancier », il s’agit des personnes interrogées dans les campings - Lorsqu’il est écrit « locmariaquois », « pénestinois » ou « camoëlais », il s’agit de l’ensemble des « résidents » et des « vacanciers » de la commune.
