Synthèse académique de la consultation du projet de programme

Synthèse académique de la consultation du projet de programme de Sciences
économiques et sociales de terminale ES - Amiens
Synthèse portant sur 17 consultations, soit 17 lycées/70

Observations générales sur le projet de programme :
-Programme à la fois trop lourd (compte tenu de l’horaire) et incomplet :
-beaucoup de questionnements techniques et de notions pointues, et absence de questions centrales
-il manque l’Union Européenne et l’Organisation du travail, en contrepartie d’un allègement de la
partie « Science économique » (voir ci-dessous)
-La séparation disciplinaire avec croisement des approches à la fin du programme est perçue
comme peu pertinente pour les élèves de TES et dans le cadre d’un enseignement de SES : possibilité
de les réintégrer dans chaque partie pour faire réellement des SES
-Il doit être mis en cohérence avec les modalités d'évaluation au baccalauréat
-Les indications complémentaires font apparaître des analyses trop conceptualisées : à alléger
-Les formulations des thèmes et des questionnements sont trop souvent analytiques
-Un problème de cohérence avec le programme de 1ère ES (ex : la notion d’avantages concernant les
échanges apparaît en classe de 1ère ES : elle serait suffisante en terminale ; pré-requis sur la
stratification sociale nécessaires en terminale : les réintroduire en première).

Besoins de formation continue repérés pour la mise en œuvre :
-Economie de l’environnement
-Economie financière
-Sciences politiques
-Modalités d’évaluation au baccalauréat en épreuves tronc commun et en spécialité

Commentaires sur le contenu du projet de programme :
Contenu
1) Science
économique
Aspects positifs
-Le principe des
questionnements
-Les notions proches de
l’ancien programme et
leur actualisation
-Le thème 1.2 sur les
analyses des crises
-Le thème 4 sur
« économie et
développement
durable »
Difficultés
-Le thème 2.1 sur
les spécificités de la
relation salariale
-Le thème 3.2 sur
les règlements
internationaux,
particulièrement
difficile
Suggestions
-Le thème 2.1 pourrait se
limiter aux explications
néoclassique et keynésienne
du chômage
-Reformuler le thème 2 en
« travail-emploi-chômage »,
de façon à y introduire la
notion d’organisation du
travail
-Thème 3.1 Sur la
mondialisation: introduire
certaines notions pour une
approche plus critique
(termes de l'échange ; DIT)
-Possibilité de remplacer le
thème 3.2 par un thème sur
l’Union européenne (dans le
cadre de la régionalisation
des échanges)
- Rapprocher le thème 4 du
thème 1 (évoquer la notion
d'IDH)
2) Sociologie
IDEM :
-Les questionnements
-Les notions
-Thème 2 au
contenu un peu
pointu (profils
culturels dissonants
?)
-Dans le thème 1 : Faire
apparaître de façon plus
explicite les analyses de la
reproduction sociale (les
différentes formes de capital)
-Ajouter des notions
fondamentales : inégalités,
moyennisation, syndicats.
3) Regards croisés
-2 thèmes intéressants
-Les notions
-Thème 1 (1.1
« Inégalités et
justice sociale »)
difficile comme
dans l’ancien
programme : à
supprimer
4) Spécialité
« économie
approfondie »
-Thème 2 « économie et
démographie »
-Thème 4 « protection
sociale »
-Thèmes 1 et 3
difficiles, surtout le
thème 1 sur la
globalisation
financière
-Notions très
pointues dans le
thème 1
-Difficultés liées à
l’horaire imparti
-Possibilité de « reventiler »
ces questions dans les 2
parties précédentes :
Supprimer le 1.1
Le 1.2 vers le 2.1
Le 2.1 vers le 2
Le 2.2 vers le 2.1
Ce qui permettrait de faire
des SES.
Supprimer le thème 1, de
façon à conserver 3 thèmes
sur les 4 proposés, soit un
thème par trimestre.
5) Spécialité
« sciences sociales
et politiques »
-Thèmes intéressants
-Thème 4 sur
l’ordre politique
européen, trop
technique
-Difficultés liées à
l’horaire imparti
-Compte tenu de l’horaire
imparti réduire le
programme (ou passer à
2H)
=>Thème 4 à supprimer et
conserver 3 thèmes sur les 4
proposés, soit un thème par
trimestre.
-Rajouter un questionnement
sur les sondages d’opinion
-Option qui pourrait
s’intituler plus simplement et
clairement : « Sciences
politiques »