Contexte et méthodologies pour l`évaluation médico l`évaluation

Contexte et méthodologies pour
l’évaluation médicomédico-économique de
deux axes du PRT Bourgogne :
TéléAVC et « Maillage d’accès aux
soins »
Christine Peyron
Laboratoire d’Economie de Dijon (LEDi) - UMR 6307
Université de Bourgogne
Le contexte de l’étude
• L’ARS de Bourgogne a sollicité l’EES (LEDi) pour évaluer
deux axes du PRT régional
• Des chercheurs présents en amont des mises en place des
dispositifs et dans les COPILS
• Des objets de recherche différents (activité, périmètre et
acteurs, maturité)
• TéléAVC
• Maillage d’accès aux soins.
Des méthodologies adaptées.
1 - TéléAVC
Améliorer la PEC des patients AVC avec l’accès à l’expertise des
UNV, raccordées aux CH via la TLM (téléexpertise, téléconsultation,
téléassistance)
Déployer la fibrinolyse auparavant réservée aux UNV
• Un territoire étendu et des temps d’accès longs
• Registre dijonnais des AVC, Réseau Bourgogne-AVC, Réseau ReBon
• Un matériel (plus) performant, une plate-forme, un workflow, la sécurité des
données, des formations pour les urgentistes
Une évaluation en 3 parties complémentaires :
• Une étude coût-efficacité
• Une matrice d’impacts
• Une évaluation des coûts hospitaliers réels de la PEC des patients
fibrinolysés vs les recettes perçues
Une étude coûtcoût-efficacité : analyse de décision
Evaluer le rapport coût-efficacité des prises en charge avant et après mise en
place de la TLM
Evaluer l’évolution du différentiel selon la localisation du patient.
Critères d’efficacité : Nombre de décès - Nombre de patients à handicap sévère ou
modéré (Rankin)
Evaluation des coûts : Coûts directs médicaux (Assurance Maladie).
Critères d’efficience : Coût par décès évité - Coût par handicap sévère évité.
Arbre de décision valorisé à partir de dossiers patients (tirage aléatoire au ¼ i.e. un
échantillon d’environ 1000 patients)
Résultats attendus
Mettre en perspective les risques et bénéfices cliniques et les coûts des deux prises en charge
en Bourgogne (avec ou sans télémédecine)
Comparaison en termes d’équité spatiale des résultats territorialisés
Une matrice d’impacts
Inspirée du rapport HAS sur l’efficience de la TLM
Tenir compte des points de vue et des dimensions des résultats
Définir les impacts, les traduire en termes d’indicateurs :
Moyens, processus, résultats
Références : Normes – Suivi dans le temps et par établissements
Valorisation : Plateforme + collecte/enquête ad hoc.
Une évaluation Coûts réels vs Recettes
Evaluer et comparer les coûts et les recettes associés à la prise en charge des patients
fibrinolysés en UNV vs téléfibrinolysés en CH distant puis transférés à l’UNV.
Evaluation du coût réel pour les établissements requis/requérants :
Micro-costing pour la PEC liée à l’acte de télé/fibrinolyse + données DAF et DIM
Evaluation des recettes perçues par les établissements requis/requérant :
Différentiels coûts et recettes selon les établissements requis et requérants.
Résultats attendus:
Apporter, si nécessaire, des éléments d’ajustement au modèle de financement défini par
l’ARS dans les conventions
Définir le coût spécifique d’une innovation - la téléfibrinolyse – et proposer des pistes pour
la valorisation de l’acte.
2 - Maillage
Appel à projets de l’ARS Bourgogne
• 8 projets expérimentaux retenus sur 3 thématiques
• Dermato : téléexpertise, téléconsultation
• Cardio : téléexpertise (ECG, MAP, Holter)
• Gériatrie : téléconsultation du médecin traitant
• Financement pour un an (matériel + rémunération)
• Des objectifs, des acteurs, des calendriers différents
• Une évaluation qui doit tenir compte du coté expérimental des projets et de
la spécificité de chaque projet (un cadre d’évaluation non généralisable)
• Evaluer l’implantation, les processus
• Evaluer les résultats et l’impact
TéléDermatologie
Téléconsultation
◦ Requérants (MG) – Requis (Dermatologues hospitaliers)
◦ Une longue pratique préalable de la téléconsultation
Téléexpertise (2 projets)
◦ Requérants (CH, EHPAD, MSP, GPS) – Requis (Dermatologues
hospitaliers)
Pathologies concernées: Suivi des plaies, Tumeurs, divers
Evaluation de l’implantation et des processus (mise en place/projet,
participation, usage des workflows, temps mobilisé, évolution des processus)
Evaluation des résultats et de l’impact (évolution du parcours des patients,
accès et temps d’accès, couts évités transport(?), apprentissage et relations
M/M, M/P)
Les dispositifs de TLM
Objet
Maturité
Dépendant des personnes
Rechercher des preuves d’efficience?
◦ Revenir sur les résultats attendus
Le modèle économique mais aussi plus largement les
conditions d’usage et les registres d’adhésion