Maurice SACHOT Quand le christianisme a changé le

Maurice SACHOT
Quand le christianisme a changé le monde
I. La subversion chrétienne du monde antique
éditions Odile Jacob, Paris, 2007
Résumé (par Anne Merker)
Si la philosophie commence avec la suspension des évidences, alors
l’ample travail historique que nous livre Maurice Sachot, dans le premier
tome de son ouvrage Quand le christianisme a changé le monde, est d’abord
philosophique. Car l’évidence absolue qui s’attache à la qualification de la
foi chrétienne comme « religion », ou, à un degré moindre, à son
appréhension comme une « philosophie », cette évidence est ici sans
concession remise en cause. M. Sachot nous conduit dans une longue
déconstruction, à rebours de l’ordre chronologique, de nos représentations
sur ce qui se donne comme « religion chrétienne » et « christianisme »,
jusqu’à en atteindre le noyau originel, dont il fait ensuite le point de départ
d’une christianogénèse en trois moments, tous animés d’une dynamique de
renversement : le moment sémitique, où la foi chrétienne n’est encore qu’un
mouvement inclus dans la judaïté, mais recèle, par sa nature même, un
ressort qui renversera ce rapport; le moment grec, où elle se déploie comme
christianismos au sein de la catégorie de philosophie en la subvertissant de
l’intérieur; et le moment latin, où elle accède pleinement au statut d’une
institution autonome, en revêtant la catégorie de religio, subvertissant ainsi
la religio latine et lui affublant la qualification qu’elle recevait d’elle :
superstitio.
Le noyau fondamental d’où irradie toute l’énergie subversive du
mouvement chrétien, c’est la logique inhérente à la catégorie
d’accomplissement. C’est d’elle que proviennent le sens, l’existence et les
mutations du mouvement chrétien, et au-delà, d’un Occident qui en est
pénétré. Mais ce noyau doit d’abord être décelé en défaisant patiemment les
enveloppes dans lesquelles il s’est transmis au monde, car ces enveloppes
elles-mêmes sont, justement, le fruit de sa puissance subversive.
Déconstruction préliminaire indispensable donc, pour échapper à la
tautologie : celle qui consiste à dire et penser un objet, la religion
chrétienne, avec les catégories dont cet objet lui-même a opéré une
subversion en vue de fins qui lui sont propres. Sans cette déconstruction de
nos représentations usuelles, nous ignorons que le discours théorique que
nous cherchons à tenir sur la religion chrétienne n’est jamais qu’un discours
de la religion chrétienne sur elle-même, structuré par les fins qu’elle
poursuit. L’objet du discours s’est déjà de longue date institué en sujet qui
structure à notre insu les énoncés que nous tenons sur lui. La scientificité
impose de rompre ce cercle tautologique, ou aussi, dirions-nous :
héautologique, « qui se dit soi-même ».
Quand Tertullien déclare, en l’an 197, la foi chrétienne comme « vraie
religion du vrai Dieu », il transgresse l’usage de son temps et renverse les
attributions de religio et supersitio. Religio, dans la diction latine, ne peut
être qu’un culte intimement associé à l’entité politique, et ne désigne
nullement une réalité constituée à part de l’institution politique. Car la
religio, de religere, « reprendre », est une disposition d’ordre psychique, un
mouvement intérieur de retenue, de réexamen attentif, et ne désigne pas une
structure objective instituée. C’est, dans un usage particulier, le scrupule
intérieur touchant la correcte observance des rites institués politiquement
par Rome et qui font corps immédiatement avec l’État, lequel se tient à ses
dieux dans le même moment qu’il se tient lui-même. Appliquée, par le coup
de force de Tertullien, à la foi et au mouvement chrétien, la catégorie de
religio devient un institué distinct de l’institué politique, une communauté
liée par la foi à côté de la communauté politique. Lactance, au début du IV°
siècle, scellera ce coup de force, en proposant une étymologie dévoyée de
religio, comme si le mot était issu de religare, « relier », la religio étant
alors censée lier l’individu à Dieu par la piété. Le christianisme a dès lors
accédé au statut d’institution autonome qui fait pièce à l’institution
politique. Il se présente comme un lien autre, transcendant le lien de la
communauté politique, inversant le rapport de subordination originel entre
religio et civitas au sein de la structure politique romaine.
La foi chrétienne n’a pas non plus toujours été « christianisme » au sens
originel que conférait le suffixe en -isme, qualifiant des écoles
philosophiques. Par un processus similaire de subversion interne à celui qui
se joue dans la catégorie de religio, le mouvement chrétien, en se glissant
sous la parure de la philosophie pour se faire entendre d’un espace culturel
entièrement pénétré d’hellénisme, en subvertit le sens tout en s’en
imprégnant. Le Dieu de la foi chrétienne est appréhendé en termes d’être et
de vérité, mais l’épistémologie elle-même, consubstantielle à la philosophie
grecque, se fera herméneutique : interprétation de la révélation, et non
examen des conditions rationnelles de la connaissance scientifique, ni
processus de recherche et d’enquête sur les étants du monde. La raison, jadis
souveraine dans une philosophie qu’un Platon avait décrite comme
mouvement de poursuite de la sophia sans cesse désirée par la pensée
intellectuelle, se voit destituée de son hégémonie pour être soumise à la foi.
« Religion », « christianisme » : il s’agit à chaque fois de quelque chose
de plus profond que d’un emprunt de catégories. À l’appui des principes de
la médiologie fondée par Régis Debray, Maurice Sachot montre la manière
dont en se revêtant d’habits nouveaux qui ne sont pas originels, la foi
chrétienne opère, dans le même geste, et sa propre mutation et une
subversion de la forme même dans laquelle elle se transmue. Elle se propage
par des vecteurs qui ne sont pas de simples véhicules que le processus même
de transmission et le message transmis laisseraient indemnes. L’impossible
a-pathie réciproque du message et du vecteur de communication, que
l’auteur a nommée en un autre ouvrage « la double tragédie de la
transmission » (voir Christianisme et philosophie. La subversion fondatrice
2
originaire, Nantes, Pleins Feux, 1999), s’impose à nos yeux dans cette
déconstruction du christianisme et de sa « bonne nouvelle ».
En deçà de la catégorie de religion, en deçà de la position ou posture de
philosophie, nous accédons à la catégorie fondamentale : celle de
l’accomplissement, véritable moteur du mouvement chrétien, source de
toutes les figures de renversement dont son histoire est scandée, et dont il
scande l’histoire du monde occidental. M. Sachot nous expose la matrice
institutionnelle de cette logique subversive : ce qu’il appelle la
« proclamation scripturaire », ou « institution synagogale ». Cette
proclamation consiste en une lecture de la Torah et des Prophètes, doublée
(et tout est là, à en croire les travaux de M. Sachot) d’un moment d’homélie,
qui est une ressaisie des textes écrits de la tradition par un commentaire qui
les inscrit, sous la modalité de l’accomplissement, dans le présent de la
communauté. La lecture vive, voilà l’originalité de la proclamation
scripturaire. L’homélie, parole vivante, se présente comme
l’accomplissement de la parole écrite de Dieu et de ses prophètes. C’est par
cette matrice institutionnelle structurante et structurée autour de la catégorie
d’accomplissement que Jésus, dont l’action, purement proclamatoire,
n’avait rien de politique et de révolutionnaire, ni même d’idéologique, a pu
revêtir l’appellation de Christ (processus que M. Sachot a soumis au même
travail de déconstruction dans L’invention du Christ, Paris, Odile Jacob,
1998), et qu’il a pu devenir à la fois un terme et un nouveau commencement
dans l’histoire. Issu de la foi juive, le mouvement chrétien n’en est au départ
qu’une péripétie. Mais, par sa nature même, sa prétention à être
l’accomplissement-achèvement d’une histoire originaire, cette fraction
marginale au sein de la judaïté se ressaisit des origines (Jésus devient le
nouveau Moïse, le nouvel Adam, etc.), et par ce ressaisissement, se fait le
tout achevé dont la foi juive est désormais assignée par elle à n’en être
qu’une modalité spécifique, “dépassée”, située dans une temporalité dont
elle ne détiendrait plus le sens ultime.
Si la polémique anime par endroits le propos de M. Sachot, elle ne
touche jamais l’objet, traité avec toute la neutralité scientifique requise, sans
accusation ni apologétique, mais seulement la méthode, ou plutôt l’absence
de méthode critique relevée dans certains travaux homologues. Pour ce qui
est de l’objet lui-même, toute l’ambition de ce livre est justement de
parvenir à étudier en toute objectivité et sans traitement de faveur une réalité
dont la place insigne et structurante au sein de l’Occident ne peut être niée.
Maurice Sachot, en préparant ici sa démonstration du christianisme comme
matrice de l’Occident (objet de son prochain ouvrage), nous met en garde de
croire que le christianisme serait, de droit, la matrice de toute pensée.
*
3