ANALYSE SPATIOTEMPORELLE DES ENZYMES DE DÉMÉTHYLATION DE L’ADN ET DES HISTONES DANS L’EMBRYON BOVIN Mémoire FLORENCE PAGÉ-LARIVIÈRE Maîtrise en biologie cellulaire et moléculaire Maître ès sciences (M.Sc.) Québec, Canada © Florence Pagé-Larivière, 2013 Résumé Chez les mammifères, le passage d’une génération à une autre nécessite la reprogrammation du génome. Cette reprogrammation nécessite la déméthylation de l’ADN parternel et maternel ainsi que celle des lysines des histones suite à la fécondation. Des familles d’enzymes ont récemment été associées à ces processus : les déaminases, notamment Aicda (activation-induced cytosine deaminase), et les Tet (Ten-eleven translocation) désoxygénase, Tet1, Tet2 et Tet3. Plusieurs déméthylases des lysines des histones (KDM) ont été identifiées au cours des dernières années mais très peu d’informations sont disponibles à leur sujet, particulièrement en ce qui a trait à l’embryon bovin. Notre étude s’est attardée à dresser un profil d’expression spatiotemporel de ces familles d’enzymes lors des différents stades embryonnaires précoces chez la vache. Nous suggérons que Tet3 participe activement à la déméthylation de l’ADN, possiblement assisté par Tet2, mais sans Tet1 ni Aicda. Nous montrons également que KDM3A, KDM4A, KDM4C et KDM5B sont présents à des stades et à des endroits précis de l’embryon suggérant ainsi un rôle dans certains processus clés du développement embryonnaire. Ces informations ouvrent la voie à de nouvelles recherches afin de comprendre les modifications de l’épigénome et de réduire les anomalies épigénétiques rencontrées chez les animaux issus de certains protocoles de reproduction assistée. iii iv Abstract In mammals, the transition from one generation to the next requires genomic reprogramming. Such epigenetic change is mediated by paternal and maternal DNA demethylation as well as histone lysines demethylation after fertilization, which is a poorly understood process. Some family of enzymes have recently been associated to those process: the deaminases, like Aicda (activation-induced cytosine deaminase), and Tet (Teneleven translocation) dioxygenases, Tet1, Tet2 and Tet3. Many lysine specific histone demethylases (KDM) have been identified in the past few years but little is known about their roles in mammalian embryo. The objective of this study was to develop of a spatiotemporal expression profile of those proteins at different preimplantation stage of bovine embryo. We suggest an active participation of Tet3 in DNA methylation, possibly supported by Tet2 but without Tet1 or Aicda. We also demonstrate the presence and specific localization of KDM3A, KDM4A, KDM4C and KDM5B which may suggest a role during the different embryonic stages. This information opens up the possibilities for further research in order to reduce epigenetic abnormalities associated to assisted reproduction technologies. v vi Table des matières RÉSUMÉ .......................................................................................................................................... III ABSTRACT .......................................................................................................................................V LISTE DES TABLEAUX................................................................................................................ IX LISTE DES FIGURES .................................................................................................................... XI LISTE DES ABRÉVIATIONS .................................................................................................... XIII AVANT-PROPOS ......................................................................................................................... XV CHAPITRE 1 .................................................................................................................................... 1 1.1 Introduction générale ............................................................................................................................ 1 CHAPITRE 2 .................................................................................................................................... 3 REVUE DE LITTÉRATURE ........................................................................................................... 3 2. 1 Mise en contexte .................................................................................................................................. 3 2.1.1 Considérations biologiques ................................................................................................................... 5 2.2. Épigénétique ........................................................................................................................................ 7 2.2.1. La chromatine, généralités : ................................................................................................................. 8 2.2.2. Hétérochromatine .............................................................................................................................. 10 2.2.3. Euchromatine ..................................................................................................................................... 11 2.2.4. Gènes à empreinte ............................................................................................................................. 11 2.2.5. Les marques épigénétiques sont sujettes aux changements ............................................................ 12 2.3. Méthylation de l’ADN ......................................................................................................................... 13 2.3.1. Méthyltransférases ............................................................................................................................ 16 2.3.2. La déméthylation de l’ADN ............................................................................................................... 16 2.3.3. Reprogrammation de l’épigénome ................................................................................................... 17 2.3.3.1. Cellules somatiques vs germinales .................................................................................................. 17 2.3.3.2. Reprogrammation lors de la gamétogenèse ................................................................................... 19 2.3.3.3. Reprogrammation lors de la fécondation ....................................................................................... 20 2.3.3.4. Conséquences d’une mauvaise reprogrammation ......................................................................... 21 2.3.4. Déméhylation passive ........................................................................................................................ 22 2.3.5. Déméthylation active ......................................................................................................................... 22 2.4. Les histones ......................................................................................................................................... 26 2.4.1 L’acétylation ....................................................................................................................................... 28 2.4.2 La méthylation ..................................................................................................................................... 31 2.4.3 Déméthylation ..................................................................................................................................... 33 2.4.3.1 KDM1 ................................................................................................................................................ 34 2.4.3.2 KDM2 ................................................................................................................................................ 36 2.4.3.3 KDM3 ................................................................................................................................................ 37 2.4.3.4 KDM4 ................................................................................................................................................ 38 2.4.3.5 KDM5 ................................................................................................................................................ 39 2.3.4.6 KDM6 ................................................................................................................................................ 41 CHAPITRE 3 ................................................................................................................................. 43 3.1 De l’importance de comprendre ces enzymes ..................................................................................... 43 3.2 Objectifs ............................................................................................................................................... 45 3.3 Résumé ................................................................................................................................................ 47 3.3. Article .................................................................................................................................................. 49 RNA extraction and reverse transcription .................................................................................................... 55 Real-time PCR ............................................................................................................................................... 56 Statistical analysis......................................................................................................................................... 57 Immunoblotting ........................................................................................................................................... 57 Immunofluorescence ................................................................................................................................... 58 3.4. Conclusion ........................................................................................................................................... 77 3.5 Bibliographie ........................................................................................................................................ 79 viii Liste des tableaux CHAPITRE 2 Tableau 1. Les membres des différentes classes de HAT .................................................. 30 Tableau 2. Les membres des différentes classes de HDAC. .............................................. 30 CHAPITRE 3 Tableau 1. Information on genes studied.. ............................................................................ 52 Tableau 2. List of primers used in real-time PCR experiments ........................................... 56 Tableau 3. Pearson determination coefficients of relative mRNA abundance across embryo stages, from oocyte to 8-cell. ............................................................................. 70 ix x Liste des figures CHAPITRE 2 Figure 1. Quantification relative et origine des ARNm d’un embryon. ................................. 6 Figure 2. Structure du nucléosome.. ....................................................................................... 9 Figure 3. Cycle de modification de l’épigénome .................................................................. 19 Figure 4. Modifications des cytosines et enzymes associées................................................ 26 Figure 5 Principales méthylations des lysines situées sur les queues N-terminales des histones H3 et H4.. ........................................................................................................ 33 Figure 6. Les familles de déméthylases des lysines des histones associées à chacune des principales méthylations.. ............................................................................................. 42 CHAPITRE 3 Figure 1 Immunoblot of AICDA, Tet3, KDM3A, KDM4A KDM4C and KDM5B. ........... 59 Figure. 2 Relative abundance of Tet3 transcripts through early developmental stages. ...... 61 Figure. 3 Immunofluorescence of Tet3 and DNA at different embryo stages……………..61 Figure 4 Immunofluorescence of 5hmC and DNA at different embryo stages. ................... 62 Figure. 5 Relative abundance of KDM3 transcripts through early developmental stages. .. 63 Figure 6. Immunofluorescence of KDM3A and DNA at different embryo stages.............. 64 Figure. 7. Relative abundance of KDM4A transcript through embryo development........... 65 Figure 8. Immunofluorescence of KDM4A and DNA at different embryo stages............... 66 Figure. 9. Relative abundance of KDM4C transcripts through early developmental stages 67 Figure. 10. Immunofluorescence of KDM4C and DNA at different embryo stages. ........... 68 Figure. 11. Immunofluorescence of KDM5B and DNA at different embryo stages. ........... 69 . xi xii Liste des abréviations 2n : diploïde 20G : 2-oxoglutarate 5caC : 5-carboxylcytosine 5fC : 5-formylcytosine 5hmC : 5-hydroxyméthylcytosine 5mC : 5-méthylcytosine Acétyl-CoA : acétyl-coenzyme A ADN : acide désoxyribonucléique Aicda : activation-induced cytosine deaminase ARNm : acide ribonucléique messager ATP : adénosine triphosphate CGP : cellule germinale primordiale CpG : cytosine-phosphate-guanine CXXC : domaine contenant 8 cystéines consécutives Dnmt : DNA methyl transferase FAD : flavine adénine dinucléotide FBXL : F-box/leucine rich repeat, F-box vient de la cycline F, première protéine où ce motif a été identifié FIV : fécondation in vitro GP : globule polaire H1/2/3/4 : histone 1/2/3/4 HAT : histone acétyltransférase HDAC : histone déacétylase HOX : homeobox HP1 : hétérochromatine protéine IAP : intracisternal A-particule IGF2 : insulin-like growth factor 2 IGF2R : insulin-like growth factor 2 receptor Jarid : jumonji AT-rich domain Jhdm : jumonji histone déméthylase Jmjd : jumonji domain K.O. : knock-out KDM : lysine déméthylase KMT : lysine méthyltransférase LSD : lysine-spécifique déméthylase MBD : methyl binding protein MCI : masse cellulaire interne MECP2 : methyl CpG binding protein 2 miARN : micro ARN MLL : mixed-lineage leukemia xiii NAD+ : nicotinamide adénine dinucléotide NANOG : nommé d’après le mythe celte irlandais Tír na nÓg qui, en gaélique, désigne « la Terre de l'éternelle jeunesse » OCT4 : octamer-binding transcription factor 4 PcG : polycomb group PHD : plant homeobox domain PRMT : protéin arginine N-methyltransférase REB : réparation par échange de base RMT : arginine méthyltransférase SAM : S-adénosine methionine TDG : thymine DNA glycosylase TE : transfert d’embryon Tet : ten-eleven translocation TI-RCPq : Transcriptase inverse suivi d'une réaction en chaîne de polymérase quantitative TrxG : trithorax group xiv Avant-propos Il m’importe d’abord de remercier mon directeur de recherche, Monsieur Marc-André Sirard, pour l’humanité dont il a fait preuve. Il m’a témoigné confiance et respect, m’a guidée sans me presser en ne m’encadrant que de balises discrètes. Le temps venu, il m’a également appuyée financièrement et a ainsi permis l’achèvement de mon projet de maîtrise. J’aimerais remercier Isabelle Dufort pour l’apprentissage qu’elle m’a offert des techniques de biologie moléculaire, principalement en ce qui a trait aux amplifications en chaîne par polymérase. Je remercie Isabelle Laflamme pour l’enseignement en biologie cellulaire et en fécondation in vitro de même que pour son amitié. Merci Isabelle pour ces conversations improvisées et ô combien appréciées. Je remercie les étudiants du laboratoire de MarcAndré Sirard et de Claude Robert pour leurs conseils, leur présence, leur amitié. Plus spécifiquement, je remercie Maëlla Gohin, stagiaire postdoctorale, Sara-Myriam Scantland, étudiante au doctorat, Audrey Bunel, étudiante au doctorat, Anne-Laure Nivet, étudiante au doctorat et Gaël Cagnone, étudiant au doctorat, pour leurs conseils judicieux en matière d’immunobuvardage, d’amplification en chaîne et de présentation d’affiche. Finalement, je remercie le Fonds de recherche du Québec – Nature et technologies pour le support financier pendant mes études de maîtrise. xv xvi Voilà, j’y suis. À mes parents adorés, à ma sœur bienveillante, et aux embûches que j’ai rencontrées xvii . xviii CHAPITRE 1 1.1 Introduction générale L’ovule est une cellule très complexe. Il contient une multitude de molécules, chacune étant finement régulée, mais le vaste bagage de connaissance que nous possédons à son sujet ne suffit toujours pas à saisir la subtilité des mécanismes qui s’y déroulent. Ainsi, nous sommes encore incapables de déterminer ce qui fait la compétence d’un ovocyte et le rend apte au développement embryonnaire, non plus sommes-nous capables d’expliquer les processus moléculaires en jeu suite à la fécondation et pendant les divisions cellulaires subséquentes. Au cours des premiers stades embryonnaires, la transcription est arrêtée. L’ovule pallie alors ce manque en formant pendant sa croissance une réserve d’ARNm afin de répondre aux besoins de l’embryon. Cette réserve s’épuise graduellement jusqu’à ce que le génome embryonnaire soit activité et que l’embryon puisse à son tour produire ses propres ARNm. La dépendance absolue de l’embryon face à la réserve ovocytaire implique que le moindre dysfonctionnement de l’ovocyte ou la moindre perturbation dans la maturation a des répercussions majeures sur le développement de l’embryon. Aussi, les nombreuses étapes faisant suite à la fécondation sont critiques au devenir de l’embryon, si bien que la qualité de l’ovocyte, bien qu’essentielle, ne suffit pas à prémunir contre l’avortement spontané. En effet, d’autres facteurs, notamment les environnements nutritionnel, chimique et thermique dans lesquels évolue l’embryon, doivent être en tout temps optimaux, la moindre perturbation entraînant souvent l’arrêt du développement à un stade plus ou moins avancé. Depuis quelques années déjà, plusieurs techniques de reproduction assistée ont fait leur apparition dans l’univers agricole et plus particulièrement dans celui de l’industrie laitière. La fécondation in vitro (FIV) compte parmi ces techniques et est largement utilisée à travers le monde, tant chez les animaux que chez l’humain, avec toutefois des taux de rendement relativement faibles. L’une des explications à ce tiède succès est l’impossibilité de savoir si l’ovule ponctionné est compétent au développement 1 embryonnaire ou si l’embryon qui se développe in vitro a le potentiel de former un fœtus viable. Considérant le prix élevé des protocoles FIV et des autres techniques de reproduction assistée, il est pertinent pour de nombreuses industries de mettre à jour des outils permettant de différencier les « bons » des « mauvais » ovules. Une seconde explication tient dans le fait qu’un vase de pétri n’est pas un utérus et que, dans ces circonstances, les perturbations environnementales sont nettement supérieures dans les protocoles in vitro que dans les in vivo. Ces perturbations ont, croyons-nous, le potentiel de nuire au bon développement d’un embryon en en modifiant le métabolisme et le profil d’expression des gènes. Des recherches ont été menées afin de déterminer pourquoi et comment la reproduction assistée pouvait affecter le développement d’un embryon. Les conclusions pointent toutes dans la même direction : l’épigénétique. 2 CHAPITRE 2 REVUE DE LITTÉRATURE 2. 1 Mise en contexte La croissance de l’industrie laitière à travers le monde au cours des dernières décennies a eu comme résultante la sélection de vaches offrant en abondance un lait de grande qualité. Force est toutefois de constater que cette sélection n’est pas sans conséquence et qu’ainsi, la production laitière accrue s’est soldée par une réduction drastique de la fertilité des vaches. Plusieurs auteurs suggèrent un étranglement au niveau métabolique opposant la production de lait et la gestation comme cause à cette diminution. D’autres, principalement au Brésil où l’industrie laitière est en pleine croissance, regardent du côté du stress thermique subit par les vaches en période estivale. Devant ce constat qui met en péril la pérennité des cheptels et de leurs rendements supérieurs, les éleveurs ont de plus en plus recours à différentes techniques de reproduction assistée. La première utilisée a été la synchronisation de l’ovulation qui permet de contrôler la très courte période d’oestrus (c.-àd. ovulation), période dont les signes comportementaux et phénotypiques sont difficilement perceptibles. La seconde, nommée superovulation, permet la génération de plusieurs ovules en un même cycle qui sont par la suite récupérés par voie naturelle avant ou après la fécondation. Les développements scientifiques dans le domaine de la reproduction ont ensuite permis l’élaboration de techniques plus pointues présentant chacune des avantages et des inconvénients. La plus courante à travers le monde est le transfert d’embryon (TE). Cette technique se pratique suite à une superovulation et à une insémination artificielle standard et consiste en un prélèvement intra-utérin des embryons pour les transférer ensuite dans l’utérus de vaches receveuses « hormonalement » synchronisées à la donneuse. Ceci permet d’augmenter dans le cheptel la prévalence de traits phénotypiques recherchés en n’utilisant que les embryons issus de vaches hautement performantes. Les embryons peuvent également être congelés et cette innovation a permis d’une part le transfert 3 ultérieur d’embryons à des vaches receveuses, principalement lorsque la quantité de receveuses est moindre que la quantité d’embryons transférables, et d’autre part permis de faciliter et de réduire les coûts d’import et d’export des animaux d’élevage. Toutefois, les frais associés à cette technique sont considérables, d’abord à cause des hormones utilisées pour la superovulation, puis à cause des frais d’expertise médicale et technique inhérents aux protocoles de transfert. De plus, environ 20% des vaches ne répondent pas aux traitements hormonaux, entraînant alors des frais inutiles et compromettant la transmission de leur génome. Plus récemment, les freins techniques ralentissant l’expansion de la fécondation in vitro (FIV) ont été levés, si bien que cette technique connaissait entre 2008 et 2009 une croissance de 12.7% à travers le monde, comparativement au transfert d’embryons qui lui chutait de 5,6% (IETS, 2011). Cette technique est utile non seulement pour traiter des problèmes d’infertilité, mais également pour mener différentes recherches en science fondamentale, pour sélectionner le sexe de l’embryon, pour améliorer la qualité de la viande et la production laitière de même que pour prémunir les espèces aux populations précaires d’une extinction définitive. Pour les éleveurs, les avantages de la FIV sont majeurs en comparaison avec le transfert d’embryons. Premièrement, elle ne requiert pas nécessairement de superovulation, ce qui évite les injections quotidiennes onéreuses de FSH (folliculostimulating hormone) pendant les 5-6 jours précédant l’ovulation et, parallèlement, la perturbation endocrinienne de ces vaches. En utilisant la stimulation modérée sur 3 jours suivie d’une période de 54 heures sans hormones, une compagnie québécoise de fécondation in vitro obtient des taux de succès inégalés (60 à 80 %) de par le monde (Nivet et al., 2012). Certaine vaches produisent ainsi 100 % d’embryons transférables de sexe connu (insémination in vitro avec semence sexée). La FIV permet également de pallier au problème posé par les 20% de vaches qui ne répondent pas au traitement de superovulation. La FIV sans la stimulation hormonale donne des taux de succès relativement décevants en comparaison avec d’autres méthodes de reproduction assistée (32% (IETS) versus 60% pour l’insémination artificielle (Martinez et al., 2012). De nombreux ovocytes présentent une absence de développement embryonnaire ou un arrêt précoce, d’autres mènent à la 4 formation d’un fœtus au phénotype ou au métabolisme anormal (Constant et al., 2006; Hori et al., 2010; Martinez et al., 2012). Chez la femme, la technique est fréquemment utilisée pour traiter les problèmes d’infertilité. En fécondation in vitro humaine, les contraintes financières conduisent parfois à l’implantation de plusieurs embryons dans l’utérus dans l’espoir d’en voir un s’implanter et se développer jusqu’à terme. Toutefois, si plusieurs protocoles de FIV échouent, d’autres fonctionnent et produisent parfois des grossesses multiples. Celles-ci sont à la fois dangereuses pour la mère et risquées pour le fœtus. On observe alors des enfants ayant un temps de gestation raccourci, un plus faible poids à la naissance et des complications postnatales fréquentes. En 2011, le gouvernement du Québec annonçait la mise sur pied d’un programme universel de traitement de l’infertilité humaine incluant notamment des protocoles de FIV, ceci afin de réduire le nombre d’embryons transférés et, ultimement, le nombre de grossesses multiples. De près de 2000 protocoles de FIV en 2009, le nombre a plus que doublé en 2012 avec des chiffres estimés à 4400, au Québec uniquement, montrant ainsi la popularité de la FIV subventionnée chez l’humain. Parallèlement, le taux de grossesses multiples est passé de 30% à 4,5%, démontrant tristement le pouvoir de l’argent sur les pratiques médicales. 2.1.1 Considérations biologiques Il est connu que les ovocytes contenus dans les ovaires sont maintenus latents au stade prophase de la méiose I de la naissance à l’ovulation. Chez la plupart des mammifères, une stimulation hormonale par la FSH a lieu une fois par cycle sexuel (2 ou 3 chez le bovin) et amène plusieurs follicules à emprunter la voie du développement, stimulant se faisant l’ovocyte qu’ils contiennent. Cette maturation transforme le follicule qui prend alors de l’expansion et se gonfle de liquide folliculaire. L’ovocyte baigne dans ce liquide, entouré par ses cellules nourricières et protectrices nommées cumulus, et entreprend lui aussi une phase de mûrissement durant laquelle il entrepose une grande quantité d’ARNm. Cette réserve servira à combler les besoins protéiques du jeune embryon pendant les premiers stades de développement alors que la transcription embryonnaire ne sera pas encore activée. Chez le bovin, l’activation du génome embryonnaire se produit entre les stades 8et 16-cellules, moment à partir duquel l’embryon s’affranchit de la contribution maternelle. 5 La fin de la maturation ovocytaire s’accompagne de l’expulsion d’un premier globule polaire (GP). La méiose est ensuite à nouveau arrêtée, cette fois au stade métaphase II, et ne s’achève que suite au signal induit par la fécondation. Figure 1. Quantification relative et origine des ARNm d’un embryon. Les ARNm maternels (bleu) diminuent progressivement avant l’activation du génome embryonnaire, moment à partir duquel les ARNm embryonnaires (rose) croissent rapidement. (Sirard, MA) Lors d’un protocole de FIV humaine, les follicules sont ponctionnés dans l’ovaire et les ovules sont récoltés au stade de métaphase II. La fécondation de même que le développement précoce se font ensuite en laboratoire dans des milieux de culture synthétiques mimant le contexte tubaire/utérin. À ces étapes s’ajoute, chez la vache, la maturation in vitro de l’ovule durant 24 heures dans un milieu exempt des facteurs folliculaires inhibiteurs (Fair, 2003). Une autre technique a été mise au point ces dernières années : le clonage. Elle consiste en l’énucléation d’un ovocyte suivi par le transfert d’un noyau 2n souvent extrait d’une cellule 6 somatique. La perspective de produire des animaux par cette méthode a initialement soulevé de grands espoirs, entre autres parce qu’elle faisait miroiter la possibilité de créer des cheptels au sexe et au phénotype prédéfinis, mais ceux-ci ont rapidement été déçus suite aux nombreux échecs rencontrés. Par exemple, en plus des maigres taux de succès (moins de 4% chez la vache) (Wilmut et al., 2002), on retrouve chez le bovin et la chèvre le syndrome du gros veau fœtal (Young et al., 1998) qui se caractérise entre autres par une hypertrophie de certains organes et un poids trop élevé à la naissance obligeant le recours à une césarienne. Également, on observe fréquemment une mort précoce, divers troubles développementaux et des dysfonctions placentaires (Wilmut et al., 2002). Parallèlement, des observations faites sur des embryons, des fœtus et des rejetons issus de la FIV animale ont montré que les manipulations extra-utérines avaient des impacts notables sur l’expression des gènes et, souvent, sur les phénotypes qui leurs étaient associés (Hori et al., 2010; Su et al., 2011; Wrenzycki et al., 2004). Devant ces ratés, les pistes de réponses aux nombreuses interrogations soulevées se sont traduites en autant de projets de recherche, si bien que nous possédons maintenant une nouvelle vision des mécanismes physiologiques et moléculaires s’opérant dans les gamètes et dans le jeune embryon, une vision beaucoup plus fine permise par l’émergence de l’épigénétique. 2.2. Épigénétique L’ovule fécondé est à la base de tout animal : Omne vivum ex ovo comme l’écrivait William Harvey. Le zygote se divise et chacune des cellules qui en découlent se divise à son tour, toujours en copiant l’ADN de la cellule mère. Il advient donc que l’entièreté des cellules d’un animal contient précisément le même génome. Comment expliquer alors qu’une si grande diversité de types cellulaires puisse exister au sein d’un même individu? La réponse réside dans le contrôle de l’expression des gènes, domaine de la biologie qu’on nomme épigénétique. 7 « L’épigénétique ressemble un peu à la façon dont on organise ses papiers à la maison : on garde à portée de la main ceux que l’on utilise régulièrement, mais on range les vieux bulletins scolaires dans des boîtes que l’on met au grenier. » Peter Becker Plus précisément, il s’agit de signaux cellulaires, temporaires ou permanents, directement apposés sur l’ADN pour les uns et ajoutés aux histones pour les autres afin d’induire ou d’inhiber la transcription des gènes. Ces modifications épigénétiques sont reconnues par diverses protéines et permettent de discerner parmi tous les gènes l’information pertinente à transcrire à un moment précis et pour une cellule donnée (Jenuwein and Allis, 2001). Ces marques sont regroupées en deux catégories distinctes qui agissent en synergie : des méthylations sur le 5e carbone des cytosines (5mC) et des modifications posttraductionnelles sur les histones, soit des méthylations, des acétylations, des sumoylations, des phosphorylations, des ubiquitinations et des ADP-ribosylations. En aucun cas la séquence nucléotidique n’est modifiée, seul l’environnement chromatinien est affecté. Ces signaux sont hautement régulés et permettent le recrutement de protéines spécifiques. Ils peuvent également altérer l’affinité de liaison d’autres protéines. Ainsi, une cellule épithéliale aura des marques épigénétiques différentes de celles d’une cellule musculaire et ce sont précisément ces marques qui définissent le profil d’expression génique d’un type de cellule. Les marques épigénétiques permettent donc la différenciation cellulaire. 2.2.1. La chromatine, généralités : La chromatine est constituée de nucléotides qui permettent l’encodage des protéines sous la forme de gènes. La longueur de l’ADN oblige une compaction extrême en plusieurs niveaux afin que ce double brin soit contenu tout entier dans chaque noyau. L’unité fondamentale qui se répète sur la chromatine est le nucléosome. Il constitue le premier niveau de compaction chez les eucaryotes et est formé de l’octamère d’histones, un agencement de 4 paires de monomères (H2A, H2B, H3, H4) ayant des charges nettes respectives de +15, +19, +20 et +16 et qui s’ancrent fortement sur l’ADN chargé négativement (Turner, 2001). Le nucléosome comprend 147 paires de bases enroulées en une super hélice de 1.7 tour autour d’un octamère d’histones (Luger et al., 1997). Cette 8 structure organisationnelle de la chromatine porte le nom de collier de perles, ou fibre de 11nm (Luger et al., 1997). Chaque monomère contient une queue N-terminale riche en résidus lysine et arginine. Les niveaux subséquents de compaction sont dus à l’accolement des nucléosomes entre eux grâce à la queue N-terminale de chacune des histones qui est chargée positivement et qui peut ainsi interagir avec le corps chargé négativement des histones adjacentes. Également, un 5e monomère d’histone, H1, intervient pour lier entre eux les autres monomères et accoler les nucléosomes les uns aux autres. On parle alors de la fibre de 30nm (Robinson and Rhodes, 2006). Les étapes de compactions suivantes mènent à la formation des chromosomes. Dans le spermatozoïde toutefois, les molécules de compactions de l’ADN ne sont majoritairement pas des histones, mais bien des protamines. Celles-ci sont de petites protéines riches en arginines qui permettent la compaction extrême de l’ADN dans la tête du spermatozoïde mature. Elles sont retirées suite à la fécondation et remplacées par des histones (Ecklund and Levine, 1975). Figure 2. Structure du nucléosome. La chromatine (ligne noire) est enroulée autour d’un nucléosome constitué de deux copies de H2A, H2B, H3 et H4. En rose l’histone H1 et en orange la protétine Hétérochromatine 1 (HP1) qui reconnaît le motif H3K9me3. Image adaptée de Takizawa (Takizawa and Meshorer, 2008). 9 2.2.2. Hétérochromatine Il existe deux types d’hétérochromatine, soit la constitutive et la facultative (Brown, 1966). La constitutive est la même dans toutes les cellules d’un organisme et se retrouve dans certains territoires chromatiniens spécifiques tels que les télomères et les régions péricentriques et périnucléolaires (Yasmineh and Yunis, 1970). Ces régions contiennent peu de gènes et sont principalement formées de séquences répétées ainsi que d’éléments transposables (Pimpinelli and Ripoll, 1986). À l’opposé, l’hétérochromatine facultative est variable d’une cellule à l’autre et tend à évoluer dans le temps. Elle est dépendante du développement embryonnaire et fœtal (Brown, 1966) et permet l’expression génique différentielle d’une cellule à l’autre de même qu’à des moments variés au sein d’une même cellule. Les deux types d’hétérochromatines portent des marques épigénétiques qui lui sont propres et sont constituées d’un assemblage de macromolécules qui permettent la séquestration des séquences régulatrices de la transcription en les rendant inaccessibles à la machinerie cellulaire transcriptionnelle (Tartof et al., 1989). Un exemple classique d’hétérochromatine facultative est l’inactivation d’un des chromosomes X chez la femelle (Barr and Carr, 1962). Le X éteint est hautement enrichi en marques épigénétiques associées à la répression, telles que H3K27me3 et H3K9me2 (Heard et al., 1997) et est relocalisé en périphérie du noyau, associé à la lamine. La famille HP1, Heterochromatine protein 1, doit son nom à sa localisation dans les télomères et les régions péricentromériques de même qu’à son rôle dans l’établissement et le maintien du haut degré de condensation de l’ADN dans ces régions non transcrites. Elles sont ubiquitaires et très conservées de la drosophile au mammifère et les fonctions que nous lui connaissons ne cessent de se multiplier. Dans l’hétérochromatine, HP1-α et β ont un domaine de reconnaissance de la lysine 9 méthylée portée par l’histone H3. Cette marque épigénétique de l’histone est associée à l’inhibition de la transcription et, en s’y ancrant, HP1α/β renforcent l’inhibition en plus de recruter une méthyltransférase de l’histone H3K9 afin de propager l’inhibition. Une nouvelle fonction de HP1 vient toutefois d’être révélée avec le membre HP1-γ. Celui-ci est présent non seulement dans l’hétérochromatine mais également dans l’euchromatine, c’est-à-dire près de certains gènes actifs. Les HP1 peuvent, à la manière des histones, être modifiées post-traductionnellement afin de faire varier leur 10 localisation et leur fonction. Il a ainsi été montré que HP1-γ, lorsque modifié sur la sérine 83 (Ser83), avait une localisation euchromatinienne et une fonction d’élongation de la transcription (Lomberk et al., 2006). 2.2.3. Euchromatine Les régions contenant les gènes exprimés forment l’euchromatine. Il s’agit de régions considérées « ouvertes » et qui sont moins condensées que l’hétérochromatine afin de permettre l’accès aux facteurs et à la machinerie de transcription. Des marques épigénétiques différentes de celles de l’hétérochromatine sont alors présentes sur les histones et l’ADN afin d’en signaler l’état d’ouverture. Par exemple, les cellules souches embryonnaires ont des marques épigénétiques induisant la transcription des gènes spécifiques à la pluripotence, alors que les cellules somatiques ont des marques de répression au niveau de ces gènes. Ainsi, différents types cellulaires peuvent être définis selon leur profil épigénétique (Wu and Zhang, 2010). 2.2.4. Gènes à empreinte Un gène à empreinte est un gène dont les deux allèles sont différemment exprimés et qui ne répond donc pas aux principes de la génétique mendélienne. Normalement, les allèles paternel et maternel sont également exprimés et leur régulation est similaire. Dans le cas des gènes à empreinte, un seul des deux allèles est transcrit alors que l’autre est fermé à la transcription d’une façon définitive. On dira que leur expression n’est pas aléatoire mais plutôt dépendante de l’origine (paternelle ou maternelle). Ainsi, pour certains gènes, seul l’allèle maternel sera exprimé (ex. : H19, insulin-like growth factor-2 receptor (IGF2R)) alors que pour d’autres (ex. : IGF2), seul l’allèle paternel sera transcrit. Les gènes soumis à un tel contrôle servent principalement au développement embryonnaire et environ 80% d’entre eux se trouvent regroupés dans l’ADN (cluster). Considérant que les quelque cent gènes soumis à l’empreinte s’expriment selon un allèle parental défini, ils semblent 11 constituer le principal frein à la parthénogenèse (Kono et al., 2004). Aussi, puisqu’aucune compensation par l’allèle complémentaire n’est possible, un défaut d’ordre génétique ou épigénétique dans l’allèle s’exprimant peut résulter en l’absence d’une protéine et, possiblement, en une maladie liée à l’empreinte. Certaines sont bien connues, notamment les syndromes de Beckwith-Wiedemann, de Silver-Russell, de Prader-Willi et d’Angelman (Ideraabdullah et al., 2007; Zeschnigk et al., 2008). 2.2.5. Les marques épigénétiques sont sujettes aux changements Contrairement à ce qu’on a longtemps cru, les marques épigénétiques sont sujettes à de nombreux changements, tant additifs que suppressifs. Dans un contexte de cellule somatique, l’épigénome est relativement stable. Toutefois, des évènements de reprogrammation de l’épigénome ont lieu dans les cellules germinales au moment de la gamétogenèse de même que dans le zygote (De La Fuente et al., 2004). Deux groupes de protéines sont considérés comme étant de fins régulateurs de l’expression des gènes pendant le développement embryonnaire : Polycomb Group (PcG) et Trithorax Group (TrxG). Ces complexes synergiques associent plusieurs enzymes de modification de l’épigénome et agissent à des moments précis afin d’activer ou de réprimer des gènes (Sha and Boyer, 2008). Ces phénomènes de reprogrammation seront étudiés en détail dans une prochaine section. Autrement, lors du développement embryonnaire, les cellules totipotentes se divisent puis, une fois le stade de morula atteint, elles subissent une première étape de différenciation. Certaines cellules prendront la voie du trophectoderme, futur tissu extraembryonnaire auquel le placenta appartient, alors que d’autres formeront la masse cellulaire interne (MCI), futur embryon. Au fil des mitoses, la spécialisation des cellules s’affinera et, se faisant, le patron épigénétique se modifiera. Considérant que les étiquettes épigénétiques sont portées à évoluer, il est nécessaire que l’épigénome soit modulable, dynamique et flexible (Wu and Zhang, 2010). Aussi, puisque 12 certaines marques doivent être conservées pour la vie entière de la cellule alors que d’autres doivent être modifiées rapidement, il importe d’avoir un système de distinction entre ces modes de régulation à courte et longue durée (Wu and Zhang, 2010). Par exemple, les gènes à empreinte de même que les transposons doivent être éteints pendant tout le développement et toute la vie de l’organisme. Ces séquences de chromatine sont donc « fermées » grâce à des méthylations sur l’ADN en des sites spécifiques qui induisent le recrutement de protéines de fermeture de la chromatine et par des marques sur les histones qui inhibent durablement l’expression des gènes. À l’opposé, les gènes devant être exprimés à de nombreuses reprises sont rendus silencieux temporairement par des modifications post-traductionnelles sur les histones qui permettent la transcription (Wu and Zhang, 2010). Ainsi, le profil épigénétique global d’une cellule somatique reste toujours sensiblement le même, avec d’un côté l’hétérochromatine constitutive et facultative et, d’un autre, l’euchromatine qui subit des modifications mineures constantes. L’épigénétique peut également être modifiée au cours de la vie d’une cellule due à des facteurs externes telle l’exposition à certains agents chimiques ou à des rayons solaires, le stress chronique et l’alimentation. Aussi, si les cancers étaient jusqu’à présent grandement expliqués par des mutations dans l’ADN, il est maintenant convenu que de nombreux cancers sont issus d’un dérèglement d’ordre épigénétique (Pedersen and Helin, 2010) (Catchpole et al., 2011; Hagelkruys et al., 2011; Metzeler et al., 2011) (Yang et al., 2012). Par exemple, des gènes suppresseurs de tumeur peuvent être inhibés ou, à l’inverse, des oncogènes peuvent être activés. Le fin contrôle de l’épigénétique est donc crucial. 2.3. Méthylation de l’ADN La méthylation de l’ADN est une marque épigénétique qui joue un rôle clé dans le contrôle de l’expression génique et la protection de la séquence codante. Elle permet la régulation de la transcription des gènes, la modification de la structure de la chromatine, la régulation du 13 développement embryonnaire et le marquage des gènes sujets à l’empreinte parentale. Aussi, elle prévient les dommages à l’ADN et les réarrangements chromosomiques indus grâce au niveau de compaction accru qu’elle induit (Robertson, 2005) et prévient l’expression des transposons (Yoder et al., 1997). Les patrons de méthylation diffèrent d’un tissu à l’autre, reflétant les fonctions variées et l’expression différentielle des gènes selon le tissu. Le groupement méthyle provient de la Sadénosine méthionine (SAM) et est ajouté par une méthyltransférase sur le 5e carbone d’une cytosine (5mC) normalement adjacente à une guanine, un arrangement dinucléotidique nommé CpG. Il subvient toutefois quelques méthylations sur les cytosines séparées d’une guanine par une adénine, une thymine ou une autre cytosine dans un arrangement de type CHG, ou alors sans qu’il n’y ait de guanine, un CHH (Ramsahoye et al., 2000). Ces sites de méthylation sont rares et se retrouvent principalement dans les cellules ES (Ramsahoye et al., 2000). Selon Ehrlich (Ehrlich et al., 1982), les dimères C-G ne sont pas distribués uniformément dans l’ADN des vertébrés : la probabilité de rencontrer le couple de nucléotides CpG est de 75 à 80% inférieure à ce qui pourrait être attendu si les lois du hasard étaient respectées. Chez le bovin, ce pourcentage se chiffre à 76.6% (Elsik et al., 2009). Aussi, toujours selon Ehrlich, entre 70 et 80% des CpG des cellules somatiques sont méthylés. Certaines régions de l’ADN sont enrichies en CpG et portent le nom d’îlots CpG. Les îlots CpG sont des régions d’ADN de plus de 200 paires de bases ayant un contenu en C-G supérieur à 50%. Cooper et Gerber-Huber ont démontré en 1987 (Gardiner-Garden and Frommer, 1987) que ces îlots sont abondants dans les régions promotrices de nombreux gènes, notamment ceux de pluripotence et de gardien cellulaire (housekeeping). On estime que 60 à 70% des gènes ont des îlots CpG dans leur promoteur proximal. Ces îlots se retrouvent également dans le corps de certains gènes et pourraient être impliqués dans l’épissage alternatif en entrainant une pause forcée de l’ARN polymérase II (Malousi et al., 2008; Shukla et al., 2011). Les méthylations portées sur les cytosines des CpG agissent tels des signaux de reconnaissance pour les protéines de la famille des Methyl Binding Protein (MBP). Dans cette famille, on retrouve MBD4 qui joue un rôle dans la réparation de 14 l’ADN, mais aussi MECP2 (Methyl-CpG binding protein 2) et MBD1-3 qui sont associés à des complexes protéiques comportant entre autres des histones déacétylases et plusieurs autres protéines de modification de la conformation de la chromatine (Jones et al., 1998) (Ballestar and Wolffe, 2001). Ces complexes agissent en compactant l’ADN davantage et en inhibant la transcription (Ballestar and Wolffe, 2001). Les sites promoteurs deviennent donc inaccessibles à la machinerie de transcription. La méthylation de l’ADN est globalement associée à la répression de la transcription, mais certaines nuances s’imposent. Ainsi, l’effet d’une méthylation est davantage lié à son positionnement dans un gène qu’à une signification répressive intrinsèque. Dans les gamètes, les patrons de méthylations varient grandement selon qu’il s’agisse d’un ovocyte ou d’un spermatozoïde. Dans le premier, 40% des CpG sont méthylés et ces méthylations sont regroupées aux îlots CpG de certains promoteurs tels que ceux des gènes Kcnq1 et Rlim (Kobayashi et al., 2012). Dans le second, l’ADN est hyperméthylé avec environ 89% des CpG touchés, mais ces méthylations sont absentes de la plupart des îlots CpG (Kobayashi et al., 2012). Différents promoteurs et corps de gènes ont été analysés sous l’angle de la position de leurs méthylations et corrélés à leur niveau d’expression. Il ressort de cela que, dans les gamètes mâles et femelles, la méthylation du corps du gène est fortement liée à la transcription (Spearman's ρ = 0.14–0.16, p<1×10−9 et ρ>0.5, p<1×10−9, respectivement). L’hypothèse veut que la méthylation du corps du gène permette de protéger la séquence nucléotidique de la dégradation. Toutefois, dans l’ovocyte, les gènes les plus fortement exprimés ont parfois un promoteur hyperméthylé (Kobayashi et al., 2012) alors que dans le spermatozoïde, la méthylation du promoteur est associée à un faible niveau de transcription. Les sites d’initiation de la transcription sont néanmoins hypométhylés pour tous les promoteurs (Kobayashi et al., 2012). En somme, il est de plus en plus mis de l’avant que les méthylations portées par l’ADN ont un rôle relatif à leur positionnement et que, si d’une manière générale, elles sont associées à l’inactivité transcriptionnelle, elles constituent souvent un prérequis à l’expression d’un gène. 15 2.3.1. Méthyltransférases Les méthyltransférases sont connues et étudiées depuis longtemps déjà et différentes classes ont été établies afin de discerner leurs rôles respectifs. La classe des méthyltransférases de maintenance a été découverte par Bestor qui, en 1988 (Bestor, 1988), a caractérisé Dnmt1. Elle agit en phase S du cycle cellulaire menant à la mitose en ajoutant des groupements méthyles sur le brin néosynthétisé afin que le patron de méthylation présent sur l’ADN parental soit transmis aux cellules filles. Au niveau embryonnaire, le maintien des méthylations est nécessaire afin que les transposons et les gènes soumis à empreinte restent réprimés d’une mitose à l’autre et que les gènes uniquement requis dans les tout premiers stades s’éteignent aux stades subséquents. La seconde classe de méthyltransférases inclut les Dnmt qui font la méthylation de novo, c’est-à-dire sans qu’un patron préexistant ne les guide. Il s’agit de Dnmt3a, Dnmt3b et Dnmt3L, des méthyltransférases qui sont impliquées principalement dans l’établissement d’un nouveau patron de méthylation suite à la reprogrammation de la gamétogenèse et de la fécondation. Dnmt3a et Dnmt3L sont requises pour l’établissement des empreintes sur les gènes à réprimer dans les lignées germinales (Bourc'his et al., 2001; Kaneda et al., 2004). 2.3.2. La déméthylation de l’ADN Les méthylations sur l’ADN ont longtemps été perçues comme étant stables et indélogeables chez les mammifères. Néanmoins, bien que ces marques épigénétiques sur l’ADN soient plus durables que celles apposées sur les histones, il n’en demeure pas moins que des mécanismes sont présents dans les cellules afin de permettre le retrait des méthylations sur la chromatine. Deux vagues de déméthylation majeures ont été identifiées dans certaines cellules de mammifère. L’une a lieu dans les cellules germinales primordiales et débute dès la migration vers les crêtes génitales, alors que la seconde se produit suite à la fécondation de l’ovocyte par le spermatozoïde. 16 La question du processus de déméthylation demeure un grand mystère. Initialement, plusieurs proposaient qu’il s’agisse d’un mécanisme passif, mais d’autres observaient parallèlement des évidences de processus actifs, c’est-à-dire sans réplication de l’ADN pour diluer les méthylations. Dès 1982, une étude montrait l’existence d’une déméthylation in vitro en absence de division cellulaire, suggérant alors un mécanisme actif. En 1993, Jost et al montrait qu’une enzyme maintenant connue sous le nom de TDG (Thymine DNA glycosylase) permettait la déméthylation active dans des embryons de poule, sans toutefois pouvoir expliquer le mécanisme moléculaire impliqué (Jost, 1993). Devant quelques évidences d’un processus actif mais en absence de toute preuve mécanistique, une autre équipe a observé la déméthylation de l’ADN post-fécondation afin de statuer sur la passivité ou l’activité du processus. Il a ainsi été constaté dans des cellules embryonnaires souches (ES) de souris que les gènes de pluripotence OCT4 et NANOG voyaient les CpG situés sur leur promoteur se déméthyler en absence de toute division cellulaire (Morgan et al., 2005). Cette observation tendait donc vers la thèse de la déméthylation active de l’ADN. Nous savons aujourd’hui qu’il se produit, suite à la fécondation, une déméthylation à la fois active et passive des pronoyaux. 2.3.3. Reprogrammation de l’épigénome Deux évènements majeurs de reprogrammation ont lieu dans l’existence d’un organisme. Le premier concerne les cellules germinales au moment de la gamétogenèse, le second se produit tout juste après la fécondation. 2.3.3.1. Cellules somatiques vs germinales Deux grandes classes de cellules existent chez un animal : les cellules somatiques et les cellules germinales. 17 Les cellules somatiques sont des cellules diploïdes qui forment la quasi-totalité d’un organisme. Elles ont divers degrés de spécialisation, allant de la cellule souche à la cellule parfaitement différenciée. Aucune d’elle n’a toutefois le potentiel de reformer un nouvel individu, car des étapes de différenciation ont déjà été franchies. Ainsi, quoiqu’il advienne à l’ADN d’une cellule somatique, aucune modification ne saura être transmise à la génération suivante puisque les cellules somatiques ne sont pas des cellules sexuelles. Chez les animaux, ces cellules sont normalement en phase G0 qui correspond à un stade stable de non-division. Lorsqu’elles se répliquent, les cellules diploïdes suivent un cycle cellulaire en 4 phases, soit la phase de croissance G1, la phase de synthèse de l’ADN S, la phase de vérification/prémitose G2 et la phase mitotique M. Cette dernière phase se divise en 4 sousphases, soit la prophase, la métaphase, l’anaphase et la télophase. Par opposition aux cellules somatiques, les cellules germinales sont celles-là mêmes qui forment les gamètes, rendant alors leur ADN très vulnérable aux modifications de nature génétique et épigénétique. Ces cellules sont dites pluripotentes, c’est-à-dire qu’elles ont le potentiel de former presque tous les types cellulaires. Elles apparaissent dès les premiers stades embryonnaires au niveau de l’épiblaste du blastocyste et, progressivement, elles migrent vers les crêtes génitales. Elles s’y divisent abondamment par mitose pour augmenter le nombre potentiel de gamètes et les cellules filles ainsi produites portent le nom de gonocytes ou cellules germinales. Chez le mâle, la division des cellules germinales est continue pendant la vie adulte (Roosen-Runge, 1962). À l’opposé, la femelle nait en possédant déjà l’entièreté de ses réserves de cellules reproductrices. Celles-ci seront ensuite soumises à la méiose et formeront finalement des gamètes après maturation et différenciation cellulaire (Green and Zuckerman, 1951). 18 Figure 3. Cycle de modification de l’épigénome. Les empreintes maternelles (rouge) et paternelles (bleu) persistent malgré la vague de déméthylation de l’ADN qui suit la fécondation et elles sont présentes dans les cellules différenciées. Parmi celles-ci, quelques cellules germinales primordiales (CGP) subissent une deuxième vague de déméthylation de l’ADN qui efface cette fois les gènes à empreinte. De nouvelles marques sont ensuite établies pendant la gamétogenèse. Adaptée de Li, , 2011(Li and Sasaki, 2011) 2.3.3.2. Reprogrammation lors de la gamétogenèse 19 Lorsque les cellules germinales primordiales (CGP) entament leur migration vers les crêtes génitales, leur chromatine est empreinte d’une multitude de marques épigénétiques, notamment celles inactivant certains gènes à empreinte. Après leur migration vers les crêtes génitales, les CGP entament une reprogrammation qui affecte tout leur génome : presque toutes les marques épigénétiques sont retirées, même celles du chromosome X inactivé et des gènes à empreinte, et il ne subsiste alors que des méthylations partielles sur certains transposons nommés IAPs pour intracisternal A-particles (Lane et al., 2003; Popp et al., 2010). Cette reprogrammation permet d’effacer toute trace de différenciation cellulaire et d’éviter le transfert intergénérationnel (Surani 2001) de modification de la chromatine. Une fois cette reprogrammation achevée et suite à l’enclenchement de la gamétogenèse, un nouveau profil épigénétique se met en place afin de donner aux cellules l’épigénome propre aux gamètes qui devra lui aussi être effacé une fois la fécondation accomplie. 2.3.3.3. Reprogrammation lors de la fécondation Lors de la fécondation, l’épigénome de type gamète n’est plus approprié et doit être retiré. L’ovule, qui possède la capacité à reprogrammer l’ADN mâle et le sien, agit activement sur le génome mâle et passivement sur le sien afin d’en retirer les méthylations. L’ADN paternel est alors rapidement déméthylé tandis que le maternel, initialement moins méthylé, se déméthyle progressivement au fil des divisions cellulaires. Cette reprogrammation à la fois active et passive permet d’atteindre, tout juste avant l’activation du génome embryonnaire au stade 8-16-cellules, une déméthylation relative du génome. La reméthylation se fait alors au rythme des différenciations cellulaires et des besoins de l’embryon afin qu’un patron épigénétique propre au nouvel individu s’inscrive. Il est toutefois à noter que certaines régions du génome ne sont pas déméthylées lors de la fécondation. Par exemple, l’hétérochromatine entourant les centromères reste méthylée de même que les IAP et les gènes à empreinte. Notre compréhension actuelle de la régulation génique par la méthylation soutient que ces séquences demeurent méthylées pour augmenter la stabilité des chromosomes, pour empêcher l’expression des rétrotransposons 20 et pour maintenir l’empreinte parentale, respectivement. Il reste cependant beaucoup de travail à faire afin de comprendre comment la méthylation fonctionne. 2.3.3.4. Conséquences d’une mauvaise reprogrammation Les conséquences d’une mauvaise reprogrammation ne se résument pas aux syndromes énumérés dans la section portant sur les gènes à empreinte, elles sont nombreuses et souvent lourdes de conséquences. Une constatation flagrante de reprogrammation erronée s’observe lors de tentative de clonage. Puisqu’il s’agit d’un processus forcé plutôt que naturel, les embryons issus du clonage par transfert de noyau présentent de nombreuses anomalies épigénétiques telles que des altérations dans l’épigénome des gènes à empreinte qui sont impliqués dans la croissance fœtale et placentaire (Yang et al., 2005). Des recherches ont été menées sur ces marques épigénétiques anormales et ont démontré que la reprogrammation lors du clonage se faisait selon un processus aléatoire impossible à prévoir et où les gènes déméthylés ne le sont pas toujours complètement ou adéquatement (Su et al., 2011; Wrenzycki et al., 2004). Les embryons clonés meurent dans la majorité des cas et très souvent à cause d’anomalies épigénétiques, démontrant l’incapacité de l’ovocyte à reprogrammer correctement le noyau reçu. On comprend donc que les clones n’ont d’identique qu’un génome alors que leur épigénome varie grandement (de Montera et al., 2010). Bien que les problèmes développementaux soient très marqués dans les cas de clonage, plusieurs perturbations surviennent également lors de FIV. En effet, on rencontre à l’occasion des syndromes de gros veau foetal suite à des protocoles de FIV standard (McEvoy et al., 2000). De ce fait, on constate que le développement précoce dans un contexte in vitro induit suffisamment de perturbations environnementales pour altérer le processus normal de reprogrammation d’un zygote (Dean et al., 1998; Stojanov and O'Neill, 2001), particulièrement au niveau des gènes à empreinte. Ces modifications dans l’ovocyte ou l’embryon perdurent pendant les stades fœtaux et certaines études suggèrent qu’il pourrait y avoir un lien entre ces « épimutations » et l’émergence de cancer dans l’organisme mature (Delaval et al., 2006; Niemitz and Feinberg, 2004). On a également montré que l’alimentation de la mère joue un rôle prépondérant dans le profil épigénétique de son fœtus. En effet, une diète hypocalorique imposée à une rate prégestante ou en début 21 de gestation produit des blastocystes pourvus d’un nombre de cellules réduit tant dans la MCI que dans le trophectoderme. Les rejetons présentent une réduction du poids à la naissance, du taux de croissance postnatal et du ratio poids des organes/poids corporel en plus d’avoir un comportement significativement plus anxieux (Mahsoudi et al., 2007). Il appert donc essentiel de comprendre les causes et conséquences de telles anomalies épigénétiques afin d'augmenter l’efficacité du clonage et de la fécondation in vitro de même d’améliorer la qualité des embryons fécondés in vitro. 2.3.4. Déméhylation passive La déméthylation passive de l’ADN maternel se fait par séquestration dans le cytoplasme de Dnmt1. En n’ayant plus accès à l’ADN en réplication, le brin hémiméthylé ne transfère pas son patron de méthylation au brin néosynthétisé. Le niveau de méthylation diminue donc à chaque réplication de l’ADN jusqu’à l’activation du génome embryonnaire au stade 8 cellules chez le bovin. À ce moment, Dnmt1 se relocalise au noyau et permet de copier le patron de méthylation induit par Dnmt3 lors des mitoses subséquentes (Bestor, 2000). Il en découle que les cellules filles pourraient avoir des épigénomes différents selon le brin reçu. 2.3.5. Déméthylation active Chez les plantes, la déméthylation active est possible entre autres grâce à DEMETER1 (Zhu, 2009). DEMETER1 est une enzyme à double fonction : dans un premier temps, elle reconnaît la cytosine méthylée et y hydrolyse le lien N-glycosydique unissant le squelette de désoxyribose phosphate et la base méthylée. Puis, dans un second temps, elle agit à titre de lyase en créant un site apyrimidique pouvant être réparé par une DNA polymérase. Chez les animaux, aucune glycosylase capable de reconnaître les cytosines méthylées n’a été 22 découverte, ce qui suggère que des enzymes doivent altérer la cytosine ou le groupement méthyl avant qu’une glycosylase puisse détecter la base à retirer. Activation-induced cytidine deaminase (Aicda) est une de ces enzymes qui agissent en modifiant la nature de la cytosine méthylée. Il s’agit d’une déaminase connue depuis longtemps pour son rôle dans l’hypermutation somatique et le changement de classe des immunoglobulines au sein des lymphocytes B immatures (Neuberger et al., 2003). Sa présence a néanmoins été révélée chez la souris dans l’ovocyte, les tissus embryonnaires et les cellules germinales primordiales (Morgan et al., 2004) de même que dans l’ovule du poisson zèbre (Rai et al., 2008), ce qui sous-entend une deuxième fonction pour cette enzyme. Au niveau du génome, le gène Aicda fait partie d’un groupe de gènes de pluripotence tels Stella et Nanog, gènes qui s’expriment exclusivement dans les zygotes et les CGP. Un séquençage au bisulfite a mis en évidence que les niveaux de méthylation de l’ADN des CGP mâles et femelles de souris déficientes en Aicda étaient respectivement 4% et 13% plus élevés que chez des CGP normaux, ce qui montre que Aicda contribue à la déméthylation des cellules germinales (Popp et al., 2010). L’activité de Aicda se fait en retirant le groupement NH2 d’une cytosine méthylée et en y substituant un atome d’oxygène. La cytosine prend alors la forme d’une thymine et, ce faisant, fait naître un mésappariement G : T. La base mésappariée est alors reconnue puis retirée par une glycosylase (Thymine DNA glycosylase chez la souris (TDG) (Morgan et al., 2004) et Methyl binding protein 4 (MBD4) chez le poisson-zèbre (Rai et al., 2008) qui brise le double lien carbone unissant la base au corps phosphaté de l’ADN. Une lyase du système de réparation de l’ADN par excision de base (REB) est ensuite recrutée pour retirer la pyrimidine, puis le trou est comblé par une ADN polymérase. Par contre, les souris déficientes en Aicda ne présentent pas de phénotype particulier, hormis des difficultés au niveau de l’hypermutation somatique dans les lymphocytes B immatures, et demeurent fertiles. La contribution de Aicda ne serait donc pas essentielle au développement embryonnaire et fœtal (Muramatsu et al., 2000). Néanmoins, si Aicda n’est pas essentielle au développement embryonnaire des souris, il a dernièrement été démontré que TDG l’est. Des souris homozygotes TDG-/- présentaient de 23 graves troubles du développement et mourraient avant la 2e semaine de gestation. L’enzyme de réparation de l’ADN a donc un rôle crucial dans la survie embryonnaire. Récemment, un « cinquième nucléotide » a été découvert dans des cellules de Purkinje, la 5-hydrométhylcytosine (5hmC). Lors de sa première observation, ce nucléotide altéré constituait 0.6% des nucléotides du génome et l’équipe à la base de la découverte a suggéré qu’il pouvait s’agir d’une voie alternative de déméthylation de l’ADN (Kriaucionis and Heintz, 2009). Quelques mois plus tard, un autre groupe publiait qu’une protéine identifiée au début des années 2000 en association avec la méthyltransférase de l’histone H3K4, MLL (mixed-lineage leukemia) (Ono et al., 2002), dans des cellules de leucémie myéloïde aigüe possédait l’activité enzymatique dioxygénase et transformait les 5mC en 5hmC (Tahiliani et al., 2009). Cette enzyme, Ten-eleven translocation 1 (Tet), fait partie d’une famille de dioxygénases constituée de trois membres – Tet1-3 – aux fonctions similaires mais à l’expression tissulaire différentielle (Ito, D'Alessio et al . 2010). Elles sont toutes relativement ubiquitaires, mais Tet1 est nettement plus abondante dans les cellules ES alors qu’elle est absente de l’embryon préimplantatoire, et Tet3 est abondante dans le très jeune embryon ainsi que dans les cellules hématopoïétiques. Aussi, la famille Tet est souvent surexprimée ou mutée dans les cellules cancéreuses (Mercher et al., 2012; Metzeler et al., 2011; Yang et al., 2012). Ces enzymes portent toutes un domaine en doigts de zinc CXXC de liaison aux CpG non méthylés et un domaine dioxygénase dépendant de Fe(II)- et 2oxoglutarate (2OG). L’hydroxylation des 5mC n’est pas reconnue par les protéines possédant un domaine d’ancrage spécifique à cette modification telles que les familles MBD et Dnmt. Il est ainsi suggéré que l’hydroxylation rende silencieuse la méthylation, impliquant alors que certains gènes réprimés par des méthylations sur leurs promoteurs puissent être transcrits (Gu et al., 2011). Aussi, en considérant que des protéines de structure de la chromatine sont recrutées sur les CpG méthylés, il est plausible que l’hydroxylation puisse empêcher ce processus et contribuer à une configuration différente de la chromatine (Thalhammer et al., 2011). Aussi, dans les cellules en prolifération, on suggère que l’hydroxylation des 5mC facilite la déméthylation passive lors de la réplication en contrant la liaison de Dnmt1 et la méthylation conséquente sur le brin néosynthétisé (Salvaing et al., 2012; Tahiliani et al., 24 2009). La fonction pourrait s’appliquer également aux pronoyaux mâle et femelle. Le niveau de 5hmC et de 5mC a été analysé dans des zygotes et des embryons de souris avec comme résultat une corrélation inverse entre les deux marques épigénétiques : le nombre de 5hmC augmentait rapidement dans les pronoyaux paternels de souris alors que celui des 5mC diminuait au même rythme (Gu et al., 2011). Les pronoyaux femelles ne subissaient pas de changement à cet égard (Gu et al., 2011). Conformément à ces résultats, la localisation par immunofluorescence a montré que Tet3 était dans le pronoyau mâle des souris pour être ensuite confiné au cytoplasme. L’importance de Tet3 a finalement été démontrée par l’impossibilité à générer des souris homozygotes mutantes pour Tet3, cellesci mourant à l’état d’embryon. L’hydroxylation de la 5mC n’est toutefois pas suffisante à la déméthylation active. Considérant que la glycosylase TDG est inapte à reconnaître l’hydroxylation, une étape intermédiaire est requise entre les deux activités enzymatiques. La solution vient de la famille Tet elle-même qui peut agir sur les 5mC autant que les 5hmC. L’enzyme catalyse ainsi la transformation de 5hmC en 5-formylcytosine (5fC) et en 5-carboxylcytosine (5caC) (Ito et al., 2011), deux sous-produits reconnus par TDG. De plus, la très grande rapidité avec laquelle TDG agit sur eux incite à croire en une nouvelle explication concrète du processus de déméthylation de l’ADN chez les mammifères (Maiti and Drohat 2011). 25 Figure 4. Modifications des cytosines et enzymes associées. Dnmt ajoute un groupement méthyle à une cytosine pour former une 5-méthyl-cytosine (mC). Aicda déamine la cytosine en formant une thymine (T) ou une uridine (U). Tet oxyde de une à trois fois le groupement méthyle pour former une hydroxyméthylcytosine (hmC), une formylcytosine (fC) ou une carboxycytosine (caC). L’action successive de Aicda et Tet forme une hydroxyuridine. Adaptée de Nabel et al . (Nabel et al., 2012) 2.4. Les histones 26 Les nucléosomes sont formés de deux copies des histones H2A, H2B, H3 et H4 et forme un octamère autour duquel l’ADN s’enroule. Cette structure est conservée chez tous les eucaryotes et est maintenant considérée comme étant un déterminant crucial, à tous les niveaux, des gènes et de leurs fonctions (Kornberg and Lorch, 1999). En effet, bien que les histones soient extrêmement conservées, elles sont sujettes à un nombre impressionnant de manipulations et de modifications post-transcriptionnelles accomplies par des enzymes, ce qui leur confère une capacité quasi infinie de variabilité (Turner, 2001). Les modifications des histones, les variants d’histones et le positionnement des nucléosomes travaillent en synergie avec la méthylation de l’ADN pour réguler l’expression des gènes et modifier l’accessibilité des régions promotrices à la machinerie de transcription (Jenuwein and Allis, 2001). En modulant le degré de compaction de l’ADN, les histones occupent ou libèrent les promoteurs et jouent ainsi un rôle de gardien de la transcription. Des études de cristallographie ont permis de mettre en évidence la queue N-terminale des histones qui est en quelque sorte un appendice au complexe nucléosomal (Luger et al., 1997) et qui permet des interactions internucléosomales et protéiques. Des enzymes ont pour fonction de modifier post-traductionnellement les queues N-terminales des histones afin de signaler l’état de la chromatine, d’autre encore agissent en déplaçant ou démantelant temporairement les nucléosomes. Les modifications des histones semblent se faire selon un ordre précis où certaines modifications sont préalables à d’autres, créant ainsi le code des histones (Strahl and Allis, 2000). Ces modifications permettent une communication complexe et dynamique au sein du noyau et impliquent des interactions avec la chromatine et les protéines qui y sont associées, des protéines de régulation, des molécules non-protéiques, des composants du cytosquelette nucléaire et des ions. Au grand étonnement de plusieurs, il a été observé dans des embryons et des cellules ES que plusieurs gènes portent des marques épigénétiques bivalentes, c’est-à-dire que leur signification est opposée, l’une activant la transcription et l’autre la freinant. Plusieurs des gènes impliqués dans le développement embryonnaire et la différenciation cellulaire sont touchés par ce chevauchement de signaux. On constate qu’ils sont maintenus dans un état 27 actif et qu’ils sont exprimés, quoique faiblement et à des moments précis (Zhao et al., 2007). 2.4.1 L’acétylation Certaines lysines des queues N-terminales des histones sont très conservées et servent de sites pour des modifications post-traductionnelles. Des groupements acétyles peuvent ainsi influencer d’une manière électrostatique les interactions entre les histones et l’ADN de par la charge nette négative qu’ils portent. Ces groupements sont ajoutés par des enzymes de la famille histones acétyltransférase (HAT) et viennent former la ε-N-acetyl lysine (Kleff et al., 1995). Le groupement acétyle provient d’un cofacteur, l’acétyl-coenzyme A (acétylCoA) (Marmorstein, 2001). Ces marques épigénétiques sont temporaires et peuvent être retirées par des histones déacetylases (HDAC) (Kleff et al., 1995). Les HAT se divisent en deux grandes classes chez les mammifères : la classe A dont les membres agissent sur les histones après l’assemblage du nucléosome et la classe B dont les membres sont localisés dans le cytoplasme et acétylent les histones avant leur inclusion dans la chromatine. La classe A se subdivise en trois sous-classes : les MYST (MOZ, Ybf2/Sas3, Sas2 et TIP60), les GNAT (Gcn5 N-Acetyltransférase related) et les « Autres » dont p300/CBP et ATF-2 font partie. On trouve souvent les HAT liées à des complexes multimériques. Cette association a des sous-unités de liaison à l’ADN ou d’interaction protéine-protéine et guide les HAT vers leurs sites d’action. 28 Tableau 1. Histone acétyltransférases Classe Sous-classe A GNAT MYST Membres Phénotype -/- GCN5L m.e. J10.5 PCAF viable Tip60 et MOF m.e. J3.5 HBOI, - MORF, MOZ, - CLOCK, - NCOAT, MOF Autres B Hat1 P300/CBP, m.e. J11.5 TFIIIC, - ACTR/SRC-I, - ATF-2 - HAT1 - Tableau 1. Les membres des différentes classes de HAT chez les mammifères et le phénotype associé à la déplétion homozygote du gène. m.e. J: mort embryonnaire au jour X postfécondation. NAD+ : nicotinamide adénine dinucléotide (Lemoine and Younes, 2010; Voss and Thomas, 2009). 29 Tableau 2. Histone déacétylases Classe I Iia Substrat Zn2+ Zn2+ IIb Zn2+ III NAD+ Membres Phénotype -/- HDAC1 m.e. J10.5 HDAC2 mort post-natale HDAC3 m.e. J9.5 HDAC8 - HDAC4 viable, troubles cartilagineux HDAC5 viable, troubles cardiaques HDAC7 m.e. HDAC9 viable, troubles cardiaques HDAC6 viable HDAC10 - SIRT1-7 - IV Zn2+ HDAC11 - Tableau 2. Les membres des différentes classes de HDAC chez les mammifères et le phénotype associé à la déplétion homozygote du gène. m.e. J: mort embryonnaire au jour X postfécondation. NAD+ : nicotinamide adénine dinucléotide (Lemoine and Younes, 2010; Voss and Thomas, 2009). Les déacétylases des histones sont très nombreuses – dix-huit identifiées chez l’humain – et sont regroupées en quatre classes qui reflètent à la fois leur localisation cellulaire, leur homologie avec les HDAC de levure et leur activité enzymatique (Lemoine and Younes, 2010). Les classes I, II et IV sont dépendantes du zinc pour exercer leur activité catalytique alors que la classe III, aussi appelée sirtuine, est dépendante du dinucléotide nicotinamide adénine (NAD+). Depuis la découverte des HAT et des HDAC, le ratio acétylation/déacétylation des histones a été démontré comme jouant un rôle prépondérant dans la régulation de l’expression des 30 gènes. Les effets des acétylations sont multiples (Efroni et al., 2008). Premièrement, puisque les groupements acétyles sont chargés négativement, ils neutralisent les charges positives portées par l’histone (Allfrey et al., 1964). De ce fait, l’affinité ADN-nucléosome est réduite et le déplacement des histones est facilité, libérant l’accès aux facteurs de transcription et à l’ARN polymérase II (Mathis et al., 1978). Des complexes de remodelage de la chromatine ATPasiques tel que SWI/SNF doivent cependant être recrutés par les lysines acétylées car ce sont ces enzymes qui s’associent sur l’ADN et qui permettent le déplacement des nucléosomes (Cote et al., 1994). Une fois la transcription terminée, des histones déacétylases retirent les groupements acétyles afin de rendre ces sites à nouveau inaccessibles. Deuxièmement, l’acétylation des histones peut inhiber l’enchevêtrement des nucléosomes en des structures complexes de compaction de l’ADN. L’effet de l’acétylation peut donc rendre le promoteur et le site d’initiation de la transcription accessible à la machinerie de transcription. Toutefois, quelques exceptions existent où l’acétylation est associée à la répression plutôt qu’à l’activation d’un gène, notamment les lysines H4K8 et H4K16 chez la levure (Lennartsson and Ekwall, 2009). Cette fonction en apparence contradictoire avec l’effet électrostatique de l’acétylation sur l’affinité nucléosome-ADN s’explique par le recrutement de protéines aux actions diverses qui sont recrutées en fonction des marques épigénétiques présentes (Gu and Roeder, 1997). Les sites d’acétylation connus à ce jour ont été déterminés par Bjerling et al . en 2002 (Bjerling et al., 2002) en utilisant comme modèle eucaryote la levure Schizosaccharomyces pombe. Il s’agit des lysines K5, K8, K12 et K16 de l’histone H4 et des lysines K9, K14, K18 et K23 de l’histone H3. 2.4.2 La méthylation Contrairement aux acétylations, les groupements méthyles ne portent pas de charges et n’ont donc aucun impact sur les interactions électrostatiques entre les histones et l’ADN. En revanche, ces groupements ont une grande influence puisqu’ils sont reconnus par des 31 protéines portant des domaines chromo (chromatin modification organizer), tudor, MBT (malignant brain tumor) et PHD (plant homeobox domain) en plus de modifier les sites reconnus par d’autres protéines. Ainsi, selon le positionnement de l’histone méthylée par rapport au gène, la lysine ou l’arginine modifiée et l’enzyme qui entre en jeu, la méthylation peut favoriser ou réprimer la transcription d’un gène (Martin and Zhang, 2005). Les lysines sont méthylées par des KMT (lysine méthyltransférases) qui possèdent presque toutes un domaine SET (su(var)3-9, enhancer-of-zest, trithorax) conservé. Il est maintenant connu que la méthylation de H3K4, H3K36 et H3K79 est associée à une activité transcriptionnelle alors que celle sur H3K9, H3K27 et H4K20 est plutôt liée à la répression. Dans l’embryon, de nombreuses méthyltransférases spécifiques de H3K4 assurent l’expression des gènes de développement, notamment MLL 1 et 2 (mixed lineage leukemia) qui maintiennent l’expression des gènes Hox (Milne et al., 2002). Ces gènes de pluripotence doivent tout de même être éteints le moment venu. Ainsi, le Polycomb group repressive complex 2 (PRC2) regroupe des KMT telles que Suz12, Eed et Ezh2 qui, ensemble, catalysent la triméthylation de H3K27 afin de promouvoir la condensation de la chromatine et de permettre la poursuite de l’embryogenèse. Aussi, la méthyltransférase G9a est présente dans l’embryon afin de triméthyler H3K9 et d’induire la formation d’hétérochromatine facultative au niveau des gènes de pluripotence, notamment OCT3/4 (Feldman et al., 2006). Les méthyltransférases des arginines (RMT), à la différence des KMT, n’ont pas pour unique cible les histones. Elles peuvent en effet agir sur différentes protéines de la transduction des signaux, de la prolifération cellulaire, de la réparation de l’ADN et de la maturation des ARN (Bedford and Richard, 2005). On regroupe ces méthyltransférases dans la famille des protéines arginine N-methyltransferases (PRMT). PRMT1, PRMT2 et PRMT4, en exerçant leur fonction catalytique, agissent comme coactivateurs de la transcription alors que PRMT5 agit comme répresseur. 32 Figure 5 Principales méthylations des lysines situées sur les queues N-terminales des histones H3 et H4. Les chiffres inscrits dans le corps des queues des histones correspondent aux acides aminés méthylés sur les résidus lysine (K) et les points de couleur correspondent à la fonction de chaque méthylation. Adapté de Nima Mosammaparast, 2010 (Mosammaparast and Shi, 2010). 2.4.3 Déméthylation L’énergie requise pour défaire le lien N-CH3 est très grande puisqu’il est thermodynamiquement très stable. Ainsi, jusqu’à tout récemment, la méthylation des histones était considérée comme une marque épigénétique indélébile. En 2004 toutefois, ce postulat tomba grâce à la découverte chez la levure de la première vraie déméthylase, Lysine Specific Demethylase 1 (Shi et al., 2004) (LSD1 ou KDM1A selon la nouvelle nomenclature (Allis et al., 2007; Shi et al., 2004). Les limitations de cette amine oxydase, 33 dont le site catalytique ne permet que de retirer les mono- et les diméthylations, ont entretenu l’idée que la haute stabilité des méthylations rendait impossible le retrait des triméthylations et que cette marque était donc non-modifiable. En 2006, une autre équipe a néanmoins découvert une déméthylase appartenant à une autre classe d’enzyme et qui pouvait retirer les triméthylations. Celle-ci portait un domaine catalytique Jumonji en Cterminal et fut baptisée Jumonji histone demethylase 1, ou Jhdm1. D’autres protéines contenant le même domaine catalytique ont par la suite été identifiées. Finalement, une troisième classe de déméthylases des histones a été révélée en 2006 avec la découverte de Jarid1, dont le nom provient de son domaine de liaison à l’ADN riche en AT. Une nouvelle nomenclature a regroupé ces enzymes sous l’acronyme KDM, soit lysine déméthylase. 2.4.3.1 KDM1 KDM1A est une amine oxydase dépendante du cofacteur FAD (flavin adenine dinucleotide) et est hautement conservée de la levure à l’humain (Shi et al., 2004). Elle agit à la fois sur H3K4me2/me1 et sur H3K9me2/me1. Toujours selon les travaux de Shi et al, la déméthylation se produit par l’oxydation du lien Nɛ-CH3, transformant alors la lysine méthylée en méthyllysine imine et le cofacteur FAD en FADH2. L’hydrolyse de la méthyllysine imine permet ensuite la déméthylation par la libération du sous-produit formaldéhyde. En 2009, LSD2/KDM1B, une seconde amine oxydase dépendante de FAD, a été identifiée grâce à une très forte homologie avec KDM1A (Karytinos et al., 2009). Il a été démontré que la sous-unité amine oxydase de ces enzymes se liait à un complexe répresseur des histones déacétylases (HDAC) et qu’elle exerçait ensuite une activité déméthylase sur les lysines mono- et diméthylées H3K4 (Shi et al., 2004). Puisque H3K4me2 est associé à la transcription des gènes, son retrait par KDM1A est un signe de répression de la transcription. À l’opposé, puisque H3K9me2 est lié à la répression des gènes, sa déméthylation par KDM1A est activatrice de la transcription (Metzger et al., 2005). Quelques années plus tard et grâce à une très grande homologie, LSD2 a été découverte chez la levure (Opel et al., 2007). 34 KDM1A est essentielle à la survie embryonnaire, comme l’ont démontré Wang et al dans deux études portant sur cette enzyme (Wang et al., 2007) (Wang et al., 2009). En effet, les souris déficientes en KDM1A qu’ils ont générées mourraient à un stade embryonnaire précoce et les cellules ES déficientes en KDM1A présentaient des problèmes de croissance et de différenciation cellulaire. Sans expliquer les liens entre le développement embryonnaire et l’enzyme, ces études mettent à tout le moins l’emphase sur le rôle critique de KDM1A dans certaines fonctions critiques du développement. Des réponses ont par la suite été fournies par d’autres auteurs qui ont associé KDM1A à de nombreux facteurs de transcription. Parmi ces facteurs de transcription, notons GFI1/1B (growth-factor independent 1 and 1B), OCT4, RBPJ (recombination signal binding protein for immunoglobulin kappa J region), ZEB1 (zinc finger E-box-binding homeobox 1), TAL1 (T-cell acute lymphocytic leukemia protein 1), PRDM1 (PR domain zinc finger protein 1), TLX (human homologue of Drosophila tailless), AR (androgen receptor) et p53 (revue,(Pedersen and Helin, 2010)). Puisque plusieurs de ces facteurs de transcription sont impliqués dans le développement embryonnaire, l’importance de KDM1A dans la régulation d’une vaste gamme de processus cellulaires est maintenant établie et comprise. McGraw et al a, en 2007, étudié le patron d’expression de KDM1A dans plusieurs stades embryonnaires préimplantatoires chez le bovin. Ils ont observé une forte présence d’ARNm dans le stade GV suivit d’une constante diminution jusqu’à atteindre un niveau très faible au stade 8-cellules, moment à partir duquel la transcription embryonnaire reprend chez le bovin et permet à KDM1A d’être à nouveau transcrite et présente fortement au stade blastocyste, du moins sous forme d’ARNm. Shao et al ont proposé en 2008 (Shao et al., 2008) que la présence de KDM1A au stade blastocyste permette la différenciation cellulaire en déméthylant H3K4me sur le promoteur de Oct4. Cette déméthylation induirait la répression de l’expression de Oct4, un gène de pluripotence, et permettrait à la cellule de prendre la voie de la différenciation. Alors que KDM1A est impliquée dans la régulation de l’expression d’une multitude de gènes dans de nombreux organes, KDM1B est uniquement exprimée dans les ovocytes et les glandes intestinales (Ciccone et al., 2009). En utilisant le système de recombinaison cre/LoxP, David N. Ciccone (Ciccone et al., 2009) a produit des souris déficientes en 35 KDM1B. Celles-ci présentaient un phénotype de létalité causé par un marquage erroné des gènes à empreinte maternels. Les ovocytes issus de femelles déficientes en KDM1 ne parvenaient pas à faire la méthylation adéquate de l’ADN au niveau de plusieurs gènes à empreinte ce qui induisait une expression biallèlique de ce gène dans les embryons et conduisaient à une mort embryonnaire précoce. 2.4.3.2 KDM2 JHDM1/KDM2 est un sous-groupe de déméthylases des histones appartenant à la large famille des protéines à domaine Jumonji et contient deux membres : KDM2A et KDM2B. Ce sous-groupe est hautement conservé de la levure à l’humain et contient, en plus du domaine Jumonji, des domaines additionnels impliqués dans divers processus cellulaires : CXXC zinc-finger domain, impliqué dans la liaison à l’ADN, un domaine PHD (plant homeobox domain) impliqué dans les interactions protéine-protéine dont celle avec les histones, un domaine de localisation nucléaire NoLS (nucleolar localization signal) et un domaine F-box et riche en leucines (LRRs), qui doit d’ailleurs à cette déméthylase le nom alternatif de FBXL11 (Tsukada et al., 2006). Découverte en 2006 par l’équipe de Tsukada et al, KDM2A est la première déméthylase des triméthylations des lysines des histones à être identifiée. La même équipe a également mis en évidence l’existence chez l’humain et la souris de JHDM1B/FBXL10 grâce à la grande homologie qui les unit. Toutefois, si Tsukada et al leur avait initialement conféré une spécificité pour H3K36me2/me1, Cloos et al (Cloos et al., 2006) leur ont quelques mois plus tard attribué une seconde fonction, soit celle de déméthylase des H3K4me3/me2. Dans tous les cas, la déméthylation de H3K36me2/1 et de H3K4me3/me2 impliquent une répression de la transcription. Conformément à cette répression, l’enzyme est associée à l’hétérochromatine alors qu’elle en maintient la stabilité en se liant à HP1. Elle tiendrait également un rôle crucial dans le silence transcriptionnel des gènes satellites et centromériques (Frescas et al., 2008). Quant à KDM2B, la même équipe publiait en 2007 dans Nature que la présence du domaine CXXC en doigt de zinc permettait sa liaison à l’ADN ribosomal et que son domaine JmjC réprimait ces gènes localisés près du nucléole en déméthylant H3K4me3. 36 Puisque la synthèse d’ARNr est intimement liée à la croissance cellulaire, la forte expression de KDM2B inhibe la croissance et la prolifération cellulaire (Frescas et al., 2007). 2.4.3.3 KDM3 La sous-classe des KDM3 appartient à la grande famille Jumonji et contient trois membres qui peuvent déméthyler H3K9 mono- et diméthylée chez l’humain (Yamane et al., 2006). Puisque la méthylation de H3K9 est associée à la répression transcriptionnelle, l’action de KDM3A est considérée être activatrice de la transcription. Son implication a été démontrée dans la spermatogénèse chez la souris alors qu’une déficience homozygote du gène rendait impossible la transcription de la protéine protamine 1 (PRM1) et de la protéine de transition 1 (TPNP1), résultant en une incapacité à condenser la chromatine et en une stérilité associée (Okada et al., 2007). D’autres déficiences de KDM3A ont été faites en 2012 afin d’étudier les rôles de l’enzyme au niveau du développement embryonnaire. Il a ainsi été observé que ces cellules KDM3-/- restaient bloquées au stade d’endoderme primitif plutôt que de continuer leur différenciation vers un endoderme pariétal. Ceci s’expliquerait par le fait que KDM3A, de par sa fonction de déméthylase de H3K9me2, est un régulateur positif de gènes spécifiques à la différenciation des cellules de l’endoderme, entre autres de Dab2, FoxQ1 et Pdlim4. Ainsi, en permettant l’expression ou non de gènes de différenciation, KDM3A jouerait un rôle dans la destinée des cellules (Herzog, Josseaux et al 2012). KDM3A est aussi impliquée dans le développement des myocytes, dans la réponse hypoxique et dans le métabolisme énergétique. Loh (Loh et al., 2007) a montré que les cellules humaines K.O. pour ce gène perdaient leur pluripotence et se différenciaient. Une hypothèse expliquant cette différenciation pourrait être fournie par une étude faite sur des cellules mammaires cancéreuses humaines. Il a en effet été montré que KDM3A était surexprimée dans ces cellules et qu’elle agissait en déméthylant H3K9me2 sur le promoteur de HOXA1. Ce gène est normalement exprimé pendant le développement embryonnaire et permet la différenciation cellulaire. Dans une cellule cancéreuse, HOXA1 stimule la transcription de la cycline D1 impliquée dans la phase G1/S du cycle cellulaire(Cho et al., 2012), d’où implication dans le cancer. McGraw a analysé, en 2007, les quantités d’ARNm 37 contenues dans chacun des stades embryonnaires précoces chez le bovin grâce à des qPCR. Il a ainsi pu constater que l’ovocyte bovin accumulait une grande quantité de cet ARNm pendant sa maturation, que les niveaux étaient faibles au stade 8-cellules, moment du MET, et qu’il remontait considérablement au stade blastocyste, suggérant un possible rôle pendant ces stades (McGraw et al., 2007). La fonction de KM3B n’a été mise en évidence qu’en 2012. Il s’agit d’une déméthylase spécifique à H3K9me2 qui contrôle l’expression du gène LIM domain only 372 protein 2 (lmo2), un régulateur transcriptionnel essentiel à l’érythropoïèse (Kim, Kim et al 2012). KDM3C a initialement été nommée Thyroid hormone receptor-interacting protein 8 (TRIP8) puisqu’elle y a été identifiée comme coactivateur interagissant avec le récepteur aux androgènes. Nous savons maintenant qu’elle est impliquée dans le développement des testicules en activant un marqueur de la stéroïdogenèse, p450c17, via la transcription de SF-1 (Kim et al., 2010). 2.4.3.4 KDM4 Il y a quatre protéines membres de la famille KDM4 chez les mammifères : KDM4A/JHDM3A/JMJD2A, KDM4B/JHDM3B/JMJD2B, KDM4C/JHDM3C/JMJD2C/GASC1 (gene amplified in squamous cell carcinoma 1) et KDM4D/JHDM3D/JMJD2D. Cette famille catalyse la déméthylation de H3K9me3 et de H3k36me3 (Cloos et al., 2006). Plus récemment, on a observé une activité de KDM4A sur H1.4K26me3/me2 (Trojer et al., 2009). Considérant que H3K9me3 et H1.4K26me2 sont des marques reconnues par Heterochromatin protein 1 (HP1) et sont donc liées à la répression de la transcription, leur déméthylation influe sur l’expression des gènes. Ainsi, la surexpression de cette famille de déméthylases entraîne la délocalisation de HP1 et le recul de l’hétérochromatine, ce qui est en accord avec son rôle antagoniste de l’hétérochromatine (Klose et al., 2006; Trojer et al., 2009). KDM4A, lorsque inactivée dans des drosophiles a, chez le mâle uniquement, entraîné une réduction de l’espérance de vie et des défauts phénotypiques aux ailes (Lorbeck et al., 2010). Dans une lignée cellulaire cancéreuse 38 humaine (U2OS), KDM4A permet de contrôler les évènements de réparation de l’ADN en occupant les sites d’ancrage des enzymes de réparation. Mallette et al ont en effet observé que H4K20me2, le site reconnu par 53BP1 lorsqu’une cassure double brin survient dans l’ADN, est ubiquitaire et qu’il devait être masqué en permanence afin d’éviter une réparation continuelle de l’ADN. Considérant que KDM4A se lie à H4K20me2 avec une plus grande affinité que 53BP1, elle masque le site lorsqu’aucune réparation n’est nécessaire mais doit être poly-ubiquitinée par RNF8/RNF168 puis dégradée dans le protéasome lorsqu’une cassure survient. H4K20me2 devient alors exposée et p53BP1 peut s’y lier (Mallette et al., 2012). Dans une lignée cancéreuse de prostate, de colon et dans des cellules directement prélevées dans une tumeur de côlon humaine, il a été noté que l’expression de KDM4A était accrue. KDM4C est hautement conservée de la levure à l’humain. Étonnamment, elle agit à la fois sur H3K9me3, marque de répression, et sur H3K36me3, marque d’activité transcriptionnelle (Klose et al., 2007a). Une étude menée par Yuin-Han Loh et al en 2007 a démontré que cette protéine était cruciale au maintien de la pluripotence de cellules humaines cultivées in vitro (Loh et al., 2007). Plus récemment, Jianle Wang a découvert que cette protéine était exprimée pendant le développement préimplantatoire des souris, principalement entre les stades 2 et 8 cellules (Wang et al., 2010). Les embryons exempts de cette déméthylase et activés parthenogénétiquement en MII cessaient leur croissance avant le stade blastocyste, suggérant ainsi le rôle essentiel de KDM4C dans le développement embryonnaire. Ils ont également observé qu’elle est associée à l’expression normale des gènes de prolifération Myc et Klf4 et des gènes de pluripotence OCT4 et Sox2. Ce dérèglement serait à l’origine de l’arrêt développemental dans les embryons déficients en KDM4C (Wang et al., 2010). 2.4.3.5 KDM5 La sous-classe des KDM5 inclut 4 membres, KDM5A-D. Contrairement aux autres déméthylases des histones, cette sous-classe regroupe des enzymes ayant un site de liaison à l’ADN riche en AT (ARID) ce que lui a valu le nom initial de JARID1 (JumonjiC39 containing ARID), ainsi qu’un domaine en doigt de zinc et deux ou trois domaines PHD (plant homeobox domain) impliqués dans les interactions protéine-protéine. Les KDM5 ont toutes trois la même cible enzymatique, H3K4me2/3. Cette marque épigénétique est associée à la transcription et on la retrouve sur les promoteurs des gènes actifs et au site d’initiation de la transcription où elle sert d’ancrage aux éléments de la machinerie de transcription. Aussi, lors du développement embryonnaire, sa présence est largement accrue sur les promoteurs des groupes de gènes Hox afin d’en maintenir l’ouverture, débordant même sur les régions cédantes (Chambeyron and Bickmore, 2004). En retirant les groupements méthyles de H3K4me3, la sous-classe des KDM5 répriment la transcription. Les membres les mieux décrits de cette famille sont KDM5A et KDM5B. Toutes deux sont associées au contrôle du cycle cellulaire alors qu’elles retirent les marques activatrices de la transcription sur des gènes hautement actifs destinés à poursuivre le cycle cellulaire. Elles agissent aussi directement et indirectement sur pRB (protéine rétinoblastome), l’une des protéines contrôlant la transition G1/S, afin de prévenir le passage en phase S. Il a ainsi été démontré que la déméthylation de H3K4me3 via KDM5A ou KDM5B inhibait l’expression des gènes ciblés par pRB, soit des gènes de synthèse de l’ADN (Chicas et al., 2012) et de prolifération. Seiler a montré récemment que KDM5A est recruté sur les sites de cassures double brin induites par des rayons ionisants. Elles y répriment la transcription des gènes situés dans la zone de cassure pendant la réparation de l’ADN par les protéines de réparation par recombinaison homologue (Seiler et al., 2011). KDM5B est impliquée dans la différenciation cellulaire. Une étude a démontré que sa surexpression dans des cellules souches embryonnaires de souris empêchait la différenciation de ces cellules (Dey et al., 2008) en inhibant la transcription de gène de différenciation. Toutefois, si on lui attribue une action répressive de la transcription, il a récemment été montré qu’elle agissait également en activant les gènes de renouvellement des cellules souches embryonnaires (Xie et al., 2011). Aussi, la même équipe a montré que KDM5B pouvait lier H3K36me3 située dans les régions codantes de gènes de 40 renouvellement cellulaire et était alors associé à l’activation de la transcription. Cette activation serait alors indirecte et consisterait en la réduction des initiations de la transcription cryptiques afin de maximiser la formation d’un transcrit entier. Cette nouvelle fonction expliquerait en partie l’association observée par plusieurs entre KDM5B et certains cancers. KDM5B permettrait donc la prolifération des cellules souches tout en réprimant la différenciation. L’importance de KDM5B est mise en évidence par la nonviabilité des souris KDM5B-/- qui ne franchissent pas le stade embryonnaire précoce (Catchpole et al., 2011). Son expression, du moins dans les cellules souches embryonnaires de souris et d’humain, est régulée par Nanog et Oct4, deux facteurs de transcription clé de la pluripotence et du développement embryonnaire (Dey et al., 2008). L’expression de KDM5A pendant les premiers stades embryonnaires permet d’inhiber la transcription des gènes Hox (Christensen et al., 2007). Les étapes de différenciation sont caractérisées par une délocalisation de KDM5A et une augmentation du niveau de méthylation de H3K4 sur ces sites. Les souris KDM5A-/- sont viables malgré un phénotype comportemental et hématopoïétique modifié, ce qui suggère la présence de mécanismes de compensation, notamment via KDM5B (Klose et al., 2007b). KDM5A et KDM5B agissent également d’une façon indépendante de la différenciation, entre autres en participant à la fonction mitochondriale par un contrôle de l’expression des gènes mitochondriaux ou en retirant les triméthylation de H3K4 sur les séquences codantes des gènes afin d’en prévenir la transcription cryptique (Xie et al., 2011). 2.3.4.6 KDM6 La famille KDM6 englobe, chez les mammifères, les protéines KDM6A/UTX (ubiquitously transcribed X chromosome tetraticopeptide repeat protein) et KDM6B/JMJD3, toutes deux déméthylases de H3K27me3, ainsi que UTY, à qui aucune fonction de déméthylation n’a pu être attribuée (Christensen et al., 2007). KDM6A et KDM6B sont impliquées dans la régulation des gènes HOX dans les cellules de mammifères in vitro (Agger et al., 2007). Aussi, leur présence dans le complexe protéique méthyltransférase de H3K4, MLL, rappelle la bivalence des marques épigénétiques dans l’embryon. KDM6B est davantage transcrite en réponse à certains stress cellulaire par exemple dans les macrophages activés, et lors de la différenciation cellulaire. 41 Une récente étude menée chez le porc a démontré que les niveaux globaux de H3K27me3 diminuent des stades 1- à 4-cellules, moment de l’activation du génome embryonnaire, corrélés à une augmentation de la présence de KDM6B/JMJD3 et UTX (Gao et al., 2010). Figure 6. Les familles de déméthylases des lysines des histones associées à chacune des principales méthylations. Les chiffres inscrits dans le corps des queues des histones correspondent aux acides aminés méthylés sur les résidus lysine (K) et les points de couleur correspondent à la fonction de chaque méthylation. Adapté de Nima Mosammaparast, 2010 (Mosammaparast and Shi, 2010). 42 CHAPITRE 3 3.1 De l’importance de comprendre ces enzymes Comment expliquer que certains ovules parviennent à se développer alors que d’autres n’atteignent pas le premier clivage? Les différentes étapes de développement d’un embryon sont marquées par une ribambelle d’activations et d’inhibitions de gènes toutes dépendantes les unes des autres et ayant des fonctions majeures sur le devenir du fœtus. Cette modulation de l’expression des gènes est assujettie au contrôle exercé par les enzymes de méthylation/déméthylation de l’ADN ainsi que de modification post-traductionnelle des histones. Ces enzymes, dont nous commençons tout juste à concevoir l’importance, requièrent des conditions environnementales optimales pendant toute la maturation ovocytaire et le développement embryonnaire pour agir correctement. La nouvelle compréhension que nous apportent ces enzymes au sujet des processus moléculaires en cours dans l’embryon ajoute un niveau de compréhension aux échecs souvent rencontrés lors de protocole de fécondation in vitro. Il est possible de modifier l’expression des enzymes régulatrices de la transcription avec des miARN, mais cette méthode est complexe à réaliser et s’applique difficilement à une large échelle. Ainsi, si plutôt que de manipuler les embryons pour en ajuster l’expression de certaines enzymes, nous pouvions nous baser sur un profil épigénétique propice à un plein développement de l’embryon pour distinguer les « bons » des « mauvais » embryons, nous pourrions sauver temps et argent en plus de réduire grandement les troubles postnataux. 43 44 3.2 Objectifs En analysant les niveaux d’expression relative d’enzymes de modification de l’épigénome à différents stades embryonnaires, nous obtenons un portrait plus précis des mécanismes mis en jeu à chaque instant et pouvons conclure sur le rôle potentiel de chacune d’elles. Toutefois, la réserve d’ARNm que forme l’ovocyte pendant sa maturation biaise grandement les cartes puisque nous ignorons dans quelle mesure les ARNm emmagasinés seront traduits ou dégradés. Nous savons chez la souris qu’une large proportion – 25 % en identité et 60% en quantité– des ARNm maternels chez la souris sont dégradés au moment de la reprise de la méiose, c’est-à-dire avant d’être traduits (Bachvarova, De Leon et al . 1985), et que cette dégradation se poursuit suite à la fécondation pour atteindre, au stade 2cellules, un taux de 90%. Chez le bovin, une diminution de la réserve d’ARNm similaire à celle observée chez la souris se produit pendant les trois premiers jours postfécondation avec une dégradation atteignant 67% entre les stades ovocytes et 8-cellules. Par contre, nous ignorons si cette diminution est liée à une dégradation des ARNm, à une traduction, à une déadénylation partielle suivie d’une mise en réserve particulière ou à un mélange de ces trois possibilités. Dans ces conditions particulières, il devient périlleux d’affirmer que, pour un gène donné, la diminution de la quantité relative d’ARNm observée entre deux stades embryonnaires est corrélée à l’augmentation équivalente de la forme protéique. Afin de contourner cette limitation, nous avons cherché à valider les résultats obtenus en TI-RCPq en confirmant la présence protéique. La méthode utilisée, l’immunofluorescence, nous a permis d’observer certaines protéines intéressantes et de les localiser dans l’ovocyte et l’embryon, donnant ainsi des pistes supplémentaires quant à leurs rôles et à leurs périodes d’activité. Par exemple, une présence très diffuse d’une protéine dans le cytoplasme suggère qu’elle n’agit pas à ce stade alors qu’une relocalisation au noyau au stade suivant laisse penser qu’elle entre en action à ce moment. À l’inverse, une protéine affichant une localisation nucléaire très définie dans les pronoyaux pour ensuite disparaître au stade suivant indique probablement une action très ciblée à un stade précis. 45 46 3.3 Résumé Mise en contexte : La fécondation chez les bovins entraîne de profonds bouleversements au niveau de l’épigénome, tant à ce qui a trait aux méthylations de l’ADN qu’aux modifications post-traductionnelles des histones, notamment la méthylation des lysines. Ces changements sont d’une importance fondamentale puisqu’ils permettent l’activation des gènes de pluripotence et redonnent au génome son plein potentiel d’expression génique. Néanmoins, bien que nous soyons au fait du caractère fondamental de ce processus dans le bon développement d’un individu, nous ignorons encore les mécanismes qui le gouvernent. Aucune déméthylase de l’ADN n’a été identifiée à ce jour chez les mammifères, mais certaines enzymes ont été observées chez le poisson-zèbre et chez la souris et nous portent à croire que la déméthylation se ferait par un mécanisme indirect de modification de la base méthylée ou du groupement méthyle avant d’être réparée par un système de réparation de l’ADN. Ces enzymes sont Aicda et la famille des Tet hydrogénases. Le rôle de ces enzymes semble diverger d’une espèce à l’autre et n’est pas encore clairement défini chez les mammifères. Les histones ont pour leur part des déméthylases qui leurs sont associées dont les déméthylases des lysines des histones, les KDM, qui nous ont intéressées dans le cadre de cette étude. Les KDM se déclinent en de multiples familles ayant chacune une activité catalytique spécifique à une ou plusieurs lysines méthylées. Leur profil d’expression chez les mammifères n’est pas clairement établi. Objectif : Nous nous sommes donc attardés à dresser un profil d’expression spatiotemporelle pour chacune de ces enzymes afin de mieux comprendre les mécanismes moléculaires impliqués suite à la fécondation et pendant les premiers stades embryonnaires chez le bovin. Méthode : Des ovocytes et des embryons à différents stades préimplantatoires ont été récoltés suite à un protocole de fécondation in vitro. L’ARN a été extrait, transcrit par réversion en cDNA et amplifié par TI-RCPq pour les gènes Aicda, Tet1, Tet2, Tet3, KDM3A, KDM4A, KDM4C et KDM5B. D’autres embryons aux mêmes stades ont été récoltés et la localisation protéique des gènes étudiés a été évaluée. Résultats: L’hydroxylase Tet3 est présente dans les premiers stades embryonnaires, contrairement à Tet1 et à la déaminase Aicda. Les déméthylases des lysines des histones KDM3A, KDM4A et KDM4C sont exprimées avant et après l’activation du génome embryonnaire alors que KDM5B est principalement exprimée au stade blastocyste. 47 Conclusion: La déméthylation de l’ADN suite à la fécondation chez le bovin n’est pas faite par Aicda ni Tet1 mais probablement par Tet3, potentiellement aidé de Tet2. La déméthylation des histones inclue la participation des déméthylases KDM3A, KDM4A, KDM4C et KDM5B. 48 3.3. Article Spatiotemporal expression of DNA demethylation enzymes and histone demethylases in bovine embryo Florence Pagé-Larivière, Marc-André Sirard Centre de recherche en biologie de la reproduction, Université Laval, Québec, Canada 49 Abstract Context: Fertilization in bovine causes profound changes in the epigenetic profile that affect both DNA methylation patterns and post-translational histone modifications. These dynamic changes have a great potential for activating pluripotency genes and unfolding certain chromatin regions to recruit different transcription factors. Surprisingly, while the fundamental function of epigenetic remodeling is well understood, the bases of the process are still unknown. Recent developments in epigenetics suggest a multi-step demethylation process that would imply the prior modification of the methylated cytosine or methyl group followed by a DNA repair mechanism implicating enzymes as Aicda and Tet dioxygenase. From one species to the other, their functions seem to differ and are not yet well characterized in mammals. Histones have, for their part, many associated and specific lysine demethylases (KDM). KDMs are classified into many subfamilies depending on their catalytic activity and lysine specificity. Their expression profile in large mammals is not well characterized. Objective: Drawing a spatiotemporal expression profile for each of the genes studied to increase our understanding of the molecular interactions following fertilization in early bovine embryo stages. Method: Bovine oocytes and embryos at various preimplantation stages were collected following in vitro fertilization protocol. Total RNA for Aicda, Tet1, Tet2, Tet3, KDM3A, KDM4A, KDM4C and KDM5B was extracted, reverse transcribed into cDNA and amplified by real-time PCR. Other embryo pools were collected and protein localization of the genes studied was characterized. Results: Tet3 dioxygenase was present in the very first embryo stages, in contrast to Tet1 and Aicda. Histone demethylases KDM3A, KDM4A and KDM4C were expressed before and after embryonic genome activation while KDM5B was mainly expressed during the blastocyst period. Conclusion: DNA demethylation following fertilization in bovine is not accomplished by Aicda but most probably by TET3. Histone demethylation is carried out by, among others, KDM3A, KDM4A and KDM4C, which could act in sequence to demethylate histones prior to DNA demethylation of the female chromosomes 50 Introduction The hours following fertilization are the most critical steps of a new life. In mammals, this period is marked by the complete reprogramming of the parental epigenome that confers totipotency to zygote (Reik et al., 2001). During these first embryo stages, the embryonic genome is silent and transcription is stopped. The absence of transcription is offset by a stock of transcripts produced in growing oocytes. Throughout cells cleavage, this reserve gradually diminishes due both to degradation and translation. The complete dependence of embryo on oocyte stock of transcripts suggests that the tiniest oocyte dysfunction or the slightest disturbance in oocyte maturation process may be critical for embryo development, causing early or late abortion, fetal malformation and post-natal diseases. Epigenetic modifications consist in molecular marks affixed upon DNA and histone tails in a permanent or transitive manner to induce or inhibit gene expression. The fundamental role of epigenetic marks is to regulate gene expression in each cell and determine its functional specificity. Modifications are recognized by specific effector proteins which modify chromatin configuration in a permissive or repressive way, according to epigenetic marks (Couture and Trievel, 2006). The process of DNA methylation in mammals and the enzymes involved remain unresolved (Nabel et al., 2012). Nevertheless, it is known that, in mice, epigenetic reprogramming capacity is maintained from oocyte to the 2-cell embryo, suggesting a persistent presence of reprogramming enzyme at these stages (Bui et al., 2008; Egli et al., 2007; Egli et al., 2009; Yang et al., 2010). Some studies on zebrafish and mouse suggest a role for Activation-induced cytidine deaminase (Aicda), a deaminase that could take out the amine group of the methylated cytosine to create a uridine-guanine mismatch that is further repaired by the base excision repair system (BER) and replace by an un-methylated cytosine (Cortazar et al., 2011; Rai et al., 2008). Other studies in mouse indicate that a newly discovered family of enzymes, the Ten-eleven translocation (Tet) dioxygenase, can hydroxylate the methyl group to counteract the recognition of the methyl group by effector proteins (Couture and Trievel, 2006). It is also established that BER system is involved in 51 the replacement of methylated cytosine (Cortazar et al., 2011). Histone lysine demethylases (KDM) are better characterized in comparison with protein involved in DNA demethylation. Previous experiments performed in our lab identified a few KDMs present in bovine oocyte (McGraw et al., 2007) and classified their profile into three groups. The first group represents genes that are both maternally and embryonically transcribed and includes KDM3A. The second consists in genes that are preferentially transcribed from the oocyte genome and poorly transcribed by embryo. The third group owns genes barely present before MET that get highly expressed thereafter, suggesting a low or null participation of the protein in the first developmental stages. KDM5B was one of those genes. Several new KDMs are potentially present or involved in early lysine demethylation and have not been characterized in bovine embryos: KDM3A, KDM4A, KDM4C and KDM5B. The aim of our study was to determine which epigenetic modifying enzymes are present in early stage bovine embryos and to analyse their kinetics and cellular localization to assess their potential role in reprogramming both male and female gametes. Using qPCR and immnunohistochemistry, the correspondence between mRNA expression/presence and protein expression of Tet3, KDM3A, KDM4A, KDM4C and KDM5B during early developmental stages (oocyte to blastocyst) was established. Table 1 Information on genes studied. Principal functions and K.O phenotypes of genes studied. PRM1 : protamine 1; TPNP1 : transition protein 1; ARID : AT-rich interacting domain; C5HC2 : C5HC2 zinc-finger domain; TUDOR, Tudor domain; Jarid: Jumonji domain–ARID-containing protein; JmjC, Jumonji C domain; JmjN, Jumonji N domain; PHD : plant homeobox domain, CXXC-type zinc-finger binding domain; Cys-rich : cysteine-rich region, methylcytosine dioxygenase catalytic domain; DSBH: doublestranded β-helixo, methylcytosine dioxygenase catalytic domain, metal binding; APOBEC: apolipoprotein B mRNA-editing, enzyme-catalytic, polypeptide-like. 52 Names Relevant information KDM3A Demethylates H3K9 me1/me2 and is linked to gene expression. Overexpressed by OCT4. Regulates pluripotency gene such as NANOG and Sox2. Regulates HOXA1 expression. Essential to PRM1 and TPNP1 synthesis. Demethylates H3K9me3, H1.4K26me2 and H4K20me2. Binds H4K20me2 and prevents undue recruitment of 53BP1, a DNA repair protein. Must be degraded when DNA break occurs at the linkage site. Limits heterochromatin expansion and overexpression causes HP1 removal. Demethylate H3K9me3 H3k36me3. Essential to maintain pluripotency. Regulate proliferation genes (Myc, Klf4) and pluripotency genes (OCT4, Sox2). JMJD1A JHDM2A KDM4A JMJD2A JHDM3A KDM4C JDMJ2C JHDM3C KDM5B Jarid1B Tet1 Tet2 Tet3 Aicda Protein domains JmjC JmjN JmjC 2 TUDOR PHD JmjN JmjC 2 TUDOR PHD JmjN Demethylates H3K4me3/2 and are JmjC associated with gene repression. Binds Arid pRB and its gene targets to counteract 3 PHD G1/S checkpoint of cell C5HC2 CXXC Hydroxylates 5meC into 5hmC. Mostly Cys-rich present in ESC. DSBH 3 NLS Hydroxylates 5meC into 5hmC. Critical regulator of self-renewal and Cys-rich differentiation of hematopoietic stem cells DSBH (HSCs) CXXC Hydroxylates 5meC into 5hmC, 5fC or Cys-rich 5caC. Mostly present in early embryo. DSBH Cytidine Deaminates 5mC into 5mU. Creates immunoglobulin diversity and class deaminase switch. Also present in ES where it APOBECdeaminates 5mC and helps DNA demethylation process. like Phenotype -/- Male sterility, obesity Heart failure Lethal at early embryo stage Lethal at early embryo stage Small body size(Dawlaty et al., 2011) Spontaneous myeloid leukemia (Ko et al., 2011) Neonatal lethality(Gu et al., 2011) Normal 53 Material and Methods Oocyte collection and in vitro maturation. The procedure for producing bovine embryos from slaughterhouse oocytes was essentially the same as published before (Cagnone et al., 2012). Briefly, 3- to 6mm healthy follicles from dairy cow ovaries were aspirated to collect cumulus-oocyte complexes (COCs). After several washes in HEPES-buffered Tyrode lactate solution (TLH), COCs were selected based on their visible quality – i.e., minimum of 3-4 layers of cumulus cells surrounding the oocyte and absence of dark spots in the cytoplasm – and matured in group of ten in 50µl drops of maturation buffer under mineral oil for 24h at 39°C in a humidity saturated atmosphere, under 5% CO2. The maturation medium was TCM-199 supplemented with 10% fetal bovine serum, 0.1 μg/ml folliclestimulating hormone (Folltropin V; Bioniche), 0.33 mM pyruvic acid, and 50 μg/ml gentamycin. In vitro fertilization. After maturation, expanded COCs were washed twice in TLH solution and transferred in groups of five to 48µl drops of in vitro fertilization (IVF) medium under mineral oil. The IVF medium was composed of stock Tyrode lactate solution supplemented with 0.6% fatty acid-free bovine serum albumin (BSA), 0.2 mM pyruvic acid, 10 μg/ml heparin, and 50 μg/ml gentamycin. To each droplet, 2 μl of PHE (1 mM hypotaurine, 2 mM penicillamine, 250 mM epinephrine) was added to stimulate sperm motility. The spermatozoa used consisted of a cryopreserved mixture of ejaculates from five bulls (Centre d'Insémination Artificielle du Québec, St.-Hyacinthe, QC, Canada). The spermatozoa were thawed in 37°C water for 1 min, put on a discontinuous Percoll gradient (2 ml of 45% Percoll over 2 ml of 90% Percoll), and centrifuged at 700 × g for 30 min at 26°C. After discarding the supernatant, live spermatozoa were counted on a hemacytometer to obtain a concentration of 106 cells/ml and re-suspended in IVF medium. Finally, 2 μl of the sperm suspension (final concentration = 4.104 cells/ml) was added to each IVF droplet containing the matured COCs, and incubated in a humidified atmosphere at 38.5°C under 5% CO2 for 16–18 h. In vitro culture. For embryo culture, a three-step modified synthetic oviduct fluid culture system containing minimum essential medium, essential and nonessential amino acids, 0.5 54 mM glycyl-glutamine, and 0.4% fatty acid-free BSA under embryo-tested mineral oil (M8410, Sigma Aldrich (Saint-Louis, MO) was used. The embryo culture dishes were incubated at 38.5°C with 6.5% CO2, 5% O2, and 88.5% N2 in 100% humidity. Briefly, after fertilization, presumptive zygotes were mechanically denuded and washed three times in TLH supplemented with fatty acid-free BSA and were placed in groups of 10 in 10-μl droplets of synthetic oviduct fluid 1 (SOF1) with nonessential amino acids (1×) and 3 μM EDTA. Embryos were transferred to new 10-μl droplets of SOF2 containing nonessential (1×) and essential (0.5×) amino acids 72 h post fertilization and once again 120 h post fertilization in 20-μl droplets of SOF3 containing nonessential (1×) and essential (1×) amino acids. Media was replaced three times to prevent toxicity due to ammonium accumulation and nutrient depletion caused respectively by amino acid degradation and embryo metabolism. The glucose concentrations used in SOF1, SOF2, and SOF3 were respectively 0.2, 0.5, and 1.0 mM. Blastocyst development was assessed at Day 7 post fertilization. Non hatched blastocysts were transferred, washed three times in PBS, collected in groups of 10 in small volumes of PBS into 0.5-ml microtubes, and stored at −80°C until RNA extraction. RNA extraction and reverse transcription Total RNA from each replicate was extracted and purified using the PicoPure RNA Isolation Kit (Life Science). After DNase digestion (Qiagen, Netherland), quality and concentration of extracted RNA was assessed by bioanalyzer (Agilent). All extracted samples showed good quality with an RNA integrity number >7.5. One picogram of in vitro-transcribed green fluorescent protein (GFP) RNA was added before extraction as a technical external control for RNA extraction and RT. The measured amounts of GFP in each pool at the end of the real-time PCR validate and measure the efficiency of the extraction and RT for each pool extracted, and this quantitative value was used to correct the levels of the other genes measured in these pools. Three pools of 10 oocytes or embryos of each stage were used for extraction. In brief, the RNA extracted from each pool was precipitated with isopropanol and linear acrylamide and the pellets were washed with 75% ethanol. These dried pellets were re-suspended in water containing oligo-dT primers, 55 heated for 5 min at 65 °C to destabilize RNA secondary structures, and chilled on ice before the addition of the Omniscript Reverse Transcriptase (Qiagen, Netherland) components. The RT reactions were performed at 37 °C for 2 h. For a detailed procedure, see (Vigneault et al., 2004). Oligo-dT primers were used instead of random hexamers to measure the polyadenylated form of the mRNAs studied, which are related to the population of mRNAs susceptible to be translated into the corresponding protein. Real-time PCR The primers for Tet2, Tet3, Aicda, KDM3A, KDM4A, KDM4C and KDM5B amplification were designed with IDT PrimerQuestSM software using sequences from the National Center for Biotechnology Information (NCBI). Primers used and annealing temperature are listed in Table 2. For detailed LightCycler procedure and quantification, refer to (Vigneault et al., 2004). Table 2 List of primers used in real-time PCR experiments Names Primer sequences KDM3A Up 5′-GTGGGTTTGGAGTGTGTGTG-3’ Low 5′-TGTCTTCCTTTGAGGCTGGT-3’ Up 5’-GTGTTCAGCCAATGCCCTGGAA-3’ Low 5’-AGCCTTACCACCTCACACTGGT-3’ Up 5’- TGGTTCACCTTTGGCAGACGAA Low 5’- ATTTCTCTTGCACCGGGCACAT Up 5’-TAGAGGTGCTGTGTCCTCGAT-3’ Low 5’-TGACACACGCAGACTCTCATC-3’ Up 5’- TGCAGACTGCCATTGCCATTGA-3’ Low 5’- AAAGGATGGGTGCTCTTCAGGA-3’ Up 5’-CACAAAGTACACGAGGCTGGCA-3’ Low 5’-TCTTTCTCACGGGCTCTCTCGG-3’ Up 5’ – AAACGAGGTGGCGCTTGAACAT-3’ Low 5’ – TGCAGCTGCTCATCTTGAGGAA-3’ Up 5’- TGGACAGCCTCTTGAAGAAGCAGAG-3’ Low-5’- TCCCAGTCAGAGATGTAGCGAA-3’ KDM4A KDM4C KDM5B Tet3 Tet2 Tet1 Aicda 56 T°annealing (°C) 60 60 59 60 58 59 58 60 Statistical analysis The level of mRNA for each gene subjected to statistical analysis was normalized using the GFP external control (McGraw et al., 2007; Vigneault et al., 2004). The value obtained for each gene, within each pool of cDNA, was divided by the value obtained for GFP in the same cDNA pool. Statistical analysis was performed using Prism software (version 5.02, Graph Pad software Inc.) Relative mRNA abundance for a given gene was measured and compared between embryo stages from GV to 8-cell using Pearson test. We only considered those stages and omit blastocyst to compare maternal origin mRNA before embryonic genome activation. Pearson correlations were based on a significance level of 0.05. Immunoblotting Immunoblotting was performed on bovine tissue to ensure the specificity of antibodies, except for KDM5B that was tested on HepG2 cell lysate because of its low expression level in other bovine tissue. Bovine tissues were directly lysed in 2×Laemmli buffer (Laemmli, 1970), resolved on standard 8% SDS-PAGE gels and transferred onto nitrocellulose membranes (Osmonics, Minnetonka, MN) using a semi-dry transfer apparatus following the Tris/CAPS discontinuous buffer protocol from Bio-Rad (BioRad Laboratories, CA, USA). The transfer was performed at 400 mA/cm2 for 1h at room temperature. Membrane blotting was performed as followed: the membrane was blocked in blocking solution composed of 5% of ECL Block (GE Healthcare Bio-Sciences Corp., NJ, USA.) in TBS-T 0,1% for 90 min at room temperature and then incubated with first antibody overnight at 4 °C. Membranes were washed three times for 15 min with TBS-T 0.1%, and incubated with secondary antibody (goat anti-rabbit IgG (H+L) HRP conjugate (Molecular Probes, Invitrogen, NM, USA) for KDM4A, KDM4C and Tet3 and goat anti-mouse IgG (H+L) HRP conjugated (Molecular Probes, Invitrogen, NM, USA) for KDM5B, and diluted 1:100 000 in 4% non-fat dry milk in TBS-Tween (0,1%). The membranes were washed three times with TBS-T (0.05%) and revealed with ECL Advance Western Blotting Detection kit from Amersham (GE Healthcare Bio-Sciences Corp., NJ, USA). First antibody dilutions 57 were 1:100, 1:500, 1:200, 1:200 and 1:500 for Tet3, KDM3A, KDM4A, KDM4C and KDM5B, respectively. Tet3 (#GTX121453) antibody was from GeneTex (San Antonio, TX), 5hmC (#ab106918, not tested in immunoblot but used in immunofluorescence) and KDM5B (#ab56759) antibodies were from Abcam (Cambridge, UK), KDM3A (#AV32911) was from Sigma Aldrich (Saint-Louis, MO), KDM4A (#5328) was purchased from Cell Signaling (Danvers, MA) and KDM4C (bs-5934R) was from Bioss (MA, USA). Immunofluorescence GV- and MII-stage oocytes, 2-, 4- and 8-cell embryos as well as blastocysts were fixed in 4% paraformaldehyde (PFA)/PBS for 10 min at room temperature, washed several times in TBS-T (0,1%) and then permeabilized in 1% Triton X-100/TBS-T for 1h. Tissues were washed again in TBS-T then antigens were blocked in 5% non-fat dry milk/TBS-T for 1h at room temperature. First antibodies were added to fresh blocking solution according to those concentrations: 1:1000, 1:2000, 1:1000, 1:1000, 1:500 and 1:250 for Tet3, 5hmC, KDM3A, KDM4A, KDM4C and KDM5B, respectively. Samples were incubated overnight at 4°C in antibody solution, than washed in TBS-T several times. The secondary antibody (CFTM 555 Goat anti-rabbit/goat anti-mouse,Sigma Aldrich (Saint-Louis, MO), corresponding to the specie of the first antibody) was diluted at 1:2000 in freshly made blocking solution. Samples were incubated for 45 min followed by four washes of 15min in TBS-T, and incubated in DAPI 1:1000 for nuclear staining. Samples were mounted on slides with 9 µl of PBS. RESULTS KDM3A, KDM4A and KDM5 were selected in accordance to previous work in our lab (McGraw et al., 2007). We also selected KDM4C based on mRNA expression database of microarray in bovine oocyte. Other histones demethylases are present at the GV stage but the lack of functional antibody limited our investigation. 58 Immunoblots First, antibody specificity in bovine tissues was demonstrated on immunoblots (Figure. 1). All the antibodies presented were positive for the protein in bovine tissue. A contaminating band located at 62kDa was present on immunoblots of KDM4C and KDM5B and corresponds to BSA (bovine serum albumin), epitopes of which are recognized by many antibodies. Figure 1 Immunoblot of AICDA, Tet3, KDM3A, KDM4A KDM4C and KDM5B performed on 25 bovine oocytes, 50 bovine oocytes, 10 µg of bovine ovary lysate, 10 µg of bovine oviduct lysate, 10 µg of bovine ovary lysate and 15 µg of HepG2 lysates, respectively. 59 Aicda and TET1 Using real-time PCR, it was impossible to detect any Tet1 or Aicda transcripts in our samples. To confirm these results, immunofluorescence and western blot protocols were performed. Unfortunately, no Tet1 antibody was available for bovine tissue. Surprisingly, immunoblot revealed a weak band suggesting the presence of some Aicda protein (Figure 1) despite the undetected mRNA. Analysis of oocytes from small follicles failed to reveal mRNA as well (results not shown). TET3 Real-time-PCR experiments for Tet3 at different embryo stages showed an mRNA profile similar to genes of maternal origin (Figure. 2). The peak level of mRNA quantification was reached at the GV and 2-cell stages and continuously decreased from there to MET. At the 8-cell-stage, mRNA was barely detectable and remained low at the blastocyst stage. From GV to the 8-cell stage, the Pearson determination coefficient was 0,3901 (p-value 0,0299). Immunofluorescence pictures of Tet3 support that tendency (Figure. 3). At the GV stage, Tet3 localization was diffuse in the cytoplasm and showed low predominance in the nucleus. At the MII stage, Tet3 seemed to be relocate into the nucleus and was closely associated to chromatin, which is condensed at that precise moment. Interestingly, an unexpected pattern appeared at the pronucleus stage. Tet3 was present throughout the paternal pronucleus, with two spots intensely colored but was also present in the maternal pronucleus in the form of a condensed spot. The protein was then excluded from the nucleus at the 2-cell stage and was no longer present at the 8-cell stage. Immunofluorescence of 5hmC showed a similar pattern (Figure. 4). The GV stage was labelled by two punctuate spots in the nucleus and a single spot in the maternal pronucleus. 5hmC was spread out in the paternal pronucleus and was maintained at later stages. 60 TET3 125 100 75 50 25 st la B ce ll 8- ce ll 4- ce ll 2- G V 0 Figure. 2 Relative abundance of Tet3 transcripts through early developmental stages. Figure. 3 Immunofluorescence of Tet3 (red) and DNA (blue) at different embryo stages. 61 Figure 4 Immunofluorescence of 5hmC (red) and DNA (blue) at different embryo stages. KDM3A As revealed by RT-qPCR analyses, KDM3A mRNA was stored in oocytes before final maturation. The maternal stock gradually decreased until MET, which was followed by embryonic expression of the gene (Figure. 5). The decrease during the early stages was validated by a determination coefficient of r2 = 0,7408. This coefficient was based on GV to 8-cell stages and means that almost 75% of the variation in mRNA abundance may be explained by the progression of embryo in normal development. Post-MET gene expression increased and became similar to GV stage abundance, which is in agreement with results obtained by McGraw (2007). KDM3A was present at all embryo stages studied and localized into the nucleus, except during GV where it was also partially present in the cytoplasm (Figure 6). Soon after 62 fertilization, its presence was restricted to the male pronucleus but became ubiquitous at subsequent stages. KDM3A 100 75 50 25 la st B 8ce ll 4ce ll 2ce ll G V 0 Figure. 5 Relative abundance of KDM3 transcripts through early developmental stages. 63 GV 4-cell PRONUCLEUS 8-cell 2-cell BLASTOCYST Figure 6. Immunofluorescence of KDM3A (red) and DNA (blue) at different embryo stages. 64 KDM4A Similarly to KDM3A, KDM4A mRNA pattern corresponded to genes of both maternal and embryonic origin. KDM4A mRNA transcripts accumulated in GV oocytes and were for the most part lost during later cleavage stages (Figure. 7). However, transcription was reinitiated in the embryo after MET and allowed mRNA to reach levels similar to those observed at the GV stage. The mRNA profile from GV to 8-cell embryo was described by a Pearson determination coefficient of 0.6231 (double-tailed p-value of 0.0023). Immunofluorescence experiments of KDM4A showed its exclusively nuclear presence throughout the bovine preimplantation stages. At GV- and MII- stages, the protein strictly co-localized with DAPI. In subsequent stages, the labelling is diffused in nucleus (Figure. 8). KDM4A 125 100 75 50 25 la st B 8ce ll 4ce ll 2ce ll G V 0 Figure. 7. Relative abundance of KDM4A transcript through embryo development. 65 GV 4 CELLS MII 8 CELLS 2 CELLS BLASTOCYST Figure 8. Immunofluorescence of KDM4A (red) and DNA (blue) at different embryo stages. 66 KDM4C Both KDM4C protein localization and transcripts pattern in early embryo stages were very different from the KDM3A and KDM4A patterns. First, as opposed to KDM3A and KDM4A, KDM4C was weakly present before MET. Second, faint nuclear labelling of KDM4C protein was detected in oocyte followed by a very specific punctuate labelling in both pronuclei (Figure. 10). The particularity of this labelling localization was enhanced by the presence of two distinct dots in each of the pronuclei. As maternal and paternal DNA are replicated before fusion, the two dots in each pronucleus suggest binding to the two alleles of a same locus. During this pre-MET period, the mRNA abundance was characterized by a Pearson coefficient of correlation of 0,5915. After MET, both transcripts and protein levels were upregulated (Figure. 9). KDM4C 150 125 100 75 50 25 la st B 8ce ll 4ce ll 2ce ll G V 0 Figure. 9. Relative abundance of KDM4C transcripts through early developmental stages. 67 Figure. 10. Immunofluorescence of KDM4C (red) and DNA (blue) at different embryo stages. KDM5B No KDM5B mRNA transcript was detected at any of the stages studied before MET (results not shown). Later during development, the relative transcript level was significantly higher in blastocyst than in 8-cell embryo. This profile indicates that KDM5B could be more important in the embryo during or after MET than in the first cells cleavage. Immunofluorescences analyses showed absence or weak presence of the protein from pronucleus stage to 4-cell embryo that is markedly increased at 8-cell stage (Figure. 11). The pronounced staining in oocyte despite the weak mRNA abundance could be explained by the residual protein presence from earlier maturation stage or the translation of the residual mRNA. 68 Figure. 11. Immunofluorescence of KDM5B (red) and DNA (blue) at different embryo stages. 69 Table 3 Pearson determination coefficients of relative mRNA abundance across embryo stages, from oocyte to 8-cell. P value (2 tailed) Tet3 Pearson determination coefficient (r2) 0,3901 Tet2 0,6481 0,0016 KDM3A 0,7408 0,0003 KDM4A 0,6231 0,0023 KDM4C 0,5915 0,0035 Genes 0,0299 DISCUSSION Our results demonstrate that nor Aicda, neither Tet1 seem to be involved in DNA demethylation following fertilization. This function would, at least in part, be initiated by hydroxylation activity of Tet3 dioxygenase on methylated cytosine. This study also demonstrates that many histone demethylases act at different key moments during bovine development. Those key moments are GV, pronucleus – before maternal and paternal genome fusion –, maternal to embryo transition at the 8-cell stage and the first differentiation step at the blastocyst stage. Tet3 For parternal DNA, fertilization is the starting point of a myriad of rapid and coordinated modifications, of which protamine replacement by maternal histones is the very first step. After DNA decondensation, cytosine demethylation is activated. In mammals, thymine DNA glycosylase (TDG) and methyl binding domain 4 (Mbd4) are the main glycosylases. The essential role of TDG in embryo development has been shown in mice while its absence (TDG null mice) was associated with epigenetic aberrations on development genes 70 (Cortazar et al., 2011). Nevertheless, nor TDG neither other mammal glycosylase presented affinity for 5mC. Activation-induced cytidine deaminase (Aicda) is one of these enzymes that modifies methylated cytosine and enhanced their affinity for glycosylase. Aicda is well-known deaminase that has first been identified in immature B lymphocyte playing a central role in immunoglobulin class changes and somatic hypermutation (Neuberger et al., 2003). It is now accepted that Aicda is present in oocytes, embryonic tissues and primordial germ cells in mouse (PGC) as well as in zebrafish oocyte. This gene is part of a pluripotency genes cluster that includes Stella, Nanog and CPG restricted genes (Morgan et al., 2004). It was expected that Aicda could contribute to epigenome reprogramming but null mice for Aicda do not present any particular phenotype except for immunoglobulin production and are still fertile (Muramatsu et al., 2000). Thus, Aicda contribution would not be essential to embryonic and fetal development in mice (Muramatsu et al., 2000). In bovine, the very low expression level of Aicda at each embryonic stage combined with the absence of immunofluorescence signal support the inactivity of Aicda in the epigenetic reprogramming process following fertilization in this species. Another enzyme family that acts on methylated cytosine is Ten-eleven translocation (Tet). This family is composed of 3 dioxygenases (Tet1 to 3) that hydroxylate the methyl group to form 5-hydroxymetylcytosine (5hmC). A second and third hydroxylation is then possible to respectively form 5-formylcytosine (5fC) (Pfaffeneder et al., 2011) and 5-carboxylcytosine (5caC) (He et al., 2011). Even though mammalian glycosylase recognizes 5hmC, 5fC and 5caC have higher turnover rates. 5-hydroxymethyluridine, formed by the combined activity of deaminase and dioxygenase, is also rapidly metabolized by glycosylase. Not all members of the Tet family participate in demethylation in the embryo, as shown by our mRNA abundance study. Only Tet2 and Tet3 were detectable in early embryo with a predominance of Tet3 (1:100). In accordance with a previous study in bovine (Wossidlo et al., 2011), we suggest that Tet3 is one of the major actors of the reprogramming process, and that Tet2 is not. Furthermore, it has been shown that the normal demethylation process 71 of the Oct4 and Nanog genes is compromised in the male pronucleus of Tet3 -/- mice, where its methylation level was similar to the female allele of these genes (Gu et al., 2011) (Iqbal et al., 2011). This underscores the importance of Tet3 in active demethylation following fertilization and suggests its special role in epigenome reprogramming in mice. Based on immunofluorescence labelling, Tet3 was present in oocyte in the form of two distinct dots maintained until late pronocleus stage. We found a similar labelling with 5hmC antibody. We consequently concluded that some targeted locus might be actively demethylated in the maternal pronucleus. The paternal genome seems to be more sensitive to Tet3 hydroxylation as the labelling was diffuse rather than specific. To explain the nonactive demethylation of maternal pronucleus in mice, Nakamura et al. (Nakamura et al., 2012) have proposed a protective effect of Stella on H3K9me2 (Nakamura et al., 2012). This epigenetic mark is tightly associated with methylated cytosines and must be removed to allow cytosine demethylation. Considering that H3K9me2 is more specifically localized in maternal pronucleus (Nakamura et al., 2012), it has been shown that Stella protects H3K9me2 from demethylation and, therefore, prevents cytosine demethylation. Nakamura et al. also showed the very low level of H3K9me2 in the male pronucleus except for two specific dots. Knowing that over 80% of imprinted genes are grouped into DNA clusters (Reik et al., 2001), it is proposed that those two dots could correspond to some of those imprinted genes clusters whose methylation must be conserved. In addition, Wossidlo et al. (Wossidlo et al., 2011) recently observed that, in bovine as well as in mouse and rabbit, the male pronucleus was globally marked with 5hmC while maternal pronucleus was mainly marked with 5mC. In that perspective, we propose that Tet3 would be the very first enzyme of the active demethylation process in the bovine embryo and acts early in the male pronucleus. Female pronucleus demethylation would follow a passive process that implies the exclusion of methylation enzymes from the nuclei to avoid de novo methylation on the newly synthesized DNA strand. Considering that a large majority of maternal genome methylation sites remain stable during early embryo development (Smith et al., 2012), the absence of active DNA demethylation process is therefore possible in mice. 72 KDM3A The presence of KDM3A in every embryo stage studied corroborates real-time PCR results and suggests a broad involvement of the enzyme in the epigenetic remodeling process. KDM3A demethylates H3K9me2, an epigenetic mark associated with DNA methylation and, thus, gene repression. Therefore, the removal of this epigenetic mark implies DNA demethylation and further gene activation. This idea is supported by the peculiar localization of KDM3A that has been observed in both pronuclei. Indeed, the exclusion of KDM3A from the female pronucleus has been noticed, which suggests that this exclusion could be linked to passive rather than active demethylation of the female pronucleus. Unfortunately, it was not observed in all samples and should be considered as a hypothesis. As previously seen in mouse, Stella was mainly present in the maternal pronucleus and, by binding H3K9me2, could prevent cytosine demethylation. More specifically, binding of Stella to H3K9me2 could interfere with KDM3A binding and thereby protect this epigenetic mark from demethylation. In addition to its possible role at the moment of male pronucleus demethylation, KDM3A was still present after MET, suggesting additional functions. Real-time PCR results showed a very low mRNA level between the 2- to 8-cell stages and immunofluorescence data suggested a similar trend at the protein level. Considering the study of Loh et al. (Loh et al., 2007) in which KDM3A knock-out embryos were unable to differentiate and were stuck at the primordial endoderm stage, it is believed that the demethylase activity of KDM3A on H3K9me2/me1 allows the transcription of genes involved in differentiation and contributes to define cell identity. 73 KDM4A KDM4A has several functions in early development. First, by removing one methyl mark from H3K9me3 and from H1.4K26me3/me2, (Trojer et al., 2009) which are associated with heterochromatin, KDM4A antagonizes heterochromatin expansion. Moreover, when highly expressed, the protein has the potential of making heterochromatin regress due to delocalization of HP1, a protein associated with H3K9me3. Pursuing this further, KDM4A expression can be associated with embryonic genome activation, the moment when a new epigenetic profile is installed. For this purpose, KDM4A could allow some genes, such as pluripotency genes, to stay in a permissive state and could also prevent heterochromatin expansion. In addition to these two epigenetic targets, the demethylase recognizes H3K36me3 (Cloos et al., 2006). This epigenetic mark is associated with gene transcription while its removal leads to transcriptional downregulation. Nevertheless, genes where the epigenetic state of histones changes from H3K36me3 to H3K36me2 stay in an open chromatin state. KDM4A is consequently associated with active genes and is present throughout embryo development. KDM4C KDM4C is a demethylase specific to H3K9me3 and H3K36me3. In mice, its expression is exclusively embryonic and is first detected at the 2-cell stage. In contrast, bovine expression of KDM4C is both maternal and embryonic. At the pronucleus stage, precise localization of the protein suggests a role for the enzyme in activating some key genes. It has already been demonstrated in mice that KDM4C allows transcriptional regulation of the major pluripotency genes OCT4, NAGOG and SOX2, as well as that of the cellular proliferation genes Myc and Klf4. Subsequent embryo stages were characterized by the disappearance of the protein until embryonic genome activation at the late 8-cell stage. Considering the very defined localization of the KDM4C protein in the pronucleus, this 74 enzyme could act at that early stage to activate some of the proliferation and pluripotency genes. KDM5B We have shown that KDM5B was present in oocyte even though its mRNA was weakly abundant before MET and that it was significantly upregulated past the 8-cell embryo. KDM5B demethylates H3K4me3 and H3K36me3 and consequently plays a role in transcription inhibition (Dey et al., 2008). This enzyme has been defined as an inducer of proliferation genes rather than pluripotency genes because of its activity on HOX gene promoters and its stimulation of proliferation genes in embryonic stem cells (Dey et al., 2008). More specifically, studies have shown that KDM5B was directly implicated in cell cycle control by acting on pRB, one of the main checkpoints in the G1/S transition of the cell cycle (Chicas et al., 2012). Additionally, it has been shown that KDM5B increases the transcription or proliferative genes in embryonic stem cells and contribute to minimize cryptic transcription. By inhibiting inappropriate initiation of transcription, KDM5B maximizes the total number of correct transcription events and, consequently, upregulated the transcription of target genes (Xie et al., 2011). A previous study on bovine embryo has shown that mRNA level of KDM5B was significantly lower in oocyte and pre-MET embryo stages than at the 8-cell stage and post-MET stages (McGraw et al., 2007). However, our immunofluorescence results clearly show a nuclear localization of KDM5B in oocyte despite the limited transcriptional activity in fully grown oocytes. This presumed function is in agreement with observations in mice where a high expression level of KDM5B is measured in testis, more specifically in spermatogonia achieving meiosis (Madsen et al., 2003). In fact, when KDM5B is under-expressed, spermatogonias are unable to correctly process meiosis. In ovary, KDM5B expression is significantly weaker than in spermatogonia, but could still play a significant function, similar to that in spermatogonia (Madsen et al., 2003). Nevertheless, protein abundance from MII to 8-cell stage was almost null. The numerous functions of the protein also include inhibition of cellular differentiation. Upregulation of the gene following MET as well as nuclear localization of the protein from that stage to blastocyst support this assumption. 75 Interestingly, in blastocyst, KDM5B was almost exclusively observed in inner cell mass as revealed by immunofluorescence analyses. Knowing that these cells, in contrast to trophectoblast cells, are still pluripotent, KDM5B presence corroborates the studies showing the anti-differentiation and anti-proliferation effect of that enzyme. In summary, our results suggest that KDM5B predominance in inner cell mass cells would be the reflection of the proliferative and weakly differentiated state of these cells. In conclusion, analysis of transcript abundance and protein expression of several factors involved in epigenetic remodeling highlights the fact that factors involved in epigenetic remodeling are present at different levels in oocyte and early embryo stages. For many of the genes studied, namely Tet3, KDM3A and KDM4A, important maternal transcripts reserves were observed in the oocyte and were translated throughout embryonic development. Except for Tet3 whose expression was limited to oocyte genome, embryonic genome activation refuels transcript abundance of those genes. For KDM4C, maternal accumulation of transcripts was not clearly correlated to protein presence before MET but, similarly to other genes studied, embryonic genome activation upregulated its transcription and increased translation. Finally, KDM5B was absent from pre-MET embryo stages but was upregulated in the blastocyst period, around the time that the embryonic pattern of epigenetic modification is implanted. Although further characterization is required, this study has set firm foundations for the involvement and comprehension of specific chromatin remodeling and regulation genes in oocyte and embryo development. 76 3.4. Conclusion Le remodelage de l’épigénome suite à la fécondation chez les mammifères est aussi important pour le développement de l’embryon qu’il est intrigant pour les chercheurs. Les immenses lacunes qui entourent nos bribes de connaissances dans le domaine font l’objet, depuis quelques années, d’intenses recherches. Toutefois, bien que l’intérêt pour ce champs de recherche soit immense, les nombreuses difficultés techniques inhérentes au travail sur les embryons rendent périlleuse l’obtention de résultats concluants. En effet, les embryons, par opposition aux lignées cellulaires, offrent peu de matériel sur lequel travailler : le nombre d’échantillon est faible, la quantité de matériel contenu dans chacun est limitée et le prix est élevé. L’étude des embryons d’origine bovine ajoute au défi technique du fait que peu d’anticorps commerciaux sont adaptés à cet animal. Une analyse plus poussée des différentes enzymes de modification de l’épigénome serait donc possible dans un contexte où l’abondance d’ovocytes ne serait pas limitante et où les anticorps seraient spécialement conçus pour l’espèce étudiée. Malgré ces difficultés, beaucoup de travail peut être accompli. Il serait notamment pertinent d’utiliser des ARN interférents dirigés contre Tet3 et de mesurer le taux et la localisation des 5hmC en absence de la protéine à différents stades embryonnaires. Ceci permettrait d’établir si la présence de Tet3 est requise pour la survie et le développement de l’embryon bovin ainsi que de déterminer sur quels sites principaux elle agit. Aussi, puisque les étapes subséquentes à l’hydroxylation des 5mC par Tet3 semblent impliquer la réparation par le système BER, il serait intéressant d’étudier l’expression et la localisation des enzymes impliquées dans cette voie de réparation afin de valider leur cooccurrence avec Tet3. 77 78 3.5 Bibliographie Agger, K., Cloos, P.A., Christensen, J., Pasini, D., Rose, S., Rappsilber, J., Issaeva, I., Canaani, E., Salcini, A.E., and Helin, K. (2007). UTX and JMJD3 are histone H3K27 demethylases involved in HOX gene regulation and development. Nature 449, 731-734. Allfrey, V.G., Faulkner, R., and Mirsky, A.E. (1964). Acetylation and Methylation of Histones and Their Possible Role in the Regulation of Rna Synthesis. Proc Natl Acad Sci U S A 51, 786-794. Allis, C.D., Berger, S.L., Cote, J., Dent, S., Jenuwien, T., Kouzarides, T., Pillus, L., Reinberg, D., Shi, Y., Shiekhattar, R., et al. (2007). New nomenclature for chromatinmodifying enzymes. Cell 131, 633-636. Ballestar, E., and Wolffe, A.P. (2001). Methyl-CpG-binding proteins. Targeting specific gene repression. Eur J Biochem 268, 1-6. Barr, M.L., and Carr, D.H. (1962). Correlations between Sex Chromatin and Sex Chromosomes. Acta Cytol 6, 34-&. Bedford, M.T., and Richard, S. (2005). Arginine methylation an emerging regulator of protein function. Mol Cell 18, 263-272. Bestor, T. (1988). Structure of mammalian DNA methyltransferase as deduced from the inferred amino acid sequence and direct studies of the protein. Biochem Soc Trans 16, 944947. Bestor, T.H. (2000). The DNA methyltransferases of mammals. Hum Mol Genet 9, 23952402. Bjerling, P., Silverstein, R.A., Thon, G., Caudy, A., Grewal, S., and Ekwall, K. (2002). Functional divergence between histone deacetylases in fission yeast by distinct cellular localization and in vivo specificity. Mol Cell Biol 22, 2170-2181. Bourc'his, D., Xu, G.L., Lin, C.S., Bollman, B., and Bestor, T.H. (2001). Dnmt3L and the establishment of maternal genomic imprints. Science 294, 2536-2539. Brown, S.W. (1966). Heterochromatin. Science 151, 417-425. Bui, H.T., Wakayama, S., Kishigami, S., Kim, J.H., Van Thuan, N., and Wakayama, T. (2008). The cytoplasm of mouse germinal vesicle stage oocytes can enhance somatic cell nuclear reprogramming. Development 135, 3935-3945. Cagnone, G.L., Dufort, I., Vigneault, C., and Sirard, M.A. (2012). Differential gene expression profile in bovine blastocysts resulting from hyperglycemia exposure during early cleavage stages. Biol Reprod 86, 50. Catchpole, S., Spencer-Dene, B., Hall, D., Santangelo, S., Rosewell, I., Guenatri, M., Beatson, R., Scibetta, A.G., Burchell, J.M., and Taylor-Papadimitriou, J. (2011). PLU1/JARID1B/KDM5B is required for embryonic survival and contributes to cell proliferation in the mammary gland and in ER+ breast cancer cells. Int J Oncol 38, 12671277. Chambeyron, S., and Bickmore, W.A. (2004). Chromatin decondensation and nuclear reorganization of the HoxB locus upon induction of transcription. Genes Dev 18, 11191130. Chicas, A., Kapoor, A., Wang, X., Aksoy, O., Evertts, A.G., Zhang, M.Q., Garcia, B.A., Bernstein, E., and Lowe, S.W. (2012). H3K4 demethylation by Jarid1a and Jarid1b contributes to retinoblastoma-mediated gene silencing during cellular senescence. Proc Natl Acad Sci U S A. 79 Cho, H.S., Toyokawa, G., Daigo, Y., Hayami, S., Masuda, K., Ikawa, N., Yamane, Y., Maejima, K., Tsunoda, T., Field, H.I., et al. (2012). The JmjC domain-containing histone demethylase KDM3A is a positive regulator of the G(1) /S transition in cancer cells via transcriptional regulation of the HOXA1 gene. Int J Cancer 131, E179-189. Christensen, J., Agger, K., Cloos, P.A., Pasini, D., Rose, S., Sennels, L., Rappsilber, J., Hansen, K.H., Salcini, A.E., and Helin, K. (2007). RBP2 belongs to a family of demethylases, specific for tri-and dimethylated lysine 4 on histone 3. Cell 128, 1063-1076. Ciccone, D.N., Su, H., Hevi, S., Gay, F., Lei, H., Bajko, J., Xu, G., Li, E., and Chen, T. (2009). KDM1B is a histone H3K4 demethylase required to establish maternal genomic imprints. Nature 461, 415-418. Cloos, P.A., Christensen, J., Agger, K., Maiolica, A., Rappsilber, J., Antal, T., Hansen, K.H., and Helin, K. (2006). The putative oncogene GASC1 demethylates tri- and dimethylated lysine 9 on histone H3. Nature 442, 307-311. Constant, F., Guillomot, M., Heyman, Y., Vignon, X., Laigre, P., Servely, J.L., Renard, J.P., and Chavatte-Palmer, P. (2006). Large offspring or large placenta syndrome? Morphometric analysis of late gestation bovine placentomes from somatic nuclear transfer pregnancies complicated by hydrallantois. Biol Reprod 75, 122-130. Cortazar, D., Kunz, C., Selfridge, J., Lettieri, T., Saito, Y., MacDougall, E., Wirz, A., Schuermann, D., Jacobs, A.L., Siegrist, F., et al. (2011). Embryonic lethal phenotype reveals a function of TDG in maintaining epigenetic stability. Nature 470, 419-423. Cote, J., Quinn, J., Workman, J.L., and Peterson, C.L. (1994). Stimulation of GAL4 derivative binding to nucleosomal DNA by the yeast SWI/SNF complex. Science 265, 5360. Couture, J.F., and Trievel, R.C. (2006). Histone-modifying enzymes: encrypting an enigmatic epigenetic code. Curr Opin Struct Biol 16, 753-760. Dawlaty, M.M., Ganz, K., Powell, B.E., Hu, Y.C., Markoulaki, S., Cheng, A.W., Gao, Q., Kim, J., Choi, S.W., Page, D.C., et al. (2011). Tet1 is dispensable for maintaining pluripotency and its loss is compatible with embryonic and postnatal development. Cell Stem Cell 9, 166-175. De La Fuente, R., Viveiros, M.M., Burns, K.H., Adashi, E.Y., Matzuk, M.M., and Eppig, J.J. (2004). Major chromatin remodeling in the germinal vesicle (GV) of mammalian oocytes is dispensable for global transcriptional silencing but required for centromeric heterochromatin function. Dev Biol 275, 447-458. de Montera, B., El Zeihery, D., Muller, S., Jammes, H., Brem, G., Reichenbach, H.D., Scheipl, F., Chavatte-Palmer, P., Zakhartchenko, V., Schmitz, O.J., et al. (2010). Quantification of leukocyte genomic 5-methylcytosine levels reveals epigenetic plasticity in healthy adult cloned cattle. Cell Reprogram 12, 175-181. Dean, W., Bowden, L., Aitchison, A., Klose, J., Moore, T., Meneses, J.J., Reik, W., and Feil, R. (1998). Altered imprinted gene methylation and expression in completely ES cellderived mouse fetuses: association with aberrant phenotypes. Development 125, 22732282. Delaval, K., Wagschal, A., and Feil, R. (2006). Epigenetic deregulation of imprinting in congenital diseases of aberrant growth. Bioessays 28, 453-459. Dey, B.K., Stalker, L., Schnerch, A., Bhatia, M., Taylor-Papidimitriou, J., and Wynder, C. (2008). The histone demethylase KDM5b/JARID1b plays a role in cell fate decisions by blocking terminal differentiation. Mol Cell Biol 28, 5312-5327. 80 Ecklund, P.S., and Levine, L. (1975). Mouse sperm basic nuclear protein. Electrophoretic characterization and fate after fertilization. J Cell Biol 66, 251-262. Efroni, S., Duttagupta, R., Cheng, J., Dehghani, H., Hoeppner, D.J., Dash, C., Bazett-Jones, D.P., Le Grice, S., McKay, R.D., Buetow, K.H., et al. (2008). Global transcription in pluripotent embryonic stem cells. Cell Stem Cell 2, 437-447. Egli, D., Rosains, J., Birkhoff, G., and Eggan, K. (2007). Developmental reprogramming after chromosome transfer into mitotic mouse zygotes. Nature 447, 679-685. Egli, D., Sandler, V.M., Shinohara, M.L., Cantor, H., and Eggan, K. (2009). Reprogramming after chromosome transfer into mouse blastomeres. Curr Biol 19, 14031409. Ehrlich, M., Gama-Sosa, M.A., Huang, L.H., Midgett, R.M., Kuo, K.C., McCune, R.A., and Gehrke, C. (1982). Amount and distribution of 5-methylcytosine in human DNA from different types of tissues of cells. Nucleic Acids Res 10, 2709-2721. Elsik, C.G., Tellam, R.L., Worley, K.C., Gibbs, R.A., Muzny, D.M., Weinstock, G.M., Adelson, D.L., Eichler, E.E., Elnitski, L., Guigo, R., et al. (2009). The genome sequence of taurine cattle: a window to ruminant biology and evolution. Science 324, 522-528. Fair, T. (2003). Follicular oocyte growth and acquisition of developmental competence. Anim Reprod Sci 78, 203-216. Feldman, N., Gerson, A., Fang, J., Li, E., Zhang, Y., Shinkai, Y., Cedar, H., and Bergman, Y. (2006). G9a-mediated irreversible epigenetic inactivation of Oct-3/4 during early embryogenesis. Nature Cell Biology 8, 188-194. Frescas, D., Guardavaccaro, D., Bassermann, F., Koyama-Nasu, R., and Pagano, M. (2007). JHDM1B/FBXL10 is a nucleolar protein that represses transcription of ribosomal RNA genes. Nature 450, 309-313. Frescas, D., Guardavaccaro, D., Kuchay, S.M., Kato, H., Poleshko, A., Basrur, V., Elenitoba-Johnson, K.S., Katz, R.A., and Pagano, M. (2008). KDM2A represses transcription of centromeric satellite repeats and maintains the heterochromatic state. Cell Cycle 7, 3539-3547. Gao, Y., Hyttel, P., and Hall, V.J. (2010). Regulation of H3K27me3 and H3K4me3 during early porcine embryonic development. Mol Reprod Dev 77, 540-549. Gardiner-Garden, M., and Frommer, M. (1987). CpG islands in vertebrate genomes. J Mol Biol 196, 261-282. Green, S.H., and Zuckerman, S. (1951). Quantitative aspects of the growth of the human ovum and follicle. J Anat 85, 373-375. Gu, T.P., Guo, F., Yang, H., Wu, H.P., Xu, G.F., Liu, W., Xie, Z.G., Shi, L., He, X., Jin, S.G., et al. (2011). The role of Tet3 DNA dioxygenase in epigenetic reprogramming by oocytes. Nature 477, 606-610. Gu, W., and Roeder, R.G. (1997). Activation of p53 sequence-specific DNA binding by acetylation of the p53 C-terminal domain. Cell 90, 595-606. Hagelkruys, A., Sawicka, A., Rennmayr, M., and Seiser, C. (2011). The biology of HDAC in cancer: the nuclear and epigenetic components. Handb Exp Pharmacol 206, 13-37. He, Y.F., Li, B.Z., Li, Z., Liu, P., Wang, Y., Tang, Q., Ding, J., Jia, Y., Chen, Z., Li, L., et al. (2011). Tet-mediated formation of 5-carboxylcytosine and its excision by TDG in mammalian DNA. Science 333, 1303-1307. Heard, E., Clerc, P., and Avner, P. (1997). X-chromosome inactivation in mammals. Annu Rev Genet 31, 571-610. 81 Hori, N., Nagai, M., Hirayama, M., Hirai, T., Matsuda, K., Hayashi, M., Tanaka, T., Ozawa, T., and Horike, S. (2010). Aberrant CpG methylation of the imprinting control region KvDMR1 detected in assisted reproductive technology-produced calves and pathogenesis of large offspring syndrome. Anim Reprod Sci 122, 303-312. Ideraabdullah, F.Y., Kim, K., Pomp, D., Moran, J.L., Beier, D., and de Villena, F.P. (2007). Rescue of the mouse DDK syndrome by parent-of-origin-dependent modifiers. Biol Reprod 76, 286-293. Iqbal, K., Jin, S.G., Pfeifer, G.P., and Szabo, P.E. (2011). Reprogramming of the paternal genome upon fertilization involves genome-wide oxidation of 5-methylcytosine. Proc Natl Acad Sci U S A 108, 3642-3647. Ito, S., Shen, L., Dai, Q., Wu, S.C., Collins, L.B., Swenberg, J.A., He, C., and Zhang, Y. (2011). Tet proteins can convert 5-methylcytosine to 5-formylcytosine and 5carboxylcytosine. Science 333, 1300-1303. Jenuwein, T., and Allis, C.D. (2001). Translating the histone code. Science 293, 10741080. Jones, P.L., Veenstra, G.J., Wade, P.A., Vermaak, D., Kass, S.U., Landsberger, N., Strouboulis, J., and Wolffe, A.P. (1998). Methylated DNA and MeCP2 recruit histone deacetylase to repress transcription. Nat Genet 19, 187-191. Jost, J.P. (1993). Nuclear extracts of chicken embryos promote an active demethylation of DNA by excision repair of 5-methyldeoxycytidine. Proc Natl Acad Sci U S A 90, 46844688. Kaneda, M., Okano, M., Hata, K., Sado, T., Tsujimoto, N., Li, E., and Sasaki, H. (2004). Essential role for de novo DNA methyltransferase Dnmt3a in paternal and maternal imprinting. Nature 429, 900-903. Karytinos, A., Forneris, F., Profumo, A., Ciossani, G., Battaglioli, E., Binda, C., and Mattevi, A. (2009). A novel mammalian flavin-dependent histone demethylase. J Biol Chem 284, 17775-17782. Kim, S.M., Kim, J.Y., Choe, N.W., Cho, I.H., Kim, J.R., Kim, D.W., Seol, J.E., Lee, S.E., Kook, H., Nam, K.I., et al. (2010). Regulation of mouse steroidogenesis by WHISTLE and JMJD1C through histone methylation balance. Nucleic Acids Res 38, 6389-6403. Kleff, S., Andrulis, E.D., Anderson, C.W., and Sternglanz, R. (1995). Identification of a gene encoding a yeast histone H4 acetyltransferase. J Biol Chem 270, 24674-24677. Klose, R.J., Gardner, K.E., Liang, G., Erdjument-Bromage, H., Tempst, P., and Zhang, Y. (2007a). Demethylation of histone H3K36 and H3K9 by Rph1: a vestige of an H3K9 methylation system in Saccharomyces cerevisiae? Mol Cell Biol 27, 3951-3961. Klose, R.J., Yamane, K., Bae, Y., Zhang, D., Erdjument-Bromage, H., Tempst, P., Wong, J., and Zhang, Y. (2006). The transcriptional repressor JHDM3A demethylates trimethyl histone H3 lysine 9 and lysine 36. Nature 442, 312-316. Klose, R.J., Yan, Q., Tothova, Z., Yamane, K., Erdjument-Bromage, H., Tempst, P., Gilliland, D.G., Zhang, Y., and Kaelin, W.G., Jr. (2007b). The retinoblastoma binding protein RBP2 is an H3K4 demethylase. Cell 128, 889-900. Ko, M., Bandukwala, H.S., An, J., Lamperti, E.D., Thompson, E.C., Hastie, R., Tsangaratou, A., Rajewsky, K., Koralov, S.B., and Rao, A. (2011). Ten-ElevenTranslocation 2 (TET2) negatively regulates homeostasis and differentiation of hematopoietic stem cells in mice. Proc Natl Acad Sci U S A 108, 14566-14571. Kobayashi, H., Sakurai, T., Imai, M., Takahashi, N., Fukuda, A., Yayoi, O., Sato, S., Nakabayashi, K., Hata, K., Sotomaru, Y., et al. (2012). Contribution of intragenic DNA 82 methylation in mouse gametic DNA methylomes to establish oocyte-specific heritable marks. PLoS Genet 8, e1002440. Kono, T., Obata, Y., and Ogawa, H. (2004). [Prevention of parthenogenesis by genomic imprinting in mammals]. Tanpakushitsu Kakusan Koso 49, 2123-2130. Kornberg, R.D., and Lorch, Y.L. (1999). Twenty-five years of the nucleosome, fundamental particle of the eukaryote chromosome. Cell 98, 285-294. Kriaucionis, S., and Heintz, N. (2009). The nuclear DNA base 5-hydroxymethylcytosine is present in Purkinje neurons and the brain. Science 324, 929-930. Laemmli, U.K. (1970). Cleavage of structural proteins during the assembly of the head of bacteriophage T4. Nature 227, 680-685. Lane, N., Dean, W., Erhardt, S., Hajkova, P., Surani, A., Walter, J., and Reik, W. (2003). Resistance of IAPs to methylation reprogramming may provide a mechanism for epigenetic inheritance in the mouse. Genesis 35, 88-93. Lemoine, M., and Younes, A. (2010). Histone deacetylase inhibitors in the treatment of lymphoma. Discov Med 10, 462-470. Lennartsson, A., and Ekwall, K. (2009). Histone modification patterns and epigenetic codes. Biochim Biophys Acta 1790, 863-868. Li, Y., and Sasaki, H. (2011). Genomic imprinting in mammals: its life cycle, molecular mechanisms and reprogramming. Cell Res 21, 466-473. Loh, Y.H., Zhang, W., Chen, X., George, J., and Ng, H.H. (2007). Jmjd1a and Jmjd2c histone H3 Lys 9 demethylases regulate self-renewal in embryonic stem cells. Genes Dev 21, 2545-2557. Lomberk, G., Wallrath, L., and Urrutia, R. (2006). The Heterochromatin Protein 1 family. Genome Biol 7, 228. Lorbeck, M.T., Singh, N., Zervos, A., Dhatta, M., Lapchenko, M., Yang, C., and Elefant, F. (2010). The histone demethylase Dmel\Kdm4A controls genes required for life span and male-specific sex determination in Drosophila. Gene 450, 8-17. Luger, K., Mader, A.W., Richmond, R.K., Sargent, D.F., and Richmond, T.J. (1997). Crystal structure of the nucleosome core particle at 2.8 A resolution. Nature 389, 251-260. Madsen, B., Tarsounas, M., Burchell, J.M., Hall, D., Poulsom, R., and TaylorPapadimitriou, J. (2003). PLU-1, a transcriptional repressor and putative testis-cancer antigen, has a specific expression and localisation pattern during meiosis. Chromosoma 112, 124-132. Mahsoudi, B., Li, A., and O'Neill, C. (2007). Assessment of the long-term and transgenerational consequences of perturbing preimplantation embryo development in mice. Biol Reprod 77, 889-896. Mallette, F.A., Mattiroli, F., Cui, G., Young, L.C., Hendzel, M.J., Mer, G., Sixma, T.K., and Richard, S. (2012). RNF8- and RNF168-dependent degradation of KDM4A/JMJD2A triggers 53BP1 recruitment to DNA damage sites. EMBO J 31, 1865-1878. Malousi, A., Maglaveras, N., and Kouidou, S. (2008). Intronic CpG content and alternative splicing in human genes containing a single cassette exon. Epigenetics 3, 69-73. Marmorstein, R. (2001). Structure of histone acetyltransferases. J Mol Biol 311, 433-444. Martin, C., and Zhang, Y. (2005). The diverse functions of histone lysine methylation. Nat Rev Mol Cell Biol 6, 838-849. Martinez, M.F., de Nava, G., Demmers, K.J., Tutt, D., Rodriguez Sabarros, M., Smaill, B., Corti, M., and Juengel, J. (2012). Intravaginal progesterone devices in synchronization protocols for artificial insemination in beef heifers. Reprod Domest Anim 47, 230-237. 83 Mathis, D.J., Oudet, P., Wasylyk, B., and Chambon, P. (1978). Effect of histone acetylation on structure and in vitro transcription of chromatin. Nucleic Acids Res 5, 3523-3547. McEvoy, T.G., Sinclair, K.D., Young, L.E., Wilmut, I., and Robinson, J.J. (2000). Large offspring syndrome and other consequences of ruminant embryo culture in vitro: relevance to blastocyst culture in human ART. Hum Fertil (Camb) 3, 238-246. McGraw, S., Vigneault, C., and Sirard, M.A. (2007). Temporal expression of factors involved in chromatin remodeling and in gene regulation during early bovine in vitro embryo development. Reproduction 133, 597-608. Mercher, T., Quivoron, C., Couronne, L., Bastard, C., Vainchenker, W., and Bernard, O.A. (2012). TET2, a tumor suppressor in hematological disorders. Biochim Biophys Acta 1825, 173-177. Metzeler, K.H., Maharry, K., Radmacher, M.D., Mrozek, K., Margeson, D., Becker, H., Curfman, J., Holland, K.B., Schwind, S., Whitman, S.P., et al. (2011). TET2 mutations improve the new European LeukemiaNet risk classification of acute myeloid leukemia: a Cancer and Leukemia Group B study. J Clin Oncol 29, 1373-1381. Metzger, E., Wissmann, M., Yin, N., Muller, J.M., Schneider, R., Peters, A.H., Gunther, T., Buettner, R., and Schule, R. (2005). LSD1 demethylates repressive histone marks to promote androgen-receptor-dependent transcription. Nature 437, 436-439. Milne, T.A., Briggs, S.D., Brock, H.W., Martin, M.E., Gibbs, D., Allis, C.D., and Hess, J.L. (2002). MLL targets SET domain methyltransferase activity to Hox gene promoters. Mol Cell 10, 1107-1117. Morgan, H.D., Dean, W., Coker, H.A., Reik, W., and Petersen-Mahrt, S.K. (2004). Activation-induced cytidine deaminase deaminates 5-methylcytosine in DNA and is expressed in pluripotent tissues: implications for epigenetic reprogramming. J Biol Chem 279, 52353-52360. Morgan, H.D., Santos, F., Green, K., Dean, W., and Reik, W. (2005). Epigenetic reprogramming in mammals. Hum Mol Genet 14 Spec No 1, R47-58. Mosammaparast, N., and Shi, Y. (2010). Reversal of histone methylation: biochemical and molecular mechanisms of histone demethylases. Annu Rev Biochem 79, 155-179. Muramatsu, M., Kinoshita, K., Fagarasan, S., Yamada, S., Shinkai, Y., and Honjo, T. (2000). Class switch recombination and hypermutation require activation-induced cytidine deaminase (AID), a potential RNA editing enzyme. Cell 102, 553-563. Nabel, C.S., Manning, S.A., and Kohli, R.M. (2012). The curious chemical biology of cytosine: deamination, methylation, and oxidation as modulators of genomic potential. ACS Chem Biol 7, 20-30. Nakamura, T., Liu, Y.J., Nakashima, H., Umehara, H., Inoue, K., Matoba, S., Tachibana, M., Ogura, A., Shinkai, Y., and Nakano, T. (2012). PGC7 binds histone H3K9me2 to protect against conversion of 5mC to 5hmC in early embryos. Nature 486, 415-419. Neuberger, M.S., Harris, R.S., Di Noia, J., and Petersen-Mahrt, S.K. (2003). Immunity through DNA deamination. Trends Biochem Sci 28, 305-312. Niemitz, E.L., and Feinberg, A.P. (2004). Epigenetics and assisted reproductive technology: a call for investigation. Am J Hum Genet 74, 599-609. Nivet, A.L., Bunel, A., Labrecque, R., Belanger, J., Vigneault, C., Blondin, P., and Sirard, M.A. (2012). FSH withdrawal improves developmental competence of oocytes in the bovine model. Reproduction 143, 165-171. 84 Okada, Y., Scott, G., Ray, M.K., Mishina, Y., and Zhang, Y. (2007). Histone demethylase JHDM2A is critical for Tnp1 and Prm1 transcription and spermatogenesis. Nature 450, 119-123. Ono, R., Taki, T., Taketani, T., Taniwaki, M., Kobayashi, H., and Hayashi, Y. (2002). LCX, leukemia-associated protein with a CXXC domain, is fused to MLL in acute myeloid leukemia with trilineage dysplasia having t(10;11)(q22;q23). Cancer Res 62, 4075-4080. Opel, M., Lando, D., Bonilla, C., Trewick, S.C., Boukaba, A., Walfridsson, J., Cauwood, J., Werler, P.J., Carr, A.M., Kouzarides, T., et al. (2007). Genome-wide studies of histone demethylation catalysed by the fission yeast homologues of mammalian LSD1. PLoS One 2, e386. Pedersen, M.T., and Helin, K. (2010). Histone demethylases in development and disease. Trends Cell Biol 20, 662-671. Pfaffeneder, T., Hackner, B., Truss, M., Munzel, M., Muller, M., Deiml, C.A., Hagemeier, C., and Carell, T. (2011). The discovery of 5-formylcytosine in embryonic stem cell DNA. Angew Chem Int Ed Engl 50, 7008-7012. Pimpinelli, S., and Ripoll, P. (1986). Nonrandom segregation of centromeres following mitotic recombination in Drosophila melanogaster. Proc Natl Acad Sci U S A 83, 39003903. Popp, C., Dean, W., Feng, S., Cokus, S.J., Andrews, S., Pellegrini, M., Jacobsen, S.E., and Reik, W. (2010). Genome-wide erasure of DNA methylation in mouse primordial germ cells is affected by AID deficiency. Nature 463, 1101-1105. Rai, K., Huggins, I.J., James, S.R., Karpf, A.R., Jones, D.A., and Cairns, B.R. (2008). DNA demethylation in zebrafish involves the coupling of a deaminase, a glycosylase, and gadd45. Cell 135, 1201-1212. Ramsahoye, B.H., Biniszkiewicz, D., Lyko, F., Clark, V., Bird, A.P., and Jaenisch, R. (2000). Non-CpG methylation is prevalent in embryonic stem cells and may be mediated by DNA methyltransferase 3a. Proc Natl Acad Sci U S A 97, 5237-5242. Reik, W., Dean, W., and Walter, J. (2001). Epigenetic reprogramming in mammalian development. Science 293, 1089-1093. Robertson, K.D. (2005). DNA methylation and human disease. Nat Rev Genet 6, 597-610. Robinson, P.J., and Rhodes, D. (2006). Structure of the '30 nm' chromatin fibre: a key role for the linker histone. Curr Opin Struct Biol 16, 336-343. Roosen-Runge, E.C. (1962). The process of spermatogenesis in mammals. Biol Rev Camb Philos Soc 37, 343-377. Salvaing, J., Aguirre-Lavin, T., Boulesteix, C., Lehmann, G., Debey, P., and Beaujean, N. (2012). 5-Methylcytosine and 5-hydroxymethylcytosine spatiotemporal profiles in the mouse zygote. PLoS One 7, e38156. Seiler, D.M., Rouquette, J., Schmid, V.J., Strickfaden, H., Ottmann, C., Drexler, G.A., Mazurek, B., Greubel, C., Hable, V., Dollinger, G., et al. (2011). Double-strand breakinduced transcriptional silencing is associated with loss of tri-methylation at H3K4. Chromosome Res 19, 883-899. Sha, K., and Boyer, L.A. (2008). The chromatin signature of pluripotent cells. Shao, G.B., Ding, H.M., and Gong, A.H. (2008). Role of histone methylation in zygotic genome activation in the preimplantation mouse embryo. In Vitro Cell Dev Biol Anim 44, 115-120. 85 Shi, Y., Lan, F., Matson, C., Mulligan, P., Whetstine, J.R., Cole, P.A., and Casero, R.A. (2004). Histone demethylation mediated by the nuclear amine oxidase homolog LSD1. Cell 119, 941-953. Shukla, S., Kavak, E., Gregory, M., Imashimizu, M., Shutinoski, B., Kashlev, M., Oberdoerffer, P., Sandberg, R., and Oberdoerffer, S. (2011). CTCF-promoted RNA polymerase II pausing links DNA methylation to splicing. Nature 479, 74-79. Smith, Z.D., Chan, M.M., Mikkelsen, T.S., Gu, H., Gnirke, A., Regev, A., and Meissner, A. (2012). A unique regulatory phase of DNA methylation in the early mammalian embryo. Nature 484, 339-344. Stojanov, T., and O'Neill, C. (2001). In vitro fertilization causes epigenetic modifications to the onset of gene expression from the zygotic genome in mice. Biol Reprod 64, 696-705. Strahl, B.D., and Allis, C.D. (2000). The language of covalent histone modifications. Nature 403, 41-45. Su, J.M., Wang, Y.S., Liu, Q., Yang, B., Wu, Y.Y., Luo, Y., Hu, G.D., and Zhang, Y. (2011). Aberrant mRNA expression and DNA methylation levels of imprinted genes in cloned transgenic calves that died of large offspring syndrome. Livest Sci 141, 24-35. Tahiliani, M., Koh, K.P., Shen, Y., Pastor, W.A., Bandukwala, H., Brudno, Y., Agarwal, S., Iyer, L.M., Liu, D.R., Aravind, L., et al. (2009). Conversion of 5-methylcytosine to 5hydroxymethylcytosine in mammalian DNA by MLL partner TET1. Science 324, 930-935. Takizawa, T., and Meshorer, E. (2008). Chromatin and nuclear architecture in the nervous system. Trends Neurosci 31, 343-352. Tartof, K.D., Bishop, C., Jones, M., Hobbs, C.A., and Locke, J. (1989). Towards an understanding of position effect variegation. Dev Genet 10, 162-176. Thalhammer, A., Hansen, A.S., El-Sagheer, A.H., Brown, T., and Schofield, C.J. (2011). Hydroxylation of methylated CpG dinucleotides reverses stabilisation of DNA duplexes by cytosine 5-methylation. Chem Commun (Camb) 47, 5325-5327. Trojer, P., Zhang, J., Yonezawa, M., Schmidt, A., Zheng, H., Jenuwein, T., and Reinberg, D. (2009). Dynamic Histone H1 Isotype 4 Methylation and Demethylation by Histone Lysine Methyltransferase G9a/KMT1C and the Jumonji Domain-containing JMJD2/KDM4 Proteins. J Biol Chem 284, 8395-8405. Tsukada, Y., Fang, J., Erdjument-Bromage, H., Warren, M.E., Borchers, C.H., Tempst, P., and Zhang, Y. (2006). Histone demethylation by a family of JmjC domain-containing proteins. Nature 439, 811-816. Turner, B.M. (2001). Chromatin and gene regulation : mechanisms in epigenetics (Oxford, Blackwell Science). Vigneault, C., McGraw, S., Massicotte, L., and Sirard, M.A. (2004). Transcription factor expression patterns in bovine in vitro-derived embryos prior to maternal-zygotic transition. Biol Reprod 70, 1701-1709. Voss, A.K., and Thomas, T. (2009). MYST family histone acetyltransferases take center stage in stem cells and development. Bioessays 31, 1050-1061. Wang, J., Hevi, S., Kurash, J.K., Lei, H., Gay, F., Bajko, J., Su, H., Sun, W., Chang, H., Xu, G., et al. (2009). The lysine demethylase LSD1 (KDM1) is required for maintenance of global DNA methylation. Nat Genet 41, 125-129. Wang, J., Scully, K., Zhu, X., Cai, L., Zhang, J., Prefontaine, G.G., Krones, A., Ohgi, K.A., Zhu, P., Garcia-Bassets, I., et al. (2007). Opposing LSD1 complexes function in developmental gene activation and repression programmes. Nature 446, 882-887. 86 Wang, J., Zhang, M., Zhang, Y., Kou, Z., Han, Z., Chen, D.Y., Sun, Q.Y., and Gao, S. (2010). The histone demethylase JMJD2C is stage-specifically expressed in preimplantation mouse embryos and is required for embryonic development. Biol Reprod 82, 105-111. Wilmut, I., Beaujean, N., de Sousa, P.A., Dinnyes, A., King, T.J., Paterson, L.A., Wells, D.N., and Young, L.E. (2002). Somatic cell nuclear transfer. Nature 419, 583-586. Wossidlo, M., Nakamura, T., Lepikhov, K., Marques, C.J., Zakhartchenko, V., Boiani, M., Arand, J., Nakano, T., Reik, W., and Walter, J. (2011). 5-Hydroxymethylcytosine in the mammalian zygote is linked with epigenetic reprogramming. Nat Commun 2, 241. Wrenzycki, C., Herrmann, D., Lucas-Hahn, A., Lemme, E., Korsawe, K., and Niemann, H. (2004). Gene expression patterns in in vitro-produced and somatic nuclear transfer-derived preimplantation bovine embryos: relationship to the large offspring syndrome? Anim Reprod Sci 82-3, 593-603. Wu, S.C., and Zhang, Y. (2010). Active DNA demethylation: many roads lead to Rome. Nat Rev Mol Cell Biol 11, 607-620. Xie, L., Pelz, C., Wang, W., Bashar, A., Varlamova, O., Shadle, S., and Impey, S. (2011). KDM5B regulates embryonic stem cell self-renewal and represses cryptic intragenic transcription. EMBO J 30, 1473-1484. Yamane, K., Toumazou, C., Tsukada, Y., Erdjument-Bromage, H., Tempst, P., Wong, J., and Zhang, Y. (2006). JHDM2A, a JmjC-containing H3K9 demethylase, facilitates transcription activation by androgen receptor. Cell 125, 483-495. Yang, H., Liu, Y., Bai, F., Zhang, J.Y., Ma, S.H., Liu, J., Xu, Z.D., Zhu, H.G., Ling, Z.Q., Ye, D., et al. (2012). Tumor development is associated with decrease of TET gene expression and 5-methylcytosine hydroxylation. Oncogene. Yang, H., Shi, L., Zhang, S., Ling, J., Jiang, J., and Li, J. (2010). High-efficiency somatic reprogramming induced by intact MII oocytes. Cell Res 20, 1034-1042. Yang, L., Chavatte-Palmer, P., Kubota, C., O'Neill, M., Hoagland, T., Renard, J.P., Taneja, M., Yang, X., and Tian, X.C. (2005). Expression of imprinted genes is aberrant in deceased newborn cloned calves and relatively normal in surviving adult clones. Mol Reprod Dev 71, 431-438. Yasmineh, W.G., and Yunis, J.J. (1970). Localization of mouse satellite DNA in constitutive heterochromatin. Exp Cell Res 59, 69-75. Yoder, J.A., Walsh, C.P., and Bestor, T.H. (1997). Cytosine methylation and the ecology of intragenomic parasites. Trends Genet 13, 335-340. Young, L.E., Sinclair, K.D., and Wilmut, I. (1998). Large offspring syndrome in cattle and sheep. Rev Reprod 3, 155-163. Zeschnigk, M., Albrecht, B., Buiting, K., Kanber, D., Eggermann, T., Binder, G., Gromoll, J., Prott, E.C., Seland, S., and Horsthemke, B. (2008). IGF2/H19 hypomethylation in Silver-Russell syndrome and isolated hemihypoplasia. Eur J Hum Genet 16, 328-334. Zhao, X.D., Han, X., Chew, J.L., Liu, J., Chiu, K.P., Choo, A., Orlov, Y.L., Sung, W.K., Shahab, A., Kuznetsov, V.A., et al. (2007). Whole-genome mapping of histone H3 Lys4 and 27 trimethylations reveals distinct genomic compartments in human embryonic stem cells. Cell Stem Cell 1, 286-298. Zhu, J.K. (2009). Active DNA demethylation mediated by DNA glycosylases. Annu Rev Genet 43, 143-166. 87