Balado sur la documentation clé en éducation médicale (KeyLIME) Responsable : Dr Jason R. Frank Date de diffusion : Improving Resident Education and Patient Safety: A Method to Balance Initial Caseloads at Academic Year-­‐End Transfer Référence : Young JQ, Niehaus B, Lieu SC, O'Sullivan PS. Improving Resident Education and Patient Safety: A Method to Balance Initial Caseloads at Academic Year-End Transfer. Acad Med. 2010;85(9):1418-24. Établissement auteur : UCSF School of Medicine, San Francisco (Californie), É.-U. URL PubMed Marqueurs Domaine clinique Gestionnaire Domaine éducatif Sécurité des patients Facteurs humains Fatigue Charge de travail Psychiatrie Soins ambulatoires Science de l'apprentissage Contexte L’importance accrue des expériences en soins ambulatoires pour la formation clinique et de la sécurité des patients en médecine a mis en lumière le déséquilibre dans la charge de travail et la pratique clinique des résidents. Pour les auteurs, il existe des liens entre l’établissement des rendez-vous avec les patients, les transitions dans les soins, l’apprentissage des résidents, la charge de travail mental (stress mental), les facteurs humains, la sécurité des patients et la satisfaction des résidents. Objectif Les auteurs ont comparé la méthode traditionnelle du dénombrement des patients à une nouvelle méthode d’organisation clinique de l’enseignement, où les patients vus par les résidents sont redistribués en fonction d’un modèle plus complexe axé sur la charge de travail. Type de document • Rapport de recherche : observation Principales caractéristiques de la méthodologie Les auteurs ont utilisé les modèles reconnus de la charge de travail mental (dérivée d’un index de la NASA sur la charge de travail) en médecine pour définir la charge de travail liée au nombre de patients vus par les résidents d’une clinique de psychiatrie. Ils ont comparé une méthode novatrice de répartition des patients à une méthode traditionnelle pour s'assurer que tous les résidents ont le même nombre de patients. Cette méthode novatrice tenait compte de « l’acuité, de la complexité, de l'emploi du temps hors des heures de clinique régulières, du nombre de patients, de la réfractarité aux traitements et du niveau de collaboration interprofessionnelle requise ». Le principal indicateur de résultat était le degré de variabilité entre la charge de travail des résidents sur l’index, mesurée à l’aide d’un coefficient de variation (CV). Quatre années de données de recherche universitaire étaient inclues. Principaux résultats Les auteurs ont constaté qu’avec la méthode traditionnelle, la variabilité de la charge de travail entre les résidents était beaucoup plus grande (c.-à-d. acuité de 0 à 44 pour cent par rapport à 22 à 33 pour cent). En revanche, le coefficient de variation était de 50 à 61 pour cent moins élevé avec la nouvelle méthode. Principales conclusions Selon les auteurs… la nouvelle méthode est plus efficace parce qu'elle réduit l'écart entre les résidents de façon significative. Cette recherche est novatrice en raison de son utilisation judicieuse d’un modèle axé sur la charge de travail mental afin de structurer les cas en pratique clinique pour la formation des résidents. Cependant, tel qu'il est le cas lors de l'élaboration de tout nouveau modèle, les auteurs effectuent un certain nombre d’hypothèses et de compromis (p. ex. des caractéristiques importantes sur les patients ont été écartées du modèle en raison de l’absence de données cohérentes) qui en limitent le caractère général. Cette recherche donne aussi lieu à deux autres critiques importantes : le biais de vérification possible et les résultats choisis. Comme le modèle, en tant que tel, prévoyait qu’une lourde charge de travail incluait certains facteurs et que la recherche vise à vérifier si son utilisation permet de mieux répartir un ensemble de patients à l’aide de ces facteurs, il peut y avoir un biais de vérification. (Le modèle devrait évidemment permettre de mieux répartir les patients en fonction des éléments utilisés pour le définir.) Cette critique est liée aux résultats utilisés, qui reflétaient davantage une évaluation du processus que des résultats ayant d'importantes répercussions. Les auteurs laissent entendre au lecteur que le nombre de patients a des effets notamment sur la satisfaction des résidents, l’épuisement professionnel, le nombre d’erreurs commises, la sécurité des patients, mais ne font aucunement état de ces effets d'une très grande importance. Les auteurs font référence à d'autres documents pour répondre à ceux qui veulent en savoir plus. Commentaires supplémentaires à l’intention des cliniciens enseignants Dans l’ensemble, les cliniciens enseignants devraient considérer que cet article intéressant et novateur est un bon exemple de recherche qui applique des concepts dans divers domaines de la formation médicale de première ligne. Ceux qui désirent optimiser les expériences cliniques en soins ambulatoires et se pencher sur les facteurs humains ou la sécurité des patients dans la conception des programmes d’études devraient le lire.